- 相關(guān)推薦
淺論作為文化批判的啟蒙
〔論文關(guān)鍵詞」啟蒙 文化批判 實(shí)踐 新啟蒙
[論文摘要」啟蒙的作用主要是執行一種文化批判的功能，并在批判中實(shí)現人的生存方式的創(chuàng )造性的轉換，從而促進(jìn)全新的主體的生成。因此，啟蒙的本質(zhì)并不僅僅是建構，而且是對人之存在的一種持恒的批判活動(dòng)。啟蒙的這種批判的本性，就根植于人的實(shí)踐創(chuàng )造的活動(dòng)之中。從康德、霍克海致和阿多諾到�？�，他們對“什么是啟蒙”的回答，正是對啟蒙的這一本質(zhì)的揭示，現代西方文明危機的實(shí)質(zhì)在于，哲學(xué)與自然科學(xué)的分裂使啟蒙理性喪失了其批利的維度，蛻化為單純的技術(shù)理性。為此，必須通過(guò)重建主體性，在人的實(shí)踐創(chuàng )造本性的基礎上進(jìn)行新的啟蒙。
從啟蒙思想的發(fā)展來(lái)看，啟蒙的作用主要是執行一種文化批判的功能。也就是通過(guò)文化的批判，實(shí)現傳統文化的創(chuàng )造性的轉換，促進(jìn)文化新種的生成，從而為人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展開(kāi)辟道路�，F代西方文明就是通過(guò)文藝復興和啟蒙運動(dòng)對中世紀西方文化的批判逐步生成的。但是，需要指出的是，這種作為文化批判的啟蒙是一個(gè)持續的過(guò)程，不但體現在社會(huì )發(fā)展的轉型時(shí)期，而且在整個(gè)人類(lèi)社會(huì )發(fā)展的過(guò)程中都發(fā)揮著(zhù)重要的作用。正是啟蒙精神對人類(lèi)文化持恒的批判，支撐了整個(gè)人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展進(jìn)程。而這種作為文化批判的啟蒙的動(dòng)力，就植根于人類(lèi)的實(shí)踐創(chuàng )造本性之中。
一、什么是啟蒙
就現代西方文明形成的過(guò)程來(lái)看，這是一個(gè)持續的文化批判的過(guò)程。無(wú)論是文藝復興還是啟蒙運動(dòng)，或者是宗教改革，都表現出對傳統的一種激烈的批判。我認為，這種批判的內在根據就是“啟蒙”。因此，對“什么是啟蒙?”這一問(wèn)題的探討，就成為從文化哲學(xué)的視角探討人類(lèi)社會(huì )發(fā)展問(wèn)題的重要課題。
“什么是啟蒙?’’這是近代以來(lái)哲學(xué)一直在盡力回答的問(wèn)題。從啟蒙思想家到德國古典哲學(xué)家、從法蘭克福學(xué)派的社會(huì )批判理論家到后現代主義哲學(xué)家，都對這一問(wèn)題做出了不同的解答。在對這一問(wèn)題的諸多理解中，我認為康德、霍克海默和阿多諾、�？滤岢龅娜N不同的啟蒙，代表了對啟蒙精神的三種不同的理解方式。正是在這三種不同的理解之中，展示了啟蒙精神的本質(zhì)。
第一，啟蒙是理性的自我澄明的過(guò)程。其典型的代表是康德�？档抡J為，“啟蒙運動(dòng)就是人類(lèi)脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”，而所謂的不成熟狀態(tài)，并不是人缺乏理智，而是人缺乏自覺(jué)運用理智的能力，以致不敢獨立地運用自己的理性。啟蒙就是要人們勇于運用自己的理性，而且是公開(kāi)運用自己的理性。一方面，人只有自覺(jué)地運用自己的理性，才能避免對任何以往和現存的流行的看法、主流的價(jià)值或宗教信仰的非批判的態(tài)度，而是要追問(wèn)其之所以存在的合理性。另一方面，只有在公開(kāi)討論的情況下，各種偏見(jiàn)、誤解、假知識才能隨著(zhù)時(shí)間的推移而消逝。因此康德認為，要有勇氣運用人自己的理智，這就是啟蒙運動(dòng)的口號�？档聦⒚傻倪@種理解隱含著(zhù)兩個(gè)前提:(1)人是理性的存在物;(2)人是自由的。人是理性的存在物，這是西方哲學(xué)立論的根基。從文藝復興到啟蒙運動(dòng)的整個(gè)近代西方哲學(xué)，在借助于自然科學(xué)的發(fā)展，消解世界的神學(xué)統一性的同時(shí)，以人為中心確立了世界的統一性，即世界與人是同構的，同是理性的存在。也正因如此，人是自由的。只要人能夠真正運用自己的理性，就能夠成為世界的主人。因此，康德強調指出，人“必須永遠有公開(kāi)運用自己理性的自由，并且唯有它才能帶來(lái)人類(lèi)的啟蒙。
但是，必須指出的是，康德對于理性的理解與啟蒙思想家不同。啟蒙思想家是從文藝復興以來(lái)的自然哲學(xué)出發(fā)，強調的是對自然必然性的認識以獲得自由。因此在他們那里，“理性”既被設想為自然規律通過(guò)它而被理解的理智能力，又被設想為理智能力所理解的自然秩序和規律。正因如此，新康德主義哲學(xué)家卡西爾認為，“啟蒙精神”是一種實(shí)證精神和推理精神，“近代以來(lái)科學(xué)思維復興的實(shí)際道路就是一個(gè)具體的、自明的證據，它表明‘實(shí)證精神’和‘推理精神’的綜合不是純粹的假設，相反，已確立的這一目標是可能達到的，這一理性是可以實(shí)現的。而康德的出發(fā)點(diǎn)則是人本身。他從分析人的認識能力人手探討理性的本質(zhì)，確定其適用的范圍、方式與界限，從而建立其批判哲學(xué)�！翱档缕鋵�(shí)是把啟蒙描述為一個(gè)歷史轉折點(diǎn)，在這一點(diǎn)上，人類(lèi)開(kāi)始運用自己的理性，而不臣服于任何權威;現在，恰恰是在這個(gè)轉折點(diǎn)上，我們需要批判，因為批判的任務(wù)正是在于確定合法運用理性的前提條件，從而確定我們可以知什么，我們必須做什么，我們又可以希望什么。對理性的非法運用導致了教條主義、它治狀態(tài)和虛假意識;而只有在明確限定合法運用理性的原則之后，才能確保理性的自治狀態(tài)�？档略谶@里所進(jìn)行的批判，不僅是對理性的一種批判，而且是對西方文化的原則和規范的整個(gè)統作一種根本的批判。只是他采取了傳統的哲學(xué)思辨的‘理性’方法，因而這一任務(wù)不會(huì )也不能完成。因為這些方法本身構成了這種文化的一個(gè)主要部分。
第二，啟蒙是人對自身存在的一種解釋。這是對傳統的啟蒙進(jìn)行批判性反思的結果。其典型的代表為法蘭克福學(xué)派的哲學(xué)家霍克海默和阿多諾。他們認為，“從進(jìn)步思想最廣泛的意義來(lái)看，歷來(lái)啟蒙的目的都是使人擺脫恐懼成為主人。但近代以來(lái)的啟蒙卻走向了它的反面，墮人到一種“新的野蠻狀態(tài)”。在他們看來(lái)根本的原因在于，啟蒙是對人自身存在的一種解釋?zhuān)菫榱速x予人自身的存在一種合理性。因此，對啟蒙的思考不應僅限于18世紀的啟蒙運動(dòng)，而是要把它視為人類(lèi)進(jìn)步的過(guò)程中的一個(gè)永恒的過(guò)程。所以他們認為，神話(huà)就已經(jīng)是一種啟蒙，是人在脫離自然界之后對自身存在的一種解釋?zhuān)峭ㄟ^(guò)神話(huà)的方式所建立起來(lái)的人與自然的統一性。自文藝復興以來(lái)的啟蒙精神只不過(guò)是對人的存在的另一種解釋�！皢⒚删裢ㄟ^(guò)批判神話(huà)本身，以便使發(fā)展過(guò)程擺脫命運和報復的影響……但是，巫術(shù)的幻想越是消失，在規律性的名義下，這種威力的重建就會(huì )更加無(wú)情地控制住各領(lǐng)域內的人們，而人們通過(guò)自己在自然規律中的對象化，卻肯定地感到自己是自由的主體。內在性，啟蒙精神對每個(gè)重復發(fā)生的現象的原理，即啟蒙精神用以反對神秘的想象力的原理，就是神話(huà)本身的原理。因此，啟蒙必將蛻變?yōu)樯裨?huà)。所以啟蒙在人類(lèi)社會(huì )發(fā)展中的作用是雙重的，一方面，它可以通過(guò)對一切個(gè)人進(jìn)行教育，使未開(kāi)化的個(gè)體擺脫傳統的束縛，得到自由的發(fā)展;另一方面，由于啟蒙只是對人的生存的一種解釋?zhuān)瑯邮菍θ酥嬖诘脑O定，必將因其自身的否定性質(zhì)而喪失進(jìn)步性。因此，必須對傳統的啟蒙進(jìn)行批判，恢復其革命性。因此，霍克海默和阿多諾強調指出，啟蒙的本質(zhì)并不僅僅在于教化，“真正的變革性的實(shí)踐是取決于反對社會(huì )盲目僵化思想理論”，“它只有最后摒棄與敵人的調和，勇于揭露錯誤的專(zhuān)橫暴政、盲目的統治權，才能恢復自己本身原來(lái)的地位。只有這樣，不妥協(xié)的精神才能成為鐵面無(wú)私的進(jìn)步精神”。
[1][2][3]下一頁(yè)
【淺論作為文化批判的啟蒙】相關(guān)文章：
淺論市民社會(huì )和文化批判03-18
試析作為文化批判的技術(shù)批判—馬克思技術(shù)觀(guān)的文化哲學(xué)解析03-18
文化批判與學(xué)術(shù)批評03-18
淺論堯文化03-02
淺析《圍城》的文化批判價(jià)值03-18
淺析文化批判視閾內的媒介文化03-18
英國精英文化批判03-18
關(guān)于消費異化的文化批判03-19
小議語(yǔ)言的文化批判研究03-15
淺談霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判03-18