公司財務(wù)分析：框架與超越

簡(jiǎn)介：面對公司所碰到的來(lái)自各方面的挑戰，財務(wù)報表的學(xué)科定名和框架安排已具有明顯的不適應性。擴展財務(wù)分析框架需要轉換財務(wù)分析視角，包括價(jià)值創(chuàng )造、戰略、價(jià)值鏈或價(jià)值網(wǎng)、生態(tài)化等，都應當納進(jìn)財務(wù)分析體系。擴展后的財務(wù)分析框架，以公司價(jià)值及其創(chuàng )造為目標，以戰略分析為出發(fā)點(diǎn)，以?xún)r(jià)值驅動(dòng)因素分析和價(jià)值源泉分析為主體的分析架構。其中，價(jià)值驅動(dòng)因素分析使用“五種狀態(tài)”模型，價(jià)值源泉分析使用利益相關(guān)者價(jià)值模型，兩種模型均內含財務(wù)、經(jīng)營(yíng)和生態(tài)的一體化運作，并將猜測性分析寓于其中�！　∝攧�(wù)分析作為一門(mén)獨立的學(xué)科已有近百年的。近百年來(lái)，人們已經(jīng)習慣性地、不假思考地沿用著(zhù)在它早期就已形成的一套框架結構，很少從總體上審閱這個(gè)學(xué)科的框架是否能適應公司的經(jīng)營(yíng)和治理環(huán)境，因此也很少在總體框架結構上有所突破。被大家習以為常的那個(gè)財務(wù)分析框架真的就不能再有所突破和超越了嗎？　　一、適當的和可確定的名稱(chēng)之選擇　　諸如數學(xué)、、學(xué)、學(xué)等，每門(mén)學(xué)科都應該有它適當的和可確定的名稱(chēng)，但在財務(wù)分析領(lǐng)域，我們所能看到的卻是極不確定的混亂狀態(tài)。諸如財務(wù)報告分析、財務(wù)報表分析、會(huì )計報表分析、財務(wù)評價(jià)、財務(wù)分析、經(jīng)營(yíng)分析、經(jīng)濟分析、經(jīng)濟活動(dòng)分析等，盡管它們在含義上有所差別，卻經(jīng)常地見(jiàn)諸于國內外各類(lèi)有關(guān)財務(wù)分析的教科書(shū)之中。在這些概念或名稱(chēng)中，使用頻率最高的可能要數財務(wù)報表分析、經(jīng)營(yíng)分析和經(jīng)濟活動(dòng)分析�！　　柏攧�(wù)報表分析”或“財務(wù)報告分析”經(jīng)常地被美國學(xué)者使用。所以如此，部分地是由于歷史傳統和習慣，部分地出于對財務(wù)報表或財務(wù)報告使用者的考慮。借助財務(wù)報表分析或財務(wù)報告分析，可以進(jìn)一步解釋并提升財務(wù)報表或財務(wù)報告的使用價(jià)值，以滿(mǎn)足結構廣泛的報表讀者的需要。如同LepoldA.Bemstein、JohnJ.Wild在《財務(wù)報表分析》一書(shū)中所言：“我們的選擇是適應財務(wù)報表使用者更廣泛的留意力，我們的做法是將分析與很多直接或間接的財務(wù)報表使用者相聯(lián)系”。而在日本，有關(guān)財務(wù)分析的著(zhù)作多半冠以“經(jīng)營(yíng)分析”的名稱(chēng)，如日本古川榮一著(zhù)《經(jīng)營(yíng)分析進(jìn)門(mén)》�。�1955），松本雅男著(zhù)《經(jīng)營(yíng)分析進(jìn)門(mén)》（1959），國弘員人著(zhù)《經(jīng)營(yíng)分析體系》（1959），西野嘉一郎著(zhù)《經(jīng)營(yíng)分析》（1959）等。日本慣用“經(jīng)營(yíng)分析”，主要是受德國傳統的。德國學(xué)者KurtSchmaltz于1927年所著(zhù)《美國財務(wù)報表和經(jīng)營(yíng)分析》和1929年所著(zhù)《經(jīng)營(yíng)分析》，前者先容美國的財務(wù)報表分析，后者先容美國的經(jīng)營(yíng)分析。后一本書(shū)對日本財務(wù)分析轉變?yōu)榻?jīng)營(yíng)分析影響甚大。20世紀60年代，日本的財務(wù)報表分析改稱(chēng)為“經(jīng)營(yíng)分析”（BusinessAnalysin），其中以Diamond公司董事長(cháng)石山賢吉所著(zhù)的《決算報告的閱讀》為最早，后由日本銀行統計局開(kāi)始從事經(jīng)營(yíng)分析，并發(fā)表經(jīng)營(yíng)分析的結果�！敖�(jīng)濟活動(dòng)分析”是前蘇聯(lián)所慣用的概念，在范圍上已經(jīng)超出了財務(wù)分析的界限，而將財務(wù)分析與非財務(wù)的經(jīng)營(yíng)和治理分析寓為一體。在，20世紀90年代之前更多受前蘇聯(lián)傳統的影響，院校開(kāi)設的課程一般取名“經(jīng)濟活動(dòng)分析”，20世紀90年代以后轉向接受美國的傳統，更多地使用“財務(wù)報表分析”，同時(shí)其他概念并存使用。比較而言，國內學(xué)界在概念的使用上可說(shuō)是最為多元和混亂的�！　”M管這些概念都有其產(chǎn)生和使用的特殊背景，但我們更傾向于用“財務(wù)分析”給這門(mén)學(xué)科定名。盡管企業(yè)的各項活動(dòng)（包括財務(wù)的非財務(wù)的、經(jīng)濟的和技術(shù)的、經(jīng)營(yíng)的和治理的、內部的和外部的）都需要展開(kāi)分析，并且企業(yè)的各項活動(dòng)分析之間又彼此影響和限定，但有關(guān)非財務(wù)的分析（如技術(shù)分析、技術(shù)經(jīng)濟分析、生產(chǎn)分析、市場(chǎng)分析等），事實(shí)上已包括在對應于這類(lèi)活動(dòng)的學(xué)科之中。因此，若再沿用前蘇聯(lián)的名稱(chēng)，勢必會(huì )造成學(xué)科間的交叉重復。至于“經(jīng)營(yíng)分析”，我們的感覺(jué)是名不符實(shí)，顯然不如“財務(wù)分析”貼切。最值得解釋的是“財務(wù)報表分析”或“財務(wù)報告分析”，筆者不傾向使用的主要原因是它們會(huì )將這門(mén)學(xué)科的和用途限定在一個(gè)不適當的范圍并限制其�！　∈紫�，財務(wù)報表或報告分析屬于事后分析的范疇，要想融進(jìn)事前分析或預警分析的內容似有很大的困難。這也是美國的很多財務(wù)報表分析著(zhù)作中缺少前瞻性分析特別是財務(wù)危機預警分析的重要原因。然而，預警分析對現在的面臨激烈競爭環(huán)境、隨時(shí)都有可能陷進(jìn)失敗境地的公司來(lái)說(shuō)又是如此的重要，甚至是越來(lái)越重要。從翻譯過(guò)來(lái)的美國教科書(shū)來(lái)看，這項極其重要的內容，經(jīng)常既不出現在財務(wù)治理類(lèi)教科書(shū)之中，也很少嵌進(jìn)在財務(wù)報表分析類(lèi)教科書(shū)之中。預警分析的缺位，讓我們不能不往思考財務(wù)報表或報告分析的超越�！　∑浯�，拘泥于財務(wù)報表或報告分析，難免會(huì )出現“一葉障目、不見(jiàn)泰山”的錯誤。財務(wù)報表分析的教科書(shū)往往會(huì )誘導分析職員過(guò)分關(guān)注分析的細枝末節，從而忽視對公司進(jìn)行廣泛和嚴格評價(jià)的可能性。有能力的財務(wù)報表分析職員應該把他們的任務(wù)當成一項企業(yè)分析來(lái)解決，而財務(wù)報表或報告分析顯然無(wú)法實(shí)現這樣的任務(wù)。至少是現在通行的財務(wù)報表分析框架，還沒(méi)有從整體上把握企業(yè)戰略及全局的能力�！　≡俅�，財務(wù)報表或報告分析將更廣泛的報表使用者納進(jìn)其關(guān)注的對象，也就即是將重點(diǎn)集中刁：所有報表使用者的共同需要，這將很難兼顧各類(lèi)報表使用者的個(gè)別需求，尤其是公司治理當局的分析需求。因此，盡管財務(wù)報表分析研究職員十分關(guān)注報表分析對公司治理當局進(jìn)行評估和決策的意義。但他們所設計的內含償債能力、盈利能力和營(yíng)運能力等模塊的報表分析框架，確實(shí)是很難實(shí)現對公司治理當局有意義的分析目的。很顯然，現有的財務(wù)報表分析框架是“向后看”的，并且經(jīng)常不能有效地與公司戰略、價(jià)值創(chuàng )造、綜合競爭力和核心競爭力、流程再造等當今公司治理當局的重要關(guān)注點(diǎn)相聯(lián)系。即使是治理當局十分關(guān)注的風(fēng)險題目，通過(guò)現有的報表分析框架也是很難充分描述和評價(jià)的�！　』�于以上原因，要使這門(mén)學(xué)科有更廣闊的發(fā)展空間，將其名稱(chēng)限定為“財務(wù)報表分析”還是遠遠不夠的。筆者以為，定名為財務(wù)分析可能要比財務(wù)報表分析更適當。　　二、現有財務(wù)分析框架及其缺失　　迄今為止，學(xué)界對財務(wù)分析所能包括的要素或模塊也是各說(shuō)不一。在國際上，財務(wù)分析通常被回納為比率分析學(xué)派、經(jīng)營(yíng)分析學(xué)派、財務(wù)危機猜測學(xué)派和資本市場(chǎng)學(xué)派四大學(xué)派，各派所關(guān)注的分析重點(diǎn)亦有不同。比率分析學(xué)派在財務(wù)分析史上最早出現，所關(guān)注的是在財務(wù)報表基礎上轉換而成的各類(lèi)財務(wù)比率及其。David E.Hawkins將常用的財務(wù)比率事實(shí)上分為活動(dòng)性比率、償債比率、資金治理比率、盈利性比率和成長(cháng)性比率五類(lèi)。財務(wù)危機猜測學(xué)派夸大將財務(wù)報表分析的重心從對歷史結果的分析轉向對未來(lái)的猜測，夸大報表分析的主要功能是對未來(lái)事項的猜測能力，他們經(jīng)過(guò)長(cháng)期的檢驗、計量活動(dòng)性、資本結構、盈利能力和其他一些重要比率猜測企業(yè)破產(chǎn)和出現財務(wù)困境的一些模型。資本市場(chǎng)學(xué)派以為報表分析的作用在于解釋和猜測證券投資報酬及其主要風(fēng)險，因此重點(diǎn)探討財務(wù)比率在猜測證券報酬的作用以及會(huì )計收益的性質(zhì)與證券報酬的關(guān)系。這些學(xué)派各自從一定側面揭示了財務(wù)報表更豐富的內涵和價(jià)值�！　〉�是，從表1所列3種教科書(shū)及其他財務(wù)分析類(lèi)教科書(shū)的描述情況看，財務(wù)分析框架的內核或基本要素實(shí)在并無(wú)差別，有差別的只是衍生性或派生性分析的要素�，F有財務(wù)分析框架的內核顯然是“四要素”，即償債能力、資產(chǎn)營(yíng)運能力、盈利能力和發(fā)展能力，對應的分析工具也就是四類(lèi)財務(wù)比率，即債務(wù)比率、資產(chǎn)周轉比率、收益比率和成長(cháng)比率。在各類(lèi)教科書(shū)中，對這“四要素”的分析內核所借助的分析基本上都是比率分析法、結構分析法和趨勢分析法三類(lèi)。這些內核、分析工具和分析方法，實(shí)在在財務(wù)分析這門(mén)學(xué)科產(chǎn)生的早期階段就已存在并被廣泛運用。財務(wù)分析的衍生性要素在教科書(shū)中各顯差異�；丶{起來(lái)主要有預算分析、信用分析、投資分析、本錢(qián)用度分析、收益質(zhì)量分析、盈利猜測分析和財務(wù)危機猜測分析等。對于衍生性分析要素的安排，很多都是隨意性的，很少顯示前后要素間及與基本要素間的邏輯關(guān)系�！　☆}目在于，以“四要素”為內核的財務(wù)分析框架，其對現代的適應性如何？尋找這一題目的有效答案，需要我們客觀(guān)地分析評估現代公司所面臨的環(huán)境及其對財務(wù)分析工作的新要求。試圖無(wú)一漏失地描述當今社會(huì )中公司所面臨的環(huán)境變化和挑戰是很困難的，甚至是不可能的，但就對財務(wù)分析有重要影響的環(huán)境變化因素進(jìn)行回納還是可以嘗試的。僅就經(jīng)濟環(huán)境而言，至少包括：　�。�1）戰略成為公司運行和發(fā)展的導向因素，并且戰略決策通常是在更大范圍的內部和外部利益相關(guān)者壓力下做出的。戰略導向的出現將改變著(zhù)治理的型式，夸大“向后看”的治理轉向夸大“向前看”的治理�！　。�2）信息技術(shù)的快速發(fā)展及其在公司運作領(lǐng)域的廣泛應用，特別是公司一體化信息平臺的搭建和運作，使公司戰略與業(yè)務(wù)、經(jīng)營(yíng)與財務(wù)進(jìn)進(jìn)一體化運作的新階段，公司財務(wù)必須聯(lián)系戰略、經(jīng)營(yíng)、資源配置和績(jì)效衡量等治理要素�！　。�3）隨著(zhù)以信息技術(shù)為媒介的聯(lián)系方式的變革，制造商與它的供給商、客戶(hù)等方面的關(guān)系越來(lái)越密切，公司的治理和發(fā)展開(kāi)始超越公司的邊界，轉向價(jià)值鏈或價(jià)值網(wǎng)治理，同時(shí)以合作性為特征的戰略同盟得以高度重視�！　。�4）以客戶(hù)為中心的經(jīng)營(yíng)模式的確立改變了公司價(jià)值鏈的方面，傳統的從資產(chǎn)與核心能力開(kāi)始的價(jià)值鏈轉向從客戶(hù)開(kāi)始的價(jià)值鏈，并進(jìn)而要求我們改變對企業(yè)的定位和設計，新的設計將內含客戶(hù)選擇、價(jià)值獲取、價(jià)值保護和業(yè)務(wù)范圍四個(gè)要素�！　。�5）過(guò)剩經(jīng)濟和買(mǎi)方市場(chǎng)結構的形成和發(fā)展及在此基礎上出現的客戶(hù)討價(jià)還價(jià)能力的進(jìn)步，使商品經(jīng)營(yíng)進(jìn)進(jìn)了一個(gè)微利時(shí)代，迫使企業(yè)不得不轉變經(jīng)營(yíng)方式和轉換盈利模式，于是一種風(fēng)險性更大同時(shí)收益性也更強的資本經(jīng)營(yíng)受到公司的關(guān)注，公司并購和重組活躍，資本市場(chǎng)高度活動(dòng)和發(fā)展。在這樣的經(jīng)營(yíng)時(shí)代，公司所面臨的風(fēng)險也將比歷史上任何一個(gè)時(shí)期都大�！　。�6）資本頻繁的跨國界活動(dòng)及跨國公司的迅速發(fā)展，推動(dòng)經(jīng)濟全球化的進(jìn)程加快�！　。�7）可持續發(fā)展戰略的提出引起公司對環(huán)境、資源、生態(tài)、社會(huì )責任等題目的關(guān)注，的發(fā)展也相應地開(kāi)始“綠化”或“生態(tài)化”�！　∶鎸�這些變化和挑戰，經(jīng)濟學(xué)、管甚至會(huì )計學(xué)都已經(jīng)做出了積極地回應，然而財務(wù)分析框架在多大程度上有所擴展和改進(jìn)呢？我們所看到的，似乎是一個(gè)僵化了的分析框架。首先，這個(gè)框架，很難說(shuō)它就是以公司價(jià)值創(chuàng )造為目標追求的。它所夸大的依然是專(zhuān)家的分析職能，其關(guān)注點(diǎn)尚未轉向公司的增值職能。其次，這個(gè)框架缺乏與戰略間的聯(lián)系，因此缺乏應有的整體性和層次性。盡管教科書(shū)的編寫(xiě)者夸大在進(jìn)行報表分析之前首先要關(guān)注和識別公司的戰略，猜測這一戰略的可能結果并且評價(jià)這一戰略對公司是否適合，以避免犯“一葉障目、不見(jiàn)泰山”的錯誤，但這個(gè)框架還是不可避免地會(huì )將讀者引進(jìn)報表的細枝末節。大凡學(xué)過(guò)財務(wù)分析課程的人，也許能有記憶的就是那“四個(gè)要素”和一些財務(wù)比率了，有誰(shuí)會(huì )將財務(wù)分析與公司戰略聯(lián)系到一起？！第三，這個(gè)框架人為地將財務(wù)與經(jīng)營(yíng)割裂開(kāi)來(lái)。盡管分析框架的“四要素”中內含財務(wù)與經(jīng)營(yíng)兩個(gè)領(lǐng)域，但對經(jīng)營(yíng)題目的關(guān)注通常局限于經(jīng)營(yíng)效率的評價(jià)上，并且對經(jīng)營(yíng)效率的評價(jià)是與公司價(jià)值創(chuàng )造的目標相脫節，與公司戰略、資源配置和績(jì)效衡量相脫節，與公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程相脫節。在多數的財務(wù)分析教科書(shū)中，市場(chǎng)分析和本錢(qián)用度的分析是被排除在外的，其結果一方面會(huì )降低分析結果對公司治理當局的應用價(jià)值；另一方面也使經(jīng)營(yíng)效率分析與評價(jià)停留在表面上。排除市場(chǎng)和本錢(qián)用度分析的經(jīng)營(yíng)效率分析，即是是把經(jīng)營(yíng)結果與其形成過(guò)程相割裂的分析思路。從“四要素”分析框架中，我們完全能夠看到經(jīng)營(yíng)效率的高低及其變化，但若想了解其中的緣由及其主客觀(guān)因素的影響程度，就很難達到目的了。由于“四要素”框架是一個(gè)財務(wù)與經(jīng)營(yíng)斷裂的框架，所以在這個(gè)框架中，我們所能觀(guān)察的公司風(fēng)險僅僅是財務(wù)的風(fēng)險，而且還不是完整的財務(wù)風(fēng)險，經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險以及越來(lái)越受重視的戰略風(fēng)險，就只能到框架之外往尋找了。第四，公司的價(jià)值經(jīng)常并不是由單個(gè)企業(yè)所決定的，尤其是在客戶(hù)導向的時(shí)代�？蛻�(hù)導向、戰略同盟和價(jià)值鏈或價(jià)值網(wǎng)治理等，這些新思維和新方式所能告訴我們的，是要在超越公司的更大的范圍內觀(guān)察和評價(jià)公司的風(fēng)險、效率和價(jià)值創(chuàng )造能力，就是也將價(jià)值創(chuàng )造能力的分析與公司的價(jià)值鏈或價(jià)值網(wǎng)結合起來(lái)，而這種結合顯然是“四要素”框架多力所不及的。第五， “綠化”和“生態(tài)化”的發(fā)展模式，要求我們將公司財務(wù)分析與生態(tài)分析、將公司財務(wù)業(yè)績(jì)與環(huán)境業(yè)績(jì)結合起來(lái)考慮，很顯然這也是現有分析框架的缺憾。以上的分析集中到一點(diǎn)，現有的以“四要素”為內核的分析框架，面對活生生的公司環(huán)境還是不具適應性的。當我們沉醉于財務(wù)分析的細節題目時(shí)，我們很難發(fā)現財務(wù)分析在整體框架上的缺失，而一旦我們跳出現有的分析框架，確立起整體主義的思維模式，將視野和思路放大到公司日益變化的生存和發(fā)展環(huán)境上，把財務(wù)分析嵌進(jìn)到公司大系統及其發(fā)展趨勢上，會(huì )發(fā)現其中的題目與缺失。　　三、財務(wù)視角之轉換　　面對新的公司環(huán)境，財務(wù)分析框架結構視角需要轉換，框架結構的需要擴展，這是惟一能增進(jìn)財務(wù)分析框架對公司環(huán)境適應性的途徑或方式。聯(lián)系上述公司環(huán)境變化及其對財務(wù)分析的要求，我們主張在研究和建構新的財務(wù)分析框架時(shí)，應當確立起包括財務(wù)學(xué)視角、價(jià)值創(chuàng )造視角、戰略視角、生態(tài)化視角、價(jià)值網(wǎng)視角等在內的一系列新的視角，并以此為突破口來(lái)擴展財務(wù)分析的框架結構�！　�1.財務(wù)學(xué)視角的財務(wù)分析　　這涉及財務(wù)分析的學(xué)科回屬。在財務(wù)與平行的觀(guān)點(diǎn)或模型下，財務(wù)分析回屬于財務(wù)管還是會(huì )計學(xué)，還是不清楚的。檢索一下有關(guān)的教科書(shū)，我們可以發(fā)現兩種并存的學(xué)科安排：一是將財務(wù)報表分析作為會(huì )計學(xué)的一個(gè)模塊安排；二是將財務(wù)分析嵌進(jìn)到財務(wù)治理學(xué)的模塊體系之中。這樣的學(xué)科安排讓人迷惑：財務(wù)分析究竟回屬哪些學(xué)科？這個(gè)題目對確立財務(wù)分析的態(tài)度和框架至關(guān)重要。由于，會(huì )計學(xué)與財務(wù)治理學(xué)雖有內在的邏輯聯(lián)系，會(huì )計所提供的報表信息通常被以為是進(jìn)行財務(wù)治理的重要依據或基礎，但兩種學(xué)科所體現的態(tài)度及所服務(wù)的對象還是有差別的。公司財務(wù)學(xué)的態(tài)度顯然是從公司治理當局出發(fā)的，著(zhù)眼于幫助公司治理當局如何有效地培育、配置和使用財務(wù)資源；而會(huì )計學(xué)的態(tài)度是公司全部的信息使用者，著(zhù)眼于為公司的利益相關(guān)者提供有用的信息。因此，如若回屬于會(huì )計學(xué)，財務(wù)分析實(shí)際上就是會(huì )計核算工作的延伸，是對會(huì )計核算產(chǎn)品的一部分——對外財務(wù)報表——的進(jìn)一步解釋和說(shuō)明，其所服務(wù)的對象就是以股東和債權人為主體的范圍更廣泛的報表使用者，在框架結構的安排上，就會(huì )把“財務(wù)報表分析”作為重心，著(zhù)眼于根據各類(lèi)報表使用者的共同需求對財務(wù)報表的數據進(jìn)行轉換和對公司的財務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)效果進(jìn)行識別和判定；而若回屬于財務(wù)治理學(xué)，其所服務(wù)的對象就是以公司治理當局為主體的信息使用者，在框架結構的安排上就會(huì )特別關(guān)注治理當局的需要，著(zhù)眼于依據以財務(wù)報表為主體的公司有關(guān)信息資料，對公司的整體與結構及其未來(lái)趨勢進(jìn)行分析。在這兩種安排中，我們更傾向于回屬財務(wù)治理學(xué)的安排。由于這將給擴展財務(wù)分析提供更大的空間，以提升財務(wù)分析的價(jià)值，同時(shí)又能更好地兼顧和服務(wù)于治理當局以外的其他信息使用者，使他們能夠對公司有更全面的識別和判定�！　�2.價(jià)值創(chuàng )造視角的財務(wù)分析　　公司的目標是價(jià)值創(chuàng )造，這一觀(guān)念已被學(xué)界和實(shí)務(wù)界廣為接受。日本野村證券公司的北尾吉孝在考察了大約300家公司后發(fā)現，按照這一理念經(jīng)營(yíng)是走向成功的捷徑。從表象看，財務(wù)分析與價(jià)值創(chuàng )造似乎是遠隔千山萬(wàn)水的事，但細加分析，二者的關(guān)聯(lián)甚密。公司價(jià)值與現金流量和財務(wù)報表有密切的關(guān)系。公司價(jià)值創(chuàng )造需要以有效的現金流量分析和規劃為條件；公司價(jià)值的識別和評價(jià)需要以現金流量特別是自由現金流量的分析和猜測為基礎；借助財務(wù)報表，可以有效地分析公司價(jià)值創(chuàng )造的驅動(dòng)因素，等等。以?xún)r(jià)值創(chuàng )造為出發(fā)點(diǎn)設計財務(wù)分析框架，需要借助這個(gè)框架解決：公司價(jià)值如何借助于報表及相關(guān)資料來(lái)衡量；如何借助報表分析和解釋價(jià)值創(chuàng )造的驅動(dòng)氣力（價(jià)值創(chuàng )造能力）和因素；如何借助報表及相關(guān)資料來(lái)猜測公司價(jià)值及其變化趨勢。價(jià)值創(chuàng )造視角的財務(wù)分析框架將能夠實(shí)現與公司價(jià)值創(chuàng )造的目標定位相對接�！　�3.戰略視角的財務(wù)分析　　在戰略導向的治理，財務(wù)分析確立戰略的觀(guān)點(diǎn)是必然的選擇，這需要將戰略分析納進(jìn)財務(wù)分析框架，并借助于財務(wù)報表及相關(guān)資料分析公司行動(dòng)與戰略的一致性。戰略導向的財務(wù)分析需要將分析與戰略、經(jīng)營(yíng)、資源配置和績(jì)效衡量有機地連接到一起，形成公司整體的分析框架。戰略、價(jià)值與價(jià)值驅動(dòng)因素之間有著(zhù)密切的關(guān)系，戰略導向的財務(wù)分析還需要將戰略分析與價(jià)值驅動(dòng)因素分析連接起來(lái)�！　�4.價(jià)值網(wǎng)視角的財務(wù)分析　　檢索一些現有的，治理學(xué)界比較熱衷于使用“價(jià)值鏈”來(lái)描述公司的價(jià)值創(chuàng )造和影響過(guò)程。而事實(shí)上，從財務(wù)的角度看，價(jià)值是在中而不是在單一鏈條中創(chuàng )造和影響的。對公司價(jià)值創(chuàng )造做出貢獻的主體，顯然并不只限于客戶(hù)和供給商，股東、債權人、政府等，它們無(wú)一不對公司價(jià)值創(chuàng )造施加影響，因此事實(shí)上也構成公司價(jià)值創(chuàng )造的驅動(dòng)氣力。并且從財務(wù)的角度看，公司的價(jià)值（比如EVA）也是在扣除了這些利益相關(guān)者的財務(wù)回報期看后衡量的。因此，就財務(wù)分析而言，更有意義的概念可能是價(jià)值網(wǎng)而不是價(jià)值鏈�！　∪欢�，不管是價(jià)值網(wǎng)還是價(jià)值鏈，這些思想都需要我們在進(jìn)行公司財務(wù)分析時(shí)超越公司的邊界，從更大的范圍上對公司內部的價(jià)值創(chuàng )造題目展開(kāi)分析。從價(jià)值創(chuàng )造角度看，公司的本錢(qián)和效率均不是單個(gè)公司影響和決定的，也不是單個(gè)公司所能控制的。因此，對公司的本錢(qián)和效率進(jìn)行分析，理想的選擇顯然不是局限于公司內部來(lái)進(jìn)行，而是站在價(jià)值網(wǎng)的角度來(lái)揭示各類(lèi)利益相關(guān)者對公司本錢(qián)和效率的影響，進(jìn)而為公司確立公道的戰略提供依據�！　�5.生態(tài)化視角的財務(wù)分析　　生態(tài)化視角的確立通常與環(huán)境污染、資源枯竭及在此基礎上可持續發(fā)展戰略的確立有關(guān)�；�于利潤最大化的目標定位、財務(wù)壓力、市場(chǎng)競爭以及建立在本錢(qián)基礎上的傳統會(huì )計模式等一系列起抑制作用的因素的影響，很多并沒(méi)能將環(huán)境題目和可持續發(fā)展的原則有效地運用于戰略和日常經(jīng)營(yíng)之中。不過(guò)，現在依然有一些有力的推動(dòng)力，促使企業(yè)改善環(huán)境業(yè)績(jì)和對外提供環(huán)境報告。將環(huán)境和生態(tài)視角引進(jìn)公司財務(wù)分析體系是有必要的，由于它們與公司的價(jià)值創(chuàng )造密切相關(guān)，是價(jià)值創(chuàng )造的一個(gè)重要驅動(dòng)因素。大量的研究表明，股票市場(chǎng)對良好的公司行為是有回報的。Klassen和Mclaushlin在1997年所做的一項研究發(fā)現，當企業(yè)在環(huán)境題目上表現良好時(shí)，企業(yè)的股價(jià)傾向于上升，均勻達到0.82％；而當企業(yè)發(fā)生一次環(huán)境事故時(shí)，例如井噴，企業(yè)股價(jià)大約會(huì )下降1.5％。英國特許治理會(huì )計師協(xié)會(huì )在1999年所進(jìn)行的一項研究也表明，企業(yè)環(huán)境義務(wù)與公司盈利能力之間存在一定的聯(lián)系。對于綠色公司和非綠色公司而言，綠色公司的資本回報率要高出5％�！　÷�(lián)合國國際會(huì )計和報告政府間專(zhuān)家工作組于2000年制定的《企業(yè)環(huán)境業(yè)績(jì)與財務(wù)業(yè)績(jì)指標的結合》，建議將環(huán)境業(yè)績(jì)與財務(wù)業(yè)績(jì)相結合，來(lái)測度企業(yè)的生態(tài)效率以及猜測環(huán)境題目對未來(lái)財務(wù)業(yè)績(jì)的影響。在這項國際會(huì )計與報告標準中，生態(tài)效率被定義為環(huán)境業(yè)績(jì)變量與財務(wù)業(yè)績(jì)變量的比率。其所推薦的衡量生態(tài)效率和環(huán)境業(yè)績(jì)的兩類(lèi)指標體系，為我們建立生態(tài)化視角的財務(wù)分析框架提供了一種可行的思路和。在可持續發(fā)展的戰略框架下，公司的財務(wù)分析再拘泥于傳統的財務(wù)與經(jīng)營(yíng)效率，就顯得分歧時(shí)宜了，生態(tài)效率和環(huán)境業(yè)績(jì)作為企業(yè)總體效率的重要組成部分，應當納進(jìn)財務(wù)分析框架。　　四、財務(wù)分析框架之擴展　　確立新的財務(wù)分析視角對擴展財務(wù)分析的框架結構是必要的，但財務(wù)分析框架的擴展還需要進(jìn)一步明確公司價(jià)值驅動(dòng)因素或價(jià)值創(chuàng )造的影響因素，以便于公道界定財務(wù)分析的框架要素及其邏輯關(guān)系�！　『茱@然，戰略選擇系最高層次的價(jià)值驅動(dòng)因素。戰略反映了治理當局為了實(shí)現公司價(jià)值最大化的目標所做的重大選擇。從一般意義上說(shuō)，戰略是最具全局性、重大性影響的價(jià)值驅動(dòng)因素。公司價(jià)值的創(chuàng )造、保持和銷(xiāo)蝕受到由戰略設定到企業(yè)日常運行的各種活動(dòng)中的治理決策的影響，當資源如人力、資本、和商標等都得以公道配置，以至于所帶來(lái)的收益超過(guò)支出時(shí)，價(jià)值創(chuàng )造就得以實(shí)現�！　≡趹鹇詷嫾芟陆�(jīng)營(yíng)運作層面的價(jià)值驅動(dòng)因素，人們習慣上從經(jīng)營(yíng)和財務(wù)兩條主線(xiàn)來(lái)熟悉和把握，把價(jià)值創(chuàng )造的關(guān)鍵因素回納為經(jīng)營(yíng)獲利能力（用稅后投資回報率衡量）、資金本錢(qián)（用加權均勻資金本錢(qián)丈量）和增長(cháng)能力，即“創(chuàng )造價(jià)值：改善經(jīng)營(yíng)X轉換財務(wù)政策”。所以選擇經(jīng)營(yíng)和財務(wù)兩條主線(xiàn)，最主要的原因可能是這兩者通常被以為是公司最基本的活動(dòng)，于是財務(wù)會(huì )計報表的設計、公司戰略和風(fēng)險的劃分等也均是按這兩條主線(xiàn)來(lái)展開(kāi)①�！　　皟蓷l主線(xiàn)”的價(jià)值驅動(dòng)因素分析模型所存在的題目至少有三個(gè)：一是忽視生態(tài)效率和環(huán)境業(yè)績(jì)對公司價(jià)值創(chuàng )造的實(shí)際影響，而這種實(shí)際影響已經(jīng)是有關(guān)的大量研究所證實(shí)了的；二是尚不能清楚地描述公司價(jià)值創(chuàng )造的源泉，也就是利益相關(guān)者在公司價(jià)值創(chuàng )造中所做的貢獻，因此對公司如何更公道有效地召募和配置資源，該模型的作用還十分有限；三是借助這個(gè)模型，我們很難判定一家公司現在處在何種狀態(tài)，未來(lái)將會(huì )有怎樣的變化，因此對擴展財務(wù)分析框架的意義還有限。這個(gè)題目涉及財務(wù)分析的目的題目。在所接觸到的文獻中，對這一題目的把握有兩種類(lèi)型：一是從報表使用者的角度把握，以為分析的目的取決于信息使用者的信息需求，而那些重要的使用者在信息需求結構方面的差異是明顯的；二是從公司實(shí)體的角度把握，以為分析的目的是借助報表來(lái)識別公司現在乃至將來(lái)所處的狀態(tài)或經(jīng)濟實(shí)情，以幫助公司的相關(guān)者做出公道的判定和決策。在這兩種表述中，我們持第二種。面對著(zhù)大量的風(fēng)險和失敗，任何一個(gè)與公司有著(zhù)利害關(guān)系的組織或個(gè)人都應該把握識別公司所處狀態(tài)特別是經(jīng)濟狀態(tài)的技巧，而提供這種技巧的學(xué)科當屬財務(wù)分析學(xué)科�！　〔贿^(guò)，值得研究的是“公司經(jīng)濟狀態(tài)”一詞的內涵及其與價(jià)值驅動(dòng)因素的關(guān)系，這會(huì )影響筆者所擴展的財務(wù)分析框架結構。幾乎在所有公司里，高層治理職員所關(guān)注的基本經(jīng)濟狀態(tài)至少包括五大方面，即實(shí)力狀態(tài)、風(fēng)險狀態(tài)、效率狀態(tài)、質(zhì)量狀態(tài)和成長(cháng)狀態(tài)，危機或失敗狀態(tài)內含其中。這五大狀態(tài)大抵可以描述公司的經(jīng)濟實(shí)情，并且事實(shí)上也構成公司價(jià)值創(chuàng )造的關(guān)鍵因素。這五種狀態(tài)也是與公司戰略相關(guān)聯(lián)的結構性因素，在對公司經(jīng)濟實(shí)情的把握上顯然要比傳統的“四項能力結構”（償債能力、營(yíng)運能力、盈利能力和發(fā)展能力）的層次性更高，而且更全面完整�！　∩衔乃�述，筆者所擴展和構建的財務(wù)分析框架是：公司價(jià)值及其創(chuàng )造為目標，以戰略分析為出發(fā)點(diǎn)，以?xún)r(jià)值驅動(dòng)因素分析和價(jià)值源泉分析為主體的分析架構。其中，價(jià)值驅動(dòng)因素分析使用“五種狀態(tài)”模型，價(jià)值源泉分析使用利益相關(guān)者價(jià)值網(wǎng)絡(luò )模型，兩種模型均內含財務(wù)、經(jīng)營(yíng)和生態(tài)的一體化運作，并將猜測性分析寓于其中。傳統的“四能力”分析內含在“五狀態(tài)”模型之中�？蚣苤械乃�有分析模塊，基本上都以會(huì )計報表為主要依據并結合其他相關(guān)資料來(lái)展開(kāi)。

【公司財務(wù)分析：框架與超越】相關(guān)文章：

公共選擇理論分析框架解析03-18

營(yíng)銷(xiāo)渠道的“五力”框架分析03-24

國際安全的地區化：一個(gè)分析的框架03-20

研究企業(yè)擴張理論的分析框架及其應用03-20

基于教學(xué)知識點(diǎn)的模型框架與結構分析03-18

半剛性連接鋼框架的時(shí)程分析{免費}(一)03-08

生物工程專(zhuān)業(yè)藥物分析教學(xué)框架探索論文11-08

財務(wù)報表比率分析框架12-10

行為公司財務(wù)中的籌資分析03-18