跨國電子商務(wù)的國際稅收協(xié)調

內容摘要：國際稅收協(xié)定中的常設機構原則標志非居民納稅人的跨國經(jīng)濟活動(dòng)與來(lái)源國存在著(zhù)持續的而非偶然的，實(shí)質(zhì)性的而非輔助性的經(jīng)濟聯(lián)系。在現今電子商務(wù)逐漸成為一種跨國經(jīng)濟交易的重要方式的時(shí)代，由于現有的常設機構原則中要求的固定的、有形的物理存在標志，已失往標識上述這樣實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟聯(lián)系的價(jià)值作用，這個(gè)國際稅法基本原則的內涵和外延，也應該與時(shí)俱進(jìn)，根據網(wǎng)絡(luò )商務(wù)的特點(diǎn)和交易模式的變化而相應地豐富和發(fā)展。
　　關(guān)鍵詞：電子商務(wù) 跨國經(jīng)營(yíng)所得 常設機構 對策
　　
　　國際稅收協(xié)定中的常設機構原則是目前各國在避免國際雙重征稅協(xié)定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雙重征稅協(xié)定）中，被普遍采用的協(xié)調締約國雙方在跨國營(yíng)業(yè)所得上征稅權沖突的基本原則。根據此項原則，締約國一方對締約國另一方企業(yè)來(lái)源于其境內的營(yíng)業(yè)利潤行使屬地課稅權征稅，是以締約國另一方企業(yè)在其境內具有某種特定的物理存在（Physical presence）——常設機構的存在為條件的。這種常設機構的存在可能由于企業(yè)的某種固定的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所或設施構成，也可能因企業(yè)通過(guò)某種特定的營(yíng)業(yè)代理人的活動(dòng)而構成。經(jīng)合組織范本和聯(lián)合國范本共同建議的常設機構原則表明，常設機構這種特定的物理存在，是締約國另一方企業(yè)在締約國一方境內從事實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的客觀(guān)標志，構成締約國一方行使來(lái)源地稅收管轄權優(yōu)先征稅的充足依據。
　　然而，跨國電子商務(wù)是處在不同國家境內確當事人之間通過(guò)電子數據交換（EDI）或國際互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的貿易交易，與傳統的貿易交易方式相比，它具有直接性或稱(chēng)為非中介化的特點(diǎn)，尤其是在線(xiàn)交易（On-line transactions）情形下，位于不同國家境內的交易雙方直接在計算機上通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行詢(xún)價(jià)談判、訂貨、付款和交貨等交易行為，數據化商品的存在和便捷低廉的通訊本錢(qián)，使得傳統的通過(guò)在東道國境內設立營(yíng)業(yè)機構、場(chǎng)所或委托營(yíng)業(yè)代理人來(lái)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的營(yíng)業(yè)方式，已失往了存在的意義和價(jià)值。締約國一方企業(yè)通過(guò)電子商務(wù)方式在締約國另一方境內開(kāi)展營(yíng)業(yè)銷(xiāo)售活動(dòng)，按照前述構成常設機構的物的因素或人的因素的要件判定，很難認定在締約國另一方境內設有常設機構。使常設機構原則在電子商務(wù)環(huán)境中碰到了前所未有的挑戰。世界各國在這方面作了大量的努力，我國也不例外。
　　
　　國際稅收協(xié)定中的常設機構原則的內容
　　
　　作為常設機構原則的最初形式，“固定場(chǎng)所”交易（a trade with a fixed place of business）概念最早出現于19世紀中葉的普魯士，用于解決各個(gè)城邦之間的雙重征稅題目。后來(lái)，德意志帝國引進(jìn)了在收進(jìn)來(lái)源國存在固定有形場(chǎng)所（a fixed physical location）和可見(jiàn)交易活動(dòng)（a visible business activity）這兩項要求在1899年奧匈帝國和***締結的第一個(gè)具有普遍意義的國際稅收協(xié)定中成為常設機構概念的核心因素。使常設機構原則在全球范圍真正獲得普遍意義的是1963年的《經(jīng)濟合作與發(fā)展組織關(guān)于避免雙重征稅的協(xié)定范本》（1977年重新修訂）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)OECT范本）和1979年的《聯(lián)合國關(guān)于發(fā)達國家與發(fā)展中國家間避免雙重征稅的協(xié)定范本》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)合國范本）。這兩個(gè)范本都分別在第二章第五條和第三章第七條具體規定了常設機構的概念、范圍例外及應用規則，固然在具體規定上二者有所不同，但在基本題目上二者是一致的，均較好地解決了對非居民跨國營(yíng)業(yè)所得的征稅題目。目前各國間的雙邊稅收協(xié)定也大多以這兩個(gè)范本為基礎談判制訂。
　　常設機構原則對非居民跨國營(yíng)業(yè)所得稅收管轄權是這樣劃分的：作為居住國的締約國一方對其居民所取得來(lái)自全球范圍的收進(jìn)、所得擁有居民稅收管轄權，但對于其居民在締約國另一方設有常設機構并進(jìn)行營(yíng)業(yè)活動(dòng)而取得的那部分營(yíng)業(yè)所得，作為收進(jìn)來(lái)源國的締約國另一方享有優(yōu)先征稅權利，即在這里收進(jìn)來(lái)源地稅收管轄權優(yōu)先于居民稅收管轄權。當然，這種優(yōu)先權應被限于該部分營(yíng)業(yè)所得可回屬于常設機構的情況下才能行使。
　　常設機構的存在與否可基于某種物的因素或人的因素加以認定。
　　首先，物的因素主要是指固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。按照兩個(gè)范本第五條第一款的定義，常設機構“是指一個(gè)企業(yè)進(jìn)行全部或部分營(yíng)業(yè)的固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所�！边@樣，一個(gè)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所要構成常設機構至少要具備3個(gè)要件，其一，有一個(gè)受企業(yè)支配的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所或設施的存在。其二，這種營(yíng)業(yè)場(chǎng)所或設施應具有固定的性質(zhì)。其三，企業(yè)通過(guò)這種固定性場(chǎng)所從事的是營(yíng)業(yè)性質(zhì)的活動(dòng)，而不能是非營(yíng)業(yè)性質(zhì)的活動(dòng)。兩個(gè)范本還對構成常設機構的固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所作了一些非排他性的例舉，如治理場(chǎng)所、分支機構、辦事處、工廠(chǎng)、車(chē)間（作業(yè)場(chǎng)所）以及廣場(chǎng)、油井和氣井、采石場(chǎng)或者任何其他開(kāi)采自然資源的場(chǎng)所。同時(shí)，兩個(gè)范本還規定專(zhuān)為從事輔助性（auxiliary）和預備性（preparatory）經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的固定場(chǎng)所不構成常設機構。
　　其次，由于人的因素構成常設機構的情況主要是兩范本第五條第五款關(guān)于非獨立代理人的規定。同營(yíng)業(yè)場(chǎng)所一樣，代理人的活動(dòng)要構成常設機構的存在也必須滿(mǎn)足一些要件要求：其一，此代理人必須是非獨立代理人，即對委托企業(yè)具有依附性。這就排除了大量獨立代理人、經(jīng)紀人構成常設機構存在的可能性。其二，此代理人被委托企業(yè)授權從事的是特定性質(zhì)的營(yíng)業(yè)活動(dòng)，如經(jīng)常代理委托企業(yè)簽訂合同。當然，其營(yíng)業(yè)活動(dòng)不能是輔助性和預備性的。
　　假如非居民企業(yè)在收進(jìn)來(lái)源地的營(yíng)業(yè)活動(dòng)已構成常設機構的存在，下一步要解決題目就是確定哪些收進(jìn)、所得可以構成回屬于該常設機構的營(yíng)業(yè)所得。從兩范本和國際雙邊稅收協(xié)定對此題目的規定來(lái)看，國際上的通行做法是采用“實(shí)際聯(lián)系原則”即凡是非居民企業(yè)通過(guò)其設在收進(jìn)來(lái)源區常設機構取得以及與該常設機構的活動(dòng)有關(guān)的收進(jìn)、所得，均回屬于該常設機構作為其營(yíng)業(yè)所得由收進(jìn)來(lái)源國源泉征稅。這是常設機構原則的基本內容。
　　
　　電子商務(wù)環(huán)境中國際稅收原則面臨的挑戰
　　
　　近年來(lái)，隨著(zhù)電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，人類(lèi)文明正步進(jìn)一個(gè)全新的發(fā)展時(shí)代。但是，電子商務(wù)的虛擬性、無(wú)紙性、瞬時(shí)國際性等特征徹底改變了傳統的貿易觀(guān)念，通過(guò)固定場(chǎng)所進(jìn)行營(yíng)業(yè)和銷(xiāo)售的常規經(jīng)營(yíng)形式被打破，經(jīng)營(yíng)者可以不設立常設而通過(guò)網(wǎng)絡(luò )從事經(jīng)營(yíng)。在網(wǎng)絡(luò )交易中，由于可以任意的在任何一個(gè)國家設立或租用一個(gè)服務(wù)器，成立一個(gè)貿易網(wǎng)站（或準貿易網(wǎng)站，半貿易網(wǎng)站）而且互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)址、E-MAIL地址、身份(ID)等，與產(chǎn)品或勞務(wù)的提供者無(wú)必然的聯(lián)系，僅從這些信息無(wú)法判定其機構所在地，使得這一原則正在經(jīng)歷前所未有的挑戰。 　　假如一美國企業(yè)在中國設立一個(gè)網(wǎng)站，提供商品目錄，直接接收全世界顧客的訂貨而完成交易行為，這類(lèi)網(wǎng)站是否具有常設機構的性質(zhì)？這個(gè)網(wǎng)站是否是一個(gè)企業(yè)從事全部或部分營(yíng)業(yè)的固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，或者僅是儲存、展示或運送該企業(yè)貨物、商品的設施，從而不屬于常設機構，不能對其征稅？假如網(wǎng)站出售的是數字化商品，可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)下載到顧客處，使交易完成，網(wǎng)站得到了收益，這應該是常設機構；假如網(wǎng)站的商品是非數字化有形的商品，顧客可以在網(wǎng)站訂購貨物，網(wǎng)站通過(guò)設在異地的設施將商品陪送或郵寄給顧客，收益由其他設施獲得而不由網(wǎng)站獲得，這類(lèi)網(wǎng)站似乎可以不算常設機構。但是，這類(lèi)網(wǎng)站是否是一個(gè)代理機構？這樣的代理機構是否可以回為常設機構？這里的幾個(gè)界限在現有的法律中是非常模糊的，甚至沒(méi)有得到最少的界定。這些題目是國際上很多國家和國際組織討論的熱門(mén)題目，目前還沒(méi)有取得共叫或者達成協(xié)議。
　　 然而，以經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）為代表的一些國家在以下三個(gè)題目上意見(jiàn)比較一致：只作為廣告或者提供信息的服務(wù)器不構成常設機構。既提供信息，又接受訂貨的服務(wù)器可以視為常設機構。完全獨立自主的服務(wù)器應視為設立在該服務(wù)器所在國的常設機構。
　　但是這樣的界定會(huì )引起負面后果。有一個(gè)基本事實(shí)必須引起重視，即服務(wù)器的跨國移動(dòng)很輕易在網(wǎng)上進(jìn)行。經(jīng)營(yíng)者假如感到其所在國在稅收上控制過(guò)嚴，因而不愿意接受，完全可以轉移到其它國家，比如轉移到一個(gè)避稅港國家。這樣的轉移對該服務(wù)器的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)一般不會(huì )有多大影響，而對服務(wù)器所在國來(lái)說(shuō)，對視為常設機構的服務(wù)器征收所得稅，很可能的后果是將其驅趕到境外，這樣就難以實(shí)現對其征稅的初衷，因而失往了征稅對象。這類(lèi)后果終極會(huì )改變對服務(wù)器征稅的政策考慮。
　　
　　解決電子商務(wù)環(huán)境下常設機構原則適用的對策
　　
　　我國的信息產(chǎn)業(yè)起步時(shí)間較晚，國內企業(yè)界對互聯(lián)網(wǎng)的貿易應用，現階段主要還處在發(fā)布商情信息和進(jìn)行廣告宣傳階段，真正通過(guò)網(wǎng)絡(luò )實(shí)現交易洽商、訂貨、交貨和支付整個(gè)貿易交易流程的數目規模還較小。但是，電子商務(wù)在我國目前的發(fā)展現狀并不意味著(zhù)跨國電子商務(wù)引起的國際稅收法律題目對我們來(lái)說(shuō)還很遠遠。隨著(zhù)信息技術(shù)的不斷發(fā)展，尤其是網(wǎng)絡(luò )通訊安全技術(shù)和網(wǎng)上支付技術(shù)的完善成熟，互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)在我國今后幾年內，必然會(huì )獲得飛速的增長(cháng)，跨國電子貿易交易額在我國的進(jìn)出口貿易額中所占的比例將會(huì )迅速進(jìn)步。假如不盡早地重視和研究解決電子商務(wù)的國際稅收分配題目的對策措施，政府將面臨貿易額增長(cháng)而稅基萎縮、財政收進(jìn)流失的危險。更為緊要的是國際社會(huì )正在醞釀?dòng)懻摽鐕�電子商�?wù)課稅的國際規則，少數信息產(chǎn)業(yè)發(fā)達國家正利用它的在經(jīng)合組織和WTO中的地位和影響，積極推動(dòng)和先聲奪人以求在這方面形成一套有利于維護和擴大其權益的國際稅收分配規則。在這種情勢下，我國和廣大發(fā)展中國家更應加緊對解決電子商務(wù)各種稅收題目的策略研究，并在此基礎上積極參與國際社會(huì )制定信息時(shí)代新的國際稅收法律規則。
　　實(shí)際上，我們已經(jīng)清楚地看到跨國電子商務(wù)對現行的常設機構原則的挑戰，實(shí)質(zhì)上是虛擬的網(wǎng)絡(luò )空間對適應于有形的物理空間的征稅規則的挑戰，而且這種挑戰具有根本性質(zhì)。建立在現代計算機數據通訊和網(wǎng)絡(luò )技術(shù)基礎上的電子商務(wù)交易，具有直接性和非中介化等特點(diǎn)。銷(xiāo)售商足不出戶(hù)即可向網(wǎng)絡(luò )涉及的全球顧客提供產(chǎn)品和服務(wù)，無(wú)須在來(lái)源國境內設立營(yíng)業(yè)機構、場(chǎng)所或委托代理人從事?tīng)I業(yè)。因此，我們應該突破以非居民在境內具有某種固定的或有形的物理存在為行使來(lái)源地稅收管轄權條件的傳統觀(guān)念，尋求更能在網(wǎng)絡(luò )信息技術(shù)時(shí)代條件下反映經(jīng)濟交易聯(lián)系和營(yíng)業(yè)實(shí)質(zhì)的來(lái)源地課稅連結因素。只有循著(zhù)這樣的思路，才能找到公平公道地解決居住國與來(lái)源國在跨國電子商務(wù)所得上稅收權益分配題目的方案。
　　
　　電子商務(wù)環(huán)境下常設機構原則的調整
　　
　　基于上述熟悉，筆者以為，在跨國電子商務(wù)營(yíng)業(yè)所得的國際稅收協(xié)調方面，假如要繼續保存使用常設機構原則，作為來(lái)源地國一方對非居民納稅人的跨國營(yíng)業(yè)所得行使課稅權的“門(mén)檻”條件，就必須對這一概念現有的內涵要件在適用于判定跨國電子商務(wù)交易是否構成常設機構題目上，作出必要的調整修訂，取消其中有關(guān)“固定的場(chǎng)所、設施”以及“職員的參與”等物理存在要件的限制要求。在互聯(lián)網(wǎng)構成的虛擬市場(chǎng)空間內，交易主體的存在、交易活動(dòng)的主要內容及實(shí)在施，都是通過(guò)網(wǎng)址實(shí)現的。因此，非居民的跨國電子商務(wù)交易活動(dòng)是否在來(lái)源地國構成常設機構存在，應視其網(wǎng)址所具有的功能作用，以及其通過(guò)網(wǎng)址實(shí)際從事的活動(dòng)性質(zhì)、數目規模和交易活動(dòng)的延續性，來(lái)綜合判定該非居民與來(lái)源地國事否存在著(zhù)實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟聯(lián)系。在判定非居民通過(guò)其網(wǎng)址實(shí)施的營(yíng)業(yè)活動(dòng)是否構成與來(lái)源地國存在實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟聯(lián)系方面，可以鑒戒聯(lián)合國國際貿易法委員會(huì )在《電子商務(wù)示范法》中采用的“功能等同”方法，根據網(wǎng)址是否實(shí)際發(fā)揮了與固定、有形的機構、場(chǎng)所或營(yíng)業(yè)代理人同樣的功能作用來(lái)認定。具體地說(shuō)，應該針對某個(gè)非居民設置的網(wǎng)址的運用情況，綜合采用以下三項標準來(lái)判定其是否構成在來(lái)源地國設有常設機構：
　　
　　網(wǎng)址活動(dòng)的時(shí)間延續性標準
　　這是指非居民的網(wǎng)址在互聯(lián)網(wǎng)上活動(dòng)存續的時(shí)間期限。它標志著(zhù)網(wǎng)址的主人于一定期限內在互聯(lián)網(wǎng)構成的虛擬市場(chǎng)上的主體存在，位于來(lái)源國境內的客戶(hù)可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)點(diǎn)擊相應的網(wǎng)址訪(fǎng)問(wèn)該網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行交易。至于網(wǎng)址是否是設置在位于來(lái)源國境內的某個(gè)服務(wù)器上，并不影響該網(wǎng)址構成常設機構存在。由于網(wǎng)絡(luò )空間本身就是無(wú)國界的。
　　隨著(zhù)信息技術(shù)的進(jìn)步，尤其是寬帶通訊網(wǎng)絡(luò )的廣泛運用，納稅人的網(wǎng)址是設置在來(lái)源國境內的服務(wù)器上或是其居住國甚至第三國境內的服務(wù)器上，對訪(fǎng)問(wèn)該網(wǎng)址的來(lái)源地國境內的客戶(hù)而言并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的差別。但國際稅收協(xié)定中應該對可能構成常設機構存在的非居民支配的網(wǎng)址在互聯(lián)網(wǎng)上存續的時(shí)間，設定一個(gè)最低期限。這個(gè)期限的是非，可以參考聯(lián)合國范本或經(jīng)合組織范本中，有關(guān)建筑安裝工程和與此相關(guān)的勞務(wù)和技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)活動(dòng)構成常設機構存在的期限規定，如6個(gè)月和12個(gè)月，具體期限可由締約國雙方在協(xié)定中確定。網(wǎng)址活動(dòng)存續的時(shí)間低于此期限標準的不構成常設機構存在，超過(guò)期限標準的則應結合后面將要述及的其他標準來(lái)判定是否構成常設機構。規定網(wǎng)址活動(dòng)的最低期限標準的意義，在于排除非居民短暫或臨時(shí)性地通過(guò)網(wǎng)址實(shí)施某些營(yíng)業(yè)活動(dòng)在來(lái)源地國構成常設機構的可能性，由于這類(lèi)短期的和臨時(shí)性的營(yíng)業(yè)活動(dòng)并不足以構成非居民與來(lái)源地國之間存在實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟聯(lián)系。另外，明確設定一個(gè)最低期限標準，有助于進(jìn)步征稅效益，便于稅務(wù)機關(guān)在執行稅收協(xié)定的工作中易于把握認定和取得國際間的協(xié)調一致。
　　網(wǎng)址活動(dòng)的營(yíng)業(yè)性標準
　　即非居民是否通過(guò)該網(wǎng)址實(shí)施了其全部或部分的營(yíng)業(yè)活動(dòng)。此項標準夸大的是網(wǎng)址實(shí)際從事的活動(dòng)內容的性質(zhì)是否屬于非居民納稅人本身的營(yíng)業(yè)范圍內容或是其中的一個(gè)部分，這種活動(dòng)是否在該非居民納稅人的贏(yíng)利過(guò)程中具有重要或不可或缺的作用。假如非居民通過(guò)其網(wǎng)址從事的僅是一些預備性或輔助性的業(yè)務(wù)活動(dòng)，例如為本企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行廣告宣傳，收集市場(chǎng)信息和客戶(hù)反饋意見(jiàn)，提供不屬于本企業(yè)營(yíng)業(yè)對象范圍的其他信息資料等，由于這類(lèi)性質(zhì)的活動(dòng)對納稅人的贏(yíng)利并不起直接作用，盡管網(wǎng)址活動(dòng)存續的時(shí)間超過(guò)了上述稅收協(xié)定中規定的最低期限，但不足以表明非居民納稅人與來(lái)源地國構成了實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟聯(lián)系，不能認定構成常設機構。假如非居民通過(guò)其網(wǎng)址從事的是提供產(chǎn)品和服務(wù)這樣的具有實(shí)質(zhì)性營(yíng)業(yè)性質(zhì)的業(yè)務(wù)活動(dòng)，只要這樣的網(wǎng)址活動(dòng)延續超過(guò)規定的期限標準，在同時(shí)滿(mǎn)足下述網(wǎng)址功能的系統性標準的條件下，應該認定其構成常設機構存在。
　　
　　網(wǎng)址功能的系統性標準
　　這是指非居民控制的網(wǎng)址是否具有完玉成部交易或主要的交易環(huán)節的功能，并且對來(lái)源地國境內的客戶(hù)實(shí)際發(fā)揮了這樣的功能作用。一項交易的完成，通常需要涉及交易的磋商（包括要約和承諾）、簽訂銷(xiāo)售合同或接受訂單、產(chǎn)品或服務(wù)的交付和提供，以及價(jià)款的收付等這樣一些主要的交易環(huán)節。
　　假如非居民的網(wǎng)址具備履行完玉成部的交易環(huán)節或其中主要的某些交易環(huán)節的功能，并且針對來(lái)源地國境內的客戶(hù)實(shí)質(zhì)性地發(fā)揮了這樣的交易功能，即可認定該網(wǎng)址的活動(dòng)符合此項功能系統性標準要求。假如網(wǎng)址僅具有執行某些次要的交易環(huán)節的功能，或該網(wǎng)址雖具有完玉成部或主要交易環(huán)節的功能，但并未具體對來(lái)源地國境內的客戶(hù)實(shí)質(zhì)性地發(fā)揮這樣的功能，則均不能認定該網(wǎng)址的活動(dòng)構成常設機構存在。而所謂非居民的網(wǎng)址對來(lái)源地國境內的客戶(hù)實(shí)質(zhì)性地發(fā)揮了履行全部或主要交易環(huán)節的功能，是指非居民納稅人通過(guò)其網(wǎng)址與來(lái)源國境內的客戶(hù)完成的交易額、提供的商品或服務(wù)價(jià)值金額、或取得后者支付的價(jià)款數額，在規定的期限內達到一定的數目規模。在這方面國際稅收協(xié)定應定出適當的量化標準，如在6個(gè)月或12個(gè)月內達到或超過(guò)一定金額，便于締約國稅務(wù)機構在征稅實(shí)踐中把握執行。
　　非居民納稅人通過(guò)在互聯(lián)網(wǎng)上設置的網(wǎng)址從事跨國電子商務(wù)交易活動(dòng)，只有在同時(shí)符合了上述三項標準的情況下，才可認定其與來(lái)源地國存在著(zhù)實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟聯(lián)系，構成國際稅收協(xié)定意義上所指的在來(lái)源地國設有常設機構，從而使作為來(lái)源地國的締約國一方依照稅收協(xié)定中的常設機構原則，有權對非居民納稅人從來(lái)源地國境內客戶(hù)支付取得的營(yíng)業(yè)所得行使來(lái)源地稅收管轄權征稅。筆者以為，采用內涵上述三項標準的常設機構概念，能夠避免傳統的常設機構概念繼續適用于跨國電子商務(wù)營(yíng)業(yè)所得造成的國際稅收權益分配嚴重失衡題目，輕易為廣大的發(fā)展中國家所接受。
　　
　　參考文獻：
　　1.廖益新.國際稅法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001
　　2.美國財政部稅收政策辦公室.全球電子商務(wù)對稅收政策的影響［J］.國際稅收（英文版）：第25卷，1997，（4）
　　3.經(jīng)合組織.電子商務(wù)的稅收框架條件［EB／OL］.http://www.becd.org，1998—08
　　4.加拿大財政部長(cháng)電子商務(wù)顧問(wèn)委員會(huì ). 電子商務(wù)與加拿大的稅收征管［EB／OL］.http://www.rc.gc.ca/ecomm
　　5.［韓］李昌河.電子商務(wù)對發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間稅收收進(jìn)分配的沖擊[J].稅收譯叢，2000,(2)
　　6.劉劍文.國際稅法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004

【跨國電子商務(wù)的國際稅收協(xié)調】相關(guān)文章：

稅收國際協(xié)調的展望及思考03-20

協(xié)調消費與投資的稅收手段03-24

跨國銀行破產(chǎn)域外效力的沖突與協(xié)調03-22

論國際稅收籌劃03-20

我國企業(yè)跨國經(jīng)營(yíng)的稅收籌劃分析12-07

對電子商務(wù)稅收問(wèn)題的探討03-20

談電子商務(wù)對稅收的沖擊03-24

電子商務(wù)稅收問(wèn)題及對策11-15

電子商務(wù)對稅收的影響及對策.03-21