對正常價(jià)值確定方法的思考

　　[概要] 按照GATT1994第6條，正常價(jià)值的確定有三種：出口國國內市場(chǎng)價(jià)格；出口國向第三國的出口價(jià)格；結構價(jià)格，但條件是出口國事市場(chǎng)國家，由于被歐美國家以為不是市場(chǎng)經(jīng)濟國家，只是處在向完全的市場(chǎng)經(jīng)濟的轉型期，從而采取替換國制度和生產(chǎn)要素價(jià)值法。這種制度在上有一定的公道性，但在實(shí)踐中很不公平，不過(guò)中國在歐美國家的反傾銷(xiāo)訴訟中屢遭失敗的原因主要不是正常價(jià)值確定方法本身，而是中國包括中國的原因。

　　[關(guān)鍵詞] 正常價(jià)值 替換國制度 生產(chǎn)要素價(jià)值 市場(chǎng)經(jīng)濟體制

　　一， 正常價(jià)值確定的一般方法

　　正常價(jià)值是反傾銷(xiāo)法中的一個(gè)非常重要的概念，它是用以與出口價(jià)格比較以受訴進(jìn)口產(chǎn)品是否構成傾銷(xiāo)的基礎價(jià)格，經(jīng)過(guò)調查后出的正常價(jià)值的高低直接決定了傾銷(xiāo)指控能否構成。1 GATT1947 第6條規定確定正常價(jià)值方法有三種：1，出口國國內市場(chǎng)價(jià)值，即“相似產(chǎn)品在出口國用于國內消費時(shí)正常貿易過(guò)程中的可比價(jià)格”；2，出口國向第三國出口的價(jià)值，即“相似產(chǎn)品在正常貿易過(guò)程中向第三國出口的可比價(jià)格”；3，結構價(jià)格，即“產(chǎn)品在原產(chǎn)國的生產(chǎn)本錢(qián)加公道的銷(xiāo)售用度和利潤”。1994年的WTO的反傾銷(xiāo)協(xié)議沿襲了這種確定正常價(jià)值的方法，包括歐美在內的世界各國正常價(jià)值的確定方法與上述方法基本一致，即使不同，也只是細節上的出進(jìn)，基本上也脫不出這個(gè)范圍。

　　在適用出口國價(jià)格和第三國價(jià)格時(shí)，首先必須明確“相似產(chǎn)品”（like product）的含義，歐盟對“相似產(chǎn)品”的含義直接采用WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議的規定，該規定夸大的是產(chǎn)品之間物理特征的完全和進(jìn)乎相同，而美國反傾銷(xiāo)法除了考慮物理特征之外，還可以使用目的相同，所使用的零部件相同，或原材料相同等標準。后者的外延更寬廣一些。

　　在適用的次序上是出口國價(jià)格，第三國價(jià)格，結構價(jià)格。適用出口國價(jià)格的條件是（1）：出口國國內市場(chǎng)同類(lèi)產(chǎn)品的銷(xiāo)售是在正常貿易過(guò)程中發(fā)生的；（2），這種價(jià)格是具有代表性的價(jià)格，能夠與受訴產(chǎn)品價(jià)格比較2。第三國價(jià)格方法很少使用，原因是既然受訴產(chǎn)品在進(jìn)口國市場(chǎng)有可能傾銷(xiāo)，它同樣可能在第三國市場(chǎng)傾銷(xiāo)，所以以第三國價(jià)格來(lái)計算正常價(jià)值很可能得出不構成傾銷(xiāo)的結論。構成價(jià)格，又譯作結構價(jià)格，推定價(jià)格。GATT使用的是“本錢(qián)加利潤”的方法，《反傾銷(xiāo)守則》將其進(jìn)一步表述為：“該產(chǎn)品在原產(chǎn)國的生產(chǎn)本錢(qián)加公道的治理費，銷(xiāo)售費和其他本錢(qián)及利潤”。歐盟的規定與之相似，但美國將各項因素做了量的規定。但這三種方法必須在“正常貿易過(guò)程中”（ordinary course of trade）的條件下，正常的貿易過(guò)程指的是自由的不受限制的市場(chǎng)條件下發(fā)生作用的情況，下面三種情況下的銷(xiāo)售不以為是在正常貿易過(guò)程中發(fā)生的：（1）交易雙方之間存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系或有補償的銷(xiāo)售；（2）低于生產(chǎn)本錢(qián)的銷(xiāo)售；（3）非市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的銷(xiāo)售。中國不被以為是市場(chǎng)經(jīng)濟國而是處在從計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉型期，所以確定中國出口產(chǎn)品的正常價(jià)值不能用上述三種方法，而要特殊的安排，即替換國制度和生產(chǎn)要素價(jià)值法。

　　二，用歐美的標準中國的經(jīng)濟體制

　　自新中國成立到20世紀80年代末，中國實(shí)行的是高度集中的計劃經(jīng)濟，企業(yè)的產(chǎn)，供，銷(xiāo)都由決定，企業(yè)的負責人和職工都是占編制的吃國家飯的國家工作職員，所以企業(yè)不是獨立的法人，而是的附屬機構。這就產(chǎn)生了政企不分的現象。從上個(gè)世紀90年代到現在中國一直致力于建立主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制，但按照國際標準，中國依然不是完全的市場(chǎng)經(jīng)濟國家。按照美國的市場(chǎng)經(jīng)濟標準分析中國的國情如下：

　　1，該國貨幣與其他國家貨幣的可兌換程度。中國只答應經(jīng)常項目下的可兌換，資本項目下的兌換還受到限制，但資本項目下的兌換最能體現該國的貨幣自由度。并且，貨幣兌換的自由度是判定一國事否市場(chǎng)經(jīng)濟體制的首要標準，從這一點(diǎn)來(lái)看，中國顯然不是市場(chǎng)經(jīng)濟國家。。

　　2，雇員與顧主談判工資的自由程度。非公有制企業(yè)里談判工資的自由度較大，但國有企業(yè)的國家職工的工資有固定的標準，往往由企業(yè)或決定。談判工資的可能性不大。

　　3，該國對合資公司或其他外國投資的準進(jìn)程度。我國明確頒布了《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》，將外資進(jìn)進(jìn)分為鼓勵類(lèi)、限制類(lèi)、答應類(lèi)、禁止類(lèi)。不過(guò)，中國已經(jīng)進(jìn)世，外資的市場(chǎng)準進(jìn)正在改變。

　　4，管制生產(chǎn)方式和資源的分配的程度。生產(chǎn)方式的管制已大為放開(kāi)，資源分配，除了戰略資源外已主要由市場(chǎng)決定。

　　5，決定價(jià)格和產(chǎn)量的程度。我國在1998年頒布了《價(jià)格法》，除了有關(guān)國計民生的商品，壟斷產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品外，價(jià)格都由企業(yè)決定。企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟的主體已經(jīng)有了相當的價(jià)格決定權。至于產(chǎn)量，已經(jīng)不再干預。

　　6，其他商務(wù)部以為須要考慮的因素。

　　至于歐盟，從1998年7月1日開(kāi)始，在涉及中國和俄羅斯的反傾銷(xiāo)調查中，歐委會(huì )不再必然以為非市場(chǎng)經(jīng)濟待遇是適當的了。理事會(huì )條例（第905／98號）確定了標準，涉及反傾銷(xiāo)調查的公司可以據此證實(shí)他們是在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下經(jīng)營(yíng)的，應當使用出口公司的國內（即中國）價(jià)格和本錢(qián)來(lái)確定正常價(jià)值。假如獲得了市場(chǎng)經(jīng)濟的待遇，則在計算單個(gè)中國公司的正常價(jià)值時(shí)，就可以使用來(lái)自這些公司的實(shí)際價(jià)格和本錢(qián)的資料。但歐盟的標準更為嚴格：

　　1，生產(chǎn)投進(jìn)及銷(xiāo)售中，投資的方式要反映市場(chǎng)供求關(guān)系；

　　2，企業(yè)要有一套用于所有場(chǎng)合的，按國際標準審計的財會(huì )帳簿；

　　3，生產(chǎn)本錢(qián)和財務(wù)狀況，包括財產(chǎn)的折舊，債務(wù)的償還等，都按市場(chǎng)經(jīng)濟的法則進(jìn)行， 不得有歪曲，不得有計劃經(jīng)體制下的企業(yè)轉換過(guò)程中所遺留的財務(wù)；

　　4，企業(yè)在保護下經(jīng)營(yíng)，包括受制于破產(chǎn)法和企業(yè)財產(chǎn)法的約束，企業(yè)不受的人為的干預成立或封閉；

　　5， 匯率方面遵從市場(chǎng)匯率。

　　至于會(huì )計準則，中國經(jīng)過(guò)20年的努力，在新世紀伊始已經(jīng)制定了與國際會(huì )計標準相協(xié)調的會(huì )計準則，但中國企業(yè)遠遠沒(méi)有達到這個(gè)標準。所以，中國企業(yè)提交的會(huì )算帳簿，歐盟往往不承認。就這一點(diǎn)，中國企業(yè)假如想獲得市場(chǎng)經(jīng)濟待遇也要化很多努力。

　　因此，用歐美的標準來(lái)分析中國，中國的確不是市場(chǎng)經(jīng)濟國家，所以，盡管中國已經(jīng)進(jìn)世，但中國出口產(chǎn)品的正常價(jià)值不能用《反傾銷(xiāo)協(xié)議》所規定的三種方法來(lái)確定�！皫讉�(gè)工作組的成員留意到中國處在向完全的市場(chǎng)經(jīng)濟過(guò)渡的過(guò)程中，在這種情況下，假如一成員方進(jìn)口原產(chǎn)于中國的產(chǎn)品，在對之進(jìn)行反傾銷(xiāo)和反補貼的調查的情況下，決定本錢(qián)與價(jià)格比較時(shí)可能存在特別的困難，成員方申明在這種情況下，進(jìn)口成員方有必要考慮這種可能性：嚴格與中國國內的本錢(qián)與價(jià)格比較也許不總是合適的�！�3所以，非市場(chǎng)經(jīng)濟題目并沒(méi)有因中國的進(jìn)世而改變。

　　實(shí)在，由于體制改革的分權，地方享有更多的以前只有中心的權利，所以，地方總是采取種種措施保護新興的產(chǎn)業(yè)和沒(méi)有競爭力的部分免受外在的競爭。如神龍富康所在地的湖北省規定：購買(mǎi)外地產(chǎn)的汽車(chē)牌照用度要比本地高三倍。4這是非常典型的行政干預，是強大的非市場(chǎng)經(jīng)濟因素。所以學(xué)術(shù)界呼吁首先要國內市場(chǎng)的同一。試想一想，一國國內市場(chǎng)由于種種行政干預未能同一，又怎能讓發(fā)達國家相信中國事完全的市場(chǎng)經(jīng)濟國家？

　　三，對替換國制度和生產(chǎn)要素價(jià)值公道性的分析

　　根據美國《1979年貿易協(xié)定法》的規定，采用替換國制度5確定自非市場(chǎng)經(jīng)濟國家進(jìn)口受訴傾銷(xiāo)產(chǎn)品的外國價(jià)格有三種：

　　1，此種或類(lèi)似產(chǎn)品在替換國用于國內市場(chǎng)消費的銷(xiāo)售價(jià)格。如1985年中國輸美漆刷案，美國就是用斯里蘭卡國的國內銷(xiāo)售價(jià)作為中國漆刷的正常價(jià)值。

　　2，此種或類(lèi)似產(chǎn)品由替換國向其他國家，包括美國出口的銷(xiāo)售價(jià)格。

　　3，此種或類(lèi)似產(chǎn)品在替換的構成價(jià)格。

　　替換國制度從法理上講是有道理的，由于在非市場(chǎng)經(jīng)濟國家的國內市場(chǎng)價(jià)格，向第三國的出口價(jià)格和構成價(jià)格與自這些國家進(jìn)口的受訴傾銷(xiāo)產(chǎn)品的價(jià)格不具有可比性，因而不能用來(lái)確定受訴產(chǎn)品的外國市場(chǎng)價(jià)值。理由如下：

　　1，非市場(chǎng)經(jīng)濟國家人為的建立起來(lái)的官方匯率通常都高估了該國貨幣的價(jià)值，因而將其國內價(jià)格換算成美元的結果是高估了受訴傾銷(xiāo)產(chǎn)品的正常價(jià)值6；

　　2，非市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的價(jià)格不反映生產(chǎn)本錢(qián)和供求關(guān)系，通常是由根據社會(huì )的，的，經(jīng)濟的和意識形態(tài)的目標制定的，而且國內市場(chǎng)價(jià)格和國外市場(chǎng)價(jià)格經(jīng)常是相脫節的，其出口價(jià)格是基于長(cháng)期的經(jīng)濟和社會(huì )目標制定。7 2001,10月在上海通用公司向菲律賓出口了首批50輛別克GL10轎車(chē),該車(chē)是在GL8的基礎上改進(jìn)的。但GL8在國內售價(jià)378000元人民幣，而作為改進(jìn)的GL10在菲律賓只賣(mài)近180000元人民幣。假如菲律賓汽車(chē)行業(yè)訴別克傾銷(xiāo)，用中國的國內市場(chǎng)價(jià)作為正常價(jià)值計算，別克的傾銷(xiāo)是無(wú)庸置疑的。為什么向菲律賓低價(jià)銷(xiāo)售別克轎車(chē)？上海通用汽車(chē)總經(jīng)理陳虹表示："�？赐ㄟ^(guò)進(jìn)進(jìn)菲律賓這個(gè)完全開(kāi)放、競爭激烈的市場(chǎng)，上海通用汽車(chē)能夠在海外樹(shù)立起中國轎車(chē)的質(zhì)量形象"。而且“面對進(jìn)世，中國的汽車(chē)廠(chǎng)家正在抓緊最后幾年‘軟著(zhù)陸’的時(shí)間積斂?jì)攘�、應對挑戰。上海通用汽�?chē)此次成功實(shí)現批量出口，是迎接進(jìn)世、實(shí)施其長(cháng)期戰略的第一步，此舉不僅完成了中國中高檔轎車(chē)出口零的突破，也在較高出發(fā)點(diǎn)上為該領(lǐng)域國產(chǎn)轎車(chē)的持續發(fā)展，應對未來(lái)國際、國內汽車(chē)市場(chǎng)的競爭，開(kāi)拓更深層面的市場(chǎng)，進(jìn)行了有益的探索和示范�！�8從上述材料可以看出別克的出口被賦予更多的政治意義，而不是純粹的市場(chǎng)行為。

　　3，在外貿經(jīng)營(yíng)體制方面，1996年9月30日外經(jīng)貿部發(fā)布《關(guān)于設立中名合資對外貿易公司試點(diǎn)暫行辦法》，在上海浦東新區和深圳特區合辦中外合資外貿公司。1998年10月1日外經(jīng)貿部發(fā)布關(guān)于賦予私營(yíng)和科研院所進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權的暫行規定》，從1999年1月1日起凡符合條件者可以從事進(jìn)出口貿易，并享受與公有制同樣的權利，以加快實(shí)現外貿經(jīng)營(yíng)方式從傳統的收購制向服務(wù)型的代理制轉變。此外，還在生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行外貿經(jīng)營(yíng)權自動(dòng)登記的試點(diǎn)工作，從而呈現出外經(jīng)貿企業(yè)、生產(chǎn)企業(yè)，貿易物資企業(yè)、科研院所和外商等共同參與外經(jīng)貿經(jīng)營(yíng)的格式。但外貿企業(yè)的產(chǎn)權，企業(yè)的法人地位題目依然沒(méi)有解決。更為不利的是，由于外貿經(jīng)營(yíng)權的放開(kāi)，各地方企業(yè)為了短期的創(chuàng )匯紛紛低價(jià)銷(xiāo)售，這是外國對我國反傾銷(xiāo)之訴年年上升的根本原因。

　　但替換國制度的確在實(shí)際操縱中的公道性值得懷疑，有關(guān)這方面的已有基本上有

　　了定論，概括起來(lái)說(shuō)替換國制度會(huì )造成不公正性，不可預見(jiàn)性以及選擇替換國時(shí)的隨意性，但非市場(chǎng)經(jīng)濟國家的價(jià)格又不可信，這就造成了兩難選擇的境地。但美國《1998年綜合貿易和競爭法》改變了替換國制度，采取生產(chǎn)要素價(jià)值法。該法類(lèi)似于構成價(jià)值法，首先也必須考慮一個(gè)經(jīng)濟水平相當的替換國，該替換國選擇的標準和替換國制度相同。生產(chǎn)要素價(jià)值法也是以非市場(chǎng)經(jīng)濟國家投進(jìn)的生產(chǎn)要素乘以替換國該要素價(jià)格的，但它不是簡(jiǎn)單的對所耗費的所有生產(chǎn)要素都乘以替換國各生產(chǎn)要素的價(jià)值，而是對各生產(chǎn)要素作具體的區分，分別采取不同的方式。假如的某些生產(chǎn)要素的價(jià)格被以為是由市場(chǎng)機制決定的，那么就有可能被接受為計算該受訴傾銷(xiāo)產(chǎn)品的正常價(jià)值的依據。1991年的螺母案初裁時(shí)以市場(chǎng)經(jīng)濟國家把那斯坦為替換國，裁決我方的傾銷(xiāo)幅度為66，4％，后據我方據理力爭，說(shuō)明中國生產(chǎn)螺母的鋼材主要是從公然市場(chǎng)按市場(chǎng)價(jià)格購買(mǎi)的，在化工材料方面，中方證實(shí)只有10％的化工材料受到的控制。故貿易部同意使用中國的化工材料和鋼材的價(jià)格計算該生產(chǎn)要素的本錢(qián)，終裁的傾銷(xiāo)幅度降為4，24％。91995年的鑄鐵案中，廣東五金礦進(jìn)口公司對美國商務(wù)部計算生鐵的價(jià)格和內陸運費提出批評，法院部分采納。所以，有學(xué)者指出：“由此可見(jiàn)，在今后的內似案子中，對生產(chǎn)要素的衡量還是可值得辯駁的地方�！�10

　　客觀(guān)的說(shuō)，從替換國制度到生產(chǎn)要素制度是一個(gè)進(jìn)步，至少中國出口產(chǎn)品的價(jià)格只要是由市場(chǎng)決定的，就有可能被作為計算正常價(jià)值的依據。美國的這一變化在一定程度上反映了中國經(jīng)濟體制的變化。此外，美國還規定了單獨稅率和“市場(chǎng)導向”（Market Oriented Industry）測試制度。也就是說(shuō)，假如一個(gè)產(chǎn)業(yè)滿(mǎn)足一定的標準11，就可以享受市場(chǎng)經(jīng)濟待遇，就可以運用出口國的數據來(lái)確定正常價(jià)值。所以，從制度上講，中國企業(yè)還是可以爭取到公平待遇的，美國并不是將中國的企業(yè)一棒子打死，至少還有區別對待的制度。

　　四，中方敗訴的主觀(guān)原因大于客觀(guān)原因

　　中國在國外的反傾銷(xiāo)之訴中敗的訴原因有兩條，其一：客觀(guān)原因，即非市場(chǎng)經(jīng)濟待遇。其二：主觀(guān)原因，應訴體制的不健全和企業(yè)的消極對待。筆者以為，中方敗訴的主要原因都不是美國計算正常價(jià)值本身的不公道性，而是部分中國企業(yè)就是低價(jià)竟銷(xiāo)，1985年的豬鬃油漆刷案，“國內宏觀(guān)治理薄弱，出現低價(jià)竟銷(xiāo)是該產(chǎn)品屢遭惡運的根本原因”12。如上所說(shuō)，由于中心放權，宏觀(guān)治理并沒(méi)有得到有效加強。此外，未能很好的利用美國的制度，不懂得也不善于打國際官司。1994年的大蒜案，中國企業(yè)居然不應訴，致使征稅365%，成為中國被征稅最高的記錄。上述的螺母案也是由于主觀(guān)原因而喪失了創(chuàng )造美方用中國生產(chǎn)要素價(jià)格來(lái)計算中國輸美產(chǎn)品的正常價(jià)值的先例。1996年的小龍蝦案，在被核查的6家企業(yè)中，有一家未能按美國貿易部的提供生產(chǎn)和銷(xiāo)售本錢(qián)，還有一家少報銷(xiāo)售，漏報了3家生產(chǎn)廠(chǎng)家，致以被課以206，63%的高關(guān)說(shuō)。不按要求，少報，漏報是沒(méi)有意識造成的，很多企業(yè)自以為分歧作美國就找不到有關(guān)信息，從而無(wú)法處理。實(shí)在，假如中國企業(yè)不積極合作，美國可以利用“最佳信息獲得法”（BIA）13處理案件。在小龍蝦案中，訴方在申訴時(shí)列舉了61家出口商，但只有15家出口商出面應訴，被美方以為不能代表整個(gè)龍蝦產(chǎn)業(yè)；而且在幾個(gè)調查期間內，出口過(guò)龍蝦仁的公司未能回答問(wèn)卷。尤令人生氣的是美國商務(wù)部向中國對外經(jīng)濟貿易合作部和食品土畜進(jìn)出口商會(huì )發(fā)出索取信息，但外經(jīng)貿部未能提供一份中國龍蝦仁出口商名單及其他信息。商會(huì )提供的信息不被認可，最后按BIA處理。

　　至于制度本身，假如真的不公平，也需要中國企業(yè)舉證，只要證據充分，歐美國家會(huì )考慮的。WTO的爭端解決機制也這樣規定的，“在歐共體對日本的Audiotapes反傾銷(xiāo)案和美國對挪威的Salmon反傾銷(xiāo)案中，歐共體和美國采取的將均勻正常價(jià)值和單獨正常價(jià)值比較的方法頗受批評，但對這種方法不公的指控被專(zhuān)家組駁回，由于指控方?jīng)]有證實(shí)這種計算傾銷(xiāo)的方法已經(jīng)有效的進(jìn)步了傾銷(xiāo)幅度�！�14換言之，假如中國享受了《反傾銷(xiāo)守則》的權利，也完全有可能碰到類(lèi)似的題目，到那時(shí)不能再抱怨制度的不公了。實(shí)在，假如具體中國敗訴的自身原因，就不難得出敗訴的主要原因是主觀(guān)上的結論。

　　具體來(lái)說(shuō)，中國敗訴的主觀(guān)原因是（1）：企業(yè)應訴時(shí)態(tài)度不夠積極，方式不夠正確；（2）企業(yè)的信息渠道不暢，經(jīng)常出現一些企業(yè)苦于沒(méi)有資料而無(wú)法在應訴中獲勝的情況；（3）與進(jìn)口商的聯(lián)系不夠，而對于歐盟來(lái)說(shuō)，對其成員國的力不強；（4）：其他題目，如應訴機制題目，國內市場(chǎng)不規范，我國的法律服務(wù)機構不成熟，反傾銷(xiāo)的預警機制不完善，對外國的反傾銷(xiāo)了解不夠。15有了以上的原因，中國很難在反傾銷(xiāo)之訴中取勝。有一位歐洲律師針對以上情況，提出了一些有價(jià)值的建議。16

　　1，調查之前。1）與其他的生產(chǎn)商建立聯(lián)系，并關(guān)注歐盟的情況。事實(shí)上，歐盟多數的貿易協(xié)會(huì )一旦了解它們的競爭者所面臨的題目，都會(huì )同情進(jìn)口商。這種聯(lián)系一般會(huì )防止反傾銷(xiāo)申訴的提出。另外，還有必要了解市場(chǎng)上的主要價(jià)格水平，出口商可以了解何時(shí)會(huì )提起反傾銷(xiāo)調查的申訴。2）控制出口的活動(dòng)3）非價(jià)格競爭或價(jià)格的敏感性，減少調查危險的另一個(gè)方法是在歐盟市場(chǎng)與生產(chǎn)商競爭時(shí)，不使用價(jià)格的方法。出口商可以不通過(guò)降價(jià)，而是使用其他的方法在歐盟獲得市場(chǎng)份額。4）中國外經(jīng)貿部的重要性

　　2，發(fā)起調查。與歐委會(huì )合作對出口公司是有利的。

　　3，臨時(shí)稅和固定稅，一旦征收了臨時(shí)稅，一個(gè)重要的題目就是出口商是否可能與歐委會(huì )達成價(jià)格承諾，以取代交稅。

　　4，終極措施實(shí)施期間的題目。1）反吸收和反規避，2）復審和退稅。

　　“在中國的經(jīng)濟更開(kāi)發(fā)之前，對于中國的出口商來(lái)說(shuō)，申請分別待遇比申請市場(chǎng)經(jīng)濟待遇更好�！�17這就是這位歐洲律師的結論。假如中國企業(yè)和能按照上述的策略往應訴的話(huà)，就不會(huì )敗訴率如此之高�！盃幦「�好的對待即公平的法律環(huán)境當然是重要的，但假如有了良好的機會(huì )卻不善于利用甚至放棄權利，這無(wú)疑是極其愚蠢的，即使爭取了再好的優(yōu)惠待遇也是枉然�！�18所以，筆者以為中國敗訴的主要原因是主觀(guān)的，而不是替換國制度和生產(chǎn)要素價(jià)值制度。

　　五 結論

　　中國已經(jīng)進(jìn)世，就應該按國際規則思考題目，也應該遵從國際規則。目前，中國的確處在由計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟過(guò)渡時(shí)期，外貿體制不健全，出口產(chǎn)品的價(jià)格往往受到的影響，因此，歐美對我國出口產(chǎn)品的正常價(jià)值的計算“另眼相待”可以理解。而批評替換國制度的不公平和生產(chǎn)要素價(jià)值的缺陷都于事無(wú)補，中國的企業(yè)和中國的應該學(xué)會(huì )利用歐美的制度維護自己的權利，實(shí)在大凡中方積極參與，拒理力爭的，大多數都是無(wú)損害結案，即使征稅的，稅率都比較低。19當然，從根本上解決題目還是應該完善現有的市場(chǎng)體制，特別是改革外貿體制，使外貿企業(yè)成為真正的法人，也只有做到著(zhù)一點(diǎn)才能享受WTO的所有權利，才能真正參與國際經(jīng)濟活動(dòng)，成為世界貿易體制名副實(shí)在的一員。

　　書(shū)目：

　　1，高永富、張玉卿著(zhù)《國際反傾銷(xiāo)法》復旦大學(xué)出版社2001版。

　　2，彭***、徐文芳著(zhù)《傾銷(xiāo)與反傾銷(xiāo)***》武漢大學(xué)出版社1997版。

　　3，《中國進(jìn)世工作組報告》

　　4，余勁松《中國涉外經(jīng)濟法新探》武漢大學(xué)出版社1999.10

　　5，龔柏華編著(zhù)：《經(jīng)貿糾紛案例評析》中國的政法大學(xué)出版社1996年版。

　　6，高永富、張玉卿主編：《國際反傾銷(xiāo)法大全》立信出版社2001版

　　7，John.H.Jakson著(zhù)，張乃根譯《世貿體制-國際經(jīng)濟關(guān)系的法律與政策》復旦大學(xué)出版

　　社2001.

　　8，《法學(xué)評論》武漢大學(xué)出版社1999.5.和2000.4.

　　9，汪堯田、劉光溪主編：《WTO與反傾銷(xiāo)，反補貼爭端》上海人民出版社2001.7.

　　1 高永富、張玉卿著(zhù) 《國際反傾銷(xiāo)法》復旦大學(xué)出版社2001版。第234頁(yè)。

　　2 彭***、徐文芳著(zhù) 《傾銷(xiāo)與反傾銷(xiāo)***》武漢大學(xué)出版社1997版。第240頁(yè)。

　　3 《中國進(jìn)世工作組報告》150條。

　　5 美國選擇市場(chǎng)經(jīng)濟替換國的標準是，（1）：與非市場(chǎng)經(jīng)濟國家的經(jīng)濟發(fā)展水平相當；和（2）：是該調查產(chǎn)品的重要生產(chǎn)商。計算方式是以非市場(chǎng)經(jīng)濟國家投進(jìn)的生產(chǎn)要素乘以替換國該要素價(jià)格，然后再加上企業(yè)的治理費（10%），利潤（8%）和其他用度，最后得出的金額加以調整便是該產(chǎn)品的正常價(jià)值。

　　6 Letter from R.N Marra.Director.Duty Asessment Division Customs Service.U.S.Department of the Treasury. To Wytwonia. Mielec. Poland .June 13.1974 轉引自余勁松《中國涉外經(jīng)濟法新探》武漢大學(xué)出版社1999版。

　　7 M.schnitzer

【對正常價(jià)值確定方法的思考】相關(guān)文章：

淺析最優(yōu)資本結構的確定方法12-04

隨機過(guò)程在企業(yè)并購價(jià)值確定中的應用03-08

秦俑藝術(shù)設計價(jià)值思考12-02

對“公允價(jià)值變動(dòng)損益”賬務(wù)處理的思考03-23

系統提升價(jià)值創(chuàng )造能力的戰略思考03-22

公司資本確定制度的問(wèn)題及優(yōu)化方法11-19

試論現代教育技術(shù)價(jià)值的實(shí)現-基于價(jià)值效益原則的思考11-21

資源損耗價(jià)值核算方法探討03-23

“述而不作”的方法論思考02-22