論民事調解原則

提要：調解原則是我國民事審判工作中一個(gè)被廣泛適用的準則,調解原則以其靈活、便捷、高效以及良好的效果在審判實(shí)踐中散發(fā)著(zhù)獨占的魅力，在當今大力提倡構建***社會(huì )的主旋律中，調解原則更是被充分使用和高度重視。本文僅僅就民事訴訟中的調解原則進(jìn)行討論。提出了民事調解中應遵守的正義、自愿和正當性、“以事實(shí)為根據，以為準繩”等幾項原則，指出了在民事調解工作中的幾項措施，重點(diǎn)對當前我國現行民事調解制度中存在的如：調解“三原則”的確立與合意解決爭議的機制不相符、訴訟調解無(wú)審級限制、反悔權的不適、惡意調解缺乏制約機制等進(jìn)行了深進(jìn)分析，得出了應對民事訴訟的調解制度改進(jìn)和完善的結論，并提出了完善和解決民事訴訟調解制度時(shí)，查明事實(shí)分清是非不適宜調解原則、縮小訴訟調解的適用范圍、、取消反悔權、調解協(xié)議無(wú)效的認定、訴訟調解適用案件的范圍等題目的解決辦法。得出了調解原則作為我國民事訴訟法的基本原則，在當前大力提倡***理念的新形勢下，有利于最大限度地節約司法資源，為社會(huì )消除不安定隱患，保障和促進(jìn)市場(chǎng)健康有序，更應該廣泛使用的結論。關(guān)鍵詞：民事訴訟　調解原則　調解原則是我國民事審判工作中一個(gè)被廣泛適用的準則，具有優(yōu)良的司法傳統，國內素有“優(yōu)良傳統”的美譽(yù)，國外則被譽(yù)為“東方經(jīng)驗”。調解原則是調解人采用依法充分說(shuō)理、耐心疏導、消除隔閡，幫助糾紛當事人達成協(xié)議，解決公民、法人和其他組織之間發(fā)生的涉及相關(guān)權益等糾紛的原則。根據現行法律規定，主要由法院調解、行政調解和人民調解構成一個(gè)完整的調解體系。調解原則以其靈活、便捷、高效以及良好的社會(huì )效果在審判實(shí)踐中散發(fā)著(zhù)獨占的魅力，在當今大力提倡構建***社會(huì )的主旋律中，調解原則更是被充分使用和高度重視。因此，如何依法適用調解原則，加大調解原則的適用力度，達到定紛止爭、息訴平訪(fǎng)的社會(huì )效果，是司法領(lǐng)域的一個(gè)主流題目。本文僅僅就民事訴訟中的調解原則進(jìn)行分析討論。
一、調解中應該堅持的準則
在當今崇尚***理念的社會(huì )背景下，司法實(shí)踐中理所應當廣泛運用節省訴訟本錢(qián)、平息矛盾、化解糾紛的調解原則。那么，如何正確適用調解原則，真正踐行“司法為民”宗旨，讓人民群眾深刻體會(huì )到法律設置調解原則所帶來(lái)的積極效果和良好哪？筆者以為應該遵循以下準則：
（一）堅持正義原則。正義原則要求法官充分尊重當事人的意志和處分權，站在中立的位置居中調解。把握正義原則對法院調解有諸多方面的要求，筆者以為其中最關(guān)鍵的是以下三項：
首先，法官要保持中立。法理中的“正義”法則的一項基本要求是任何人都不得做自己案件的法官。調解法官不得與案件有著(zhù)任何形式的偏私，而應在當事人雙方之間保持中庸之道。假如法官不中立，則必定會(huì )引起當事人的猜疑和不服。尤其是要杜盡隱瞞事實(shí)***，用哄騙達到調解目的的做法，要向當事人講明我國現有的有關(guān)法律和政策及處理案件的主要法律依據，要全面公正地劃分當事人在糾紛中應負的責任，不答應回避矛盾，用“判”或“壓”的手段和稀泥。
其次，要使調解過(guò)程透明化。調解的結果建立在雙方當事人的合意之上，假如雙方當事人不能共同參與調解的全過(guò)程，就很難表明調解是雙方當事人合意的結果。實(shí)踐中調解法官大多單方面與當事人接觸，以此終極促成調解，當事人沒(méi)有能夠參與調解的全過(guò)程，正義就有可能無(wú)法以看得見(jiàn)的方式實(shí)現。
再次，要把握及時(shí)調解原則。尊重當事人自由意志的表現之一就是在雙方無(wú)法達成合意時(shí)，法官要及時(shí)判決。而實(shí)踐中，由于調解法官就是審判法官，個(gè)別法官調解不成久拖未定，致使當事人精疲力盡，最后不得不委曲接受調解的現象。
因此，把正義原則作為法院調解的基石，明確法院調解正義的標準，以此為界，重新設計和勾畫(huà)我國的法院調解制度，定能讓這一“東方經(jīng)驗”重放光彩！
（二）堅持自愿和正當性原則。調解制度是建立在訴訟當事人自主行使處分權的基礎上，以及在法官的正義主持下，雙方訴訟當事人用同等協(xié)商的辦法，解決民事?tīng)幾h的訴訟方式，是當事人行使處分權與人民法院行使審判權的有機結合。作為一種法定的審判方式，《民事訴訟法》第九條規定：“人民法院審理民事案件，應當根據自愿和正當的原則進(jìn)行調解；調解不成的，應當及時(shí)判決�！钡诎耸�八條規定：“調解達成的協(xié)議，必須雙方自愿，不得強迫。調解協(xié)議的內容不得違反法律的規定�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干題目的意見(jiàn)》第92條規定：“人民法院審理民事案件，應當根據自愿和正當的原則進(jìn)行調解，當事人一方或雙方不愿調解的，應當及時(shí)判決�！边@些都是對法院調解要遵循當事人自愿和正當性原則的具體規定。
法院調解中，正當性原則與自愿原則相輔相成、密不可分，自愿是條件，正當是保證。正當性原則要求調解活動(dòng)既要符合實(shí)體法的規定，又要符合程序法的規定，調解協(xié)議的內容不能違反法律規定，不得損害國家、社會(huì )公共利益和他人正當權益及社會(huì )公序良俗。自愿原則本質(zhì)上要求以合意為核心解決糾紛，其最大特點(diǎn)是意思自治原則在糾紛解決領(lǐng)域的延伸，而不是法官的強迫。法官必須居中調解，不能左袒任何一方，始終體現“中立、同等、透明、公正、高效、獨立、文明”的司法理念。也許有的觀(guān)點(diǎn)會(huì )說(shuō)：調解是在犧牲一方當事人利益和權利的基礎上達成的。實(shí)在不然，法無(wú)禁止即權利，犧牲一部分的正當權利以換取更多的利益完全是當事人權衡后的選擇，“沒(méi)有哪個(gè)人會(huì )為了找回一塊銀子而付出一塊金子的代價(jià)”。因此，假如當事人在法院調解中因某些讓步所達成的調解協(xié)議有違法調解之嫌，則不符合調解正當性的原則。從形式上看，一方當事人的讓步的確犧牲了其部分正當權利，但實(shí)質(zhì)上訴訟主體充分自由地行使自己的處分權，同樣是一種當事人各得其所的利益分配方式，體現了個(gè)體以犧牲較小利益而謀求更大價(jià)值的社會(huì )公正。這種自愿達成的調解協(xié)議，使當事人在平衡實(shí)體利益與程序利益的基礎上實(shí)現自身效益最大化，其正當權益也得到了最大范圍保護，是實(shí)現社會(huì )價(jià)值和個(gè)體價(jià)值在法院審判工作中的體現。因此，只要法院在調解中是按照民事訴訟法規定的原則、制度和程序進(jìn)行，當事人在調解中是自愿的，則當事人在其處分權覆蓋范圍內，無(wú)論其讓步幅度有多大，無(wú)論調解協(xié)議的內容偏離“判決”的結果有多遠，都不會(huì )與“正當性”相沖突，這也與用寬容主義原則來(lái)評斷行為正當性的原則相一致。
（三）堅持“以事實(shí)為根據，以法律為準繩”原則。這個(gè)原則是人民法院對民事案件進(jìn)行調解必須遵循的準則。在調解中答應當事人雙方互諒互讓?zhuān)瑢ψ约旱拿袷聶嗬�作出處分，但當事人的處分不得違反政策、法律的規定，或損害國家、集體和其他公民的利益，這是正當性的基本要求。如何評斷行為的正當性，一般來(lái)說(shuō)，應遵循兩個(gè)原則，即法定主義原則和寬容主義原則。法定主義原則要求行為符合具體明確的法律規范所規定的條件，這也就是形式上的正當行為，即符正當律事先規定的行為。寬容主義是指對那些具體法律規范沒(méi)有明確規定，但又符正當律原則的要求，不違***公共利益，是社會(huì )必要的�？吹幕蛘咴S可的行為，根據法律的原則認定為正當行為。這種以寬容主義原則來(lái)評斷的正當行為可以說(shuō)是實(shí)質(zhì)上的正當行為，即雖無(wú)法律的具體形式上的規定，卻對社會(huì )沒(méi)有實(shí)際危害的行為。我國現階段，社會(huì )主義法治原則決定了評斷正當行為既要遵循法定主義原則，又要遵循寬容主義原則。它們是社會(huì )主義法治原則的兩個(gè)不同的側面，都是以法治原則為條件來(lái)評斷人們行為的正當性，同時(shí)也是確立并穩定社會(huì )主義法律秩序的需要。

【論民事調解原則】相關(guān)文章：

論ＷＴＯ原則與稅法原則的契合03-20

民事調解制度的立法構想03-20

論民事之訴03-20

論民事公訴制度03-07

論權利失效原則03-28

論民事責任聚合03-26

論民事執行權的性質(zhì)03-07

論財政公平原則03-20

論稅法原則及其功能03-18