- 相關(guān)推薦
關(guān)于完善我國簡(jiǎn)易訴訟程序的思考
一、簡(jiǎn)易程序的特點(diǎn)及其優(yōu)越性。簡(jiǎn)易程序是第一審普通程序的簡(jiǎn)化，是基層人民法院及其派出法庭審理一些簡(jiǎn)單民商事案件所適用的程序。簡(jiǎn)易程序具有以下特點(diǎn)：1.簡(jiǎn)易程序固然是一個(gè)獨立的程序，但不是完整的程序。在適用簡(jiǎn)易程序審理民商事糾紛時(shí)，簡(jiǎn)易程序沒(méi)有規定的，要適用普通程序的規定。2.起訴方式簡(jiǎn)便，原告可以口頭起訴，即使書(shū)面起訴，其訴狀也可以簡(jiǎn)化。3?審理程序簡(jiǎn)便，實(shí)行獨任審判。4.傳喚當事人，證人方式簡(jiǎn)便。5.訴訟期限短。
實(shí)踐證實(shí)，適用簡(jiǎn)易程序意義重大，具有明顯的優(yōu)越性，主要表現在：1.方便了人民群眾進(jìn)行訴訟。在我國，有著(zhù)廣大的和山區，農民占全國人口的盡大多數。農民之間發(fā)生的民商事糾紛一是數目多，二是案情較為簡(jiǎn)單，三是有些案件涉及到生產(chǎn)的季節性，需要及時(shí)處理。適用簡(jiǎn)易程序，原告起訴、被告應訴，人民法院對案件的受理和審理，都簡(jiǎn)化了程序和手續，在田埂地頭、屋旁樹(shù)蔭下都可隨時(shí)開(kāi)庭審理，大大方便了人民群眾進(jìn)行訴訟，避免當事人在訴訟過(guò)程中造成不必要的費工、費時(shí)和費財，有利于矛盾和糾紛的及時(shí)處理，減輕當事人的訟累，真正體現了人民法院為人民著(zhù)想的原則和精神。2.有利于方便法院辦案。適用簡(jiǎn)易程序理案件，相對適用普通程序，減少了一些程序和手續，同時(shí)實(shí)行獨任審理，節省了人力，從而使法院得以集中時(shí)間、集中氣力審理比較重大復雜的案件，進(jìn)步辦案效率，保證辦案質(zhì)量。3.有利于維護的安定團結。適用簡(jiǎn)易程序審理的簡(jiǎn)單民商事糾紛案件，大多發(fā)生在鄉里鄰居，甚至親朋好友之間�！皩Σ竟谩睂λ麄儊�(lái)說(shuō)，究竟是件不得已而為之的事情，既解決糾紛，又不撕破臉面，對雙方來(lái)說(shuō)，都是愿意的。因此，運用簡(jiǎn)易程序，即收即審即結，使矛盾和糾紛及時(shí)得到妥善解決，有利于促進(jìn)鄉鄰間的團結。
二、我國簡(jiǎn)易訴訟程序的現狀。
我國自1982年民訴法?試行?專(zhuān)章規定簡(jiǎn)易訴訟程序至今已有20年，其對保障當事人的正當權益及人民法院及時(shí)審理民商事案件產(chǎn)生了積極的作用。但簡(jiǎn)易程序在實(shí)踐中，亦存在不少，其表現在：
�。ㄒ唬┟裨V法關(guān)于簡(jiǎn)易程序的規定過(guò)于簡(jiǎn)單。
我國民事訴訟法的制定與其他相似，遵循的是“宜粗不宜細”的立法原則。因此，固然我國的民訴法對簡(jiǎn)易程序作了專(zhuān)章規定，但其內容卻非常的簡(jiǎn)單和粗疏，僅有5個(gè)條文，都是原則性規定多，具體操縱規定少，疏略了對審理案件具體環(huán)節的規定，有的方面依普通程序的規定，遠不能滿(mǎn)足簡(jiǎn)易民事案件審判的要求。從外國立法例來(lái)看，對簡(jiǎn)易程序的規定往往比較具體。不少?lài)胰缬�、日本、澳大利亞、韓國及美國的部分州都專(zhuān)門(mén)制定了簡(jiǎn)易程序法或小額裁判法。一些國家和地區的簡(jiǎn)易程序雖和我國一樣是對普通程序的簡(jiǎn)化，但其規定比我國要全面、具體得多。如日本民訴法第7章關(guān)于簡(jiǎn)易法訴訟程序的特則有11個(gè)條文。
�。ǘ┖�(jiǎn)易程序與普通程序界限不清、簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)易以及濫用簡(jiǎn)易程序的情形嚴重存在。
立法上的粗放化與原則化，在司法實(shí)踐中就表現為具體處理案件時(shí)解釋的任意性與隨意性�，F行民訴法將適用簡(jiǎn)易程序的案件定性為“事實(shí)清楚，權利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大”。從表述上來(lái)看，這一規定無(wú)疑是公道的、正確的，具有把握全局的功能。但反過(guò)來(lái)，從實(shí)用和實(shí)務(wù)的層面上看，這一規定缺乏具體的落腳點(diǎn)，不具有可操縱性。而且我國缺乏適用簡(jiǎn)易程序的專(zhuān)門(mén)機構和職員，同一法官既審理普通程序案件又審理簡(jiǎn)易程序案件，法官雙重角色輕易導致司法實(shí)踐中簡(jiǎn)易程序和普通程序的界限不清和混用、簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)易以及濫用簡(jiǎn)易程序的情形嚴重存在。簡(jiǎn)易程序和普通程序的界限不清和混用表現在：1.不問(wèn)案件簡(jiǎn)繁，一律按簡(jiǎn)易程序辦理，在審理過(guò)程中發(fā)現該案應適用普通程序再轉為適用普通程序；或是在簡(jiǎn)易程序規定的3個(gè)月的期限內尚未審結的，轉為普通程序，從而引起案件的積存。2.一律按普通程序辦理，本來(lái)應該適用簡(jiǎn)易程序的案件也按普通程序辦理，造成了人力、物力、財力的浪費，同時(shí)也不利于人民法院及時(shí)審理案件和保護當事人的正當權益。3.以普通程序立案，以簡(jiǎn)易程序審案。在起訴、受理時(shí)通通采用普通程序，要求當事人起訴必須有訴狀，無(wú)狀不收，當事人口頭起訴的不予受理，令其回往寫(xiě)書(shū)面起訴狀。在審理案件時(shí)則采取簡(jiǎn)易程序，即當事人雙方到庭時(shí)并可以當場(chǎng)審理時(shí)不審理，讓當事人回往等待通知處理。而實(shí)際上是由一個(gè)審判員獨任審理，以簡(jiǎn)易程序結束。4.以簡(jiǎn)易程序序立案，以普通程序審理。即在立案時(shí)無(wú)需書(shū)面起訴狀，隨意立案，在審理時(shí)卻依普通程序，給當事人造成極大的不便。簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)易主要表現在：1.起訴受理程序不簡(jiǎn)易。當事人起訴的案件，即使是簡(jiǎn)單案件，也要求提交書(shū)面訴狀，很少準許口頭起訴，同時(shí)，立案受理程序手續也都按照普通程序的規定操縱，即使再簡(jiǎn)單的民商事案件或者雙方當事人同時(shí)到人民法庭請求解決糾紛，法院也不能做到立即立案審理。2.傳喚當事人不簡(jiǎn)易�？陬^傳喚時(shí)，如當事人不到庭，則不能缺席審理和判決，還需重新傳票傳喚，另定開(kāi)庭時(shí)間。為避免這種情況出現，實(shí)際上很少口頭傳喚，基本上用傳票傳喚。3.開(kāi)庭審理不簡(jiǎn)化�；旧习凑掌胀ǔ绦虻囊幎▽徖砗�(jiǎn)單民商事案件，從庭前預備到法庭調查，接著(zhù)是法庭辯論，然后是法庭調解，最后是宣告判決，秩序分明，很少簡(jiǎn)化，給人的感覺(jué)是獨任審判員適用普通程序審理案件。濫用簡(jiǎn)易程序主要表現在：1.法律或司法解釋明確規定不能適用簡(jiǎn)易程序的也適用簡(jiǎn)易程序。如案情明顯復雜，爭執較大的普通民商事案件；起訴時(shí)被告著(zhù)落不明的案件。2.把簡(jiǎn)易程序作為普通程序的一個(gè)前置階段，不管什么案件先適用簡(jiǎn)易程序審理，3個(gè)月內審結不了的再轉普通程序審理。3.簡(jiǎn)易程序與調解結案混為一談，案件受理后，不論復雜還是簡(jiǎn)單，都用簡(jiǎn)易程序先行調解，久調不下的才轉用普通程序審理判決。
以上的種種造成了“簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)化，普通程序不規范”，濫用了簡(jiǎn)易程序與普通程序的法律條款，造成兩者之間的混亂和界限的模糊。
�。ㄈ┤鄙俸�(jiǎn)易程序運作的配套措施和嚴格的執法精神。
就我國現行簡(jiǎn)易程序的立法來(lái)看，我國民訴法對簡(jiǎn)易程序的規定僅有5個(gè)條文，除了實(shí)行獨任制和審理期限為三個(gè)月以外，事實(shí)上，我們很難感覺(jué)到簡(jiǎn)易程序與普通程序有多少本質(zhì)的區別。簡(jiǎn)易程序的相應配套措施少之又少。如法律賦予了簡(jiǎn)易程序中當事人可以口頭起訴的權利，法院就應履行此義務(wù)，并設專(zhuān)人將當事人的口頭訴記進(jìn)筆錄。而實(shí)際很少有法院這樣做，有些法院甚至還以書(shū)狀格式不符為由，不接受當事人的起訴。簡(jiǎn)易程序作為一種獨立的程序結構，涉及到法院與當事人的關(guān)系、證據規則、訴訟用度、訴訟文書(shū)的制作、非訴法理的運用等因素，只有上述這些要素在立法中均予以充分的關(guān)注并加以規制的條件下，簡(jiǎn)易訴訟程序才可能有效運作。對一個(gè)缺少相應配套措施的程序，要想使其得以良好運作是不可能的。，由于簡(jiǎn)易訴訟程序獨特要素的嚴重短缺，在實(shí)踐中必然會(huì )出現簡(jiǎn)易程序與普通程序關(guān)系不明與混用的現象，這恰恰又限制了簡(jiǎn)易程序優(yōu)越性的發(fā)揮。
三、完善我國簡(jiǎn)易訴訟程序的法理。
�。ㄒ唬┩晟莆覈�(jiǎn)易訴訟程序是程序公正價(jià)值準則的必然要求。
公正的程序-特別是其中的訴訟程序具有保障實(shí)體法內容實(shí)現，保護當事人的正當權益的功能。正由于如此，法治國家對程序的公正性題目無(wú)不給予高度重視，不僅在立法上力圖構建符合公正要求的程序利益，而且在實(shí)踐中也盡可能使司法活動(dòng)體現出其公正性。而程序的公正性標準要求法官的中立性、當事人的同等性、程序的公然性、程序的參與性等。簡(jiǎn)易程序設置的重要功能之一在于保障當事人可以更加簡(jiǎn)便參與法院的裁定，求得司法援助，確保公民充分享有參與訴訟權利的機會(huì )。因此，進(jìn)一步完善簡(jiǎn)易訴訟程序是程序公正價(jià)值準則的必然要求。
�。ǘ┩晟坪�(jiǎn)易訴訟程序是人民法院進(jìn)步審案效率、降低審案用度的需要。
傳統法學(xué)一直將公重視為法律的唯一價(jià)值標準。隨著(zhù)法律對社會(huì )生活的日益增加，法律、訴訟的效益和效率題目逐步受到人們的廣泛關(guān)注，尤其是經(jīng)濟訴訟，這一題目顯得更為突出和重要。經(jīng)濟審判的目的，是為了排解經(jīng)濟交往中產(chǎn)生的各種沖突或糾紛，疏通市場(chǎng)交易渠道，矯正混亂的權利義務(wù)關(guān)系，以使社會(huì )的經(jīng)濟生活能夠正常運行，只有及時(shí)解決當事人之間的糾紛，才能使社會(huì )主體間的權利義務(wù)關(guān)系快速明朗化，使訴訟的標的物及時(shí)回到流通領(lǐng)域，實(shí)現更大的價(jià)值。訴訟主體通過(guò)一定的投進(jìn)，包括人力、物力、財力的總和，達到實(shí)現社會(huì )正義的目的，公道的訴訟本錢(qián)是取得理想的訴訟效益的必要條件。反之，會(huì )對整個(gè)社會(huì )的權利保障機制的運行產(chǎn)生制約作用，訴訟本錢(qián)的高低也成為衡量一個(gè)國家的訴訟機制是否完善的重要標準之一。也只有盡量減少各種用度支出，投進(jìn)盡可能少的社會(huì )本錢(qián)，實(shí)現盡可能大的社會(huì )效益，才能真正實(shí)現公正的訴訟價(jià)值，達到目的。正基于此，民事訴訟法針對不同類(lèi)型的案件設置了不同的訴訟程序。對于數額不大，案情簡(jiǎn)單的稍微民事案件，就沒(méi)有必要適用非常復雜的訴訟程序來(lái)解決，而應代之以簡(jiǎn)便的訴訟程序，從而避免了不必要的資源浪費，既可以進(jìn)步案件審理的效率，又可以節約審理案件的用度，這就是簡(jiǎn)易訴訟程序的訴訟價(jià)值之所在。所以說(shuō)，完善簡(jiǎn)易程序是民商事審判的公正性與經(jīng)濟性、訴訟本錢(qián)與訴訟效益之間價(jià)值選擇、利弊權衡的必然結果。
�。ㄈ┩晟坪�(jiǎn)易訴訟程序是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的必須需求。
在我國從傳統經(jīng)濟體制走向現代市場(chǎng)經(jīng)濟的過(guò)程中，為了保障交易活動(dòng)公正、安全、便利地進(jìn)行，建設完備而高效的法律制度是不可少的。社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展過(guò)程中必定會(huì )產(chǎn)生大量的各種各樣的或大或小民商事糾紛，這些大量的糾紛無(wú)疑會(huì )給法院添加很大的壓力。只有適用簡(jiǎn)易程序，高效審判，盡快結案，才能減輕法院的積案壓力，才能促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟的健康快速發(fā)展，才能保護當事人的正當權益。
四、完善我國簡(jiǎn)易訴訟程序的建議。
�。ㄒ唬┗鶎臃ㄔ涸鲈O適用簡(jiǎn)易程序的專(zhuān)門(mén)機構和職員-簡(jiǎn)易庭和獨任審判員。
司法實(shí)踐中，簡(jiǎn)易程序與普通程序界限不清與混用，一個(gè)很重要的原因就是缺乏專(zhuān)門(mén)適用簡(jiǎn)易程序的機構和職員，在基層法院，同一法官兼具審理普通程序和簡(jiǎn)易程序的雙重任務(wù)，加之一些法院和法官執法不嚴，極易導致簡(jiǎn)易程序與普通程序的界限不清與混用。從目前世界各國民事訴訟立法來(lái)看，適用簡(jiǎn)易訴訟機構設置主要有兩種模式：一是建立單一的簡(jiǎn)易法院。日本可以說(shuō)是這一模式的代表，采取這一模式的優(yōu)點(diǎn)是：法院的職能清楚明了，便于發(fā)揮簡(jiǎn)易法院的整體效應。二是建立包括普通庭與簡(jiǎn)易庭的混正當院。如我國的地區便采取此種模式，采取此模式的優(yōu)點(diǎn)在于初審法院既審理部分普通案件，又審理簡(jiǎn)易事件之上訴案件，便于當事人訴訟，節約了訴訟用度。從國外立法來(lái)看，凡設四級法院的國家，其基層法院基本上均為簡(jiǎn)易法院，我國亦設四級法院，從與國際接軌和改革更徹底的角度出發(fā)，我們應將基層法院改造成簡(jiǎn)易法院。但我以為就我國國情而言，將基層法院改造成以簡(jiǎn)易庭為主、以普通庭為展的混合庭卻更為妥當。首先，設立簡(jiǎn)易法院的國家其國土面積一般較小，設施也比較先進(jìn)，對當事人和法院來(lái)說(shuō)，一般不存在訴訟不便的題目。而我國地域遼闊，交通設施并未很發(fā)達，因此，簡(jiǎn)易庭和普通庭混正當院更有利于體現我國民訴法中確立的便利當事人訴訟和便利人民法院辦案原則。其次，按照基層法院內分設簡(jiǎn)易庭和普通庭的模式，固然基層法院的主要職能還是處理簡(jiǎn)易事件，改革的力度也相當大，但究竟保存了普通庭。這種方案在改革過(guò)程中相對較易推行。而且它還能將部分相對簡(jiǎn)單的普通案件放在基層審理，便于發(fā)揮基層法院接近訴訟爭議的時(shí)間及地點(diǎn)的上風(fēng)，亦符合訴訟經(jīng)濟的原則。因此，在基層法院增設簡(jiǎn)易庭，配備經(jīng)過(guò)取得獨任審判員資格的專(zhuān)門(mén)職員專(zhuān)門(mén)以簡(jiǎn)易程序審理簡(jiǎn)易的民商事案件，不僅是可行的，也是十分必要的。這不僅從根本上解決了簡(jiǎn)易程序和普通程序的界限不清和混用、簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)易以及濫用簡(jiǎn)易程序的情形嚴重存在的題目，也從根本上改變一個(gè)法官既處理普通程序案件，又處理簡(jiǎn)易程序案件的題目，而且使法官由“多面型”向“專(zhuān)門(mén)型”轉化，成為本領(lǐng)域內真正的專(zhuān)家型法官。
�。ǘ┻M(jìn)一步明確并擴大簡(jiǎn)易程序的適用范圍。
一、明確簡(jiǎn)易程序適用范圍。
造成實(shí)踐中繁簡(jiǎn)不分的原因，在很大程度上在于沒(méi)有明確哪些案件可以適用簡(jiǎn)易程序，哪些案件不能適用。因此，明確簡(jiǎn)易程序的適用范圍應是我們的主要任務(wù)。世界各國和地區的立法，一般都是以爭議訴訟標的價(jià)額或金額作為劃分的主要標準。爭議額在一定限額以下的由簡(jiǎn)易法院作為第一審，按簡(jiǎn)易程序審理；爭議價(jià)額在一定限額以上的由普通法院或普通庭作為第一審，按普通程序審理。如日本簡(jiǎn)易裁判所受理的是90萬(wàn)日元以下的案件。韓國的小額審判法規定，簡(jiǎn)易程序的適用范圍的訴訟標的價(jià)額不超過(guò)韓幣100萬(wàn)元的案件。我國民訴法關(guān)于簡(jiǎn)易訴訟程序適用范圍的規定則不同，該法第142條規定：“基層人民法院和它派出的法院審理事實(shí)清楚、權利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大的簡(jiǎn)單民事案件”。與西方國家相比較，這種規定顯然過(guò)于原則，且不甚明確，固然最高人民法院曾對此作出相關(guān)解釋?zhuān)谒痉▽?shí)踐中依然難以操縱，這也是簡(jiǎn)易程序和普通程序混用的一個(gè)重要原因。因此我們應該鑒戒國外先進(jìn)的作法，進(jìn)一步將其明確化、具體化。即根據案件性質(zhì)和訴訟標的?即低于多大的訴訟標的一律適用簡(jiǎn)易程序，各省市可根據不同情況規定各自標準?，明確規定哪些案件適用簡(jiǎn)易程序，哪些案件不適用簡(jiǎn)易程序。根占有關(guān)規定和實(shí)踐經(jīng)驗，我以為，下列類(lèi)型的案件可以適用簡(jiǎn)易程序：1.借貸關(guān)系明確，證據充分，金額不大的債務(wù)案件；2.結婚時(shí)間短，財產(chǎn)爭議不大的離婚案件，或者因一時(shí)賭氣，偶然爭吵而起訴離婚，夫妻感情明顯沒(méi)有破裂，應判不準離婚的案件；3.確認或者變更收養，撫養關(guān)系，雙方爭議不大的案件；4.權利義務(wù)關(guān)系明確，僅在給付時(shí)間和金額上有爭議的贍養，撫養案件；5.遺產(chǎn)和繼續人范圍明確，爭議遺產(chǎn)數額不大的繼續案件；6.事實(shí)清楚、責任明確、賠償金額不大的損害賠償案件；7.簡(jiǎn)單的相鄰糾紛案件；8.租賃時(shí)間不長(cháng)?有的法院規定為6個(gè)月以?xún)?，租金數額10萬(wàn)元以下，權利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大的租賃糾紛案件。9.把事實(shí)清楚，證據充分、爭議不大的新型房地產(chǎn)案件。10.事實(shí)清楚，案情簡(jiǎn)單，是非分明，爭執焦點(diǎn)明確，爭議金額在一定幅度以下的其他財產(chǎn)糾紛案件。11.事實(shí)清楚、權利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大的其他民事案件。不能適用簡(jiǎn)易程序的案件為：1.起訴時(shí)被告著(zhù)落不明的案件。2.不服勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )裁決提起訴訟的案件。3.知識產(chǎn)權糾紛案件。4.涉外和涉港、澳、臺案件。5.侵犯姓名勸、名稱(chēng)權、名譽(yù)勸、肖像權案件。6.不當得利、無(wú)因治理案件。7.水利、山林糾紛案件。8.破產(chǎn)案件。9.發(fā)回重審或者再審的案件。10.事實(shí)不清、權利義務(wù)不明確，爭議較大的其他民事案件。11.標的額較大、關(guān)系較復雜的合同糾紛案。
二、適當擴大簡(jiǎn)易程序適用范圍。
簡(jiǎn)易程序假如適用范圍過(guò)窄，就無(wú)法發(fā)揮其應有的功能。固然從立法上看，我國現行民訴法對簡(jiǎn)易程序適用范圍規定很小，而且沒(méi)有明確以?xún)r(jià)額作為劃分適用程序的標準，但在實(shí)際運作中，一審法院的多數案件均適用簡(jiǎn)易程序，還以?xún)r(jià)額作為劃分適用程序的標準。如有的法院規定10萬(wàn)元以下的財產(chǎn)案件適用簡(jiǎn)易程序，有的規定在20萬(wàn)元以下，有的規定在50萬(wàn)元以下，根據2001年的最新統計，我國北京、上海等地適用簡(jiǎn)易程序審理案件的最高標的額已達500萬(wàn)元。因此，實(shí)踐證實(shí)，隨著(zhù)我國的迅速和我國綜合國力的迅猛進(jìn)步，案件的數目越來(lái)越多，案件的標的越來(lái)越大，簡(jiǎn)易程序適用范圍已經(jīng)明顯過(guò)窄，已經(jīng)無(wú)法發(fā)揮其應有的功能，所以，應該在立法上擴大簡(jiǎn)易程序的適用范圍。我以為，擴大簡(jiǎn)易程序的適用范圍應遵循兩個(gè)原則：一是在立法上確定對于純財產(chǎn)權益性質(zhì)的爭議案件，明確以?xún)r(jià)額作為劃分適用程序的標準，這是面對大量案件，國際上普遍的改革趨勢。二是根據不同地區的不同經(jīng)濟發(fā)展水平，來(lái)確定我國不同經(jīng)濟地區簡(jiǎn)易案件的受理標準。
三、賦予當事人程序選擇權，依當事人合意適用簡(jiǎn)易程序。
，我國簡(jiǎn)易程序適用與否決定權在法，而非在當事人，當事人是無(wú)權決定自己的案件是否適用簡(jiǎn)易程序的。于是，就存在著(zhù)法院與當事人之間的沖突的現象，侵犯和違反了當事人的意愿。然而，民事糾紛應屬于私權意義上的糾紛，當事人應被賦予較大的處分權。所以，我以為在不損害公正原則的條件下，在不違反公共利益的基礎上，答應雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商合意選擇適用簡(jiǎn)易程序，以維護其正當利益。具體包括兩種情形：一是任意合意適用簡(jiǎn)易程序，指既使原應適用普通程序的，但由于當事人的合意選擇而適用簡(jiǎn)易程序，它基于維護當事人程序選擇權而設置。即主張適用簡(jiǎn)易程序的權利。二是擬制合意適用簡(jiǎn)易程序，即對原本不屬于適用簡(jiǎn)易程序的案件，未經(jīng)當事人合意，法院直接適用了簡(jiǎn)易程序，但當事人任何一方都未依法提出導議并予以抗辯，視為已有適用簡(jiǎn)易程序之合意，即異議適用簡(jiǎn)易程序的權利。
�。ㄈ┻M(jìn)一步簡(jiǎn)化訴訟程序。
簡(jiǎn)易程序之目的和訴訟價(jià)值，在于進(jìn)步訴訟效率從速結案，因此在審判程序上必要以簡(jiǎn)化為原則。因此，有必要鑒戒國外的先進(jìn)經(jīng)驗，全面完善現行簡(jiǎn)易程序的規定，具體可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)手：
一、縮短案件審理期限。
我國民訴法沒(méi)有明確簡(jiǎn)易程序的答辯期限，大多數法官均按普通程序規定的給予十五日的答辯期，這樣，拖長(cháng)了結案時(shí)間，也了當事人訴訟權利的及時(shí)行使。因此，我以為，應在立法上明確規定簡(jiǎn)易程序的答辯期限，一般不超過(guò)10天。審理期限也應縮短，應以二個(gè)月為宜。并規定不得因超審限而轉為普通程序，同時(shí)規定如超審限，同樣應追究責任。
二、簡(jiǎn)化庭審程序，開(kāi)庭次數應以一次為限。
適用簡(jiǎn)易程序的案件，盡大部分案件事實(shí)清楚，糾紛不大，就可以不必拘泥于庭前預備的規定，不需要多次開(kāi)庭審理。除個(gè)別復雜案件外，通常應在一次開(kāi)庭、一次期日辯論終結，庭審中簡(jiǎn)化舉證、質(zhì)證的過(guò)程。為實(shí)現此目標，法院在言詞辯論通知書(shū)中，應表明適用簡(jiǎn)易程序，并要求當事人務(wù)必于期日攜帶所用證物并偕同有關(guān)證人到場(chǎng)，以免因調查證據而延展期日。
三、簡(jiǎn)化判決書(shū)，調解書(shū)等法律文書(shū)的制作。
簡(jiǎn)易民事案件在審理上的特點(diǎn)就是簡(jiǎn)單、快捷。另外，作為簡(jiǎn)易案件，更令人關(guān)注的是盡快有一個(gè)簡(jiǎn)單明確的處理結果，此時(shí)糾紛的起因和過(guò)程往往不是當事人關(guān)心的焦點(diǎn)。同理，作為簡(jiǎn)單案件的法律文書(shū)沒(méi)有必要寫(xiě)得那么復雜，否則費時(shí)費力，既不便利當事人訴訟，也不便利人民法院審判，甚至還有可能引起當事人的不滿(mǎn)。為充分體現簡(jiǎn)易審判程序的特點(diǎn)，進(jìn)步辦案效率，應該簡(jiǎn)化判決書(shū)，調解書(shū)記載的內容。在敘事說(shuō)理部分力求簡(jiǎn)易扼要，重點(diǎn)將判決書(shū)、調解書(shū)主文部分敘述正確、清楚、無(wú)誤。判決書(shū)可在簡(jiǎn)單僅述事實(shí)的基礎上徑直寫(xiě)出判決結果。
四、應以當庭宣判為主。
適用簡(jiǎn)易程序審理的案件，應確立當庭宣判為主的原則，而規定另行擇日宣判為特殊情形。
�。ㄋ模┮幏逗�(jiǎn)易程序的適用。
一、確立口頭傳喚與傳票傳喚具有同等效力。
固然民事訴訟法答應以口頭、電話(huà)、廣播等形式來(lái)傳喚當事人，但當事人拒不到庭，不得缺席判決或拘傳。這樣使當事人及審判職員對此種傳喚方式不夠重視，損害法律的嚴厲性，影響案件及時(shí)審理。法律規定應有強制力，只要辦案職員對傳喚時(shí)間、地點(diǎn)、內容、職員進(jìn)行書(shū)面記載并有證據證實(shí)當事人確已知道，就應賦予它與傳票傳喚具有同等效力。
二、確立舉證時(shí)限制度。
確立舉證時(shí)限或證據失權制度不僅在完善司法制度中有著(zhù)十分重要的意義，在適用簡(jiǎn)易程序審理民事案件方面意義尤為重要。隨著(zhù)司法改革的逐步深進(jìn)，舉證時(shí)限制度正在逐步建立。但是，目前還未能形成一個(gè)當事人積極提供證據，盡快解決訴訟的局面。也未能有效地制裁那些在法院指定的期限內拒不提供證據確當事人。使有些當事人明明證據在手卻遲遲不提交，拖延舉證時(shí)間，造成法院重復開(kāi)庭，從而嚴重影響審判活動(dòng)的高效進(jìn)行。因此，應從法律上確立舉證時(shí)限制度，規定出一個(gè)公道的舉證期限。我以為，適用簡(jiǎn)易程序審理的案件，舉證期限應以不超過(guò)十五日為限。
�。ㄎ澹┙⒑�(jiǎn)易與小額事件訴訟各自獨立的審判程序。
縱觀(guān)世界各國關(guān)于簡(jiǎn)易與小額事件訴訟的立法，大體上可分為三種類(lèi)型：一類(lèi)是簡(jiǎn)易與小額事件合一，簡(jiǎn)易事件中包括小額事件，兩者均適用簡(jiǎn)易訴訟程序。我國現行民訴法即屬此種類(lèi)型。另外一類(lèi)是簡(jiǎn)易與小額事件分立，各自適用不同的程序，美國、澳大利亞、新西蘭等國便屬此種類(lèi)型。在這些國家，不僅有專(zhuān)門(mén)的小額裁判法，而且大多還設有專(zhuān)門(mén)的小額法院或在簡(jiǎn)易法院中設有專(zhuān)門(mén)的小額裁判庭。此外還有一種類(lèi)型，是上述兩種形成的結合。簡(jiǎn)易、小額事件均由同樣的法院或法庭來(lái)審理，但對小額事件又作出一些比簡(jiǎn)易事件的審理更為簡(jiǎn)化的規定，如聯(lián)邦德國。以上三種模式，我國采用的簡(jiǎn)易與小額事件合一的審判程序，完全沒(méi)有體現小額事件的審理特點(diǎn)，違反了民事紛爭的程序設置應與案件類(lèi)型適應的程序法理，是應當予以改革的。從國際上看，采用第二種模式的國家越來(lái)越多。為了與世界各國的接軌和與世界的司法制度趨勢相適應，顯然朝第二種模式改革比較妥當。但既便不采用第二種模式而采用其他模式時(shí)，也應將簡(jiǎn)易與小額訴訟怎樣分的一并予以考慮。
�。┰O立小額訴訟法庭和確立小額訴訟一審終審的法律制度。
隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟體制的不斷完善，小額訴訟在我國民事訴訟的比重不斷加大。設立小額訴訟法庭，專(zhuān)門(mén)審理簡(jiǎn)單民事案件，可以使繁簡(jiǎn)分流更加制度化、規范化。小額訴訟法庭一次開(kāi)庭審理，并于當庭作出判決，不準反訴，也不準上訴，一審終審。小額訴訟一審終審制度，國外立法上確立的國家不少。如法國民事訴訟法規定，標的額在3500法郎以下的案件實(shí)行一審終審，澳門(mén)則規定在35000元以下。小額訴訟一審終審制度可及時(shí)解決糾紛，避免累訟和纏訴，是市場(chǎng)經(jīng)濟條件下沖突主體對低本錢(qián)、高效率地解決糾紛需要的一種反映。我國應通過(guò)鑒戒國外立法與實(shí)踐經(jīng)驗，確立小額訴訟一審終審法律制度。
�。ㄆ撸┰O立替換訴訟解決糾紛機制。
替換訴訟解決糾紛程序是當前國際上一些國家采用的在法院內附設仲裁和調停等第三人解決糾紛的制度。作為審判制度的有效補充，其以“平息矛盾”為根本宗旨的務(wù)實(shí)目的，對更具有親和力，能夠避免繁瑣的法律程序而使糾紛盡快得以解決，特別是在社會(huì )矛盾逐步集中在法院的今天，更具重要意義。
二十世紀中葉以來(lái)，為了解決因社會(huì )的不斷發(fā)展引發(fā)的訴訟數目及訴訟類(lèi)型的與日俱增和低效、昂貴的訴訟之間的矛盾，簡(jiǎn)易程序的出現將民事訴訟向更快捷、更便宜、更方便的方向推進(jìn)了一大步。而今，隨著(zhù)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的不斷發(fā)展、改革開(kāi)放的不斷深化，隨著(zhù)人們法制觀(guān)念的不斷加強和加進(jìn)世貿組織的影響，民商事糾紛案件日益增多已成為必然的發(fā)展趨勢，而高效審判已經(jīng)成為審判工作的主題。無(wú)論是從訴訟效益角度還是司法實(shí)務(wù)的角度，簡(jiǎn)易程序都將發(fā)揮出降低本錢(qián)、高效審判的積極作用，因此，從立法上盡快的完善簡(jiǎn)易程序不僅是十分必要的，也應提到日程上來(lái)。
【完善我國簡(jiǎn)易訴訟程序的思考】相關(guān)文章：
民事訴訟簡(jiǎn)易程序的缺陷及完善03-22
完善我國環(huán)境稅制的思考03-20
關(guān)于完善我國督促程序的幾點(diǎn)建議03-27
對完善我國綠色稅收制度的思考03-19
關(guān)于完善我國QFII制度的幾點(diǎn)思考03-22
完善我國現行稅收征管模式的思考03-20
民事簡(jiǎn)易程序的改革與完善03-24
基于完善我國綠色稅收制度的思考03-24