本案是交通事故還是動(dòng)物致人損害賠償

【案情】
    張某駕駛“三無(wú)”摩托車(chē)，上班途中與李某飼養的狼犬發(fā)生碰撞，致人傷車(chē)損狗亡。張某訴至法院，認為李某飼養的狼犬在其行駛過(guò)程中橫穿馬路，致其受傷，要求李某予以賠償。李某認為，張某駕駛“三無(wú)”摩托車(chē)撞向其飼養的正站立在路邊的狼犬，造成交通事故，張某應承擔事故的全部責任。

【爭議觀(guān)點(diǎn)】
    圍繞本案的定性，出現了兩種觀(guān)點(diǎn)。
    第一種觀(guān)點(diǎn)：《中華人民共和國道路安全法》第一百一十九條第五項規定，“交通事故”，是指車(chē)輛在道路上因過(guò)錯或者意外造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。根據該條規定，道路交通事故損害賠償是指機動(dòng)車(chē)駕駛人員、行人、乘車(chē)人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，因違反法律法規規定，過(guò)失造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。根據這個(gè)定義，構成交通事故需要具備的六個(gè)要件：（1）車(chē)輛：包括各種機動(dòng)車(chē)和非機動(dòng)車(chē)。（2）在道路上：是指交通事故發(fā)生的空間，包括公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì )機動(dòng)車(chē)通行的地方，如廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。（3）通行中：即車(chē)輛不是靜止而是在行駛過(guò)程中。（4）具有交通事態(tài)發(fā)生：即發(fā)生與道路交通有關(guān)的現象，如碰撞、軋壓、掛擦、翻覆等。（5）車(chē)輛方應有過(guò)失或在意料之外：這是車(chē)輛駕駛員的主觀(guān)心態(tài)，如系駕駛員的故意行為，則不屬交通事故。（6）后果：要有人、畜傷亡或車(chē)、物損失。 就本案來(lái)看，張某駕駛車(chē)輛在道路上通行時(shí)與李某飼養的狼犬發(fā)生碰撞，符合交通事故的構成要件，屬于交通事故。這里需要說(shuō)明的是，機動(dòng)車(chē)作為高速運輸工具，造成他人損害的，如符合交通事故的構成要件，應當優(yōu)先適用特別法即《道路交通安全法》的規定，在特別法沒(méi)有規定的情況下，則適用一般法《民法通則》的規定�！兜缆方煌ò踩�法》第76條規定了機動(dòng)車(chē)之間及機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的民事責任，沒(méi)有規定機動(dòng)車(chē)與其他財產(chǎn)，如物品、動(dòng)物等發(fā)生交通事故的民事責任。所以機動(dòng)車(chē)與其他財產(chǎn)的交通事故，應適用《民法通則》。按照《民法通則》第123條的規定，高速運輸工具造成他人損害的，應當承擔民事責任，這是一種無(wú)過(guò)錯責任。從這一角度看，本案應當適用《民法通則》第123條的規定，由張某承擔賠償責任，而李某不需要賠償張某，因為《民法通則》并未規定適用無(wú)過(guò)錯責任原則的侵權行為中，受害人對加害人的損失應當賠償。當然，如果受害人也有過(guò)失的，可以減輕加害人的責任，但并不等于說(shuō)受害人應當賠償加害人。
    第二種觀(guān)點(diǎn)：《民法通則》第127條規定：“飼養動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養人或者管理人應當承擔民事責任。”該責任為無(wú)過(guò)錯責任，構成要件：（1）須是飼養的動(dòng)物造成他人損害，即人工喂養和管束的動(dòng)物。（2）須是動(dòng)物的獨立動(dòng)作造成他人損害，即動(dòng)物基于其本身的危險，在不受外力強制或驅使下而實(shí)施的自身動(dòng)作，多數為積極動(dòng)作，如咬人、吃物；特殊情況下為消極動(dòng)作，如牛臥鐵軌等。（3）動(dòng)物的飼養人或管理人無(wú)免責事由。就本案來(lái)看，李某的狗在公路上與張某發(fā)生碰撞，造成張某人身財產(chǎn)損害，應當賠償吳某的損失。張某駕駛“三無(wú)”車(chē)輛上路行駛存在重大過(guò)失，可以減輕李某的責任。

【評析】
    筆者同意第二種觀(guān)點(diǎn)。目前，交警部門(mén)在處理此類(lèi)事故過(guò)程中意見(jiàn)也并未完全統一。絕大部分此類(lèi)事故交警部門(mén)向當事人發(fā)放的是不予受理通知書(shū)，未作交通事故處理。也有交警部門(mén)出具《交通事故認定書(shū)》，認為張某駕駛“三無(wú)”摩托車(chē)上路行駛，存在過(guò)錯。李某作為狗的所有者和管理者，對狗具有進(jìn)行管束的義務(wù)，不能放任狗在道路上自由地奔跑或行走、停留，因此，李某在主觀(guān)上也具有過(guò)錯。并鑒于此，明確張某及李某在事故中的責任。比如說(shuō)寧波市道路交通事故責任確定標準中就明確此類(lèi)事故為特殊形態(tài)交通事故，特殊形態(tài)交通事故包括以下幾類(lèi)： 1、車(chē)輛駕駛人或行人帶領(lǐng)動(dòng)物上道路通行未盡管理責任，影響其他車(chē)輛、行人的正常通行發(fā)生的事故：帶領(lǐng)動(dòng)物上道路的車(chē)輛駕駛人或行人應承擔同等以上責任，其他車(chē)輛駕駛人、行人能夠及時(shí)發(fā)現險情并采取相應措施的，承擔同等以下責任，無(wú)過(guò)錯的不承擔責任。2、動(dòng)物不在管理人控制的情況下在道路通行雖有影響安全的行為，但車(chē)輛駕駛人能夠及時(shí)發(fā)現險情并采取避險措施而發(fā)生的事故：車(chē)輛駕駛人應承擔主要以上責任，動(dòng)物所有人、管理人有過(guò)錯的承擔次要責任，無(wú)過(guò)錯的不承擔責任。3、無(wú)主動(dòng)物或者無(wú)人控制的動(dòng)物在道路上有影響安全的突然行為，且車(chē)輛駕駛人緊急避險沒(méi)有超過(guò)必要限度而發(fā)生的事故：屬于交通意外事故，各方均不承擔責任。4、無(wú)主動(dòng)物或者無(wú)人控制的動(dòng)物在道路上有影響安全的突然行為，車(chē)輛駕駛人遇此險情采取的緊急避險不當而發(fā)生的事故：駕駛人應承擔相應責任。
    筆者認為《中華人民共和國道路安全法》第一百一十九條第（五）項規定，“交通事故”，是指車(chē)輛在道路上因過(guò)錯或者意外造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。根據該條規定，道路交通事故損害賠償是指機動(dòng)車(chē)駕駛人員、行人、乘車(chē)人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，因違反法律法規規定，過(guò)失造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。也即交通事故可以在機動(dòng)車(chē)之間、非機動(dòng)車(chē)之間、機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)或行人之間、非機動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生。狗作為一種有生命的主體，它直接參與本案，其法律地位應當等同于當事“人”，而不宜認定為財產(chǎn)。但狗作為特殊的當事“人”，其既不是駕駛人員、行人、乘車(chē)人，又不是其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，故其不宜認定為法律意義上的當事人。在交通事故中明確未參與事故的飼養人為當事人的做法不妥，本起事故宜認定為動(dòng)物致人損害賠償。

【本案是交通事故還是動(dòng)物致人損害賠償】相關(guān)文章：

論動(dòng)物致人損害的民事責任12-10

試述道路交通事故精神損害賠償探討03-24

論道路交通事故損害賠償中的有關(guān)問(wèn)題03-02

道路交通事故不明身份受害人的損害賠償探析11-22

從本案談假名存折的法律效力03-19

淺析離婚損害賠償03-24

違約與精神損害賠償研究03-21

樓上落下物致人損害加害人不明的法律救濟03-24

論人身傷害的精神損害賠償12-09