- 相關(guān)推薦
合理使用制度的法律價(jià)值分析
合理使用是著(zhù)作權法的一項基本制度，其本意是指無(wú)須征得著(zhù)作權人同意，又不必向其支付報酬而使用他人作品的情形。合理使用制度的設定，在于協(xié)調創(chuàng )作者、傳播者、使用者之間的利益，促進(jìn)科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展。本文嘗試導入價(jià)值法學(xué)理論，對合理使用問(wèn)題進(jìn)行法哲學(xué)分析，以探求這一技術(shù)規則所蘊含的平衡精神。一、“理性的公平正義原則”：合理使用制度的法律價(jià)值
就法律所促進(jìn)的價(jià)值而言，公平正義是整個(gè)合理使用制度的基礎。美國學(xué)者WilliamF.Patry將合理使用稱(chēng)為一項“理性的公平正義原則”，“該規則充滿(mǎn)公平正義觀(guān)念并具有彈性而無(wú)法定義�！盠.PayPatterson等人認為，合理使用制度產(chǎn)生之初，即是為了解決后任作者對前任作者的著(zhù)作權作品的使用，“由于通常只有競爭者才希望使用一部作品的著(zhù)作權，因此，合理使用規則也被稱(chēng)為公平競爭使用規則”。日本學(xué)者播磨良承、生駒正文根據日本著(zhù)作權法的精神解釋道，合理使用是在“正當范圍”內的使用，是“符合公平的慣例”。勝本正晃基于日本憲法“公共利益優(yōu)先”原則的考慮，認為對著(zhù)作權的限制，即是防止其“權利濫用”，允許他人正當的使用作品，也就是“權利的公平使用”在合理使用制度中，正義首先表現為一種法律理想或法律價(jià)值目標。在西方法律思想史上，正義觀(guān)念與自然理論相伴共存。在一定意義上說(shuō)，自然法即是一種追求正義秩序的信念，成為人定法權利賴(lài)以存在和有效的根據。在近代立法中，著(zhù)作權被描述為一種自然法上的權利。它基于作者的創(chuàng )作活動(dòng)而自動(dòng)產(chǎn)生，掙脫封建特許束縛而法定存在，脫離出版商所左右而為作者獨立行使，因而是符合正義的。普通法系國家在從近代法向現代法進(jìn)化過(guò)程中，尋求著(zhù)作權法的平衡精神，借合理使用制度以協(xié)調作者個(gè)體之間的利益對峙，以解決作者與社會(huì )公共利益之間的沖突，無(wú)疑也是立法者對法律正義的追求。對此，美國著(zhù)作權學(xué)者PaulGoldstein認為：“合理使用的目的與著(zhù)作權法的基本宗旨并不矛盾，即充分發(fā)揮著(zhù)作權作品的使用效益，以協(xié)調公眾使用作品要求與作者權利主張的關(guān)系�！狈梢环矫鏋楸ＷC作者個(gè)人利益的實(shí)現，規定了作者有權許可他人使用而收取轉讓費用，另一方面為保證公眾利益的實(shí)現，在一定的范圍內，允許其不經(jīng)作者同意，不儒支付報酬而使用著(zhù)作權作品�！懊绹ㄔ涸�1978年衣阿華大學(xué)研究中心訴ABC公司一案中，精辟地描述了作者專(zhuān)有權利與公眾使用權利的關(guān)系：”合理使用制度的目的在確保公眾對于社會(huì )信息的知悉權，公眾自由獲得信息的利益為法律采取著(zhù)作權限制手段所承認，但是合理使用不是傳播媒介隨意剽竊作品的許可證……
合理使用制度的價(jià)值目標，在于通過(guò)均衡保護的途徑，促進(jìn)科學(xué)、文化事業(yè)的發(fā)展。因此作為獨占權利的著(zhù)作權，在一定的范圍內不應阻滯作品的傳播和使用。這一思想在構建合理使用制度之初就已展現。1803年英國判例認為，“不經(jīng)允許，不付報酬的使用之所以‘合理’，在于后任作者具有創(chuàng )造新作品的目的，這有利于促進(jìn)科學(xué)文化進(jìn)步和有益于社會(huì )公眾”。1976年美國國會(huì )報告在解釋合理使用的立法意圖時(shí)稱(chēng)，“合理使用的功用在于，為了非營(yíng)利的教育目的，應允許他人對有著(zhù)作權作品的使用到合理的程度，而在原告提出侵權訴訟時(shí)，該使用人得以此作為抗辯理由”。
其次，正義不僅是一種法律理想和目標，也是一種現實(shí)的可操作的法律原則、標準和尺度。人們期望通過(guò)合理使用制度這樣的法律規則，建立起創(chuàng )造者、傳播者與使用者之間以及作品起源國與作品保護國之間的和諧關(guān)系。這些規則具有普遍意義和公正內容，它不僅要求人們嚴格遵守規則，正當和誠信使用他人作品，而且要求司法機關(guān)正確適用規則，在處理糾紛中公正無(wú)私，不偏不倚。
從中西文中“法”的本義來(lái)看，都含有平、正、直的內容。由此，合理使用制度中的正義價(jià)值可從以下四個(gè)方面來(lái)理解，并以此概括為正義觀(guān)念的基本原則或標準。
所謂“平”，即平等與公平，意味著(zhù)每個(gè)人都有獨立、平等的法律人格受到法律的同等保護，同時(shí)也意味著(zhù)每個(gè)人依據正當的行為規則行事，并適當得到獎賞或懲罰，從而實(shí)現主體之間的利益均衡。平等性是主體法律地位的資格準則，而公平性則是主體享受利益的分配準則。
所謂‘正“，即公道與公益，意味著(zhù)應以社會(huì )公共利益與共同利益作為合理使用的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。公益性，既是這一制度所追求的目標，也是主體意志的道義要求。
所謂“直”，即正直與合理，意味著(zhù)每個(gè)人的行為必須合乎法律的行為尺度要求，合理使用制度之所以合理，其本質(zhì)意義在于這一制度合乎真理性和規律。合理性是評價(jià)合理使用制度正義價(jià)值的最后依據。
綜上所述，合理使用制度的法律正義，系由平等性，公平性、公益性、合理性原則構成。提倡公平、匡正偏私，正是現代法律的精神所在。
二、平等性：主體地位界定中的法律正義
“平等”在最廣泛的意義上，意味著(zhù)人的地位完全處于同一標準或水平，同樣對待。等原則是社會(huì )公正的最基本原則；亞里士多德說(shuō)道“所謂‘公平’，它的真實(shí)意義，主要在于平等”。恩格斯也認為：“平等一正義。平等是正義的表現，是完善的政治制度或社會(huì )制度的原則。
在私法關(guān)系中，平等原則具體表述為，公民的民事權利能力一律平等，民事主體在民事法律關(guān)系中既享有權利，又依法承擔義務(wù)，民事主體平等地受到法律保護。著(zhù)作權法的平等精神，既在本質(zhì)上同于私法平等原則，但又有著(zhù)自身的法律品性。
首先，著(zhù)作權法中的平等，是一種從事創(chuàng )作活動(dòng)的自由選擇，是一種取得作者權利的機會(huì )均等�，F代民法奉行的是一種程序意義上的平等觀(guān)，即只要社會(huì )向人們提供了同等的機會(huì )，便做到平等。換言之，平等是機會(huì )的平等，至于人們從事民事活動(dòng)得到的結果如何，那是申人們的天賦、才能、機遇去決定的事情，應該允許存在差別。作為原始取得來(lái)說(shuō)，著(zhù)作權只能來(lái)源于創(chuàng )作行為。創(chuàng )作行為在性質(zhì)上屬于事實(shí)行為，而不是一般民事法律行為，它不受民事行為能力的限制；只要以自己的創(chuàng )作行為完成作品，即可以以作者身份依法取得著(zhù)作權。在私法關(guān)系中，身份曾是特權的依托，是平等的對立物。在古代社會(huì )的宗法制度下，各個(gè)家庭之間的聯(lián)系多于單個(gè)人之間的交往，家庭是法律調整的基本單位。羅馬法賦予家長(cháng)以完全獨立的人格，家長(cháng)所享有的一切公權和私權都是基于特定的身份而發(fā)生。著(zhù)作權法中的作者身份與古代法中的家長(cháng)身份具有不同的意義。后者基于一定的婚姻關(guān)系和血緣關(guān)系而產(chǎn)生，這種身份的存在是民事法律行為有效與否的重要條件。而在著(zhù)作權法中，作者身份基于創(chuàng )作活動(dòng)而產(chǎn)生，這種身份既是智力創(chuàng )作這一事實(shí)行為的結果，又是行為人取得精神產(chǎn)權的前提條件。在有關(guān)著(zhù)作權糾紛中，作者身份的確認對于權屬的劃分更有著(zhù)重要的意義。在這里，作者身份是當事人在平等基礎上自由勞動(dòng)的結果，是在創(chuàng )作機會(huì )均等的基礎上自主選擇的結果。
其次，著(zhù)作權法中的平等，是一種當事人權利義務(wù)關(guān)系的對等，是對社會(huì )精神財富的合理分享。著(zhù)作權法的歷史發(fā)展過(guò)程，是從出版者本位過(guò)渡到創(chuàng )作者本位的過(guò)程，同時(shí)也是從單一權利主體擴充為多種權利主體的
【合理使用制度的法律價(jià)值分析】相關(guān)文章：
開(kāi)展臨床藥學(xué)與促進(jìn)合理用藥價(jià)值分析03-15
關(guān)于法律制度博弈論分析03-22
合理使用坑生素02-28
論“排除合理懷疑”的法律定位03-16
淺談合理使用抗生素12-09
分析魏晉文人的生命的價(jià)值分析03-18
合理使用燃料 保護生存環(huán)境03-01