- 相關(guān)推薦
論美術(shù)作品著(zhù)作權對美術(shù)作品原件所有權的限制
「內容提要」由于美術(shù)作品與美術(shù)作品原件不可分離，美術(shù)作品著(zhù)作權的保護成為著(zhù)作權領(lǐng)域的特殊問(wèn)題-美術(shù)作品著(zhù)作權必須面對美術(shù)作品原件所有權。我國目前相關(guān)著(zhù)作權理論與實(shí)踐存在嚴重誤區，由此導致美術(shù)作品原件所有人侵害美術(shù)作品著(zhù)作權人利益的事件頻頻發(fā)生。發(fā)達國家立法例提供了如下啟示：我國著(zhù)作權領(lǐng)域應樹(shù)立以著(zhù)作權限制物權的規范意識，為美術(shù)作品著(zhù)作權提供更為完善的保護。「關(guān)鍵詞」美術(shù)作品、原件、著(zhù)作權、所有權、展覽權、物權
一、美術(shù)作品與美術(shù)作品原件
美術(shù)作品是著(zhù)作權法的重要保護對象之一�！侗Ｗo文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約（1971年巴黎文本）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《伯爾尼公約》）第2條第（1）款g項列舉“素描、顏料畫(huà)、建筑、雕塑、版刻和石印作品”為美術(shù)作品的基本范圍。（注：《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約（1971年巴黎文本）指南》，劉波林譯，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第15頁(yè)，第34-73頁(yè)。）一般認為，該條款既提出了保護美術(shù)作品的要求，匡定了著(zhù)作權意義上的美術(shù)作品的基本范圍，也為各國著(zhù)作權立法提供了范式。然而，究竟何為美術(shù)作品，上述列舉卻不足以彰顯立法解釋所應有之法律內涵，從而也未能明示著(zhù)作權人于美術(shù)作品之上的利益支點(diǎn)。與《伯爾尼公約》不同的是，我國《著(zhù)作權法實(shí)施條例》第4條將美術(shù)作品概括為：“繪畫(huà)、書(shū)法、雕刻、建筑等以線(xiàn)條、色彩或其他方式構成的有審美意義的平面或立體的造型藝術(shù)作品”。該定義一則揭示了著(zhù)作權意義上的美術(shù)作品的內涵（線(xiàn)條、色彩或其他方式構成），一則凸顯其審美價(jià)值。為什么該司法解釋于界定美術(shù)作品內涵之外，還要著(zhù)力張揚其審美意義呢？或許我們可以從《中國美術(shù)辭典》對“美術(shù)”一詞的詮釋中獲得啟示：“美術(shù)又稱(chēng)造型藝術(shù)或空間藝術(shù)、視覺(jué)藝術(shù)、靜態(tài)藝術(shù)。它是指用一定的物質(zhì)材料，占據空間，制作靜態(tài)可視的平面、浮雕或立體的形象，顯示客觀(guān)存在的具體事物，誘使與視覺(jué)發(fā)生密切關(guān)系的一種藝術(shù)。通常指繪畫(huà)、雕塑以及建筑藝術(shù)和實(shí)用藝術(shù)，在東方還涉及書(shū)法和篆刻藝術(shù)�！保ㄗⅲ簠⒁�(jiàn)劉春田主編：《知識產(chǎn)權法》，中國人民大學(xué)出版社2000年版，第41頁(yè)，第56頁(yè)。）由此看來(lái)，美術(shù)作品的功能價(jià)值正在于它傳遞給人們的視覺(jué)感受，而審美意義則是這一功能價(jià)值實(shí)現的結果，即視覺(jué)感受的結果。無(wú)怪乎世界知識產(chǎn)權組織與聯(lián)合國教科文組織在1986年12月的一份文件中認為，傳統使用的英文FineArts已不能確切地概括美術(shù)作品，另一個(gè)詞組WorksofVisualArt（視覺(jué)藝術(shù)作品）應當引入版權法中。（注：參見(jiàn)鄭成思：《版權法》，中國人民大學(xué)出版社1997年版，第100頁(yè)。）
眾所周知，美術(shù)作品的創(chuàng )作具有一過(guò)性、不可回復性，作者的靈感、作者的個(gè)性于彼時(shí)彼地通過(guò)作者的筆觸一次性地凝結于其畫(huà)稿之上，由此完成美術(shù)作品的創(chuàng )作并形成美術(shù)作品的原始載體-美術(shù)作品原件。因此，美術(shù)作品與美術(shù)作品原件不可分離。同時(shí)，美術(shù)作品原件因其承載著(zhù)作品全部的視覺(jué)信息而產(chǎn)生了絕對意義上的特定性，它不能為任何復制品甚或其他相同主題的再創(chuàng )作所替代。緣其如此，著(zhù)作權人就美術(shù)作品所享有的利益便不單純依賴(lài)于作品的表達方式（線(xiàn)條、色彩），它還維系于作品原件與視覺(jué)感受間的關(guān)系。所以，在著(zhù)作權法領(lǐng)域，美術(shù)作品原件與美術(shù)作品具有同等重要的地位。
二、美術(shù)作品著(zhù)作權與美術(shù)作品原件所有權
美術(shù)作品與美術(shù)作品原件屬性有別，前者為無(wú)形的智力成果，后者為有形的物。在前者之上的權利為美術(shù)作品著(zhù)作權，在后者之上的權利為美術(shù)作品原件所有權。依據《伯爾尼公約》，美術(shù)作品著(zhù)作權主要包括以下精神權利及財產(chǎn)權利：（1）署名權；（2）保護作品完整權；（3）復制權；（4）播放權；（5）電影攝制權。另外，公約還規定各成員國可選擇規定“追續權”。憑追續權，作者對美術(shù)作品原件首次轉讓后的任何一次轉售，均享有不可轉讓的分享其中收益的權利。（注：《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約（1971年巴黎文本）指南》，劉波林譯，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第15頁(yè)，第34-73頁(yè)。）而根據物權法原理，美術(shù)作品原件所有權則表現為所有權人于法律限制之范圍內全面支配美術(shù)作品原件的權利并排除他人干涉的權利。由于美術(shù)作品著(zhù)作權與美術(shù)作品原件所有權內容有別，所以?xún)烧呖梢圆⒋妗?br>
在推崇人格價(jià)值觀(guān)的作者權法系，美術(shù)作品著(zhù)作權的原始主體原則上為作者�！斗▏R產(chǎn)權法典？著(zhù)作權卷》第L.111-1條第1款規定：“智力作品的作者，僅僅基于其創(chuàng )作的事實(shí)，就該作品享有獨占的及可對抗一切他人的無(wú)形財產(chǎn)權�！保ㄗⅲ骸斗▏R產(chǎn)權法典（法律部分）》，黃暉譯，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第3頁(yè)，第3頁(yè)，第16頁(yè)。）而根據我國《著(zhù)作權法》，美術(shù)作品著(zhù)作權的原始取得分為三種情形：（1）作者依其創(chuàng )作的事實(shí)行為對美術(shù)作品享有著(zhù)作權，此為著(zhù)作權歸屬的一般原則；（2）作者接受委托創(chuàng )作美術(shù)作品，該委托作品著(zhù)作權的歸屬從約定，無(wú)約定時(shí)，著(zhù)作權歸作者享有；（3）作者依職務(wù)創(chuàng )作美術(shù)作品，著(zhù)作權由作者享有，但法人或者其他組織有權在其業(yè)務(wù)范圍內優(yōu)先使用，作品完成兩年內，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。至于美術(shù)作品著(zhù)作權的繼受取得，則因為著(zhù)作權具有精神權利和財產(chǎn)權利雙重內容，且著(zhù)作財產(chǎn)權擁有多項權能，加之著(zhù)作權轉讓的地域性，而往往是不完全的或有限制的，（注：參見(jiàn)吳漢東主編：《知識產(chǎn)權法》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第10頁(yè)。）所以，在繼受取得的情況下，著(zhù)作權的歸依仍然是作者。當然，發(fā)生繼承的情形不在此列。
美術(shù)作品原件所有權的原始取得一般基于生產(chǎn)。作者在完成美術(shù)作品創(chuàng )作的同時(shí)即完成了美術(shù)作品原件的生產(chǎn)，通常情況下，作者此時(shí)既是美術(shù)作品的著(zhù)作權人又是美術(shù)作品原件的所有人。但是，由于美術(shù)品市場(chǎng)的存在，美術(shù)作品著(zhù)作權人往往與美術(shù)作品原件所有人發(fā)生離化，這種離化可以是原始離化也可以是后來(lái)離化。原始離化主要因定作美術(shù)作品原件而起，由于定作美術(shù)作品原件，定作人與作者（承攬人）之間便發(fā)生了承攬合同關(guān)系，依據承攬合同的法律特征，該合同的標的即承攬人的工作成果（美術(shù)作品原件）的所有權歸定作人。美術(shù)作品著(zhù)作權人與美術(shù)作品原件所有人的后來(lái)離化則主要緣于美術(shù)作品原件所有權的轉讓。
當美術(shù)作品著(zhù)作權與美術(shù)作品原件所有權歸于同一主體時(shí)，兩項權利之間的沖突因未外化而無(wú)須尋求法律規制。而一旦美術(shù)作品著(zhù)作權人與美術(shù)作品原件所有人發(fā)生離化，兩者之間的矛盾便呈現出來(lái)。一方面，美術(shù)作品著(zhù)作權與美術(shù)作品原件所有權均為絕對權、對世權，另一方面，美術(shù)作品與美術(shù)作品原件無(wú)法分離，因此，兩項權利的分別行使定會(huì )相互遏制。這種不和諧必須依賴(lài)良法疏浚。不言而喻，在著(zhù)作權領(lǐng)域，不可回避的問(wèn)題是作者就美術(shù)作品原件所享有的利益或者美術(shù)作品著(zhù)作權對美術(shù)作品原件物權的限制。
三、作者就美術(shù)作品原件所享有利益的立法例
對于作者就美術(shù)作品原件所享有的利益或者美術(shù)作品著(zhù)作權對美術(shù)作品原件所有權的限制這一問(wèn)題的回應在各國著(zhù)作權立法上產(chǎn)生了豐富的立法例。
�。ㄒ唬┳髡甙l(fā)表權與美術(shù)
【論美術(shù)作品著(zhù)作權對美術(shù)作品原件所有權的限制】相關(guān)文章：
美術(shù)作品鑒賞論文12-09
美術(shù)作品《富春山居圖》賞析論文01-15
美術(shù)論文：淺談如何評價(jià)兒童美術(shù)作品（精選5篇）01-07
論行政行為撤銷(xiāo)的限制11-14
論對合同自由原則限制的理論思考03-20
論海事賠償責任限制案件中管轄權分配03-24