談傳媒監督與司法獨立的共生

摘要：作為維護社會(huì )正義的兩種公器，傳媒與司法對推動(dòng)社會(huì )發(fā)展的作用有目共睹。但就在民主呼聲高漲的時(shí)代，兩者的關(guān)系卻“越鬧越僵”，大有勢不兩立之勢。筆者擬從二者社會(huì )功能的角度入手，探尋矛盾的根源，在分析論證的基礎之上，提出解決的途徑，讓二者共生共榮，繼續發(fā)揮其應有的作用。

關(guān)鍵詞：傳媒監督司法獨立沖突解決機制
　　
　　一、傳媒與司法的社會(huì )功能
　　
　�。ㄒ唬﹤髅降纳鐣�(huì )功能
　　近代傳媒起源于西方。近代傳媒誕生之初，其基本職能僅僅是傳播信息。隨著(zhù)資本主義生產(chǎn)方式的出現，開(kāi)始了蘊含民主的萌芽，傳媒的輿論監督這一價(jià)值功能通過(guò)憲法得以確立，并成為監督立法權、司法權和行政權的有力工具。
　�。ǘ�）司法的社會(huì )功能
　　作為一種保障性權力，司法權的權限遠小于立法權和行政權。因此，要想使其發(fā)揮應有的功效，就要增強它的“硬度”，所以最終促成了司法獨立。
　　
　　二、傳媒與司法的統一性
　　
　　新聞自由和司法公正是現代民主社會(huì )的兩大基本價(jià)值和運行準則，反映了民主和法治的基本要求，也是憲政國家的支柱。傳媒和司法的終極目標都是追求社會(huì )公平與正義，維護民權。而在西方，二者還共同擔負著(zhù)限制有泛濫之勢的行政權的使命，因此二者具有著(zhù)天然的統一性。在我國，作為主導意識形態(tài)傳播載體的傳媒與作為國家機器的司法都是主流政治制度的工具，對維系社會(huì )統治具有重要作用。我國司法與傳媒關(guān)系的統一主要表現在以下方面：第一，無(wú)論是新聞輿論監督還是司法都是追求客觀(guān)真實(shí)為目標；第二，司法與新聞輿論的最終價(jià)值都在于追求社會(huì )公平與正義；第三，司法活動(dòng)與新聞輿論監督都是靠公信力才具有生命力。
　　
　　三、傳媒與司法沖突的表現
　　
　�。ㄒ唬﹤髅奖O督司法的導向失位導致司法獨立原則遭到破環(huán)
　　中國目前的司法獨立和尊嚴正處于開(kāi)始形成的過(guò)程之中，然而強大的輿論壓力，使得司法獨立承受了許多不應該承受的東西。
　�。ǘ�）“媒體審判”嚴重影響司法公正
　　“媒介審判”現象是大眾傳媒對司法活動(dòng)進(jìn)行干預最為突出的一種表現。在這種情況下，如果法院的判決與社會(huì )輿論背道而馳，則司法機關(guān)就會(huì )面對極大的壓力，但如果法院的判決與社會(huì )輿論相一致，則多少又會(huì )讓人覺(jué)得司法機關(guān)是聽(tīng)從了傳媒的聲音，無(wú)論何種情況，這都是對我國司法獨立的漠視和踐踏。侵犯公民公平審判的權利相較于媒體，普通民眾是弱勢一方，更何況是“遭人詬病”的犯罪嫌疑人呢？
　　
　　四、傳媒與司法沖突的原因
　　
　�。ㄒ唬﹤髅奖O督與司法獨立沖突的內因
　　1.傳媒與法院對“真實(shí)”的認定不完全相同
　　法律真實(shí)通常被界定為“排除合理懷疑的標準”。而傳媒認定的新聞?wù)鎸?shí)的標準還存在“現象真實(shí)”與“體質(zhì)真實(shí)”之爭。這種“真實(shí)性”理解的誤差導致了沖突的可能。
　　2.傳媒的時(shí)效性與司法運行規律的不一致
　　司法是在嚴格的程序約束下進(jìn)行的，而對傳媒來(lái)說(shuō)，真實(shí)和新穎則成了它的生命。如果報道的東西不具備時(shí)效性，那么在激烈的市場(chǎng)競爭中，這家媒體就難以生存。因于此，在實(shí)際運作中不時(shí)有傳媒指責司法漠視效率、辦事拖拉而司法則責怪傳媒不尊重程序、胡亂監督的摩擦。
　　3.傳媒報道的傾向性與司法活動(dòng)的中立性沖突
　�。ǘ�）傳媒監督與司法獨立沖突的外因
　　1.傳媒與司法在不同制度設計下的沖突
　　至今我國沒(méi)有一部新聞法，沒(méi)有將傳媒的發(fā)展納入法制軌道。在沒(méi)有一套完善的新聞法制體系下，傳媒開(kāi)始變得“矯情”、“喧賓奪主”。此時(shí)，傳媒的監督功能和司法的獨立性就會(huì )產(chǎn)生沖突。
　　2.傳媒與司法面對案件時(shí)在不同評判標準下的沖突
　　前面已提到，傳媒與司法存在的終極目標就是為了社會(huì )的公平與正義。但在中國這樣一個(gè)深受儒家傳統文化影響的國家，道德評判標準肯定會(huì )更有優(yōu)勢一些，這就使得道德評判標準有“越位”的嫌疑，會(huì )壓縮法律評判標準的生存空間，引起社會(huì )天平的失衡。
　　3.傳媒與司法在不同運作機制下的沖突
　　任憑輿論左右司法的裁決是危險的。一旦新聞報道為了吸引讀者而炒作案件，煽情效應造就的共鳴便足以構成對司法活動(dòng)的巨大壓力，司法獨立便難以生存；新聞的及時(shí)性原則要求新聞報道要快，要及時(shí)，而司法活動(dòng)的過(guò)程和程序具有很強的特殊性，不合時(shí)宜的報道可能對司法公正產(chǎn)生消極影響。
　五、傳媒監督與司法獨立共生的解決機制
　　
　　作為維系社會(huì )統治，維護社會(huì )公平正義的兩個(gè)基本工具，傳媒與司法具有相同的終極目標。而這就決定了二者沒(méi)有根本性、無(wú)法解決的矛盾，只是存在一些可以調和和消除的小摩擦。筆者試從政府盡責、傳媒自律和司法寬容這三個(gè)角度來(lái)分析二者的“作為”，以期二者能更好地融合，為社會(huì )這座大廈更好地添磚加瓦。
　�。ㄒ唬┱�府盡責：盡快制定《新聞法》，完善新聞法律法規
　　改革開(kāi)放以來(lái)，我國傳媒借鑒西方傳媒在發(fā)展上的先進(jìn)經(jīng)驗，獲得了巨大成功，但當前的傳媒已處于發(fā)展的瓶頸期，各種惡習層出不窮，粗制濫造、混淆視聽(tīng)。所以，此時(shí)的《新聞法》出臺順時(shí)順勢�！缎侣劮ā吠ㄟ^(guò)明確傳媒工作者的權利與義務(wù)，明確傳媒介入司法的時(shí)間、范圍和方式，能解決當前傳媒介的混亂情形，理順傳媒與司法的關(guān)系。
　�。ǘ�）傳媒自律
　　1.秉持專(zhuān)業(yè)精神，堅守新聞原則
　　真實(shí)、準確、客觀(guān)，用事實(shí)說(shuō)話(huà)是新聞媒體監督理性的基本原則。在此原則之上，相關(guān)從業(yè)人員要有明確定位，做好“把關(guān)者”和“守門(mén)人”的角色。
　　2.恪守新聞職業(yè)道德
　　在任何時(shí)候，新聞媒體均不得刊載和播出對司法人員有人身攻擊或有人格侮辱內容的報道或評論，以保護司法工作人員的人格尊嚴。如判決的確在社會(huì )引起的爭議很大，傳媒的評論應當注意不要挑起公眾對法律、法官和法院的不信任。
　　3.加強自律，依法監督
　　自律不是對傳媒監督本身的制約和限制，而是為了使傳媒獲得更為廣闊而自由的空間。新聞媒體只有加強自我監督，自我約束，加強自律，才能夠真正擔負起黨和人民賦予的使命，真正行使好手中的監督權，促進(jìn)司法公正。
　�。ㄈ�）司法寬容
　　1.司法應給予傳媒監督充分的法律保護
　　司法獨立絕不能成為拒絕新聞對司法報道和監督的理由，更不能成為排斥公眾評判司法的借口。因為新聞媒體監督是一柄雙刃劍，當新聞媒體監督權被正當行使時(shí)，無(wú)疑對司法公正有積極的促進(jìn)作用。寬容新聞媒體評論，理性對待監督和批評，是司法成熟的表現。
　　2.建立新聞發(fā)言人制度，公布相關(guān)信息
　　隨著(zhù)《政府信息公開(kāi)條例》的頒布以及新聞發(fā)言人制度的逐漸成熟，我國行政系統在對公眾知情權的滿(mǎn)足上已做得相當成功。同樣屬于公權力機構，司法機關(guān)完全可以采用行政系統的那一套做法。
　　3.建立“禁言令”制度對于可能會(huì )引起社會(huì )公眾劇烈反應的案件，可以仿效美國限制令的做法，由法庭發(fā)布禁言令，限制公眾對案件信息的接觸�？梢哉f(shuō)，禁言令是處理傳媒與司

【談傳媒監督與司法獨立的共生】相關(guān)文章：

談執行監督制度（通用10篇）10-20

談審判事前監督機制的反思與重構03-19

淺談我國的司法獨立03-18

淺析中國的司法獨立03-24

談會(huì )計集中核算與審計監督12-09

談民事訴訟中的審判監督程序01-08

談人民監督員制度試點(diǎn)工作的成效及思考03-26

產(chǎn)業(yè)集群的共生營(yíng)銷(xiāo)研究03-24

談構建具有中國特色的民事檢察監督制度03-19