淺談美國反托拉斯法對知識產(chǎn)權許可的法律規制

以下是一篇關(guān)于淺談美國反托拉斯法對知識產(chǎn)權許可的法律規制的法律畢業(yè)論文，由YJBYS求職網(wǎng)小編為您收集整理，歡迎瀏覽！


本文主要分析闡述了美國反托拉斯法對知識產(chǎn)權許可控制的一般制度,旨在為我國將來(lái)建立知識產(chǎn)權許可領(lǐng)域的反壟斷法律制度提供理論上的立法借鑒。

一、知識產(chǎn)權領(lǐng)域中反托拉斯法的一般原則第一,平等適用反托拉斯法的基本原則盡管專(zhuān)利權等知識產(chǎn)權與其它類(lèi)型的財產(chǎn)權在保護的目的、保護強度和保護期限等方面有重要差別,但是像其他財產(chǎn)權一樣涉及知識產(chǎn)權的某些商業(yè)行為也可能對競爭產(chǎn)生消極影響。在這種情況下,反托拉斯部門(mén)將知識產(chǎn)權與其他財產(chǎn)權同樣對待,對其既不是更苛刻,也不是更寬容,而是兩者適用統一的標準和法律原則。至于專(zhuān)屬于知識產(chǎn)權自身的某些特點(diǎn),比如易受侵害性、時(shí)間性、地域性等,只須在具體案件中結合特定的市場(chǎng)情況予以考慮,并不因為這些特點(diǎn)而適用與其他財產(chǎn)權不同的反托拉斯法原則�？傊�,反托拉斯法適用于有形財產(chǎn)權的一般原則,同樣也適用于知識產(chǎn)權。

第二,知識產(chǎn)權本身并非非法壟斷原則知識產(chǎn)權的合法壟斷權是由知識產(chǎn)權法授予的,因此,反托拉斯部門(mén)認為,知識產(chǎn)權作為壟斷權這一事實(shí)本身并不產(chǎn)生反托拉斯意義上的市場(chǎng)支配力�！吨改稀分姓J為,首先,執法機關(guān)一般不會(huì )僅僅只從某廠(chǎng)商擁有知識產(chǎn)權這一事實(shí)本身,就推定權利人擁有市場(chǎng)支配力,因為在通常情況下,市場(chǎng)上很可能存在著(zhù)作為知識產(chǎn)權標的專(zhuān)利、版權作品或技術(shù)秘密等的替代物,這些實(shí)際或潛在的替代產(chǎn)品的存在將會(huì )阻止知識產(chǎn)權人支配市場(chǎng);其次,在某些情況下,由于不存在替代產(chǎn)品或替代技術(shù),即使某項知識產(chǎn)權的確使其權利主體擁有了場(chǎng)支配力的,這種市場(chǎng)支配力的存在本身也并不構成違法。而且只要擁有市場(chǎng)支配力的企業(yè)不具有維持或進(jìn)行壟斷的意圖,一般就不會(huì )違反反托拉斯法。

第三,知識產(chǎn)權許可有利于競爭的原則反托拉斯部門(mén)承認知識產(chǎn)權許可行為讓企業(yè)將各種生產(chǎn)要素結合起來(lái),使知識產(chǎn)權能更加有效利用,充分實(shí)現了知識產(chǎn)權的商業(yè)價(jià)值,同時(shí)也會(huì )因生產(chǎn)成本的降低和新產(chǎn)品的出現使消費者受益。因而,知識產(chǎn)權許可一般是有利于競爭的,這一結論具有重要的意義,它導致《指南》在其隨后部分中指出,在對知識產(chǎn)權許可行為進(jìn)行反托拉斯分析時(shí),一般應當采用合理分析法則,而不是自身違法法則。

二、對許可行為的反托拉斯法分析方法和評估原則《指南》指出,如果一項許可合同有可能對已有的或潛在的商品或服務(wù)的價(jià)格、質(zhì)量、數量、多樣性產(chǎn)生不利影響,就存在是否觸犯反壟斷法的問(wèn)題,會(huì )受到美國反托拉斯部門(mén)的關(guān)注。在判斷知識產(chǎn)權許可合同是否觸犯反托拉斯法的規定時(shí),美國反托拉斯部門(mén)一般要進(jìn)行如下的調查分析。

首先,是市場(chǎng)調查,判定許可合同可能影響的市場(chǎng)領(lǐng)域�！吨改稀分赋�,有可能受到知識產(chǎn)權許可行為不利影響的市場(chǎng)有三種類(lèi)型,即產(chǎn)品市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)和創(chuàng )新市場(chǎng)。技術(shù)市場(chǎng)是指有許可標的的技術(shù)和可以相互替代的現有同類(lèi)技術(shù)之間相互競爭所構成的市場(chǎng);創(chuàng )新市場(chǎng)是指企業(yè)之間就某一領(lǐng)域中未來(lái)新技術(shù)或新產(chǎn)品的研究開(kāi)發(fā)進(jìn)行競爭所形成的市場(chǎng),用于判斷許可行為是否會(huì )帶來(lái)明顯減少用于研究開(kāi)發(fā)的投資的影響。一項許可合同即使不會(huì )對產(chǎn)品市場(chǎng)和技術(shù)市場(chǎng)有不利影響,但如果會(huì )影響對研究開(kāi)發(fā)進(jìn)行投資的積極性,也會(huì )受到反托拉斯部門(mén)的關(guān)注。

因此,在評估某一許可行為對競爭的影響時(shí),必須全面考察其對上述三個(gè)市場(chǎng)中競爭的影響。其次,是調查許可合同雙方之間的關(guān)系,在性質(zhì)上可以分為橫向關(guān)系和縱向關(guān)系兩種不同的類(lèi)型。橫向關(guān)系是所有當事人處在同一市場(chǎng)層次上,他們之間存在實(shí)際或潛在競爭關(guān)系。例如,許可方從事某一技術(shù)的研究開(kāi)發(fā),被許可方購買(mǎi)許可方研究出來(lái)的成果進(jìn)行制造銷(xiāo)售�？v向關(guān)系是所有當事人處在相鄰或相關(guān)的市場(chǎng)層次上,他們之間具有互補或相互銜接的關(guān)系,例如技術(shù)開(kāi)發(fā)廠(chǎng)商與技術(shù)應用廠(chǎng)商之間的關(guān)系,以及專(zhuān)利產(chǎn)品制造商和銷(xiāo)售商之間的關(guān)系。有時(shí)候,當事人之間的關(guān)系可能既具有橫向因素,又具有縱向因素。例如,某個(gè)技術(shù)開(kāi)發(fā)廠(chǎng)商既自己應用其所開(kāi)發(fā)技術(shù)生產(chǎn)專(zhuān)利產(chǎn)品,又許可他人使用該技術(shù)制造同一產(chǎn)品。一般來(lái)說(shuō),當事人之間處于橫向關(guān)系之中并不意味著(zhù)他們之間的許可合同必然會(huì )限制競爭,處于縱向關(guān)系之中時(shí)也并非必然地不存在反競爭效果,但總的來(lái)說(shuō),橫向關(guān)系當事人之間的許可合同對競爭產(chǎn)生不利影響的可能性更大,因為這類(lèi)當事人之間更容易協(xié)調其經(jīng)營(yíng)行為,如限制產(chǎn)量,共同提高價(jià)格或限制開(kāi)發(fā)創(chuàng )新等等。

【淺談美國反托拉斯法對知識產(chǎn)權許可的法律規制】相關(guān)文章：

美國反托拉斯法對知識產(chǎn)權許可的控制03-24

淺談美國法律教育的經(jīng)驗與啟示02-28

超鏈接侵權的法律規制03-24

淺談網(wǎng)絡(luò )不正當競爭行為及其法律規制03-02

我國行政壟斷法律規制的出路11-14

淺談侵犯虛擬財產(chǎn)的刑法規制03-22

對濫用市場(chǎng)支配地位行為的法律規制03-24

論附贈式有獎銷(xiāo)售的法律規制03-22

論銀行卡信息表露的法律規制03-25

美國企業(yè)吞并的立法規制及對我國的啟示03-24