- 相關(guān)推薦
會(huì )計法律責任論文
我們每個(gè)人都會(huì )有法律責任，會(huì )計這個(gè)職業(yè)也一樣。下面，小編為大家分享會(huì )計法律責任論文，希望對大家有所幫助!
【摘要】財會(huì )工作涉及社會(huì )經(jīng)濟生活的方方面面，經(jīng)濟與社會(huì )事業(yè)越發(fā)展，財會(huì )工作越重要，作為“反映、監督與控制”財務(wù)運行的主體--會(huì )計人員責任十分重大，尤其是在當前社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟條件下會(huì )計的法律責任更加突出。會(huì )計是以一定的法律、制度作為工作的依據與行使管理權之保障的。
【關(guān)鍵詞】 會(huì )計工作 法律責任 處罰 原則
前言
各行各業(yè)都有其針對本行業(yè)特點(diǎn)的職業(yè)行為準則和規范，這就是行業(yè)的職業(yè)道德。因會(huì )計行業(yè)的特殊性，會(huì )計職業(yè)道德有著(zhù)顯著(zhù)的特征，這個(gè)特征隨著(zhù)時(shí)代的不同而不斷變化，導致它的建設途徑也相應變化。本文試從會(huì )計職業(yè)道德的概念、特征與要求出發(fā)，針對實(shí)踐過(guò)程中所出現的種種問(wèn)題，闡述加強會(huì )計職業(yè)道德建設的途徑。這些問(wèn)題的存在，與我們會(huì )計的立法缺陷有關(guān)，與社會(huì )利益機制的調整不當有關(guān)，與社會(huì )上不正之風(fēng)之盛有關(guān)，更與我們財政部門(mén)執法不力、監督不嚴有關(guān)。在這種情況下，加強對會(huì )計的依法管已是一個(gè)十分重要十分迫切的使命。如果還把會(huì )計工作的監管責任當作一個(gè)軟任務(wù)而有所忽視，那不僅是一種嚴重的瀆職，甚至可以說(shuō)是一種犯罪。
1、會(huì )計的本質(zhì)
本質(zhì)是指事物本身所固有的決定事物性質(zhì)面貌和發(fā)展的根本屬性和必然聯(lián)系，會(huì )計本質(zhì)就是會(huì )計本身所固有的根本屬性。作者認為，可以在法律制度層面探討會(huì )計本質(zhì)，會(huì )計法律本質(zhì)是在充分開(kāi)放、完全透明的會(huì )計耗散結構運行過(guò)程中經(jīng)過(guò)充分博弈達成“納什均衡”狀態(tài)的會(huì )計主體之間的合意契約。
1.1 會(huì )計關(guān)系的契約本質(zhì)
契約是由雙方意愿一致而產(chǎn)生的法律關(guān)系的一種約定。會(huì )計是契約的集合體，在本質(zhì)上是會(huì )計主體各方參與和博弈后所做出的一種對會(huì )計程序和方法、會(huì )計信息生成和揭示進(jìn)行約定的契約，其目的在于降低契約成本，并維護主體各方參與者根據所訂立的各種契約來(lái)取得其會(huì )計運行過(guò)程中分配現金流量與其他資源的權利。
1.2 會(huì )計法律的博弈性質(zhì)
法律是一種游戲規則，對社會(huì )游戲能做出全面充分理解的理論當推現代博弈理論。博弈論是各局中人在相互制約、相互影響的依從關(guān)系中理性地采取和選擇能盡可能提高自己利益所得或盈利函數的策略和行為。
1.2.1 會(huì )計法律博弈概念：法律實(shí)質(zhì)是多次博弈之后逐步形成的暫時(shí)確定的社會(huì )契約制度，“法律本身是不完全的契約”.會(huì )計法律是立法者、社會(huì )組織、會(huì )計人等會(huì )計主體多次博弈后形成的一種社會(huì )契約，博弈次數越多，完善程度越高，最終達成“納什均衡”狀態(tài)，成為社會(huì )各界普遍愿意接受的會(huì )計法律規則，使任何人違反該法律暫時(shí)得到的利益完全可以被更大的懲罰成本替代抵消或受更大損失。
1.2.2 會(huì )計法律博弈主體與對象：會(huì )計法律博弈主體是會(huì )計利益相關(guān)的各類(lèi)主體，由立法者、投資者、債權人、會(huì )計人、經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者等組成。會(huì )計法律博弈的對象是會(huì )計契約行為關(guān)系，包括會(huì )計法律法規、規章制度、會(huì )計準則和會(huì )計合同協(xié)議。
1.3 會(huì )計結構的耗散特質(zhì)
會(huì )計法律本質(zhì)是合意的會(huì )計契約，其條件是會(huì )計主體充分博弈，其前提是會(huì )計結構開(kāi)放耗散，即必須在充分開(kāi)放、完全透明的會(huì )計耗散結構系統運行中會(huì )計主體才能充分博弈，方可最終形成合意契約。會(huì )計耗散結構是指遠離平衡狀態(tài)的會(huì )計開(kāi)放系統在物質(zhì)、能量、信息上與外界充分交流并充足耗散而形成會(huì )計行為、會(huì )計信息公開(kāi)透明和接受“陽(yáng)光”監督的高度有序狀態(tài)，這是一種對外開(kāi)放、對內協(xié)同、不斷進(jìn)化的會(huì )計結構模式，既有壓力，又有動(dòng)力，是一種充滿(mǎn)生機與活力的“活”結構模式。
2、體系不健全、監督機制不完善
2.1 內部監督機制不健全
內部會(huì )計監督是通過(guò)會(huì )計核算、會(huì )計檢查、會(huì )計分析、會(huì )計考核等方法來(lái)保證會(huì )計工作正常有序，保證會(huì )計信息真實(shí)可靠。它是從微觀(guān)的角度對具體經(jīng)濟活動(dòng)及其結果進(jìn)行的監督。很多單位內部控制制度表面看起來(lái)十分完善，但實(shí)際執行過(guò)程流于形式，大多形同虛設，內部控制人員未嚴格履行職責，存在著(zhù)落實(shí)不到位的現象，效果并不理想，導致內部監督弱化和缺失。
2.2 國家監督和社會(huì )監督不到位
國家監督和社會(huì )監督不到位也是造成當前會(huì )計監督弱化的外部原因之一。內部監督、社會(huì )監督和國家監督共同構成會(huì )計監督體系，但它們之間的職責、目標、實(shí)施手段及承擔的責任等還有很大差異。各部門(mén)監督職能如何相互配合，也沒(méi)有形成一個(gè)統一的、完整的、健全的、行之有效的制度，割裂了各監督職能之間的相互聯(lián)系，造成會(huì )計監督目標模糊，在相當大的范圍內難以協(xié)調國家、社會(huì )和企業(yè)經(jīng)濟實(shí)體之間的利益矛盾。
3 、會(huì )計工作與環(huán)境之間的問(wèn)題
3.1社會(huì )現實(shí)環(huán)境和國家相關(guān)法律的逐步確立的差距太大
從財政部門(mén)對會(huì )計工作的檢查情況看，產(chǎn)生假帳的違法會(huì )計行為的原因是多方面的，既有監管不力、制度不健全等外部原因，也有會(huì )計人員素質(zhì)不高、約束機制不健全等內部原因，但內部原因更為突出。許多造假帳等問(wèn)題，或者是單位負責人授意、指使、強令的結果，或者是以往單位負責人疏于管理、監督等造成的。如果內部管理制度健全，如果沒(méi)有得到單位負責人的同意或默許，是不會(huì )發(fā)生其他人員擅自造假帳、編造虛假會(huì )計資料等問(wèn)題的。
3.2 單位負責人只對單位重大決策負責
新《會(huì )計法》規定了“單位負責人對本單位的會(huì )計工作和會(huì )計資料的真實(shí)性、完整性負責”,而現實(shí)中許多單位負責人在認識上還是多把自己定位在管理當局最高決策者的位置上，單位負責人或是忙于行政管理或是忙于業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)或是忙于應付大小會(huì )議，而疏于對會(huì )計工作的管理，使得許多單位內部會(huì )計制度不健全、不規范，甚至于對會(huì )計工作漠不關(guān)心，忽視建立一套行之有效的內部?jì)炔靠刂浦贫燃s束會(huì )計行為。
3.3 會(huì )計人員只對其會(huì )計核算行為負責
會(huì )計人員的基本職能在于會(huì )計核算和會(huì )計監督，在現實(shí)中，會(huì )計人員幾乎都認識到了會(huì )計核算的重要性，因此，將大部分時(shí)間和精力都投入到核算業(yè)務(wù)之中，而忽視了其作為單位內部會(huì )計監督主體的作用，再者，由于會(huì )計人員處于各單位決策者的管理之下，對其工作評價(jià)和工資報酬都受到?jīng)Q策者的影響，要使其依法行使內部監督職權困難重重。
3.4 對虛假會(huì )計信息認定存在誤區
在追究會(huì )計法律責任時(shí)，關(guān)鍵性的一步就是要確認會(huì )計信息是否屬虛假，而對于虛假會(huì )計信息的認定理論上卻有分歧，有觀(guān)點(diǎn)認為應當從法律角度進(jìn)行分析，而有的觀(guān)點(diǎn)則認為應從會(huì )計專(zhuān)業(yè)角度衡量，因而在認定方式上難以統一。筆者認為在認定時(shí)，應先考慮從其行為構成，即從行為是否具有違法性，主觀(guān)上是否有過(guò)錯，行為結果的危害程度來(lái)加以區分，也就是采用行為目的、行為性質(zhì)、行為結果三方面結合綜合認定的方式。但在具體認定會(huì )計信息是否屬虛假時(shí)，由于執法、司法人員往往缺少專(zhuān)業(yè)知識為依托，單純由其認定尚有困難，因而可考慮聘請獨立的社會(huì )中介機構或專(zhuān)業(yè)人員如會(huì )計師事務(wù)所、審計事務(wù)所或注冊會(huì )計師借助專(zhuān)業(yè)知識分析判斷。
3.5 會(huì )計人員缺乏相應的法律觀(guān)念和對法律本身認識上的誤解
目前對會(huì )計從業(yè)人員的資格取得和繼續教育方面，《會(huì )計法》和財政部發(fā)布的相應規章之中都作出了一定要求，除需具備一定的財會(huì )專(zhuān)業(yè)知識外，財經(jīng)法律法規的掌握也被列入了重要內容，遺憾的是，在這方面，許多會(huì )計人員對法律本身的理解熟悉程度令人堪憂(yōu)，筆者在近兩年來(lái)參與《會(huì )計法》培訓的過(guò)程中發(fā)現，在會(huì )計人員之中，許多人對于會(huì )計人員的基本職責、業(yè)務(wù)規范和法律責任方面的知識都非常貧乏，而有些會(huì )計人員甚至認為這些問(wèn)題無(wú)關(guān)緊要，只要做好“份內之事”,便盡到了職責。
4、假帳的治理與預防
會(huì )計假帳在現實(shí)生活中已造成了深刻的經(jīng)濟、社會(huì )和政治危害，成為市場(chǎng)經(jīng)濟體制完善和法治社會(huì )推進(jìn)的一大公害，成為上至中央領(lǐng)導下至一般百姓密切關(guān)注并高度重視的焦點(diǎn)問(wèn)題。
4.1 假賬的治理
我國會(huì )計假帳越治越亂并成為社會(huì )公害的根源在于沒(méi)有構建一套真正有序的會(huì )計假帳法律責任體系，而是注重追究行政責任，同時(shí)施以必要的刑事責任制裁。作者認為，必須建立以假帳民事責任為主導、以假帳刑事責任為重心、以假帳行政責任為補充的會(huì )計假帳法律責任體系。
4.2 假賬司法與行政治理
對違法行為的司法治理水平是衡量一個(gè)社會(huì )和國家法治水平高低的重要指標。會(huì )計假帳成為我國社會(huì )公害的最根本原因在于沒(méi)有形成專(zhuān)業(yè)化、權威化、有序化、高效化的機制和制度。組建專(zhuān)業(yè)化的會(huì )計法院能夠改變目前會(huì )計假帳司法治理無(wú)能為力的現狀，真正起到會(huì )計假帳最后“防火墻”的防疫、救濟和保護功能。
4.3 重構會(huì )計職業(yè)自律機制
會(huì )計假帳的司法、行政、仲裁治理均屬外因，目的在于構建強制性的他律機制。會(huì )計假帳成為社會(huì )公害的決定性原因是會(huì )計職業(yè)自律機制十分脆弱，尚未真正建立和完善。要確保我國會(huì )計假帳法律治理確實(shí)有效，必須重新構建以自愛(ài)、自警、自控、自衛為特征的會(huì )計職業(yè)自律機制，成為會(huì )計假帳法律治理的鋪路石。
4.4 假賬的預防
預防總是勝于救濟。作者認為，必須按照會(huì )計假帳存在的主要源頭和原因對癥下藥，盡快制定有關(guān)法律，完善會(huì )計相關(guān)法律法規，建立一整套具有預防和救濟會(huì )計假帳功能的法律制度體系，做到防治結合、預防為主，清除假帳環(huán)境，優(yōu)化秩序發(fā)展經(jīng)濟。體制型假帳預防：體制型假帳盡管不可能消滅，但能夠通過(guò)體制改革和制度創(chuàng )新控制和減少會(huì )計假帳。
這里所研究的會(huì )計法律責任主要是指編造和提供虛假會(huì )計信息，或稱(chēng)會(huì )計造假的責任。由于會(huì )計法律對會(huì )計行為的各個(gè)方面都做出了規定，因而違反會(huì )計法律的行為也有多種。
4.5 虛假會(huì )計信息的危害
會(huì )計假帳是人們最大化逐利本性的體現，其本質(zhì)原因在于會(huì )計信息生產(chǎn)、監督的契約關(guān)系沒(méi)有真正建立，即會(huì )計信息供給者與需求者主體地位不平等、會(huì )計法律關(guān)系中的權利義務(wù)不對等。會(huì )計假帳無(wú)論在宏觀(guān)上還是在微觀(guān)上都危害極深，主要體現在經(jīng)濟、社會(huì )和政治三個(gè)方面：
4.5.1 經(jīng)濟危害：首先，很大程度上導致微觀(guān)決策失誤;二、很大程度上形成宏觀(guān)調控錯位;三、很大程度上阻礙市場(chǎng)體制完善;四、很大程度上削弱國家經(jīng)濟實(shí)力;五、很大程度上阻礙中國接軌國際經(jīng)濟。
4.5.2 社會(huì )危害：會(huì )計假帳不僅直接擾亂市場(chǎng)秩序、制約國民經(jīng)濟發(fā)展，而且間接嚴重地對社會(huì )發(fā)展產(chǎn)生危害。
4.5.3 政治危害：政治是經(jīng)濟的集中表現，同時(shí)也是社會(huì )有序運行的需要。會(huì )計假帳對經(jīng)濟和社會(huì )的嚴重危害，最終必然會(huì )間接地對國家政治運行產(chǎn)生損害后果。
4.6 責任類(lèi)型與會(huì )計法律責任的承擔
所謂法律責任如何承擔，實(shí)際上就是對違法行為施以何種制裁措施的問(wèn)題，這是由法律責任的作用與目的決定的。我國法學(xué)界認為，法律責任是國家對違反法定義務(wù)的違法行為所作的否定法律評價(jià)，是一種不利的法的后果，也是國家強制責任人補償和救濟受到侵害的合法利益的手段。
4.6.1 過(guò)失與欺詐的處罰原則：按照過(guò)錯人的主觀(guān)態(tài)度，虛假陳述行為主要分為過(guò)失與欺詐，兩者之間的區別就在于違法人主觀(guān)上是否有故意，如果是，則表明虛假信息的出現是故意而為之，違法行為屬于欺詐。
4.6.2 過(guò)失的處罰原則：從懲戒的作用來(lái)看，過(guò)失的特點(diǎn)在于過(guò)失人在違法時(shí)并未預料到自己行為會(huì )遭受懲戒，因此也不會(huì )去衡量行為的預期效用。因此，要使過(guò)失人對于違法產(chǎn)生不利的效用預期的意義不大。
4.6.3 欺詐的處罰原則：欺詐具有顯著(zhù)的特點(diǎn)：①欺詐是故意的行為。②欺詐人在行為時(shí)就已預料到可能遭受懲戒的后果，因此會(huì )考慮遭受懲戒的可能性，并且會(huì )掩飾其罪行。因此，對于欺詐行為來(lái)說(shuō)，懲戒必須考慮概率的因素。③由于行為人希望看到損害結果的發(fā)生，因此懲戒的目標不僅僅是使違法人的行為效用為負，而是應當使違法人感受到違法行為對社會(huì )造成的損害。
4.6.4 各種違法情節下的責任類(lèi)型與處罰力度：根據上小節有關(guān)處罰原則的分析，本小節來(lái)討論一下虛假陳述行為在不同違法情節下的適當處罰方式。首先來(lái)看過(guò)失的情況。過(guò)失是不以違法所得作為處罰力度依據的。過(guò)失的處罰完全以過(guò)失所造成的損失為依據。因此，按照損失的程度，我們可以將過(guò)失分為以下幾種：①輕微過(guò)失：造成的損失非常小，從法律制裁的成本效益原則來(lái)看，不值得去啟動(dòng)制裁程序。②一般過(guò)失：所造成的損害高于輕微過(guò)失，但一般過(guò)失所造成的損失金額較小，一般來(lái)說(shuō)可以由過(guò)失人全額賠償。這種情況下，法律的制裁應當是由過(guò)失人承擔民事賠償責任。③嚴重過(guò)失：在嚴重過(guò)失的情況下，過(guò)失造成的損失金額巨大，已經(jīng)超出了過(guò)失人的賠償能力范圍。這時(shí)，過(guò)失人首先應當承擔民事賠償責任。
4.7 民事責任的分擔
4.7.1 在虛假陳述案件中，絕大多數情況下有數個(gè)責任主體：法人單位、單位主管、發(fā)行承銷(xiāo)商等中介機構都可能負有責任，也就存在著(zhù)如何將法律責任在責任人之間分擔的問(wèn)題。從法律責任的懲戒作用來(lái)看，各責任方的違法行為應當受到的懲戒是不能相互替代的。
4.7.2 共同欺詐：從防止侵權的成本來(lái)看，主觀(guān)上存在故意的一方的成本最低。每個(gè)責任方的行為都是欺詐得以實(shí)施的必要條件，因此，共同欺詐的各責任方的行為都是完全無(wú)效率的，他們都負有全部的賠償責任，也就是連帶賠償責任。這種情況下，首先應按照各責任人的違法所得比例來(lái)分配賠償金額，如果存在有的責任人賠償能力不足，不足部分應由其他責任人按比例承擔。
4.7.3 多方過(guò)失：在多方都存在過(guò)失的情況下，任何一方只要能夠保持合乎法律要求的謹慎態(tài)度就可以減少侵權發(fā)生的可能性，因此，任何責任方都應當承擔一定的責任。因此，在共同過(guò)失情況下，應根據各責任人過(guò)失程度的嚴重性來(lái)分擔賠償額。相對嚴重過(guò)失的責任人承擔較多的責任，相對輕微過(guò)失的責任人承擔較少的責任。
4.7.4 部分責任人負有欺詐責任，部分責任人負有過(guò)失責任：如果負有欺詐責任的責任人有賠償能力，則應當由欺詐責任人承擔全部賠償責任，對過(guò)失人則只施以行政處罰就可以了。欺詐責任人不能承擔的部分，由過(guò)失責任人承擔，但以過(guò)失責任人應當受到的懲戒力度為限，即過(guò)失責任人不對欺詐責任人無(wú)力賠償的部分承擔連帶責任。
4.8 會(huì )計法律責任的承擔
所謂法律責任如何承擔，實(shí)際上就是對違法行為施以何種制裁措施的問(wèn)題，這是由法律責任的作用與目的決定的。我國法學(xué)界認為，法律責任是國家對違反法定義務(wù)的違法行為所作的否定法律評價(jià)，是一種不利的法的后果，也是國家強制責任人補償和救濟受到侵害的合法利益的手段。這實(shí)際上是以定義的形式對于法律責任所要達到的目的做出了闡述。
總結
在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，由于經(jīng)濟環(huán)境的改變，會(huì )計信息處理的復雜化，必然會(huì )導致利益各方對會(huì )計信息理解沖突的增加，而化解這一沖突的途徑之一就是法律手段。因此，會(huì )計目標的轉變，必然會(huì )導致相應的會(huì )計法律問(wèn)題。
市場(chǎng)經(jīng)濟體制取代計劃經(jīng)濟體制，從對經(jīng)濟參與主體規范的角度而言，就是用公開(kāi)、公平、透明的市場(chǎng)規則代替傳統的計劃指令，一國的法律法規構成了這種規范的基礎，也構成了“市場(chǎng)經(jīng)濟是法制經(jīng)濟”的基本涵義。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟主體的行政序列己不復存在，行政手段己不再適用，法律成為了調節個(gè)人與社會(huì )、秩序與自由、權威與服從三大矛盾的準則。
根據以上分析，當我國的經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉換時(shí)，由于環(huán)境的改變，將對會(huì )計的認識產(chǎn)生重大影響。會(huì )計目標的改變，使得會(huì )計信息處理變得復雜化。而權責雙方關(guān)系的變化，會(huì )計信息的廣泛使用，使得會(huì )計信息經(jīng)濟后果性日益凸現，當對會(huì )計信息的使用與理解發(fā)生沖突的機會(huì )逐步增多時(shí)，法律手段成了唯一現實(shí)的選擇。因此，當市場(chǎng)經(jīng)濟日趨成熟時(shí)，也就是會(huì )計立法日趨完善時(shí)，同時(shí)也是法律問(wèn)題日趨增多時(shí)。
參考文獻
[1] 蘇州市財政局�！稌�(huì )計法培訓教材》。北京：立信會(huì )計出版社，2005:24-26.
[2] 江蘇省財政廳�！敦斀�(jīng)法規》。上海：中國財經(jīng)出版社，2005:29-31.
[3] 《財政部會(huì )計基礎工作規范》，2004:37-39.
[4] 張新民�！镀髽I(yè)財務(wù)報表分析》。北京：對外經(jīng) 濟貿易大學(xué)出版社，2001:45-47.
[5] 張維迎�！恫┺恼撆c信息經(jīng)濟學(xué)》。上海：上海人民出版社，1996:30-32.
[6]寥洪�！缎戮帟�(huì )計制度設計》[M].北京：中國審計出版社， 2000·
[7]安徽省會(huì )計學(xué)會(huì )課題組�！蛾P(guān)于會(huì )計信息質(zhì)量問(wèn)題的調查研究》[J].會(huì )計研究， 1999, (4)·
[8] 王瑋晶�！秾矩攧�(wù)管理的思考》[J].引進(jìn)與咨詢(xún)，2008,(12)：52-53.
[9] 王愛(ài)君�！对囌摴镜呢攧�(wù)控制》[J].中國集體經(jīng)濟，2004,(6)：14-16.
[10] 歐騰�！蛾P(guān)于公司財務(wù)管理若干問(wèn)題的探討》[J].湖南經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報，2004,(5)：49-50.
[11]趙保卿�！痘趦r(jià)值鏈管理的內部控制及目標定位》[J].北京工商大學(xué)學(xué)報，2005.
【會(huì )計法律責任論文】相關(guān)文章：
經(jīng)濟法法律責任的法理學(xué)研究論文08-27
注冊會(huì )計師的法律責任研究09-13
淺談注冊會(huì )計師的法律責任10-24
小議注冊會(huì )計師法律責任的規避07-20
論我國注冊會(huì )計師法律責任06-28
會(huì )計責任、審計責任與注冊會(huì )計師法律責任的界定08-21
護理文書(shū)與法律責任10-31