法律行為制度的倫理基礎

[摘　要]行為制度欲發(fā)揮規范效力，必須具備倫理上的正當性，即必須符合正義性的要求。法律行為所能實(shí)現的正義只是制度倫理或規則倫理中的交換正義與純粹的程序正義，而非分配正義、矯正正義、回屬正義與結果正義等類(lèi)型。在判定交易主體所實(shí)施的法律行為是否正義時(shí)，亦即一方的給付與另一方的對待給付是否具有等值性時(shí)，原則上應當采納主觀(guān)價(jià)值標準，而非勞動(dòng)價(jià)值論這一客觀(guān)價(jià)值標準。通過(guò)主觀(guān)價(jià)值標準來(lái)判定法律行為是否正義，實(shí)在也就是將自由意志作為判定法律行為是否正義的標準，自治性基本上就能夠滿(mǎn)足法律行為倫理性的要求。從原則上來(lái)說(shuō)，一項基于雙方當事人的自愿而達成的交易就是公正的交易，國家不應對之再作出干預。

　　[關(guān)鍵詞]法律行為，倫理基礎，交換正義，程序正義，自治

　　法律行為（Rechtsgesch？ft）的概念在德國法系的民事立法與民法中居于極為重要的地位。法律行為乃實(shí)踐私法自治之基本手段或工具。[①]法律行為制度欲發(fā)揮規范效力，必然要與私法的其他制度、乃至整個(gè)法律體系一樣，以具備倫理正當性為條件，因此，倫理正當性乃事關(guān)法律行為制度的存續有否公道性的重大。本文即旨在對法律行為制度進(jìn)行倫理，探求其在倫理上的正當性究竟何在，藉以觀(guān)其究竟如何實(shí)現私法自治的意旨。

　　從事法律行為制度的倫理分析，也有其論上的深意�，F代高度的知識分工肇致了美國倫家麥金太爾教授所感嘆的那種“零散的知識碎片”，“各學(xué)科的方家大致還是‘各吹各的號，各唱各的調’。且不說(shuō)在跨學(xué)科之間缺乏溝通和了解，即使在本學(xué)科甚至本領(lǐng)域內部，各家亦‘隔膜’頗深�！盵②]而事實(shí)上，僅就法律行為的私法與倫理學(xué)的關(guān)系而言，“整個(gè)18至19世紀，在包括英國在內的歐洲，道德曾經(jīng)是今天所說(shuō)的社會(huì )科學(xué)的總稱(chēng)�！盵③]在亞當？斯密，在蘇格蘭的知識體系中，法學(xué)與學(xué)、學(xué)等都只是道德這一知識目錄中的子學(xué)科。[④]因此，本文涉足道德哲學(xué)領(lǐng)域，訴諸該領(lǐng)域中的基本概念與原理來(lái)闡釋私法的基本制度，即使不能被譽(yù)之為消弭私法與外域的鴻溝，那么，至少也可堪稱(chēng)是使私法返回其“母體”。

　　一、法律行為制度應具備倫理上的正義性

　�。ㄒ唬┨角蠓�律制度的倫理基礎

　　法律與道德或倫理的關(guān)系，歷來(lái)是法學(xué)界亙古常新的討論話(huà)題。不過(guò)，即便是主張法律與道德嚴格分離的實(shí)證主義法學(xué)派，實(shí)在也是承認倫理之于法律的先在性或基礎性的�，F代法律，特別是成文法的條文，在形式上固然僅規定特定行為的法律后果，而實(shí)質(zhì)上是以一般的倫理規范的預設為條件的。[⑤]在西方上源遠流長(cháng)的法理論就是一個(gè)典型地將倫理道德視為法律根基，并以之來(lái)檢視法律正當性的理論體系�！斑@些規范（指自然法-引者注）形成了一切個(gè)別行為規范的泉源，并且構成了批判一切人為規則的是好是壞、公不公平的標準所在�！�

【法律行為制度的倫理基礎】相關(guān)文章：

制度的倫理與倫理的制度03-18

淺論制度設計倫理03-01

制度倫理研究探微03-18

審計制度的信譽(yù)基礎03-22

論絕對法律行為03-20

醫學(xué)院�！盎�礎＂課教學(xué)應突出醫學(xué)倫理教育03-12

論“民事法律行為”命名的謬誤03-22

可持續發(fā)展的制度基礎分析03-18

論法律行為概念的緣起與法學(xué)方法（五）03-18

論法律行為概念的緣起與法學(xué)方法（六）03-24