- 相關(guān)推薦
循環(huán)經(jīng)濟立法之定位
立法的本質(zhì)在于發(fā)現新的規則。當我們討論是否需要制定某個(gè)法律的時(shí)候，當然需要考察經(jīng)濟背景，但從法律發(fā)展的邏輯看，更應關(guān)注的是有沒(méi)有出現新規則的可能。立法論證并非別的國家制定了某種法律，我們就應該制定同樣的法律那么簡(jiǎn)單。對立法問(wèn)題的理論研究，實(shí)際上是為了發(fā)現新規則的路徑和方法。立法作為對正義的分配，首先必然是一種價(jià)值選擇；立法是對特定社會(huì )關(guān)系的調整，應該被賦予特定的功能；立法是社會(huì )行為的秩序化，必須通過(guò)合理的制度安排來(lái)實(shí)現。因此，發(fā)現新規則的過(guò)程，就是尋找其價(jià)值、功能、制度的過(guò)程，其中，價(jià)值是靈魂，功能是核心，制度是血液。如果我們以這樣的思路來(lái)研究中國的循環(huán)經(jīng)濟立法，要發(fā)現循環(huán)經(jīng)濟關(guān)系中新的法律規則，尋找這些新規則的路徑和方法，首先應完成對循環(huán)經(jīng)濟立法的價(jià)值、功能和制度定位。①
一、和諧：循環(huán)經(jīng)濟立法的價(jià)值定位
我們知道，法的形成過(guò)程始終離不開(kāi)兩個(gè)不可或缺的因素相互作用：一個(gè)是客觀(guān)存在的社會(huì )現實(shí)——以利益關(guān)系為主要內容的一定的社會(huì )關(guān)系，而這種社會(huì )關(guān)系又需要一種強制性的外在力量來(lái)調整；另一個(gè)是人們的需要、目的、想象、信仰、好惡、情感等主體性的因素。主體性因素探討人們之間的利益關(guān)系應該以什么方式、按什么規則、由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行調整，這就是價(jià)值判斷的內容。從某種意義上說(shuō)，立法就是根據一定的價(jià)值標準，確定調整人們利益關(guān)系的主體、方法和規則的過(guò)程。② 法首先是一種價(jià)值判斷，③ 人們對法寄托著(zhù)一定的價(jià)值期盼才會(huì )制定法。學(xué)者們提出立法構想，首先要明確的就是該法的價(jià)值期盼。因此，“無(wú)論在古代或近代世界里，對價(jià)值準則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家的主要活動(dòng)”。④
具體到循環(huán)經(jīng)濟立法的理性選擇，首先要解決的也是價(jià)值標準問(wèn)題。立法作為一種典型的利益協(xié)調活動(dòng)，必須面對各種不同甚至是相互矛盾的利益訴求，并對這些利益訴求進(jìn)行甄別、分析和判斷。任何時(shí)候，立法者的判斷和選擇都不可能也不應該是隨心所欲的。他們必須首先解決確認標準問(wèn)題，然后才能依標準來(lái)確定什么樣的要求、期待、行為或者利益是正當的，尋求利益的平衡方法，尋求各種利益訴求得以共存的條件。博登海默認為，在作為其社會(huì )廣大成員共同的價(jià)值觀(guān)念的凝結物的憲法和法律中，價(jià)值判斷有著(zhù)十分重要的意義，法律中所要排除的只是個(gè)人的價(jià)值判斷，而不是社會(huì )性的價(jià)值判斷。⑤
但是，我們需要從當今中國發(fā)展的現實(shí)來(lái)發(fā)現人們對循環(huán)經(jīng)濟的需求，進(jìn)而尋找循環(huán)經(jīng)濟立法的價(jià)值標準。
之所以要提出循環(huán)經(jīng)濟的命題，是因為中國當代經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展中所遭遇的資源約束瓶頸引發(fā)了人們對中國經(jīng)濟發(fā)展可持續性的嚴重憂(yōu)慮，而這個(gè)問(wèn)題的解決是已有發(fā)展模式所不能完全勝任的。
2004年，中國人均GDP已超過(guò)1000美元，開(kāi)始向中低收入國家邁進(jìn)。國際經(jīng)驗表明，從低收入國家步入中低收入國家行列的階段，對任何成長(cháng)中的國家都是極為重要的歷史階段。它既是“黃金發(fā)展期”，又是“矛盾凸現期”。特別是隨著(zhù)經(jīng)濟快速增長(cháng)和人口不斷增加，資源不足的矛盾越來(lái)越突出，生態(tài)建設和環(huán)境保護的形勢日益嚴峻，具體表現為：
——資源前景不容樂(lè )觀(guān)。原油進(jìn)口量逐年激增，水資源高度緊張，不少礦藏超負荷開(kāi)采，全國已經(jīng)出現了幾十個(gè)資源枯竭型城市。
——環(huán)境不堪重負，生態(tài)安全壓力巨大。雖然作了很大的努力，但我國環(huán)境質(zhì)量只有局部改善，整體卻一直在惡化，近年來(lái)的全流域污染、江河斷流、沙塵暴等“警報”的頻頻拉響更凸現了生態(tài)安全問(wèn)題的日益嚴重。
—— 經(jīng)濟增長(cháng)的可持續性令人憂(yōu)慮。雖然我國連續多年保持了較高的經(jīng)濟增長(cháng)率，但這種增長(cháng)是以巨大的資源浪費和環(huán)境污染為代價(jià)的。2006年9月7日，國家環(huán)�？偩趾蛧医y計局向媒體聯(lián)合發(fā)布了《中國綠色國民經(jīng)濟核算研究報告2004》。該報告表明，2004年全國因環(huán)境污染造成的經(jīng)濟損失為5118億元，占當年GDP的3.05％；虛擬治理成本為2874億元，占當年GDP的1.80％。⑥ 據報告的發(fā)布者說(shuō)，已計算出的損失成本還只是實(shí)際資源環(huán)境成本的一部分。即便如此，該報告所反映出的問(wèn)題也是非常令人震驚的。⑦ 2006年2月28日，中國科學(xué)院發(fā)布的《2006中國可持續發(fā)展戰略報告》對世界59個(gè)主要國家的資源績(jì)效水平進(jìn)行了排序，我國位于資源績(jì)效最差的國家之列(中國列第54位)。我國有5種資源的單位GDP消耗量是世界平均水平的1.9倍。⑧
此外，全球環(huán)境問(wèn)題的不利影響也在日益顯露。2005年3月，聯(lián)合國發(fā)布的《千年生態(tài)系統評估綜合報告》表明，人類(lèi)賴(lài)以生存的生態(tài)系統有60％正處于不斷退化狀態(tài)，自然資源的2/3已經(jīng)被損耗。這是聯(lián)合國首次在全球范圍內對生態(tài)系統及其對人類(lèi)福利的影響進(jìn)行多尺度綜合評估，該報告尖銳地指出人類(lèi)發(fā)展賬戶(hù)上已出現虧空、生態(tài)系統彈性降低、可能發(fā)生突變、生態(tài)破壞與貧困交織等嚴重問(wèn)題。⑨
這些不可回避的挑戰擺在世人的面前，迫使人類(lèi)反思和重新選擇。
中國傳統的經(jīng)濟運行方式是一種由“資源—產(chǎn)品—廢物排放”所構成的物質(zhì)單向流動(dòng)的開(kāi)放式線(xiàn)形經(jīng)濟，其具體表現形式為“兩高一低”(高開(kāi)采、低利用、高排放)。這種經(jīng)濟運行方式能夠持續必須基于兩個(gè)前提：一是自然資源取之不盡用之不竭而且廉價(jià)；二是環(huán)境污染和生態(tài)破壞永遠不會(huì )超過(guò)生態(tài)系統的自?xún)裟芰�，不�?huì )影響人類(lèi)自身的生存和發(fā)展。人類(lèi)社會(huì )發(fā)展到今天，這兩個(gè)前提顯然已不存在。正是由于線(xiàn)形經(jīng)濟發(fā)展模式的日漸難以為繼，人們將目光轉向了一種新的發(fā)展模式 ——循環(huán)經(jīng)濟。
循環(huán)經(jīng)濟是以“資源—產(chǎn)品—再生資源”為特征的經(jīng)濟發(fā)展模式，其具體表現形式為“兩低一高”(低開(kāi)采、高利用、低排放)。這種經(jīng)濟運行方式能夠使物質(zhì)資源得到充分合理的利用，把經(jīng)濟活動(dòng)對自然環(huán)境的影響降到盡可能低的程度，是符合可持續發(fā)展原則的發(fā)展模式。盡管從純粹的科學(xué)角度看，循環(huán)經(jīng)濟也許不是最準確的提法，⑩ 但提出構建這種發(fā)展模式的意義在于促使人們從觀(guān)念到行動(dòng)的轉變。這些轉變蘊涵著(zhù)以下諸多全新的價(jià)值判斷：
——從社會(huì )成本到生態(tài)成本。循環(huán)經(jīng)濟是在傳統工業(yè)經(jīng)濟的資本循環(huán)、勞動(dòng)力循環(huán)的基礎上，將自然資源納入循環(huán)系統的經(jīng)濟發(fā)展方式。在循環(huán)經(jīng)濟看來(lái)，自然資源和生態(tài)環(huán)境都是稀缺的公共自然福利資本，當然應納入到經(jīng)濟循環(huán)過(guò)程之中參與定價(jià)和分配。
——從工程規律到生態(tài)規律。傳統經(jīng)濟發(fā)展模式以19世紀以來(lái)的機械工程學(xué)規律為指導，注重自然系統的物理與化學(xué)屬性，忽視自然系統的生態(tài)屬性。其實(shí)，工程承載能力只是問(wèn)題的一個(gè)方面。實(shí)踐告訴我們：超過(guò)資源承載能力的發(fā)展會(huì )帶來(lái)生態(tài)系統的蛻化，因而是危險的；只有在資源承載能力之內的良性循環(huán)，才可能使經(jīng)濟的發(fā)展獲得可持續性。
——從經(jīng)濟發(fā)展到全面發(fā)展。過(guò)去，人們把經(jīng)濟增長(cháng)作為發(fā)展的唯一內涵，在考慮自然資源時(shí)，將土地視為“取料場(chǎng)”和“垃圾場(chǎng)”，將河流視為“自來(lái)水管”和“下水道”。在循環(huán)經(jīng)濟看來(lái)，自然資源不僅是可利用資源，而且是需要維持良性循環(huán)的生態(tài)系統；在發(fā)展科學(xué)技術(shù)時(shí)，不僅要考慮科技對工程的開(kāi)發(fā)能力，而且還要考慮到它對自然的開(kāi)發(fā)能力，使之成為有益于環(huán)境的技術(shù)；在謀劃人的自身發(fā)展時(shí)，不僅要考慮對自然的征服能力，還要重視人與自然和諧相處的能力，促進(jìn)人的全面發(fā)展。
—— 從獲取利潤到創(chuàng )造良性財富。傳統生產(chǎn)追求最大限度的利潤，而在循環(huán)經(jīng)濟下，社會(huì )的生產(chǎn)目標是盡可能地節約自然資源，不斷提高自然資源的利用效率，創(chuàng )造良性的社會(huì )財富。為此，堅持資源利用的“減量化、產(chǎn)品的再使用、廢棄物的再循環(huán)”的原則，最大限度地減少廢棄物排放，力爭做到排放的無(wú)害化應成為循環(huán)經(jīng)濟的追求。
——從高度消費到適度消費。循環(huán)經(jīng)濟要求走出傳統工業(yè)經(jīng)濟“拼命生產(chǎn)、拼命消費”的誤區，提倡物質(zhì)的適度消費、層次消費，在消費的同時(shí)注意廢棄物的資源化，建立循環(huán)消費的觀(guān)念，與一次性用品、一次性餐具和豪華包裝決裂。
以上各種轉變，歸根到底是人與自然的關(guān)系從對立走向和諧，將經(jīng)濟—社會(huì )—環(huán)境納入統一協(xié)調的范疇。循環(huán)是在一定系統內的運動(dòng)過(guò)程。它是由人、自然資源和科學(xué)技術(shù)構成的大系統，要求將人在生產(chǎn)和消費時(shí)不再把自己置身事外，更不能將自己與自然相互對立，而是將自己作為系統的一個(gè)部分，以人與自然的和諧共處、維持生態(tài)平衡作為自己行動(dòng)的目標。
如果我們承認循環(huán)經(jīng)濟是中國未來(lái)發(fā)展的方向，承認法律要為中國的循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展提供保障，(11) 那么，循環(huán)經(jīng)濟所蘊涵的價(jià)值觀(guān)——和諧——必然要被相關(guān)立法所接納，并成為循環(huán)經(jīng)濟立法與其他立法價(jià)值平衡的基礎。
在法學(xué)意義上，“和諧”是兩個(gè)及兩個(gè)以上社會(huì )主體之間相互關(guān)系的融洽狀態(tài)。這種狀態(tài)既是循環(huán)經(jīng)濟法律制度和建構循環(huán)經(jīng)濟法律關(guān)系本身的價(jià)值體現，也是人們依據循環(huán)經(jīng)濟法形成法律關(guān)系所追求的社會(huì )目標。(12)
在循環(huán)經(jīng)濟立法過(guò)程中，和諧價(jià)值首先體現為按照和諧的標準來(lái)確定何種行為和利益是正當的、是值得肯定和保護的。一些不和諧的行為和利益應該被重新審視和評判，一些嚴重有害于和諧的行為應該被禁止，一些不利于和諧的行為應該被限制，一些有助于和諧的行為應該得到肯定和保護。其次，和諧價(jià)值表現為和諧在法的諸多價(jià)值中的平衡作用。在循環(huán)經(jīng)濟立法過(guò)程中，必然會(huì )面臨著(zhù)不同的價(jià)值訴求，如秩序、自由、效率等，而這些價(jià)值還可能發(fā)生矛盾，在今天的中國，不同人群的利益訴求可能是截然不同的。(13) 這時(shí)，需要以和諧為標準，確定它們的位階，并且在這些價(jià)值不可兼得時(shí)決定取舍。再次，和諧價(jià)值表現為和諧應成為循環(huán)經(jīng)濟法運行結果的最終評判標準。過(guò)去，人們對法律運行效果的評價(jià)主要采用的是生產(chǎn)力標準、效益標準等，而在循環(huán)經(jīng)濟立法中，和諧應該成為最終評價(jià)標準。最后，和諧價(jià)值表現為循環(huán)經(jīng)濟立法對法律體系的價(jià)值重構。在制定循環(huán)經(jīng)濟法以前，我們已經(jīng)制定或者正在制定各種有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟、社會(huì )發(fā)展、環(huán)境保護的法律，這些法律相互之間、它們與循環(huán)經(jīng)濟法之間都不可避免地存在著(zhù)一定程度上的價(jià)值沖突。面對這些沖突，和諧為沖突的解決提供了一個(gè)可能的路徑，即以和諧作為衡量?jì)r(jià)值沖突的原則與標準，調和舊有價(jià)值體系中的價(jià)值矛盾，通過(guò)價(jià)值平衡、制度協(xié)調等方式，實(shí)現整個(gè)法律體系的和諧。
二、綜合決策：循環(huán)經(jīng)濟立法的功能定位
所謂法的功能是指立法者為達到對社會(huì )的控制，在一定的價(jià)值觀(guān)或立法目的指引下，預設于法律中并期望通過(guò)法的實(shí)施而造成一種積極的客觀(guān)社會(huì )后果，以利于實(shí)現法律的目的或價(jià)值的預期。(14)
就特征而言，法的功能具有客觀(guān)性、內在性、正當性。從本質(zhì)上講，立法者對于某一法律功能的預設，不僅直接關(guān)系到法律的價(jià)值實(shí)現，而且關(guān)系到法律運行的實(shí)效，關(guān)系到法律對社會(huì )的直接或間接的影響。由此可見(jiàn)，循環(huán)經(jīng)濟立法的功能預設應該是立法者所必須慎重考量并反復論證的問(wèn)題；否則，我們制定出的法律就可能出現偏離甚至背離立法目的的情形，也可能出現法律實(shí)施效果不佳甚至產(chǎn)生副作用的情形。這種情形在我國已經(jīng)通過(guò)的法律中并不少見(jiàn)，尤其是在環(huán)境資源保護立法領(lǐng)域。相當多的法律在制定時(shí)，立法者都未對法律的功能預設進(jìn)行充分論證，僅僅滿(mǎn)足于空洞的表述。必然的后果就是價(jià)值觀(guān)缺乏功能傳遞或連接，各種制度由于沒(méi)有功能的協(xié)調而出現矛盾，制度的實(shí)施因為沒(méi)有功能導向而陷于盲目，最終導致法律的實(shí)施效果難盡人意。這是我們進(jìn)行新的立法時(shí)必須吸取的教訓。
循環(huán)經(jīng)濟立法作為“法”，首先應該具有法對社會(huì )整體的一般功能，即規范功能和社會(huì )功能。前者包括指引、評價(jià)、預測、教育、強制等功能；后者包括行為導向、社會(huì )整合與文化傳遞等功能。(15) 不過(guò)這并不是本文關(guān)注的重點(diǎn)，循環(huán)經(jīng)濟立法作為“經(jīng)濟—社會(huì )—環(huán)境”相和諧的法顯然對于經(jīng)濟系統、社會(huì )系統和環(huán)境系統具有獨特的功能。筆者認為，這種獨特的功能就是將“經(jīng)濟—社會(huì )—環(huán)境”納入統一協(xié)調的范圍，實(shí)現發(fā)展與環(huán)境的綜合決策。(16) 將綜合決策預設為循環(huán)經(jīng)濟立法的功能，是由循環(huán)經(jīng)濟立法的價(jià)值所指引，也是由循環(huán)經(jīng)濟立法的特殊需要所決定的。
循環(huán)經(jīng)濟的立法需求產(chǎn)生于經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展過(guò)程中的“高開(kāi)采、低利用、高排放”的生產(chǎn)方式以及高消費的生活方式的難以為繼，其根本原因在于長(cháng)期以來(lái)的分隔決策所帶來(lái)的嚴重的環(huán)境問(wèn)題和社會(huì )問(wèn)題。
環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生，是自然與社會(huì )原因共同作用的結果，并且各種原因之間也是相互聯(lián)系的。這一點(diǎn)可以從自然性質(zhì)和社會(huì )性質(zhì)兩個(gè)方面來(lái)認識。在自然性質(zhì)方面，環(huán)境問(wèn)題本身相互關(guān)聯(lián)，例如，砍伐森林造成水土的流失，加大了河流和湖泊泥沙的沉積，可能造成土地的沙漠化以及湖泊生態(tài)系統的毀滅。環(huán)境問(wèn)題之間的相互聯(lián)系意味著(zhù)在作出解決環(huán)境問(wèn)題的決策時(shí)必須同時(shí)考慮、面對并處理幾個(gè)不同的問(wèn)題，而處理這些問(wèn)題的過(guò)程，也是一個(gè)相互聯(lián)系的環(huán)節，如保護森林可以增加保護土壤的機會(huì )。在社會(huì )性質(zhì)方面，環(huán)境問(wèn)題與經(jīng)濟發(fā)展方式相互聯(lián)系；各種污染自由地跨越國界；等等。(17) 由此，要求各有關(guān)部門(mén)在制定相關(guān)政策時(shí)將對環(huán)境的影響考慮在內；否則，環(huán)境問(wèn)題是不可能從根本上得到解決的。
我們知道，解決環(huán)境問(wèn)題的方法大體上可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是針對環(huán)境后果的，另一類(lèi)是針對產(chǎn)生這些后果的根源的。這兩種方法代表了國家對環(huán)境問(wèn)題不同的認識和態(tài)度，也代表了環(huán)境管理的不同方式。在過(guò)去，為了解決環(huán)境問(wèn)題，國家專(zhuān)門(mén)成立了環(huán)境保護和資源管理機構，并配備了相當的科研力量予以支持。在隨后的20多年里，這些機構在保護和改善環(huán)境方面取得了很大的成功。但是，這些機構被授予的使命，從本質(zhì)上看卻是環(huán)境后果導向型的，這就使得這些機構不得不經(jīng)常在十分被動(dòng)的狀態(tài)下工作，而無(wú)力去糾正引起環(huán)境問(wèn)題的根本性政策缺陷。正如世界環(huán)境與未來(lái)發(fā)展委員會(huì )在《我們共同的未來(lái)》一書(shū)所揭示的：“中央經(jīng)濟和專(zhuān)業(yè)部門(mén)的職能往往非常狹窄，而且過(guò)于注重生產(chǎn)或增長(cháng)的數量方面。工業(yè)各部的職能只包括生產(chǎn)指標，而與其相關(guān)的污染問(wèn)題卻留給其他機構去清除”。(18)“將環(huán)境問(wèn)題的職責放在環(huán)境部門(mén)，但是這些環(huán)境部門(mén)常常很少和或根本不能控制由農業(yè)、工業(yè)、城市發(fā)展、林業(yè)和運輸政策及活動(dòng)所引起的破壞。社會(huì )沒(méi)有把防止環(huán)境破壞的職責交給那些引起這種破壞的‘專(zhuān)業(yè)部門(mén)’和機構。因此，我們的環(huán)境管理實(shí)踐主要集中在破壞發(fā)生后進(jìn)行修補。”(19)
實(shí)踐證明，這種機構職能上的分隔造成了從根本上消除環(huán)境問(wèn)題的困難，因為負責進(jìn)行“發(fā)展”或“開(kāi)發(fā)”的那些機構，無(wú)論在規模、能力和強度上，都遠遠大于負責“環(huán)境”事務(wù)的機構。只要環(huán)境與發(fā)展的職能是分隔的，那么環(huán)境得到改善和恢復的速度注定要遠遠落后于環(huán)境受到影響和破壞的速度，其總的結果就是環(huán)境危機不斷加重并可能發(fā)生總的爆發(fā)。
綜觀(guān)我們過(guò)去的立法，大多也是建立在分隔決策或者非綜合決策機制之上的，正如在管理方面將環(huán)境保護僅僅賦予專(zhuān)門(mén)機構一樣，在立法上也是將環(huán)境保護單純地設定于環(huán)境法。其結果是，環(huán)境立法與社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展方面的法律都具有單向性，不僅實(shí)現可持續發(fā)展所必須考慮的各種綜合因素被分隔，而且和諧的標準并沒(méi)有被采用，法律之間的雙向互動(dòng)或者溝通與協(xié)調嚴重不足。從某種程度上講，法律的分隔決策是實(shí)施可持續發(fā)展的一個(gè)嚴重障礙，這種機構上和制度上的缺陷是當今環(huán)境退化的根本性原因。這也意味著(zhù)，綜合決策或者讓一切決策都承擔相應的環(huán)境保護責任是改變這種現象的必然選擇，這正是進(jìn)行循環(huán)經(jīng)濟立法所必須解決的根本問(wèn)題，也是其他法律所無(wú)法解決的問(wèn)題。要實(shí)現循環(huán)經(jīng)濟，首先必須改革現行的決策機制，實(shí)現綜合決策；而法律要為新的決策機制的建立和運行提供必要的保障。因此，將綜合決策確定為循環(huán)經(jīng)濟立法的基本功能，具有重要的實(shí)踐意義。 1. 綜合決策是循環(huán)經(jīng)濟立法進(jìn)行利益協(xié)調、平衡關(guān)系所必須
人具有自然與社會(huì )的雙重屬性。對于人類(lèi)而言，保護環(huán)境是一種利益，發(fā)展經(jīng)濟也是一種利益，社會(huì )進(jìn)步更是其利益。任何一方面利益的增進(jìn)都會(huì )對利益總和有所影響，有時(shí)會(huì )增加總體利益，有時(shí)卻不一定。當某一方面利益得到增進(jìn)而其他方面不受損害的時(shí)候，總體利益得到了增長(cháng)。當某一方面利益的增進(jìn)引起了其他方面利益損失的時(shí)候，人類(lèi)總體利益卻不一定增加，甚至有可能減少。這時(shí)，這種利益的增進(jìn)是否應該發(fā)生，就要考慮受損的那部分利益能否從另外新增的那部分利益中得到補償。如果能夠得到一定的補償，則這種利益增進(jìn)是值得的；否則，就是不值得的。(20) 循環(huán)經(jīng)濟立法就是要對這些利益加以統一考量，以和諧為價(jià)值指導，對這些利益進(jìn)行選擇和平衡，將需要由法律加以保護的利益以國家意志的形式固定下來(lái)，使其成為法律上的利益或權益。(21) 在這種利益平衡的過(guò)程中，綜合考慮各種利益之間的關(guān)系、確定相互之間的位次是必需的。
2. 綜合決策是循環(huán)經(jīng)濟立法應對利益主體多元化所必須
從人類(lèi)發(fā)展的各個(gè)方面看，人類(lèi)的總體利益協(xié)調和平衡雖然是其中至關(guān)重要的一個(gè)部分，但也僅僅只是一個(gè)部分。我們不能忘記的是，人類(lèi)的總體利益不過(guò)是一個(gè)抽象的、具有理論意義上的概念，而現實(shí)生活中的各種利益是由不同的人群所享有或者所代表的，不同的利益主體具有不同的利益訴求。從此種意義上講，利益的主體結構直接決定了綜合決策的需求。
現實(shí)中的經(jīng)濟、社會(huì )與環(huán)境不僅存在著(zhù)沖突，而且沖突大多發(fā)生在不同的主體之間。由于主體的行為動(dòng)機不同，利益需求當然也不可能相同。是發(fā)展經(jīng)濟優(yōu)先還是保護環(huán)境優(yōu)先？是社會(huì )發(fā)展優(yōu)先還是經(jīng)濟增長(cháng)優(yōu)先？對于不同的主體而言，其選擇是不一樣的，不同的主體所要表達的利益訴求也是不同的，正是因為主體的多元化才更需要綜合決策。只有將各種不同主體的利益需求進(jìn)行綜合平衡、統籌協(xié)調，將其納入秩序的軌道，才不至于因劇烈的利益沖突而引起社會(huì )的動(dòng)蕩。經(jīng)濟發(fā)展引發(fā)環(huán)境問(wèn)題，環(huán)境問(wèn)題演化成為社會(huì )問(wèn)題是歷史上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的事情，也是不綜合決策所帶來(lái)的后果。因此，循環(huán)經(jīng)濟立法必須解決這一問(wèn)題，通過(guò)建立綜合決策機制將不同利益主體的利益需求納入法制的范疇。
3. 綜合決策是循環(huán)經(jīng)濟立法實(shí)現和諧價(jià)值所必須
在政治學(xué)或社會(huì )學(xué)意義上，決策就是在社會(huì )行為領(lǐng)域中對各種行動(dòng)方案的選擇。決策可大可小，既有公共決策與私人決策之分，也有單項決策與多元決策之別。環(huán)境與發(fā)展綜合決策也是十分廣泛的決策過(guò)程。環(huán)境與發(fā)展綜合決策在這里指的顯然是公共決策——政府或其他權力機關(guān)運用公共權力所進(jìn)行的選擇，同時(shí)也是綜合決策——是綜合考慮了經(jīng)濟、環(huán)境、社會(huì )三個(gè)子系統的不同規模和多目標的選擇。
在綜合決策系統中，經(jīng)濟、環(huán)境、社會(huì )三個(gè)子系統既有和諧的一面，又有沖突的一面。其中經(jīng)濟的子系統對于環(huán)境與社會(huì )發(fā)展具有巨大的甚至是決定性的作用，沖突也主要來(lái)自于人類(lèi)的經(jīng)濟活動(dòng)對環(huán)境和社會(huì )的不良影響。如果和諧大于沖突，則社會(huì )處于良性的運行狀態(tài)；如果沖突大于和諧，或者說(shuō)沖突不能得到及時(shí)的消除或緩解，則社會(huì )不能穩定地運行和前進(jìn)(雖然短時(shí)期內不一定爆發(fā)大的動(dòng)蕩)。因此，環(huán)境與發(fā)展綜合決策是緩解這種沖突的一條途徑，且是一條和平的和代價(jià)較小的途徑。
4. 綜合決策是循環(huán)經(jīng)濟立法與相關(guān)法律雙向互動(dòng)所必須
雖然從經(jīng)濟、環(huán)境和社會(huì )的關(guān)系看，經(jīng)濟活動(dòng)居于關(guān)鍵的位置，各種經(jīng)濟決策往往會(huì )產(chǎn)生巨大的環(huán)境和社會(huì )影響，因此，人們一般總是認為環(huán)境受經(jīng)濟的影響要大于后者對前者的影響，也更加注重在經(jīng)濟活動(dòng)中將環(huán)境的外部性問(wèn)題內部化，通過(guò)各種內部化途徑或者外部干預解決環(huán)境與經(jīng)濟的沖突問(wèn)題，但是，環(huán)境與發(fā)展綜合決策在本質(zhì)上是雙向的、客觀(guān)的。它不僅要求把對環(huán)境的考慮納入經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展決策之中，同時(shí)也要求在環(huán)境保護決策之中充分考慮經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展的現實(shí)需要和客觀(guān)條件。因此，對環(huán)境與發(fā)展綜合決策應給予全面的理解。從這種意義上講，單純強調經(jīng)濟發(fā)展而犧牲環(huán)境，或者只強調環(huán)境保護而停止發(fā)展都不能真正體現環(huán)境與發(fā)展綜合決策的要求。
循環(huán)經(jīng)濟立法將綜合決策預設為其基本功能，正是要為發(fā)展與環(huán)境的雙向互動(dòng)建立一種實(shí)施機制，而非以循環(huán)經(jīng)濟立法取代其他法律。在循環(huán)經(jīng)濟立法以前，我們已經(jīng)制定了各種單獨決策的法律。迄今，無(wú)論是在經(jīng)濟與社會(huì )發(fā)展方面，還是在環(huán)境與資源保護方面都制定了相對成熟的法律，這些法律在各自的領(lǐng)域內也具有相應的功能，其中有些功能并不會(huì )因為建立循環(huán)經(jīng)濟所消失或改變，如民法的保障交易安全功能、經(jīng)濟法的宏觀(guān)調控功能、環(huán)境法的風(fēng)險預防功能，等等。但是，這些法律由于歷史的原因形成的非綜合決策的現狀又必須改變。因此，需要一部新的以綜合決策為主的法律，通過(guò)對權利義務(wù)的重新配置，形成統一的決策原則、制度以及采取相應的保障措施，促使人們改變決策理念和決策方法，以保證這種改變不因人而異。同時(shí)，也要通過(guò)立法過(guò)程中的制度銜接，將新的價(jià)值理念和功能傳遞給傳統法律，或對傳統法律進(jìn)行修改，或對傳統法律制度進(jìn)行新的解釋?zhuān)詫?shí)現發(fā)展與環(huán)境的雙向互動(dòng)。其實(shí)，只要將循環(huán)經(jīng)濟立法置于整個(gè)國家法律系統的大背景下，得出這種結論也是必然的。(22)
三、規范協(xié)同：循環(huán)經(jīng)濟立法的制度定位
我們所說(shuō)的法律，從某種意義上講包含著(zhù)觀(guān)念和技術(shù)兩個(gè)方面。法律觀(guān)念是人們對法律性質(zhì)、功能、目的的內心認識，法律技術(shù)則是人們使法律發(fā)揮這些功能和實(shí)現這些目的的方法和技巧。法律觀(guān)念告訴人們法律是什么和干什么，即目的和功能何在？而法律技術(shù)則回答怎樣使法律實(shí)現其功能和目的。法律技術(shù)分為制度與方法兩個(gè)層面。 “法律制度……是人們根據內心的法觀(guān)念所設計的進(jìn)行法律活動(dòng)的框架，它屬于技術(shù)的普遍性方面。”(23) 由此可見(jiàn)，對循環(huán)經(jīng)濟立法的價(jià)值和功能的論證，只是完成了循環(huán)經(jīng)濟立法的觀(guān)念問(wèn)題，如何使這些觀(guān)念轉化為具體的法律制度，或者說(shuō)選擇怎樣的方法和路徑來(lái)實(shí)現循環(huán)經(jīng)濟立法的觀(guān)念，也是一個(gè)十分重要的問(wèn)題。由于制度設計直接關(guān)系到法的目的和功能的實(shí)現，一旦目的和功能問(wèn)題得到解決，它就成為循環(huán)經(jīng)濟立法的核心問(wèn)題。這也是目前大多數研究都集中于制度層面的一個(gè)理由或者原因，筆者對這種研究現狀表示理解，但并不贊成。(24)
需要說(shuō)明的是，雖然筆者認為制度是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，但這是從制度作為法律的外在表現形式而言的，是指立法所采用的規范形式。而制度的內容以及制度的選擇過(guò)程卻不僅僅是技術(shù)，它本身也是具有工具性?xún)r(jià)值和目的性?xún)r(jià)值的。(25) 因為制度是人類(lèi)實(shí)踐理性的產(chǎn)物，離開(kāi)了人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)，就不可能出現制度需求，也不可能有制度的產(chǎn)生與發(fā)展。人類(lèi)的行為從來(lái)都是社會(huì )性的行為，亦即群體性的社會(huì )互動(dòng)，而制度是社會(huì )中不同的個(gè)人行為在合作、沖突、交換、競爭過(guò)程中不斷被社會(huì )化的過(guò)程。在此，筆者主要從形式意義上來(lái)論證循環(huán)經(jīng)濟立法的制度定位。
迄今為止，法律制度的生成方式有兩種：一是非自覺(jué)的創(chuàng )制方式；二是有意識的創(chuàng )制方式。與此相應，法律的創(chuàng )制方式也有兩種：一是認同式 ——將人類(lèi)自然成長(cháng)的制度規范直接納入法律的范疇；二是創(chuàng )立式——通過(guò)法律制度的創(chuàng )設引導人們的行為達到預定的秩序狀態(tài)。循環(huán)經(jīng)濟作為中國未來(lái)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的方向，其制度生成不可能是或者更確切地說(shuō)主要不是自發(fā)的，而是立法者有意識創(chuàng )立制度的過(guò)程。這樣的立法，目的在于通過(guò)新制度的運行重構社會(huì )關(guān)系，將人們的行為從非循環(huán)經(jīng)濟引導到循環(huán)經(jīng)濟的軌道上來(lái)，這便在客觀(guān)上要求法律承擔起創(chuàng )造條件促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的任務(wù)。這樣的法律制度創(chuàng )設，一方面對制度選擇的價(jià)值判斷和功能預設提出了明確的要求；另一方面也對制度的外在形式作出了限定。筆者以為，以和諧為價(jià)值判斷標準、以綜合決策為功能的中國循環(huán)經(jīng)濟立法應該是規范協(xié)同的制度體系，其制度定位應包括以下幾個(gè)特點(diǎn)：
1. 循環(huán)經(jīng)濟法是“政策法”
循環(huán)經(jīng)濟立法緣于新的利益需求，而這種新的利益需求是隨著(zhù)社會(huì )的不斷發(fā)展而產(chǎn)生的。因為“利益是經(jīng)常地、不斷地發(fā)展變化的，作為利益的制度形式，法也隨之發(fā)生量的或質(zhì)的改變。而法的產(chǎn)生、內容、本質(zhì)和發(fā)展在隨著(zhù)利益的變化而運行的過(guò)程中，利益本身也在向法律利益轉化，并隨著(zhù)這一運行過(guò)程在形式和內容上不斷地發(fā)生法律權利的種種變化”。(26) 在中國發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的新的歷史階段，產(chǎn)生了將因此而形成的各種利益關(guān)系轉化為法律上的利益的需要。但是，需要轉化的各種新的利益，與原有法律利益的關(guān)系確實(shí)需要慎重考慮。在筆者看來(lái)，因發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟而產(chǎn)生的新的利益并不是要從根本上排斥或者消滅原有的各種法律利益，而只是要對原有的利益進(jìn)行新的排序，在法律上重新界定原有利益與新利益的邊界，或者對原有利益進(jìn)行不同程度的限制，如對絕對所有權加以保護環(huán)境資源的限制、對經(jīng)濟決策權增加將資源與環(huán)境因素納入決策內容的限制等。這種利益，既不是單純的環(huán)境保護，也不是單純的經(jīng)濟與社會(huì )發(fā)展，而是“經(jīng)濟—社會(huì )—環(huán)境”的綜合利益考量。循環(huán)經(jīng)濟立法的制度形式要求多元價(jià)值并存溝通，以求得不同利益訴求和不同價(jià)值取向之間的調和與兼容。這樣就要求立法者以一種重實(shí)際、講實(shí)效的務(wù)實(shí)作風(fēng)，針對當前的法律問(wèn)題，根據有關(guān)的法律政策，制定適宜的規則或解決方案。循環(huán)經(jīng)濟立法作為一種創(chuàng )制型立法，需要對與發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟有關(guān)的各種利益進(jìn)行確認，而這種確認既涉及政府的職能轉換，又涉及政府與社會(huì )、社會(huì )與個(gè)人、政府與個(gè)人之間利益的重新調整。在這種情況下，循環(huán)經(jīng)濟立法所能做的就是以蘊涵著(zhù)新的發(fā)展理念的新政策作為判斷標準，對舊的發(fā)展理念和政策實(shí)行校正和調整�？梢哉f(shuō)，循環(huán)經(jīng)濟立法的制度和規則，不應該源于概念，而應該源于政策。 目前，我國學(xué)術(shù)界在循環(huán)經(jīng)濟立法的名稱(chēng)問(wèn)題上存在較大爭議，(27) 筆者以為，這種爭論雖然在某種程度上表達了研究者的立法目標期待，但也有混淆立法的技術(shù)性選擇與實(shí)質(zhì)性?xún)热荻ㄎ坏年P(guān)系的嫌疑。至少從現有的論證中我們可以發(fā)現，有人是具體指稱(chēng)某個(gè)法律文件，有人概括指稱(chēng)整個(gè)循環(huán)經(jīng)濟立法，還有人指稱(chēng)循環(huán)經(jīng)濟立法體系。在筆者看來(lái)，如果不能統一討論的對象，這種爭論并無(wú)實(shí)際意義。從技術(shù)層面講，不論專(zhuān)門(mén)的循環(huán)經(jīng)濟立法采用什么名稱(chēng)，它都只能對發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的一般性問(wèn)題作出規定，體現國家對于發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的戰略決策，因而它在本質(zhì)上也還是一種政策性立法。
2. 循環(huán)經(jīng)濟法是“綜合法”
循環(huán)經(jīng)濟立法雖然與傳統的法律部門(mén)關(guān)系密切，但它并不是對傳統法秩序的一種補充或點(diǎn)綴�？梢哉f(shuō)，循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展證明傳統法學(xué)已經(jīng)受到社會(huì )發(fā)展所帶來(lái)的制度更新和觀(guān)念更新的挑戰，不僅近代法律中的私法自治原則、概念法學(xué)以及法律部門(mén)劃分的理論無(wú)法適用，而且一些現代法律思想如環(huán)境保護優(yōu)位、污染控制為主、資源保護與開(kāi)發(fā)利用分別立法等也受到了質(zhì)疑。如果以發(fā)展與環(huán)境綜合決策的觀(guān)念來(lái)評價(jià)我們過(guò)去的法律，應該承認分隔決策與分隔立法的問(wèn)題十分嚴重。出現這種結果的原因在于傳統的部門(mén)法理論排斥利益的妥協(xié)和多元價(jià)值的溝通與對話(huà)，人為地將法律劃分為若干相互對立的法律部門(mén)，認為不同的法律部門(mén)都要有自己獨立的調整對象、調整方法和邏輯體系，不同的法律部門(mén)所保護的利益也是不同的，并且立法、司法和法學(xué)研究都應該按照這種部門(mén)分工來(lái)進(jìn)行。這樣立法的結果造成了各部門(mén)法的自我封閉，人為地割裂各部門(mén)法之間本來(lái)應有的聯(lián)系和協(xié)同，將本應具有開(kāi)環(huán)與閉環(huán)功能、有協(xié)調與合作的整體效應的網(wǎng)絡(luò )性的法律系統變成了老死不相往來(lái)的孤立個(gè)體；而在實(shí)踐中則無(wú)法調和各種不同利益集團的利益訴求，導致激烈的利益沖突和社會(huì )動(dòng)蕩，也無(wú)法將不同的價(jià)值取向置于一種能夠兼容并蓄的框架中加以調和。當前在討論循環(huán)經(jīng)濟立法問(wèn)題時(shí)，仍有一些人在從事循環(huán)經(jīng)濟法到底是應歸屬于環(huán)境法還是應歸屬于經(jīng)濟法的論證，這表明一些人仍具有明顯的部門(mén)法思維。
其實(shí)，只要我們承認循環(huán)經(jīng)濟是一種“生態(tài)合理性與經(jīng)濟有效性統一的發(fā)展模式”，(28) 就不可能將循環(huán)經(jīng)濟法歸屬于經(jīng)濟法或者環(huán)境法。循環(huán)經(jīng)濟法既不是經(jīng)濟法，也不是環(huán)境法，而是將環(huán)境與發(fā)展綜合起來(lái)的“綜合法”。正如1989年第44屆聯(lián)合國大會(huì )第85次會(huì )議通過(guò)的《關(guān)于召開(kāi)環(huán)境與發(fā)展大會(huì )的決議》所指出的：“全球環(huán)境不斷惡化的主要原因是不可持續的生產(chǎn)和消費方式……建議……在所有國家制定和促進(jìn)持久和無(wú)害環(huán)境的發(fā)展政策，特別強調將環(huán)境問(wèn)題納入經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展進(jìn)程，以及制定和實(shí)行各個(gè)部門(mén)的政策”。(29)
循環(huán)經(jīng)濟立法的綜合性，并不僅僅局限于環(huán)境法與經(jīng)濟法，而是涉及經(jīng)濟發(fā)展、資源和環(huán)境保護以及社會(huì )發(fā)展的各個(gè)方面。從循環(huán)經(jīng)濟運行的過(guò)程看，應包括“自然資源—產(chǎn)品—消費品—再生資源”的各個(gè)環(huán)節；從循環(huán)的范圍看，應包括“企業(yè)內部循環(huán)—區域循環(huán)—社會(huì )循環(huán)”的各個(gè)領(lǐng)域；從循環(huán)經(jīng)濟的行為看，應包括“政府—個(gè)人—企業(yè)—社會(huì )”的各類(lèi)主體；從循環(huán)經(jīng)濟涉及的法律利益看，應包括“個(gè)人私益—社會(huì )性私益—社會(huì )性公益”的各種權益。因此，循環(huán)經(jīng)濟立法的綜合是私益與公益的綜合、權力與權利的綜合、國家與社會(huì )的綜合、政府與個(gè)人的綜合。
循環(huán)經(jīng)濟法的綜合性表明，不可能有一部可以囊括循環(huán)經(jīng)濟全部?jì)热莸姆�。如果我們的確需要制定一部專(zhuān)門(mén)的循環(huán)經(jīng)濟法，那么其內容主要應為建立和諧的價(jià)值判斷標準，確立發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的綜合決策機制，并為實(shí)現各相關(guān)法律之間的價(jià)值平衡、功能協(xié)調、制度整合設定路徑。
3. 循環(huán)經(jīng)濟法是“協(xié)同法”
在傳統立法理論中，同類(lèi)法律規范應該形成統一的法典或法律制度體系，由此可以表明法律部門(mén)的存在。雖然這樣的法律過(guò)去長(cháng)期存在，未來(lái)也還要存在下去，但循環(huán)經(jīng)濟立法所具有的政策性與綜合性顯然不可能形成統一的法典或者以一個(gè)法律文件表現的制度體系。循環(huán)經(jīng)濟法所具有的和諧調整“經(jīng)濟—社會(huì )—環(huán)境”關(guān)系的立法宗旨也決定了它不僅僅具有單一的法律功能：一方面經(jīng)濟的發(fā)展、社會(huì )的穩定、環(huán)境的可持續發(fā)展是關(guān)聯(lián)的、平衡的、開(kāi)放的，它要求循環(huán)經(jīng)濟的法律必須按照系統的思想設立，必須克服各子系統之間在目的、功能、相互聯(lián)系和協(xié)作運行方面的分歧和混亂，組織起在和諧目標指導下以合理結構進(jìn)行協(xié)作運行的穩定狀態(tài)，這就要求各種與循環(huán)經(jīng)濟有關(guān)的法律重新按照系統的規律進(jìn)行組合；另一方面，循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的科學(xué)技術(shù)性、社會(huì )性、經(jīng)濟性、文化差異性以及政治性特征又要求除法律系統外的各種規范系統密切配合，使法律規范與技術(shù)規范、道德和習俗等社會(huì )規范系統相互作用，并保證各自功能的協(xié)調與配合以形成整體效應。因此，循環(huán)經(jīng)濟立法必須體現規范的協(xié)同性。這種協(xié)同性至少表現為兩個(gè)方面：一是法律規范內部的協(xié)同。具體而言，它是指循環(huán)經(jīng)濟法律規范與相關(guān)法律規范的協(xié)同，如循環(huán)經(jīng)濟法規范與經(jīng)濟法規范、環(huán)境法規范、民法規范、行政法規范、訴訟法規范的協(xié)同；二是法律規范與其他規范的協(xié)同，如法律規范與技術(shù)規范、道德規范、社會(huì )習慣、文化傳統等的協(xié)同。
在制定中國循環(huán)經(jīng)濟法的過(guò)程中，學(xué)者們進(jìn)行了較為廣泛的研究，也提出了不少有關(guān)法律制定和修改的建議。許多學(xué)者認為，我國過(guò)去已經(jīng)有了循環(huán)經(jīng)濟立法，并特別指出了《中華人民共和國清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、《中華人民共和國固體廢棄物污染環(huán)境防治法》、《中華人民共和國節約能源法》等一些法律、法規。也有學(xué)者提出將上述法律、法規的相應內容整合至循環(huán)經(jīng)濟法中，然后可以廢止相關(guān)的法律、法規，或者將這些法律、法規納入循環(huán)經(jīng)濟立法體系的建議。(30) 這些看法也許有一定的道理。但是，如果我們承認過(guò)去中國經(jīng)濟的發(fā)展走的是非循環(huán)經(jīng)濟的道路，而我們的環(huán)境與發(fā)展綜合決策在法律領(lǐng)域并沒(méi)有得到實(shí)現；如果我們能夠客觀(guān)地看待中國過(guò)去的有關(guān)立法，那么就可以發(fā)現其濃厚的分隔決策和后果導向型的特點(diǎn)，而這樣的法律并不具有循環(huán)經(jīng)濟法所特有的和諧與綜合決策的本質(zhì)，因此，它們不是循環(huán)經(jīng)濟法。筆者認為，將這些法律按照循環(huán)經(jīng)濟法的和諧價(jià)值和綜合決策功能進(jìn)行一定的修改是必要的，但這種修改是以不改變它們的環(huán)境法或經(jīng)濟法本質(zhì)屬性為前提的。換言之，循環(huán)經(jīng)濟法與這些法律之間應該是規范協(xié)同，而不是替代。因為不論是清潔生產(chǎn)還是固體廢棄物污染防治對于環(huán)境問(wèn)題的源頭治理和末端控制都有自己的目的和功能，并非一部循環(huán)經(jīng)濟法可以完全替代的。
此外，循環(huán)經(jīng)濟法的規范協(xié)同范圍不能僅僅局限于清潔生產(chǎn)、固體廢棄物污染防治、節約能源這樣幾個(gè)方面，而必須滲入市場(chǎng)經(jīng)濟活動(dòng)的每一個(gè)領(lǐng)域、政府決策的每一個(gè)部門(mén)、社會(huì )生產(chǎn)和消費的每一個(gè)環(huán)節；否則，循環(huán)經(jīng)濟立法的目標是不可能實(shí)現的。
四、結語(yǔ)
對循環(huán)經(jīng)濟立法基本定位的討論，使我們對于循環(huán)經(jīng)濟立法的一些基本方面有了更為清晰的判斷，也可以使我們厘清一些基本思路：
首先，循環(huán)經(jīng)濟立法的和諧價(jià)值為我們判斷過(guò)去的法律利益提供了一個(gè)基本標準，便于我們發(fā)現因社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展所形成的新利益以及這種新利益轉化為法律利益的必要性與可能性，“經(jīng)濟—社會(huì )—環(huán)境”的利益平衡是當代中國社會(huì )發(fā)展所形成的新利益問(wèn)題，也是循環(huán)經(jīng)濟立法必須以和諧為價(jià)值目標的基礎。
其次，循環(huán)經(jīng)濟立法的綜合決策功能為我們實(shí)現和諧價(jià)值與“經(jīng)濟—社會(huì )—環(huán)境”的利益平衡提供了一種方法，便于我們用新的方法將新的利益納入法律秩序的軌道并實(shí)現與傳統法律利益的溝通與協(xié)調，由后果導向型的法律決策轉變?yōu)樵搭^控制型的法律決策是循環(huán)經(jīng)濟立法的新任務(wù)。
再次，循環(huán)經(jīng)濟立法的規范協(xié)同特性為我們在和諧理念下完成綜合決策的任務(wù)開(kāi)辟了一條具體道路，便于我們運用新的規范形式突破傳統的按法律部門(mén)立法的狹隘思維，建立起不同于傳統法律規范形式的新制度。
最后，循環(huán)經(jīng)濟立法的基本定位告訴我們，形式意義上的循環(huán)經(jīng)濟立法文件與實(shí)質(zhì)意義上的循環(huán)經(jīng)濟立法并非同一問(wèn)題。論證實(shí)質(zhì)意義上的循環(huán)經(jīng)濟立法對于制定形式上的循環(huán)經(jīng)濟法有意義，但還遠遠不夠。盡管?chē)乙呀?jīng)正式啟動(dòng)了制定循環(huán)經(jīng)濟法的立法程序，但筆者認為，在目前的情況下，制定綜合性的循環(huán)經(jīng)濟法的條件并不成熟：從理論上講，無(wú)論是觀(guān)念層面還是技術(shù)層面的循環(huán)經(jīng)濟立法論證并未充分展開(kāi)，也遠未達成共識；從實(shí)踐上看，我們對于我國發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟過(guò)程中的各種利益關(guān)系并沒(méi)有展開(kāi)全面的、深入的調查和評估，對利益主體結構的基本狀態(tài)與利益沖突的實(shí)際情況并未獲得全面的了解。此外，對于國外已有的循環(huán)經(jīng)濟立法的研究也僅僅停留在制度介紹的淺層，對其立法的社會(huì )基礎、運行條件、實(shí)施效果均缺乏深入的了解。因此，在各方面條件都不是很成熟的情況下，倉促制定一部循環(huán)經(jīng)濟法不可能達到良好的效果。
我國并非不需要循環(huán)經(jīng)濟法，而是不需要一部不切實(shí)際、不關(guān)痛癢的循環(huán)經(jīng)濟法。
注釋?zhuān)?br /> ①有學(xué)者曾提出循環(huán)經(jīng)濟立法應重新定位等觀(guān)點(diǎn)，但遺憾的是沒(méi)有看到作者對此觀(guān)點(diǎn)作進(jìn)一步的論證。參見(jiàn)王燦發(fā)：《循環(huán)經(jīng)濟立法的必要性及其定位》，《東南學(xué)術(shù)》2006年第3期。
②關(guān)于法的價(jià)值可以有許多種不同的理解，本文的主題是立法定位問(wèn)題，因而在評價(jià)標準或對法律價(jià)值準則適用的意義上使用這一概念，也可以將其表述為價(jià)值判斷標準。
③參見(jiàn)梁治平：《法律的文化解釋》，三聯(lián)書(shū)店1994年版，第51頁(yè)。
④[美]龐德：《通過(guò)法律的社會(huì )控制、法律的任務(wù)》，沈宗靈、董世忠譯，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第55頁(yè)。
⑤參見(jiàn)[美]博登海默：《法理學(xué)：法哲學(xué)及其方法》，鄧正來(lái)、姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第487—488頁(yè)。
⑥參見(jiàn)《中國首次發(fā)布綠色GDP報告污染損失占GDP3.05％》，http: //news. xinhuanet. com/fortune/2006—09/07/content_5062240. htm.
⑦完整的綠色國民經(jīng)濟核算至少應該包括5大項自然資源耗減成本(耕地資源、礦物資源、森林資源、水資源、漁業(yè)資源)和2大項環(huán)境退化成本(環(huán)境污染和生態(tài)破壞)。由于基礎數據和技術(shù)水平的限制，此次核算沒(méi)有包含自然資源耗減成本和環(huán)境退化成本中的生態(tài)破壞成本，只計算了環(huán)境污染損失。環(huán)境污染損失成本包括20多項，此次核算僅算了其中的10項(大氣污染造成的健康、農業(yè)和材料損失，水污染造成的健康、工農業(yè)生產(chǎn)、人民生活和污染型缺水損失，以及固體廢棄物侵占土地造成的經(jīng)濟損失等)，地下水污染、土壤污染等重要部分都沒(méi)有涉及�？偟膩�(lái)說(shuō)，這次核算的結果只是整個(gè)結果的一部分，而且，在已經(jīng)核算出的10項損失中還存在低估和缺項的問(wèn)題。即便如此，損失也已經(jīng)占到GDP的3.05％，這一數字非常驚人，它說(shuō)明我國環(huán)境形勢十分嚴峻。
⑧參見(jiàn)《2006中國可持續發(fā)展戰略報告》(節選)，http: //gov. ce. cn/home/gqbg/200603/30/t20060330_6723086. shtml.
⑨參見(jiàn)宋燕波：《人類(lèi)欠下自然和子孫的巨債——〈千年生態(tài)系統評估報告〉全球發(fā)布》，《綠色中國》2005年第9期。
⑩ 關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟，目前還存在一些爭論。有人認為根據物質(zhì)和能量的一般規律，完全意義上的循環(huán)是不可能的；也有人認為，從經(jīng)濟學(xué)的角度看，循環(huán)經(jīng)濟本身是“不經(jīng)濟”的。筆者認為這些認識都有一定的道理，也可以幫助我們更加全面深刻地理解循環(huán)經(jīng)濟的含義和本質(zhì)，但這些認識并不足以影響將循環(huán)經(jīng)濟作為一種發(fā)展模式的選擇。
(11)事實(shí)上，這一命題不僅已經(jīng)為相當多的學(xué)者所論證，而且已經(jīng)被國家的政策和立法規劃所確認。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟已經(jīng)載入了我國“十一五”規劃，循環(huán)經(jīng)濟的立法工作也已經(jīng)由全國人大常委會(huì )決定正式啟動(dòng)。
(12)對法律價(jià)值的和諧可以有不同的理解和認識，這里僅在價(jià)值判斷的意義上使用。關(guān)于作為價(jià)值判斷標準的和諧，其內涵與意義也是非常豐富的，對此筆者將另文論述。
(13)2006 年11月13日，《中國青年報》發(fā)表了一篇題目為《官員與百姓環(huán)保態(tài)度上竟如此相背》的文章，該文指出：“山西省環(huán)保局日前公布的一項問(wèn)卷調查顯示，在接受調查的人群中，93.31％的群眾認為環(huán)境保護應該與經(jīng)濟建設同步發(fā)展，然而卻有高達91.95％的市長(cháng)(廳局長(cháng))認為加大環(huán)保力度會(huì )影響經(jīng)濟發(fā)展，僅有6.51％的市長(cháng)認為‘不會(huì )’。這說(shuō)明在環(huán)境保護和經(jīng)濟建設的關(guān)系上，一些干部的認識仍然十分模糊”。
(14)參見(jiàn)甘強：《經(jīng)濟法與社會(huì )法的法功能配合——經(jīng)濟法與社會(huì )法關(guān)系之研究》，《民主與法制》2006年第3期。
(15)關(guān)于法的社會(huì )功能，我國法理學(xué)上并無(wú)定論，這里采用的是社會(huì )學(xué)上的觀(guān)點(diǎn)。參見(jiàn)吳增基：《現代社會(huì )學(xué)》，上海人民出版社1997年版，第257—258頁(yè)。
(16) 關(guān)于發(fā)展與環(huán)境綜合決策，世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì )在《我們共同的未來(lái)》中有詳細的闡述，并且在其發(fā)布的《東京宣言》中規定有明確的目標：“應該而且必須使環(huán)境和經(jīng)濟目標互相加強�？沙掷m性要求對決策的影響承擔更廣泛的責任。作出這些決策的人應對其決策對他們國家的環(huán)境資源產(chǎn)生的影響承擔責任。他們必須把重點(diǎn)放在環(huán)境破壞的根源而不是癥候上。預測和防止環(huán)境破壞的能力，要求對政策的生態(tài)方面同經(jīng)濟、貿易、能源、農業(yè)和其他方面同時(shí)加以考慮”。轉引自夏光等：《環(huán)境與發(fā)展綜合決策：理論與機制研究》，中國環(huán)境科學(xué)出版社2000年版，第12頁(yè)。
(17)(18)(19)參見(jiàn)世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì )：《我們共同的未來(lái)》，王之佳等譯，吉林人民出版社1997年版，第44頁(yè)，第12頁(yè)，第13頁(yè)。
(20)參見(jiàn)夏光等：《環(huán)境與發(fā)展綜合決策：理論與機制研究》，中國環(huán)境科學(xué)出版社2000年版，第6—7頁(yè)。
(21) 法律利益是利益的一種形式，是從利益體系中剝離出來(lái)的、以法定形式存在的利益，也即通常所說(shuō)的合法利益或權益。法律利益是由國家特定機關(guān)選擇和確認的、體現國家意志的、以法律權利為內容的、具有特殊強制力的一種利益。參見(jiàn)周旺生：《論法律利益》，《法律科學(xué)》2004年第2期。
(22)我國有學(xué)者已經(jīng)注意到循環(huán)經(jīng)濟立法與相關(guān)法律的關(guān)系問(wèn)題，也提出了構建循環(huán)經(jīng)濟法體系的構想(參見(jiàn)李艷芳：《系統化構建中的循環(huán)經(jīng)濟立法》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2006年第3期；梅宏：《論基礎層次的循環(huán)經(jīng)濟立法》，《福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2006年第1期；汪勁：《生理學(xué)視角下的循環(huán)經(jīng)濟立法問(wèn)題》，《東南學(xué)術(shù)》2006年第3期；孫佑海：《循環(huán)經(jīng)濟立法問(wèn)題研究》，《環(huán)境保護》2005年第1期；戚道孟、劉翠娥：《中國循環(huán)經(jīng)濟立法初探》，《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報》2005年第6期；等等)。但筆者以為，僅僅強調構建循環(huán)經(jīng)濟法體系是不夠的，應該在綜合決策的觀(guān)念下建立循環(huán)經(jīng)濟法與經(jīng)濟、社會(huì )、環(huán)境相關(guān)法律的雙向互動(dòng)關(guān)系。
(23)嚴存生：《作為技術(shù)的法律方法》，http: //WWW. nwupl. edu. cn/xwfb/subSite2487/program4034/11778. htm.
(24) 綜觀(guān)我國目前有關(guān)循環(huán)經(jīng)濟立法的研究成果可以發(fā)現，這些研究不僅過(guò)于集中于制度的研究，而且其論證方式也令人憂(yōu)慮：其基本邏輯是由于我國環(huán)境資源問(wèn)題嚴重而需要發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，因為國外有了循環(huán)經(jīng)濟立法，所以我國也應該制定循環(huán)經(jīng)濟法；因為美國、日本、德國等國家都有哪些制度，所以我國也應該建立這樣的法律制度。這種論證方法簡(jiǎn)單而蒼白，既不能回答我國發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟基于什么樣的價(jià)值和功能選擇，也不能回答我國循環(huán)經(jīng)濟立法要解決我國社會(huì )中的哪些現實(shí)問(wèn)題，更不能解決我國循環(huán)經(jīng)濟立法如何進(jìn)行具體的利益選擇和制度設計問(wèn)題。外國有這些制度是事實(shí)，但即便是在國外實(shí)行得再好的制度也是別人的制度，是在他們的社會(huì )需求和法律價(jià)值判斷基礎上的制度，它不能成為我國當然也要制定同樣的法律或者當然應該建立這樣的制度的理由。
(25)參見(jiàn)徐顯明、齊延平：《制度文明是一種獨立的文明形態(tài)》，《學(xué)習與探索》2002年第2期。
(26)周旺生：《論法律利益》，《法律科學(xué)》2004年第2期。
(27) 目前，我國學(xué)術(shù)界存在循環(huán)經(jīng)濟法的名稱(chēng)之爭。例如，有人認為，循環(huán)經(jīng)濟法應定名為“循環(huán)經(jīng)濟促進(jìn)法”(參見(jiàn)孫佑海：《循環(huán)經(jīng)濟立法問(wèn)題研究》，《環(huán)境保護》2005年第1期；李艷芳：《系統化構建中的循環(huán)經(jīng)濟立法》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2006年第3期)；有人認為，循環(huán)經(jīng)濟法應定名為“循環(huán)經(jīng)濟政策法”(參見(jiàn)王燦發(fā)：《循環(huán)經(jīng)濟立法的必要性及其定位》，《東南學(xué)術(shù)》2006年第3期)；也有人認為，循環(huán)經(jīng)濟法應定名為“循環(huán)經(jīng)濟法”(參見(jiàn)董紅萍：《循環(huán)經(jīng)濟理念與環(huán)境法制度創(chuàng )新》，中國優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數據庫，http: //c40. cnki. net/kns50/classical/singledbindex. aspx? ID=2)；還有人認為，循環(huán)經(jīng)濟法應定名為“循環(huán)社會(huì )法”(參見(jiàn)劉芳、李慧明：《建立循環(huán)型社會(huì )法律制度，推動(dòng)循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展》，《中國發(fā)展》2005年第2期)。
(28)劉會(huì )強：《和諧的人與自然關(guān)系及循環(huán)經(jīng)濟》，《上海師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版)2005年第3期。
(29)轉引自萬(wàn)以誠、萬(wàn)岍選編：《新文明的路標——人類(lèi)綠色運動(dòng)史上的經(jīng)典文獻》，吉林人民出版社2000年版，第8頁(yè)。
(30)參見(jiàn)李艷芳：《系統化構建中的循環(huán)經(jīng)濟立法》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2006年第3期；梅宏：《論基礎層次的循環(huán)經(jīng)濟立法》，《福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2006年第1期；孫佑海：《循環(huán)經(jīng)濟立法問(wèn)題研究》，《環(huán)境保護》2005年第1期
【循環(huán)經(jīng)濟立法之定位】相關(guān)文章：
論經(jīng)濟法的立法宗旨03-24
循環(huán)經(jīng)濟與湖南經(jīng)濟發(fā)展方式轉變03-24
論綠色企業(yè)的循環(huán)經(jīng)濟取向03-22
循環(huán)經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)集群效應研究03-24
我國刑事證據立法模式之選擇03-22
關(guān)于“循環(huán)型經(jīng)濟”與“節約型經(jīng)濟”的深層辨析03-18
如何發(fā)展七煤公司循環(huán)經(jīng)濟11-14