- 相關(guān)推薦
淺談檢察機關(guān)如何有效保障被追訴人的辯護權
新刑訴法在辯護制度中凸顯了“尊重保障人權”的原則，在吸收2007年《律師法》的基礎上作了修改和完善，對有效促進(jìn)訴訟民主、訴訟文明、訴訟公開(kāi)和訴訟監督制約，充分保障被追訴人的合法權益，提高辦案質(zhì)量具有十分重要的意義。我們在勇于面對，努力尋找應對之策，積極應戰的同時(shí)，要深刻認識保障被追訴人辯護權的重要意義，全面把握新刑訴法關(guān)于辯護制度的基本內容，切實(shí)有效地加以貫徹落實(shí)，從而有效保障犯罪嫌疑人和被告人的合法權益。
一、檢察環(huán)節保障被追訴人辯護權的意義
被追訴人的辯護，主要表現為根據事實(shí)和法律提出和認證對被追訴人有利的材料和理由，在實(shí)體上反駁指控，提出被追訴人無(wú)罪、罪輕、應當減輕或者免除其刑事責任的材料和意見(jiàn)，以及在程序上主張被追訴人所擁有的合法的訴訟權利，防止其受到不公正的待遇和不應有的侵犯。[1]這種權利既包括實(shí)體性的權利，如，提出無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見(jiàn);也包括程序性權利，如，主張被指控人應當依法享有的權利、對侵害其辯護權行為的控告或者申訴權等。就檢察機關(guān)而言，保障被追訴人的辯護權著(zhù)十分重要的意義。
(一)有利于維護被追訴人的主體地位。辯護權是被追訴人的核心權利。被追訴人的辯護權有效行使程度是衡量一個(gè)國家刑事訴訟保障人權程度的重要尺度。美國著(zhù)名律師德肖微茨曾說(shuō)：“一個(gè)國家是否有真正的自由，試金石之一是它對那些為有罪之人、為世人不齒之徒辯護的態(tài)度。”[2]在現代法治國家的刑事訴訟程序中，犯罪嫌疑人、被告人成為程序主體，其不僅被視為一個(gè)有尊嚴的人，基本人權在訴訟中得到有效保障，而且擁有參與涉及自身利益決定過(guò)程及改善自身處境的機會(huì )和手段。通過(guò)辯護權的有效行使，保障被追訴人對訴訟程序的充分參與，由被動(dòng)地接受追訴和審判轉變?yōu)榉e極的參與訴訟，積極防御，充分表達意見(jiàn)，排除國家對其不利甚至錯誤的指控，有效影響訴訟進(jìn)程和訴訟結局，維護自身的合法權益，真正成為主宰自己命運的主體。[3]
(二)有利于實(shí)現司法公正。實(shí)現司法公正，是刑事司法所追求的目標。在刑事訴訟中實(shí)現司法公正，前提之一是必須使犯罪嫌疑人、被告人的各項訴訟權利得到有效保障，最大限度地實(shí)現控辯平衡，防止刑事偵查、審查起訴、刑事審判過(guò)程中公權力的濫用。公權力的濫用，是造成冤假錯案的罪魁禍首，是實(shí)現司法公正的最大障礙。近年來(lái)發(fā)生的佘祥林、趙作海等冤假錯案，無(wú)不是因為不重視犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪的辯解和律師的辯護意見(jiàn)所致。被追訴人辯護權的有效行使，能有效體現訴訟民主，有助于對檢察機關(guān)辦案活動(dòng)的監督和制約，促使檢察人員認真辦理每一件案件，防止違法違紀行為，提高執法公信力。
(三)有利于提高訴訟效率和辦案質(zhì)量。
在檢察環(huán)節聽(tīng)取辯護人的特別律師的意見(jiàn)，一是可以幫助檢察機關(guān)在訴前建立起排除合理懷疑的證據體系，防止錯訴，減少因前期證據不足而導致的撤訴，避免案件進(jìn)入審判階段后再調取證據等現象的發(fā)生，從而節約司法資源，提高訴訟效率;二是有利檢察機關(guān)對律師提出的對被告人有利的事實(shí)和情節的分析判斷，提高量刑建議的準確率;三是有助于檢察機關(guān)進(jìn)一步了解犯罪嫌疑人的心理狀態(tài)，了解辯護人對于案件認定的態(tài)度及辯護觀(guān)點(diǎn)，及時(shí)發(fā)現案件事實(shí)、證據、定性上存在的問(wèn)題以及在法庭上控辯雙方將要辯論的焦點(diǎn)，并有針對性地做好法庭訊問(wèn)、示證質(zhì)證和辯論的準備，提高量刑建議的準確率，掌控庭審的主動(dòng)權。
二、新刑訴法對有關(guān)辯護制度的新規定
修訂后的《刑事訴訟法》在保障辯護權進(jìn)步之處主要體現在：
(一)明確了偵查階段律師的辯護人地位。
現行刑訴法第96條規定犯罪嫌疑人自被第一次訊問(wèn)或被采取強制措施之日起有權聘請律師為其提供法律幫助，但未明確辯護人身份，導致律師在偵查階段的介入底氣不足。 新刑訴法在第33條規定：“犯罪嫌疑人自被偵查機關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強制措施之日起，有權委托辯護人;在偵查期間，只能委托律師作為辯護人……”此次修改將實(shí)現嫌疑人從被追訴起就可以聘請辯護人，從而實(shí)現辯護與追訴的同步，意味著(zhù)在偵查階段不僅僅是偵查機關(guān)單方面的偵查活動(dòng)，而且還有辯護方的辯護活動(dòng)，從而明確了律師在偵查階段的地位和作用。
1、提前了犯罪嫌疑人有權委托辯護人的時(shí)間。從現行刑訴法的“移送審查起訴之日”提前到了“自被偵查機關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強制措施之日”，從而使得偵查權的行使不僅要受到檢察院的監督，而且也受到保護犯罪嫌疑人合法權益的律師辯護人的制約，從而增強了偵查階段的民主性和透明性，防止了其濫權的可能性。
2、擴充了辯護律師在偵查階段的權利。根據新刑訴法第36條、37條、38的規定，辯護律師在偵查階段享有的權利有：①為犯罪嫌疑提供法律幫助;②代理控告、申訴;申請變更強制措施;③向偵查機關(guān)了解犯罪嫌疑人嫌疑的罪名和案件的有關(guān)情況，提出意見(jiàn);④會(huì )見(jiàn)和通信等。與現行刑訴法第96條相關(guān)規定相比，其進(jìn)一步之處主要體現在辯護律師可以向偵查機關(guān)了解案件的有關(guān)情況，而現行刑訴法規定只能向犯罪嫌疑人了解，有利于律師全面客觀(guān)地了解案件情況，有針對性地提出法律幫助，防止犯罪嫌疑人在偵查機關(guān)和律師面前各說(shuō)一套，混淆視聽(tīng)，干擾偵查活動(dòng)。
3、增加了偵查機關(guān)的告知義務(wù)。96刑訴法的基礎上，由于增加了偵查階段可以委托辯護人的規定，故地相應將向犯罪嫌疑人、被告人告知其享有該項權利的機關(guān)拓寬為公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院，具體落實(shí)是案件處在哪一個(gè)階段，就由哪一主體承擔該項義務(wù)，避免了三個(gè)機關(guān)在該問(wèn)題上相互推諉而無(wú)法落實(shí)該項權利告知義務(wù)的發(fā)生。同時(shí)，對在押的犯罪嫌疑人要求委托辯護人的，偵查機關(guān)有及時(shí)轉達其要求的義務(wù)。
(二)加強了辯護律師會(huì )見(jiàn)權的保障
1、簡(jiǎn)化了辯護律師會(huì )見(jiàn)的程序。新刑訴法第37條第2款規定“辯護律師持律師執業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函，要求會(huì )見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時(shí)安排會(huì )見(jiàn)，至遲不得超過(guò)48小時(shí)。”這一規定既明確具體，又在時(shí)間上作了硬性規定，掃清了律師與在押犯罪嫌疑人會(huì )見(jiàn)的障礙。
2、明確了需要批準會(huì )見(jiàn)案件的范圍。依據第37條第3款的規定，“危害國家安全犯罪案件、恐怖活動(dòng)犯罪案件和特別重大賄賂犯罪案件需要偵查機關(guān)許可。”對于上述案件，偵查機關(guān)應當事先通知看守所。以便看守所在接待辯護律師會(huì )見(jiàn)時(shí)，如果屬于偵查機關(guān)事先通知的這三類(lèi)案件，就可以要求辯護律師出示已取得偵查機關(guān)許可的文件，否則，可以不安排會(huì )見(jiàn)。至于其他案件，則不受此規定的影響。
3、擴充了辯護律師會(huì )見(jiàn)時(shí)的權利。一是規定辯護律師會(huì )見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監聽(tīng)。這就意味著(zhù)辦案機關(guān)包括偵查機關(guān)不可以在律師與犯罪嫌疑人會(huì )見(jiàn)時(shí)再派員在場(chǎng)，也不可以通過(guò)技術(shù)手段監聽(tīng)會(huì )見(jiàn)時(shí)雙方的談話(huà)內容。二是明確了辯護律師可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)證據權。新刑訴法第37條第4款規定：“自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據。”這是一個(gè)全新的規定。其具體含義是，自案件移送審查起訴之日起包括審判階段，辯護律師與在押的犯罪嫌疑人、被告人會(huì )見(jiàn)時(shí)，可以就案件中的有關(guān)事實(shí)和證據向犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行核實(shí)，包括將案內有關(guān)證據的內容，特別是與犯罪嫌疑人、被告人陳述不一致，甚至有較大出入的證據內容告知犯罪嫌疑人、被告人。必要時(shí)還可把有關(guān)物證、書(shū)證的照片或復印件出示給犯罪嫌疑人、被告人，讓其辨認。核實(shí)的目的在于使犯罪嫌疑人、被告人了解、掌握辦案機關(guān)認定其涉嫌犯罪或指控其犯罪的事實(shí)及相關(guān)證據;同時(shí)使辯護律師與犯罪嫌疑人、被告人就案件事實(shí)和相關(guān)證據進(jìn)行充分的交流，以做好辯護的準備。[4]為律師高效、便捷行使辯護權提供了保障。
同時(shí)，新刑訴法明確了辯護律師同被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人會(huì )見(jiàn)和通信，適用上述規定。
三、強化了辯護人的問(wèn)卷權的保障
新刑訴法第38條規定：“辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。其他辯護人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復制上述材料。”其對1996年刑事訴訟法的修改主要是兩個(gè)地方：
1、閱卷的范圍從以往的部分材料擴大到案卷材料。新刑事訴訟法規定，無(wú)論審查起訴階段還是審判階段，辯護律師都可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。所謂本案的案卷材料，應該是指該案的全部訴訟文書(shū)及全部證據材料。但在不同訴訟階段范圍有所差異。在審查起訴階段，主要是偵查終結后偵查機關(guān)向檢察機關(guān)移送的全部訴訟文書(shū)和全部證據材料，此外，還有退回補充偵查后補充的證據材料。 2,其他辯護人經(jīng)人民檢察院、人民法院許可，也可以查閱上述案卷材料，從而為辯護人及時(shí)了解全案事實(shí)，掌握全案證據提供了便利。
(四)加強律師調查取證權的保障
新刑訴法在保留了96刑訴法關(guān)于辯護律師有搜集和調查取證權的基礎上，為了防止有利犯罪嫌疑人、被告人的證據材料不被移送，第39條規定：“辯護人認為在偵查、審查起訴期間公安機關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪或者罪輕的證據材料未提交的，可以申請人民檢察院、人民法院調取。”這就可以使辯護人全面掌握不利和有利犯罪嫌疑人、被告人的證據材料。
(五)降低了律師的執業(yè)風(fēng)險。新刑訴法第42條規定，辯護人或者其他任何人，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據或者串供，不得威脅、引誘證人作偽證以及進(jìn)行其他干擾司法機關(guān)訴訟活動(dòng)的行為……此條雖為律師執業(yè)設定了應遵守的義務(wù)，但也同時(shí)設置了保護律師的權利。司法實(shí)踐中，律師同偵查機關(guān)在辦理具體刑事案件過(guò)程中，時(shí)常由于所處立場(chǎng)的不同而產(chǎn)生矛盾，律師稍不留神便可能出現意料之外的執業(yè)風(fēng)險。對此，新刑訴法規定，辯護人違反前述規定涉嫌犯罪的，應當由辦理辯護人所承辦案件的偵查機關(guān)以外的偵查機關(guān)辦理，辯護人是律師的，應當及時(shí)通知其所在的律師事務(wù)所或者所屬的律師協(xié)會(huì )。此規定改變了公權力機關(guān)有權“既查辦犯罪嫌疑人、又查辦律師”的局面，同時(shí)加上律師事務(wù)所與律師協(xié)會(huì )的維權渠道，從而為律師安全參與刑事訴訟，大膽維護委托人權利提供切實(shí)法律保障。
此外，新刑訴法第115條規定，當事人和辯護人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對于司法機關(guān)及其工作人員有下列行為之一的，有權向該機關(guān)申訴或者控告……同時(shí)，第47條規定，辯護人、訴訟代理人認為公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權利的，有權向同級或者上一級人民檢察院申訴或者控告……這些規定在明確了律師可以就司法機關(guān)及其工作人員的違法行為提出申訴、控告的同時(shí)，也明確了律師在辯護權利受到侵害時(shí)的救濟途徑，進(jìn)而全方位保障了律師正確行使刑事訴訟權利。[5]
四、對檢察機關(guān)如何保障被追訴人辯護權的幾點(diǎn)思考
“ 徒法不足以自行”，再好的法律，如果得不到好的實(shí)施，也是一紙空文。檢察機關(guān)如何貫徹執行好新刑訴法關(guān)于辯護制度的新規定，切實(shí)維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益呢?筆者認為：
(一)消除三個(gè)誤區，正確認識刑事辯護制度修改的重大意義。檢察機關(guān)必須從維護社會(huì )主義法制統一的角度正確認識完善刑辯護制度的重要意義，當前必須消除三個(gè)誤區：一是特權主義思想。利用手中權力任意剝奪、限制被追訴人的辯護權，對辯護人的意見(jiàn)和建議不予以應有的尊重。二是對抵觸情緒，即片面地認為完善刑事辯護制度后給檢察機關(guān)工作造成更大的障礙，工作會(huì )出現更多的困難。三是消極等待思想，即不是積極主動(dòng)適應刑事辯護制度新發(fā)展，而是漠視等待。
(二)嚴格遵守法定程序，誠實(shí)履行保障被追訴辯護權的法定義務(wù)。
1、切實(shí)做好權利告知工作。依據新刑訴法第33條，檢查機關(guān)對于自偵案件，在第一次訊問(wèn)犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強制措施的時(shí)候，應當告知其有權委托辯護人;同時(shí)，公訴案件自收到移送審查起訴的案件材料之日(即案件進(jìn)入審查起訴階段)起三日內，應當告知犯罪嫌疑人有權委托辯護人。此外，對于在押的犯罪嫌疑人、被告人于羈押期間要求委托辯護人的，承辦人應當及時(shí)轉達其要求。具體工作中，應該問(wèn)清其欲讓誰(shuí)幫其聘請以及聘請誰(shuí)來(lái)作為其辯護人，然后準確及時(shí)地轉達相關(guān)人員。在轉達要求時(shí)，還可以向其監護人、近親屬闡述有關(guān)法律的規定。如告知其可以聘請作為辯護人的人員范圍、符合哪些條件可以申請法律援助機構指派律師擔任其辯護人等。
2、切實(shí)保障辯護律師的會(huì )見(jiàn)權。因律師在偵查機關(guān)對犯罪嫌疑人第一次訊問(wèn)之時(shí)律師即可依法介入，介入意味著(zhù)可以會(huì )見(jiàn)，這就需要檢察機關(guān)積極與律師協(xié)調配合，在保證正常的偵查活動(dòng)順利進(jìn)行的前提下，對律師會(huì )見(jiàn)的時(shí)間、方式、次數、場(chǎng)所做出合理的安排，既要防止一味迎合，使律師隨心所欲地行使會(huì )見(jiàn)權而出現擾亂偵查計劃，遲滯偵查時(shí)間、破壞偵查效果的現象，又要防止借口偵查需要而無(wú)故拖延、變相阻撓，對律師的會(huì )見(jiàn)權予以種種的限制。同時(shí)，檢察機關(guān)作為法律監督機關(guān)，對于刑事訴訟的全過(guò)程都有法律監督的權力，在這一過(guò)程中，如果看守所等單位無(wú)辜拖延、設置障礙阻止辯護律師會(huì )見(jiàn)等違法行為的，應當出具檢察建議函通知其及時(shí)改正。對于檢察機關(guān)自行偵查的符合法定的須經(jīng)許可才能使辯護律師會(huì )見(jiàn)的案件，檢察機關(guān)應當做好特殊案件的事先通知工作。同時(shí)，為了保障辯護律師與犯罪嫌疑人、被告人的會(huì )見(jiàn)權的完整性，檢查機關(guān)還必須自覺(jué)執行并監督其他機關(guān)“辯護律師會(huì )見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監聽(tīng)”的規定。對于監視居住的犯罪嫌疑人、被告人的會(huì )見(jiàn)和通信，也必須予以保障，履行好檢察監督的職能。
3、保障好辯護律師的閱卷權。要完善律師閱卷的具體工作制度和設施，明確律師閱卷的申請、時(shí)間、地點(diǎn)、摘抄、復制等具體問(wèn)題，不得以任何借口拖延安排律師閱卷。一是要提供問(wèn)卷場(chǎng)所。應設立專(zhuān)門(mén)律師閱卷室，并配備相應的辦公桌椅、復印機、紙筆等必備工具等，條件具備的，可建立電子案卷檔案庫和律師電子閱卷室，對歸檔的各類(lèi)刑事案件進(jìn)行全卷掃描，為律師查閱、摘抄、復制案卷提供便捷。二是要完善閱卷程序。建議設計《復印案卷材料申請表》，律師需復印起訴意見(jiàn)書(shū)及案卷材料的，需填寫(xiě)執業(yè)信息、委托情況等，確認無(wú)誤后簽字，由案件承辦人或案管辦人員審核，經(jīng)分管領(lǐng)導審批即可復印。復印時(shí)，應派員在場(chǎng)監督，杜絕律師將案卷帶離閱卷室，防止泄密。并對律師復印、摘抄部分進(jìn)行登記;三是盡可能提供閱卷便利。對于涉案嫌疑人、被告人較多，辯護律師較多的，可通過(guò)預約的方式，統一安排，分時(shí)段閱卷，避免讓律師空跑、白等;對異地律師臨時(shí)提出閱卷的要求時(shí)，盡可能當場(chǎng)安排閱卷接待。
4、保障辯護律師的申請調查取證權。由于我國實(shí)行的是職權主義的訴訟模式，檢察機關(guān)的法律地位決定了其負有客觀(guān)全面地調取一切有利或者不利于犯罪嫌疑人、被告人證據的義務(wù)。在檢察機關(guān)因為某種原因沒(méi)有搜集和提供該類(lèi)證據時(shí)，辯護律師具有申請調取該類(lèi)證據的權利，對于此權利，檢查機關(guān)應當在審查起訴工作中積極予以保障，這不僅是辯護權對公訴權力的監督，也是檢察機關(guān)履行客觀(guān)義務(wù)的根本要求。在具體操作上，檢察機關(guān)尤其是其案件承辦人應當認真聽(tīng)取辯護律師的意見(jiàn)和申請，嚴格認真地審查案件有關(guān)材料，著(zhù)實(shí)是因為自己工作的疏忽而沒(méi)有收集全的，應當積極予以調取;經(jīng)審查認為并不存在該類(lèi)證據的，應當向辯護律師說(shuō)明理由后駁回其申請，并告知其有權依照新刑訴法第47條的規定提出申訴。
5、虛心聽(tīng)取辯護人的意見(jiàn)。新刑訴法要求檢察機關(guān)在審查批捕、偵查終結、審查起訴、非法證據排除、庭審期間審查鑒定意見(jiàn)、證人出庭、死刑復核等關(guān)鍵辦案節點(diǎn)，聽(tīng)取律師意見(jiàn)，并將書(shū)面意見(jiàn)附卷。雖然新刑訴規定了檢察機關(guān)上述階段聽(tīng)取辨護人的意見(jiàn)。但對檢察機關(guān)聽(tīng)取辨護人的意見(jiàn)的方式、程序及法律后果沒(méi)有明確，給實(shí)際操作帶來(lái)一定的困難。為把聽(tīng)取辯護人意見(jiàn)的規定落實(shí)實(shí)處。筆者認為，應注意以下幾點(diǎn)：①檢察機關(guān)應當向律師告知辦案進(jìn)展情況和有權提出意見(jiàn)的權利;②是應當明確規定具體陳述意見(jiàn)的時(shí)間、場(chǎng)所、形式;③對于辨護人的陳述意見(jiàn)的內容，如對案件審查、事實(shí)、證據、逮捕、定罪量刑的看法、提供無(wú)罪、罪輕的證據或者線(xiàn)索等等，檢察機關(guān)應當制作筆錄，形成書(shū)面文件入卷，并實(shí)行辨護人反饋制度;④在案件起訴時(shí)，應將辨護人所提出的意見(jiàn)及相關(guān)材料等一同提交法院;⑤應當明確規定檢察機關(guān)不履行上述規定所應承擔的法律后果。同時(shí)，要注意與司法局、律師事務(wù)所的協(xié)調配合。如山東省齊河縣檢察院近日與該縣司法局及縣內律師事務(wù)所聯(lián)合簽發(fā)《審查批準逮捕階段聽(tīng)取辯護律師意見(jiàn)的規定(試行)》。詳細規定了在審查批準逮捕階段檢察院偵監部門(mén)要主動(dòng)聽(tīng)取辯護律師有關(guān)案件事實(shí)、證據、逮捕必要性等意見(jiàn)及具體的運行程序[6]。湖北潛江市檢察院試行“一檔一卡一書(shū)”制度，在審查逮捕環(huán)節為犯罪嫌疑人建立聘請律師檔案、辯護律師聯(lián)系卡和律師意見(jiàn)書(shū)，初步建立起偵查環(huán)節聽(tīng)取辯護人意見(jiàn)制度[7]。這些有益經(jīng)驗，值得我們借鑒。
5、切實(shí)保障辯護方其他訴訟權利。具體而言，①保障符合條件人員的指定辯護權。檢察機關(guān)及其工作人員應當在審查起訴工作中，對于符合新刑訴法第34條第二、三款規定之情形，須依法及時(shí)應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。②保障辯護律師的知情權。對于辯護律師欲了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名或者案件的有關(guān)情況，應當如實(shí)告知，不得限制或者禁止辯護律師的該項知情權;③尊重辯護人的控告、申訴權。對于有關(guān)機關(guān)和工作人員阻礙其行使訴訟權利而辯護人等提出申訴或者控告的，檢察院應當對該申訴或者控告及時(shí)進(jìn)行審查，對于情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機關(guān)予以糾正，并將糾正的情況以及效果記錄在卷，并將結果提出申訴或控告的辯護人。④尊重和保護辯護律師的保密權。新刑訴法第46條之規定：“辯護律師在職業(yè)活動(dòng)中知悉的委托人的有關(guān)情況和信息，有權予以保密……”學(xué)界通常認為，這里的保密權在刑訴法學(xué)理論上即是拒絕作證權，由于該權利的存在有其自身的價(jià)值和功能[8],主要體現在律師因其職業(yè)特點(diǎn)，在履行職責過(guò)程中往往會(huì )知悉其委托人的有關(guān)情況和信息，包括其違法犯罪的情況和信息。律師對這些情況和信息予以保密，是律師取信于其委托人甚至取信于社會(huì )的一個(gè)基本要求和條件;否則，律師就很難獲得其委托人的信任，不利于律師有效地履行職責，有可能從根本上動(dòng)搖律師職業(yè)存在的社會(huì )基礎。故檢察機關(guān)對律師的保密應當予以尊重，不能因為辯護律師拒絕提供相應的證據或者情況(當然法定的情形除外)而追究其法律責任。
(三)強化責任追究，保障被追訴人辯護權的有效行使
無(wú)救濟就無(wú)權利，無(wú)責任就無(wú)法保障相關(guān)義務(wù)的履行，檢察機關(guān)應構建嚴密而合理的責任體系，以保障辯護權落到實(shí)處。一是應將將辯護人依法辯護作為檢務(wù)公開(kāi)的一項重要內容，運用報紙、網(wǎng)絡(luò )等媒體，廣泛宣傳新刑訴法關(guān)于辯護制度的相關(guān)規定，及時(shí)公布本單位保障被追訴人辯護權的情況，自覺(jué)接受社會(huì )各界監督。二是要將辯護制度作為培訓的重要內容，切實(shí)使廣大檢察人員深刻領(lǐng)會(huì )辯護權的相關(guān)規定，牢固懲治犯罪與保障人權并重的理念，在依法打擊犯罪、保護被害人合法權利的同時(shí)，更加注重保護犯罪嫌疑人的辯護權和其他訴訟權利。三是要將保障辯護人權利的情況作為考評考核的重要內容。如在安排會(huì )見(jiàn)、安排閱卷等過(guò)程中，出現態(tài)度冷漠、辦事拖沓、不按法律規定給予積極配合等情形損害檢察形象、影響工作質(zhì)量的，依責扣除相應考核分。
【注釋】
[1]參見(jiàn)熊秋紅：《審前程序中的律師辯護》，載《法律科學(xué)》2004年第5期。
[2]參見(jiàn)陳光中：《推進(jìn)刑事訴訟的民主法治建設》，載《法制日報》ffice:smarttags“ />2011年08月03日第12版
[3]參見(jiàn)鄭青：《論被追訴人辯護權的有關(guān)行使與充分保障》，載《人民檢察》2012年第16期。
[4]參見(jiàn)顧永忠：《律師”會(huì )見(jiàn)難“、”閱卷難“基本解決》，載《檢察日報》2012年3月26日第三版。
[5]參見(jiàn)：李法寶：《律師刑事辯護獲得四大保障》，載《檢察日報》2012年4月13日第三版。
[6]參見(jiàn)《檢察日報》2012年10月17日《信息快車(chē)》。
[7]參見(jiàn)：王進(jìn)，何婭茜《湖北潛江縣檢察院建立審查批捕環(huán)節聽(tīng)取辯護人意見(jiàn)制度》，載《正義網(wǎng)》2012年10月29日”基層快訊“欄，最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間2012年11月7日9:52。
[8]參見(jiàn)林鈺雄著(zhù)《刑事訴訟法(上冊 總論編)》中國人民大學(xué)出版社2005年版，第440-443頁(yè)。
【淺談檢察機關(guān)如何有效保障被追訴人的辯護權】相關(guān)文章：
淺談如何有效開(kāi)展音樂(lè )教學(xué)12-08
淺談如何使學(xué)生有效地參與學(xué)習過(guò)程03-19
淺談如何有效開(kāi)展初中物理實(shí)驗教學(xué)論文02-25
試論檢察機關(guān)提起民事公益訴訟的有效方法03-18
淺談我國關(guān)稅的有效保護03-21
淺談如何建立有效的高校教師激勵機制03-18
淺談?dòng)行У恼n堂教學(xué)活動(dòng)03-16