- 相關(guān)推薦
關(guān)于機動(dòng)車(chē)損害賠償責任的優(yōu)秀法學(xué)論文
五、機動(dòng)車(chē)損害賠償責任法的發(fā)展趨勢 機動(dòng)車(chē)損害賠償責任法的發(fā)展方向，總體而言是強化機動(dòng)車(chē)保有人責任，更加有利于受害人的救濟。最能代表機動(dòng)車(chē)損害賠償責任法發(fā)展趨勢的，是進(jìn)入本世紀之后的德國《第2損害賠償法規定修正法》。
該法是為配合歐洲聯(lián)盟（EU）在歐洲領(lǐng)域內實(shí)現私法統一，將各種EU指令向國內法轉化的進(jìn)程，從1978年開(kāi)始的對德國民法典修改的組成部分之一，這是在現行法制定之后判例成果的基礎之上，著(zhù)重在強化受害人地位方面對現行制度、規則進(jìn)行的根本性改正。
因此，可以認為，德國對機動(dòng)車(chē)損害賠償責任法的修正，反映了整個(gè)歐洲，乃至整個(gè)世界這個(gè)領(lǐng)域侵權行為法的發(fā)展趨勢。 德國《第2損害賠償法規定修正法》中與機動(dòng)車(chē)損害賠償相關(guān)的有如下一些內容[30]。
1．交通事故等中兒童地位的改善 修改了的民法第828條第2款，新設了第3款，并進(jìn)一步修改相關(guān)規定，改善了道路交通事故、鐵道事故中兒童的法律地位。
根據發(fā)育心理學(xué)的原理，兒童身體上心理上的能力，一般來(lái)說(shuō)，兒童至少在十歲以前不可能認識機動(dòng)車(chē)交通的特別危險，并采取與認識到那種危險相符合的行動(dòng)。
兒童在十歲以前不可能預見(jiàn)車(chē)輛間的距離和速度，兒童特有的性情、沖動(dòng)（想快跑、想嘗試、欠缺集中力、很容易動(dòng)感情的性格、集體行動(dòng)等），將兒童的責任能力規定由7歲提高到10歲。
對兒童不區別所謂加害人受害人（但故意的場(chǎng)合例外）；不考慮兒童的共同過(guò)失（即過(guò)失相抵），即在受害人是未滿(mǎn)10歲兒童的場(chǎng)合，不考慮兒童的"共同過(guò)失"。據此，在這種場(chǎng)合下認定作為加害人的機動(dòng)車(chē)交通參與者負擔事故的費用。
2．道路交通事故中機動(dòng)車(chē)的免責事由僅限于"不可抗力" 考慮到法理上的嚴謹，更重要的是考慮到實(shí)務(wù)中，不操作機動(dòng)車(chē)參與交通的兒童、需要看護者、高齡者等實(shí)施了從客觀(guān)上看不適當的行為（例如突然跑到道路上）時(shí)，這種行為對駕駛人來(lái)說(shuō)，有可能符合"不可避免的事件"。
其結果，保有人被免責，事故的費用就要由實(shí)施了這些行為的兒童、需要看護者、高齡者負擔的情況。將過(guò)去道路交通法第7條第2款免責事由中規定的"不可避免的事件（ein unabwendbare Ereignis）"刪除，免責事由僅限于"不可抗力"，體現了立法者主張的，使機動(dòng)車(chē)保有人、鐵道經(jīng)營(yíng)者不能以"未滿(mǎn)十歲兒童的行為"（例如意想不到地突然跑出來(lái)），主張"不可抗力"的修正宗旨。這里，幾乎是一種完全的損害結果避免義務(wù)。
3．被牽引車(chē)保有人責任的強化 考慮到受害人特定加害人時(shí)會(huì )有只認識拖車(chē)標識的場(chǎng)合，并鑒于拖車(chē)與牽引車(chē)不僅在運行上是一體的，而且拖車(chē)的保有人通常是選擇牽引車(chē)及其駕駛員的，這樣對危險的增加也有作用。
拖車(chē)保有人對牽引車(chē)保有人，基于合同關(guān)系可以進(jìn)行內部的求償等情況，將道路交通法第7條規定修改為"在事故時(shí)該機動(dòng)車(chē)與拖車(chē)聯(lián)結著(zhù)的場(chǎng)合，拖車(chē)的保有人也與機動(dòng)車(chē)的保有人共同對受害人負損害賠償義務(wù)"。
這樣的體制，拖車(chē)保有人，原則上首先構成全部自己責任，之后可以向牽引車(chē)保有人求償。這樣一來(lái)，受害人即使無(wú)法特定牽引車(chē)，如果能夠特定拖車(chē)保有人，基于危險責任，自己的損害也可以得到填補（拖車(chē)保有人的保險的利用也成為可能），這樣形成了對受害人的比較優(yōu)厚的救濟保障。拖車(chē)保有人免責得到承認的情況中，包含運送物受到損壞的場(chǎng)合。
4．機動(dòng)車(chē)保有人責任向無(wú)償運送乘客的擴張 德國過(guò)去道路交通法第7條規定的危險責任，是將無(wú)償運送者排除在外的。根據有償運送的人支付的對價(jià)，是對"運送行為"的，而不是對要求其負擔"危險責任"的。
并且，即使是無(wú)償、營(yíng)業(yè)外運送的場(chǎng)合也是機動(dòng)車(chē)典型的運送危險的實(shí)現等理由改變了這一制度。改正后的道路交通法第8a條規定，無(wú)論受害人是在機動(dòng)車(chē)內（同乘者），還是在機動(dòng)車(chē)外（步行者、其他車(chē)輛的搭乘者等），無(wú)論有償還是無(wú)償，并且與是否作為營(yíng)業(yè)運送無(wú)關(guān)。
全部適用道路交通法第7條的危險責任。但改正法仍然基本上維持了"對物，不適用危險責任"的原則。只對"人的運送"且是"穿著(zhù)物、攜帶物"適用危險責任。
【機動(dòng)車(chē)損害賠償責任的優(yōu)秀法學(xué)論文】相關(guān)文章：
優(yōu)秀法學(xué)專(zhuān)業(yè)論文參考文獻04-17
法學(xué)論文開(kāi)題報告06-08
法學(xué)流派與法治論文07-21
衛生法學(xué)論文06-08
雇傭關(guān)系糾紛中的損害賠償責任10-24
法學(xué)學(xué)術(shù)論文發(fā)表論文06-08
優(yōu)秀的法學(xué)碩士論文提綱參考范例06-29
法學(xué)論文答辯流程08-16
《法學(xué)評論》論文格式09-28