貴州習水縣土地利用景觀(guān)格局特征分析

　　摘要：以土地利用數據為數據源，借助Arcgis和Fragstats工具，從景觀(guān)斑塊數、斑塊形狀、聚散性、多樣性、均勻度等方面對習水縣土地利用的景觀(guān)空間特征進(jìn)行分析。結果表明，研究區林地斑塊面積占總面積的61.88%，其次是耕地占30.91%，形成林地、耕地這兩個(gè)優(yōu)勢明顯的景觀(guān)類(lèi)型環(huán)繞交錯分布的景觀(guān)特征。景觀(guān)整體多樣性與均勻度均不高，景觀(guān)優(yōu)勢度較高，有相對較高的聚集程度與連通性。為習水縣土地整理及可持續發(fā)展提供了依據。

　　關(guān)鍵詞：土地利用;習水;景觀(guān)指數;景觀(guān)生態(tài)學(xué)

　　景觀(guān)格局分析主要是研究景觀(guān)內各斑塊類(lèi)型在景觀(guān)中的分布規律，是研究景觀(guān)功能和動(dòng)態(tài)的基礎[1-2]，數量分析方法已經(jīng)不斷修改和完善[3]。通過(guò)對景觀(guān)格局的分析有助于對宏觀(guān)區域生態(tài)環(huán)境狀況評價(jià)及發(fā)展趨勢進(jìn)行分析，同時(shí)也有助于探索自然因素與人類(lèi)活動(dòng)對景觀(guān)格局及動(dòng)態(tài)過(guò)程的影響[4];可以科學(xué)合理地規劃我們所面臨的環(huán)境，以實(shí)現人口、資源和環(huán)境的協(xié)調與可持續發(fā)展[5]。以土地利用數據為數據源，借助Arcgis和Fragstats工具，從景觀(guān)斑塊數、斑塊形狀、聚散性、多樣性、均勻度等方面對習水縣土地利用的景觀(guān)空間特征進(jìn)行分析，可為土地管理決策以及區域生態(tài)環(huán)境建設提供理論支持。

　　一、研究區概況與研究方法

　　1.1 研究區概況

　　習水縣位于貴州高原北部，縣域面積307 563 hm2，2010年人口統計為717 534人。東連桐梓，西接赤水、四川古藺，面向重慶，背靠遵義，是貴州進(jìn)川渝、通江達海的前沿窗口。習水縣地處大婁山山系西北坡與四川盆地南緣的過(guò)渡地帶，境內屬中山峽谷地貌，地勢東高西低，最高處海拔1 871.9 m，最低處275 m。習水縣已發(fā)現煤礦、鐵礦、錳礦、銅礦、粘土礦等30余種礦產(chǎn)資源，儲量十分豐富，尤其以煤礦儲量最為豐富，初步估算蘊藏量為54.6億t，已查明儲量16.7億t，素有西南煤海之稱(chēng)�？h域內有赤水河、習水河、桐梓河等長(cháng)江支流，屬于長(cháng)江中上游生態(tài)保護的核心區域，域內西北部有貴州省面積最大的自然保護區――貴州習水中亞熱帶常綠闊葉林國家級自然保護區。

　　1.2 數據來(lái)源及處理

　　基礎數據來(lái)源于習水縣2012年土地利用變更調查數據shape數據，土地利用現狀數據是在2009年全國第二次土地利用調查的基礎上通過(guò)年度變更調查得到，為.shp格式文件，地類(lèi)編碼總數為24個(gè)，數據來(lái)源較權威、可靠[6]，可提高土地利用景觀(guān)格局分析的準確度及有效性。根據習水縣實(shí)際情況及研究需要將以上24個(gè)地類(lèi)進(jìn)行景觀(guān)重分類(lèi)，然后利用Arcgis中conversition tools工具將“地類(lèi)圖斑”shape數據轉換成20 m×20 m的柵格數據，得到習水縣景觀(guān)類(lèi)型圖(圖1)。借助Fragstats軟件根據景觀(guān)格局分析需要對景觀(guān)格局指數進(jìn)行計算，得到相關(guān)的景觀(guān)類(lèi)型水平(class level)和景觀(guān)水平(land-scape level)兩種類(lèi)型景觀(guān)指數數據。 　　1.3 土地利用及景觀(guān)分類(lèi)

　　根據土地利用屬性和景觀(guān)生態(tài)學(xué)意義，參照國家土地利用現狀分類(lèi)標準(GB/T21010―2007)，結合習水縣實(shí)際情況，進(jìn)行景觀(guān)分類(lèi)，共包括耕地、林地、草地、水域城鎮建設用地、農村居民點(diǎn)用地、未利用地7類(lèi)，其中：(1)耕地：包括旱地、水田和園地(因本研究區園地面積很小且基本處于糧食生產(chǎn)狀態(tài))三個(gè)二級類(lèi)型，為糧食生產(chǎn)用地;(2)林地：包括有林地、灌木林地、疏林地、未成林地等林地類(lèi)型;(3)草地：包括天然牧草地以及樹(shù)木郁閉度<0.1、表層為土質(zhì)、生長(cháng)草本植物為主、不用于畜牧業(yè)的草地;(4)水域：包括河流水面、湖泊水面、水庫水面、坑塘水面、內陸灘涂、溝渠以及水工建筑用地等類(lèi)型;(5)城鎮建設用地：主要包括城市用地、交通運輸用地以及建制鎮;(6)農村居民點(diǎn)用地：包括農村居民用地、設施農用地等村莊建設用地;(7)未利用地：主要指表層為土質(zhì)、基本無(wú)植被覆蓋的土地，或表層大多為巖石、石礫的未利用土地。

　　1.4 數據分析

　　本研究采用景觀(guān)指數來(lái)描述研究區斑塊或整個(gè)景觀(guān)的空間格局。當前所能采用的各種景觀(guān)格局指數累計近百個(gè)，但有些指標的生態(tài)學(xué)意義并不明確，甚至相互矛盾[7-8]。因此，本研究依據簡(jiǎn)單性、代表性和統一性的原則，在全面了解所選指標生態(tài)意義的前提下[9]，根據研究區特征，在斑塊水平上選取斑塊面積(CA)、斑塊數(NP)、邊界密度(ED)、景觀(guān)百分比(PLAND)、平均斑塊面積(AMN)、斑塊形狀指數(LSI)、景觀(guān)聚集度指數(AI)、最大斑塊指數(LPI)、斑塊內聚集指數(COHESION)，在景觀(guān)水平上選取Simpson’s多樣性指數(SIDI)、Simpson’s均勻度指數(SIEI)、景觀(guān)聚集度指數(AI)等，較全面地從景觀(guān)聚散性、多樣性、異質(zhì)性等多方面反映習水縣土地利用類(lèi)型的景觀(guān)特征，各指數公式、計算方法及生態(tài)學(xué)含義見(jiàn)參考文獻[9-11]。

　　二、結果與分析

　　2.1 景觀(guān)整體結構分析

　　研究區總面積為307 563 hm2，總斑塊數97 742個(gè)。如表1所示，各景觀(guān)類(lèi)型中，林地面積最大，為190 314.48 hm2，占研究區總面積的61.88%;其次為耕地，面積達95 080.72 hm2，占30.91%;此外，草地10 120.48 hm2，占3.29%;城鎮建設及農村居民點(diǎn)用地合計9 919.6 hm2，占3.22%;水域2 021.76 hm2，占0.66%;未利用地106.2 hm2，占0.03%。耕地、林地面積達到了全縣土地總面積的92.79%，為研究區優(yōu)勢景觀(guān)類(lèi)型，其中林地面積占研究區總面積的61.88%，在整個(gè)景觀(guān)生態(tài)系統中面積最大、連通性較好，是占主導地位的景觀(guān)類(lèi)型，為整個(gè)研究區的景觀(guān)基質(zhì)[11]。研究區內林地的平均斑塊面積最大，為9.35 hm2・個(gè)-1(剔除自然保護區最大斑塊外為4.67 hm2・個(gè)-1)，其次為耕地為3 hm2・個(gè)-1，兩個(gè)值均不是很大，這說(shuō)明兩個(gè)主要景觀(guān)類(lèi)型廣泛交錯分布于整個(gè)研究區域[12]，在局部仍分布著(zhù)的較小面積斑塊。

　　就斑塊類(lèi)型數量NP來(lái)說(shuō)，農村居民點(diǎn)用地36 708>耕地31 677>林地20 360>草地4 600>水域3 250>城鎮建設用地981>未利用地166，斑塊數在一定程度上可以反映出景觀(guān)的破碎性，農村居民點(diǎn)用地在斑塊面積占比2.55%情況下，斑塊數量占比卻達到了37.56%，這說(shuō)明了農村居民點(diǎn)用地的點(diǎn)狀分散性。

　　2.2 景觀(guān)面積特征

　　從斑塊面積來(lái)看，林地面積最大，為190 314.48 hm2，其次為耕地95 080.72 hm2，兩者面積合計占研究區總面積的92.79%。林地平均斑塊面積最大，為9.35 hm2・個(gè)-1，雖然超過(guò)其他景觀(guān)斑塊，但相差也不是很大。最大斑塊為林地，最大斑塊指數達到了30.942 1，這說(shuō)明習水縣林地斑塊之間面積懸殊非常大，而且以大面積斑塊占據林地景觀(guān)的主體，其中以習水中亞熱帶常綠闊葉林國家級自然保護區及其輻射區域斑塊面積最大，達95 160.07 hm2(其中保護區面積48 666 hm2)，占全部林地面積的50%，占研究區景觀(guān)的30.94%。這說(shuō)明，其他林地斑塊面積也較小且有一定分散性，由此可見(jiàn)，習水中亞熱帶常綠闊葉林國家級自然保護區對于習水縣生態(tài)系統及其景觀(guān)的穩定具有積極作用。城鎮建設用地和農村居民用地的平均斑塊面積最小，城鎮建設用地為0.62 hm2・個(gè)-1，農村居民用地為0.21 hm2・個(gè)-1，說(shuō)明這兩類(lèi)景觀(guān)斑塊主要呈帶狀、點(diǎn)狀分布。

　　不同景觀(guān)類(lèi)型的面積大小差異較大，這與人類(lèi)活動(dòng)有密切關(guān)系[13]。由于研究區為高原山地區域以及長(cháng)期以傳統農業(yè)為主業(yè)的農業(yè)區有關(guān)，耕地在該地區分布極為廣泛，且人類(lèi)干預改造程度強，耕地整體地形起伏大，使得耕地多被分割為小塊狀分布，斑塊平均面積較小，大部分林地同樣如此。城鎮建設用地同樣受到人為影響較大，分布集中且形狀規則，表現出較高的平均斑塊面積，而農村居民點(diǎn)用地受地形和歷史傳統影響，以“戶(hù)”為單位在全縣分布表現出較小的平均斑塊面積且斑塊數量多。

　　2.3 景觀(guān)形狀及邊緣特征分析

　　斑塊形狀指數LSI是反映景觀(guān)形狀復雜性以及受人為活動(dòng)影響大小的重要指標，當景觀(guān)中該類(lèi)型的斑塊只有一個(gè)，且接近正方形，LSI等于1，隨著(zhù)斑塊類(lèi)型的離散，它逐漸變大且沒(méi)有限制[9]。由表1可知，耕地斑塊LSI最大，達到了255.37，這主要是因為耕地斑塊分布較零散導致。此外，農村居民用地LSI的也很大205.67，這是基于該區域經(jīng)濟條件落后，農村居民用地還局限于耕地的分布范圍，隨耕地的分布而呈現出較高的離散性;林地LSI為167.01，這說(shuō)明，除了自然保護區區域斑塊，其他林地斑塊也具有一定的離散性。而城鎮建設用地LSI為33.22相對農村居民用地要小很多，形狀趨于簡(jiǎn)單化，這是因為前期地區經(jīng)濟發(fā)展落后，近幾年城鎮建設規模逐漸提高過(guò)程中城鎮建設規劃比較合理導致的。

　　邊界密度ED揭示了景觀(guān)類(lèi)型被邊界的分割程度，明顯表現出邊界長(cháng)度與斑塊形狀的規則程度以及面積的大小有很大的關(guān)系，可以從一定程度上反映斑塊與外界的聯(lián)系程度和受外界干擾強度[9-10]。由表1可知，習水縣景觀(guān)邊界密度最大的為耕地102.15，其次為林地93.28，表明在景觀(guān)本身的自然屬性和人類(lèi)干擾影響下，耕地和林地邊緣復雜，邊緣效應大。此外，農村居民點(diǎn)用地達到了23.69，也進(jìn)一步說(shuō)明了農村居民點(diǎn)的點(diǎn)狀分散性。水域的邊界密度大小在各景觀(guān)類(lèi)型中適中，水域則因主要分布于少數中小型水庫和低洼河谷區域，斑塊數量少，且分布相對穩定，邊界密度也相對較小。草地和未利用地表現出相對較小的邊界密度，受人為影響較小，外界干擾程度小。城鎮建設用地ED達到了1.97的低值，這是由于早期城鎮建設發(fā)展落后，近年來(lái)城市用地雖不斷擴張，但建設用地斑塊由于城鎮建設規劃的影響，具有較強的團聚式擴張特點(diǎn)[11]，從而邊界密度相對較小。

　　2.4 景觀(guān)聚集度與連通性指數分析

　　景觀(guān)聚集度指數AI單位是%取值范圍在0～100，當某一斑塊類(lèi)型的破碎程度達到最大化時(shí)，AI等于0，隨著(zhù)聚集程度的不斷增加，AI值也不斷增大[10]。如表所示，各景觀(guān)類(lèi)型聚集度指數AI除農村居民點(diǎn)用地53.68%和水域68.84%外，其余各景觀(guān)類(lèi)型的聚集度指數都較高，尤其是林地92.38%、城鎮建設用地85.75%、耕地83.49%，草地83.63%和未利用地74.01%次之，這與研究區的山區地形條件及的人類(lèi)活動(dòng)影響有關(guān)。

　　從斑塊內聚力指數COHESION的角度來(lái)看，林地99.89>耕地99.04>城鎮建設用地95.28>草地94.42>水域94.36>未利用地83.04>農村居民點(diǎn)用地68.88，農村居民點(diǎn)用地連通性較低，其余斑塊類(lèi)型均處于一個(gè)相對較高的連通性水平，特別是林地和耕地。

　　從景觀(guān)水平上來(lái)看，景觀(guān)聚集度指數AI達到了88.15%，也從一定程度上說(shuō)明了整個(gè)景觀(guān)較高的聚集性和連通性。

　　以上景觀(guān)指數分析情況比較真實(shí)地反映出了習水縣景觀(guān)概況：習水縣除西北部的自然保護區外，是典型的山地農業(yè)景觀(guān)，低丘緩坡及壩子地區往往是耕地景觀(guān)，而林地則分布于山坡、山嶺之上，這就導致兩個(gè)斑塊類(lèi)型的聚集程度和斑塊連通性處于一個(gè)較高的水平，形成耕地與林地面積占研究區絕大部分比重、兩者環(huán)繞交錯分布的總體格局。居民點(diǎn)往往根據耕地分布、地形條件而因地制宜分布，整體上處于較為零散的狀態(tài)，聚集度較低，水域則因山區地形條件限制，僅散落分布于少量水庫及河谷地帶，聚集度也較低。

　　2.5 景觀(guān)多樣性與均勻度指標分析

　　Simpson’s多樣性指數取值范圍為0≤SIDI<1。當整個(gè)景觀(guān)中只有一個(gè)斑塊時(shí)SIDI=0，隨著(zhù)景觀(guān)中斑塊類(lèi)型數的增加以及他們面積比重的不斷均衡化，SIDI值也不斷向1接近。Simpson’s均勻度指數范圍：0≤SIEI≤1。隨著(zhù)景觀(guān)中不同斑塊類(lèi)型面積比重越來(lái)越不平衡，指標值不斷向0接近，當只有一個(gè)斑塊時(shí)SHEI=0。當景觀(guān)中各斑塊類(lèi)型面積比重相同時(shí)，SHEI=1[10]。

　　由表2可知，研究區Simpson’s 多樣性指數SIDI為0.519 7，說(shuō)明景觀(guān)多樣性較低，部分斑塊類(lèi)型存在明顯優(yōu)勢性。Simpson’s均勻度指數SIEI也不大，為0.606 3，說(shuō)明研究區斑塊類(lèi)型均勻度不高而優(yōu)勢景觀(guān)類(lèi)型比較明顯。從景觀(guān)水平的景觀(guān)聚集度AI分析結果來(lái)看，AI值達到88.15%，同樣體現出了整個(gè)景觀(guān)較高的聚集程度。從均勻度和聚集度來(lái)看，景觀(guān)類(lèi)型均呈現出較高的聚集度，其反映的結果基本與多樣性指數一致，整體景觀(guān)復雜性不高，多樣性不高。這主要是因為林地、耕地兩個(gè)斑塊類(lèi)型面積占到了研究區總面積的92.79%，占了整個(gè)研究區的絕大部分比例，與其他5個(gè)斑塊類(lèi)型面積差異很大，從而導致林地、耕地景觀(guān)優(yōu)勢突出。

　　三、結論與討論

　　(1)習水縣景觀(guān)類(lèi)型構成比例大小依次為林地、耕地、草地、農村居民點(diǎn)用地、城鎮建設用地、水域和未利用地，形成耕地與林地兩個(gè)聚集程度較高、面積占研究區絕大部分比重、兩者環(huán)繞交錯分布的總體景觀(guān)特征。林地斑塊面積最大、景觀(guān)聚集度最高，表征了習水縣是典型山區農業(yè)縣，且森林生態(tài)系統是支撐該縣農業(yè)發(fā)展的重要因素。習水縣景觀(guān)多樣性較低與均勻度均不高，農村居民點(diǎn)斑塊數量大，因為依賴(lài)耕地分布、地形條件而因地制宜分布影響，整體上處于較為零散的狀態(tài)，聚集度最低。城鎮建設用地則由于早期城鎮建設發(fā)展落后，近年來(lái)城市用地雖不斷擴張受城鎮建設規劃影響，具有較強的團聚式擴張特點(diǎn)，從而表現出相對較高的聚集度和趨于簡(jiǎn)單化的斑塊形狀。草地和未利用地因受人類(lèi)活動(dòng)影響較小，主要分布于高山偏僻地區，斑塊數量少，且分布相對穩定，受外界干擾程度小。水域則因研究區地形條件限制，僅散落分布于少量水庫及河谷地帶，斑塊數量少、面積小、聚集度也較低。從整個(gè)研究區景觀(guān)的角度來(lái)看，研究區不同景觀(guān)類(lèi)型的面積大小差異較大，均勻度不高、多樣性較低，景觀(guān)優(yōu)勢度較高，有較高的聚集程度與連通性。

　　(2)雖然整個(gè)研究區景觀(guān)存在較高的聚集程度與連通性，但也存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。首先，林地、耕地斑塊雖然景觀(guān)類(lèi)型面積最大，具有明顯的優(yōu)勢度，但斑塊類(lèi)型內部也存在明顯的離散性，都具有復雜的邊緣特征，邊緣效應大。其次，作為典型的山區農業(yè)景觀(guān)，農村居民點(diǎn)用地斑塊數量大，離散性高。第三，本研究區域水域斑塊數量少、面積小、聚集度也較低，僅散落分布于少量水庫及河谷地帶。

　　因此，有必要進(jìn)行土地整理，整合較小面積耕地斑塊;繼續進(jìn)行合理的退耕還林工作，根據局部地區的主體景觀(guān)類(lèi)型實(shí)現用途轉變，提升林地、耕地的相對集中分布程度;根據實(shí)際地形條件應適度發(fā)展中小型水庫，提高山區百姓生產(chǎn)生活用水安全保障。有利于規�；�生產(chǎn)和集中管理，也有利于農村居民點(diǎn)的遷改合并，達到集約節約用地的目的。

　　(3)通過(guò)空間格局分析，得到了習水縣景觀(guān)特征的初步認識。在此基礎上可進(jìn)一步開(kāi)展有關(guān)坡度、坡向等地形因子對習水縣土地利用格局影響以及習水縣景觀(guān)生態(tài)安全格局等課題的研究，從而為習水縣生態(tài)建設和土地資源持續利用等提供理論依據。

　　參考文獻：

　　[1] FORMAN R T T，d G M. Landscape Ecology[M].New York：John Wiley&Sons，1986：619.

　　[2] 肖篤寧，布仁倉，李秀珍.生態(tài)空間理論與景觀(guān)異質(zhì)性[J].生態(tài)學(xué)報，1997，17(5)：453-461.

　　[3] 馬克明，傅伯杰.北京東靈山地區景觀(guān)格局及破碎化評價(jià)[J].植物生態(tài)學(xué)報，2000，24(3)：320-326.

　　[4] 肖篤寧.景觀(guān)生態(tài)學(xué)理論方法與應用[M].北京：中國林業(yè)出版社，1991：92-98.

　　[5] 王云才.鞏乃斯河流域游憩景觀(guān)生態(tài)評價(jià)及持續利用[J].地理學(xué)報，2005，60(4)：645-655.

　　[6] 馬英蓮，陳曦，賀永平，等.土地利用數據用于景觀(guān)格局分析的研究[J].測繪信息與工程，2011，36(5)：14-19.

　　[7] 布仁倉，胡遠滿(mǎn)，常禹，等.景觀(guān)指數之間的相關(guān)分析[J].生態(tài)學(xué)報，2005，25(10)：2764-2775.

　　[8] 彭建，王仰麟，張源，等.土地利用分類(lèi)對景觀(guān)格局指數的影響[J].地理學(xué)報，2006，61(2)：157-168.

　　[9] 鄔建國.景觀(guān)生態(tài)學(xué)：格局、過(guò)程、尺度與等級[M].北京：高等教育出版社，2002.

　　[10] 鄭新奇，付梅臣.景觀(guān)格局空間分析技術(shù)及其應用[M].北京：科學(xué)出版社，2010.

　　[11] 葉延瓊，陳國階.GIS支持下的岷江上游流域景觀(guān)格局分析[J].長(cháng)江流域資源與環(huán)境，2006，15(1)：112-115.

　　[12] 謝保鵬，陳英.Arcgis支持下的農牧交錯地帶縣域土地利用景觀(guān)格局分析――以甘肅省康樂(lè )縣為例[J].甘肅農業(yè)大學(xué)學(xué)報，2012，47(1)：117-124.

　　[13] 楚純潔，安春華.平頂山市土地利用景觀(guān)格局及其穩定性分析[J].水土保持研究2011，18(1)：225-228.

【貴州習水縣土地利用景觀(guān)格局特征分析】相關(guān)文章：

小流域土地景觀(guān)格局分析03-01

貴州鋁廠(chǎng)成本控制的現狀分析03-11

城市景觀(guān)格局的大氣環(huán)境效應研究03-16

網(wǎng)絡(luò )信息傳播的總體特征分析03-26

會(huì )展物流特征分析與體系構建03-21

傣族舞蹈的基本特征分析02-24

圖像紋理特征的分析方法研究03-07

關(guān)于貴州喀斯特洞穴文化特征及旅游開(kāi)發(fā)建議03-02

藝術(shù)設計的表現特征分析論文12-03