- 談老子的學(xué)習觀(guān)不容曲解 推薦度：
- 相關(guān)推薦
老子的學(xué)習觀(guān)不容曲解
摘 要：老子的名言“為學(xué)日益，為道日損”體現了老子反對積累提倡概括的學(xué)習觀(guān)，但它遭到了古往今來(lái)學(xué)者們的各種誤解，乃至嚴重曲解。糾正這些誤讀，消除這些曲解，還其本來(lái)面目，對于提高當今人們的學(xué)習質(zhì)量具有重要意義。
關(guān)鍵詞：為學(xué)日益;為道日損;學(xué)習觀(guān)
在《老子》一書(shū)中，我們看到了對“道”這一概念的界定，也看到了對道的價(jià)值的反復申說(shuō)，但對如何達到道的層次這樣一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題卻只講了“為學(xué)日益，為道日損，損之又損，以至于無(wú)為”這幾句話(huà)，而其中最為關(guān)鍵的第一句“為學(xué)日益，為道日損”，歷來(lái)又眾說(shuō)紛紜莫衷一是，而且大部分的解釋離文本相去甚遠，于是老子的學(xué)習觀(guān)也就遭到了被曲解的命運，或者說(shuō)正是由于一些人對老子的學(xué)習觀(guān)缺乏了解，才將“為學(xué)日益，為道日損”這句本來(lái)并不艱深的話(huà)搞得復雜化，使人如墜五里霧中了�，F在，是讓我們探幽發(fā)微，來(lái)欣賞這久已深埋于地下的千年瑰寶之奇光異彩的時(shí)候了!
讓我們先來(lái)看一下古往今來(lái)學(xué)者們對于這句話(huà)的幾種有代表性的理解：西漢河上公的《老子注》卷下對“為學(xué)日益”的解釋是：“學(xué)謂政教禮樂(lè )之學(xué)也。日益者，情欲文飾日以益多。”對“為道日損”的解釋是：“道謂自然之道也。日損者，情欲文飾日以消損。”他首先把“學(xué)”限定為對政教禮樂(lè )這些方面的修習，認為在老子所處的時(shí)代，這些方面的學(xué)習功利性越來(lái)越強，越來(lái)越虛浮，而要改變這種狀況，就必須明道，明道的辦法就是讓私欲和虛浮的作風(fēng)日漸減少;三國時(shí)期王弼的《老子注》下篇將“為學(xué)日益”籠統地解釋為“務(wù)欲進(jìn)其所能，益其所習”，而將“為道日損”簡(jiǎn)單地解釋為“務(wù)欲反虛無(wú)也。”在他看來(lái)，“為學(xué)”和“為道”都是必要的，只是層次不同罷了;宋代李綱在《梁溪集•學(xué)箴》中說(shuō)：“益為損資，學(xué)為道本。未嘗務(wù)學(xué)，何以絕為?赤子匍匐，乃能奔馳。名以告子，學(xué)以聚之”。他將為學(xué)與為道看作學(xué)習過(guò)程中的兩個(gè)階段，并明確地認為學(xué)習就是積累，積累性的學(xué)習是達到無(wú)為的必由之路;清代張爾歧的《老子說(shuō)略》卷下則指出：“為學(xué)者以求知，故欲其日益;為道者在返本，故欲其日損。損之者，無(wú)欲不去，亦無(wú)理不忘。”他倒是將“為學(xué)”與“為道”看做兩回事，但他認為“為道”所要減少的不但是欲，還包括理文學(xué)。
縱觀(guān)前賢的解釋?zhuān)媸瞧缌x紛出，令人摸不著(zhù)頭腦。為學(xué)的“學(xué)”到底指什么?為學(xué)在老子那里是肯定的對象還是否定的對象?“為道日損”中所要減損的到底是是什么?“為學(xué)日益”和“為道日損”是何種關(guān)系?對于這些根本性的問(wèn)題，連近當代的一些著(zhù)名學(xué)者似乎也沒(méi)有搞得很清楚，更因帛書(shū)《老子》乙本中兩處“日”字前都有“者”字，郭店楚簡(jiǎn)本《老子》中“為學(xué)者日益”一句還脫一“為”字，于是造成了更大的混亂，產(chǎn)生了更嚴重的誤解。
朱謙之所撰《老子校釋》根據《莊子•知北游》中 “禮者，道之華而亂之首也”之句將“為學(xué)”的“學(xué)”干脆限定為學(xué)禮這樣一個(gè)很小的范圍。王樹(shù)人、俞柏林所著(zhù)《傳統智慧再發(fā)現》一書(shū)雖然十分正確地將“為學(xué)日益，為道日損”視為對儒家理性異化的超越，但也只將“為學(xué)日益”理解為“儒家的倫理教條”，并將其與“為道日損”的關(guān)系當成前因后果的關(guān)系，認為“為學(xué)日益”的結果使人與“道”日漸隔離和失去本真。高明在《帛書(shū)老子校注》中雖然打破了“學(xué)”的局限性，將“為學(xué)”理解為“積累性地鉆研學(xué)問(wèn)”(如將“鉆研”二字去掉更準確)，并將“為道”正確地理解為“靜觀(guān)玄覽”，但對后面的“損”字卻產(chǎn)生了誤解，認為是指情欲方面的減損。尹振環(huán)的《楚簡(jiǎn)老子辨析》竟然根據楚簡(jiǎn)本《老子》中的“為學(xué)日益，為道日損”理解為“學(xué)者一天天增多，(功名欲望與偽行偽善也會(huì )隨之增大與蔓延)，因而遵行大道的人會(huì )一天天減少。”更是是謬以千里了。
比較起來(lái)，旅美華人學(xué)者陳鼓應先生的解釋似更接近老子的本義。他在《老子注譯及評介》一書(shū)中說(shuō)：為學(xué)是指探求外物的知識活動(dòng)。這里的“為學(xué)”，范圍較狹，僅指對于仁義圣智禮法的追求。這些學(xué)問(wèn)是能增加人的知見(jiàn)與智巧的。“為道”是通過(guò)冥想或體驗以領(lǐng)悟事物未分化狀態(tài)的“道”。就是說(shuō)，在他看來(lái)“為道”與“為學(xué)”是兩種全然不同的學(xué)習方法，前者是外求，后者是內觀(guān)，前者是積累，后者是消化。不過(guò)“為學(xué)”不應局限于對仁義圣智禮法的追求。如果說(shuō)陳先生對“為學(xué)”和“為道”的理解還基本正確的話(huà)，那么他在書(shū)中所引任繼愈先生的一段話(huà)問(wèn)題就更多了：“老子承認求學(xué)問(wèn)，天天積累知識，越積累越豐富。至于要認識宇宙變化的總規律，或是認識宇宙最后的根源，就不能靠積累知識，而要靠‘玄覽’、‘靜觀(guān)’。他注重理性思維這一點(diǎn)是對的，指出認識總規律和認識個(gè)別東西的方法應有所不同，也是對的。老子的錯誤在于把理性思維絕對化，使他倒向了唯心主義，甚至排斥感性知識的錯誤。”首先，老子的“為道“并不只是為了認識宇宙變化的總規律或宇宙最后的根源，正如陳鼓應先生在該書(shū)的代序中所指出的那樣：“老子是個(gè)樸素的自然主義者。他所關(guān)心的是如何消解人類(lèi)社會(huì )的爭紛，如何使人們生活幸福安寧。”老子并不像有些人想像的那樣是個(gè)逃避現實(shí)的隱士，也不是脫離實(shí)際的空談家，他不過(guò)是反對靠仁義和禮法來(lái)治國的做法，認為“德、仁、義、禮”都是低層的東西，甚至認為禮是“忠信之薄而亂之首”，對于國君他認為應該“以道蒞天下”(《老子》第 30章)。至于他所說(shuō)的“致虛極，守靜篤”(《老子》第16章)和“功遂、身退，天之道”(《老子》第9章)，更是對全人類(lèi)的生存都具有重要意義的啟示。其次，在老子那里，宇宙之道和人生之道并非兩個(gè)東西，當然也就沒(méi)有大小之別，他是由宇宙論到人生，由人生說(shuō)到政治，宇宙之道、人生之道、政治之道并不是三個(gè)不同的東西，而是“一以貫之”，它們都是認識的最高層次。“治大國若烹小鮮”(《老子》第60章)，治國之道與烹飪之道并無(wú)本質(zhì)的區別。到了莊子那里，甚至“道在屎溺”，連拉屎撒尿都存在著(zhù)“道”這一最高原理。因此，“為學(xué)日益，為道日損”這句話(huà)里，老子并不是說(shuō)“為道”與“為學(xué)”的不同在于認識總規律和認識個(gè)別東西的方法上，不是說(shuō)這兩者各有各的作用，可以互補。而是說(shuō)“為道”與“為學(xué)”是根本對立的兩條認識路線(xiàn)，他是極力提倡“為道”而堅決反對“為學(xué)”的。他還尖銳地指出：“大道廢，存仁義;智慧出，有大偽”(《老子》第18章)，就是說(shuō)對仁義的標榜實(shí)際上說(shuō)明道已經(jīng)被世人遺忘，而人們靠“為學(xué)”得到了所謂的智慧后，嚴重的虛偽現象就隨之產(chǎn)生了，正因為如此，他明確提出了“絕圣棄智”的口號。這難道不足以說(shuō)明老子是在反對“為學(xué)”而提倡“為道”嗎?其實(shí)，陳鼓應先生在《老子》四十八章譯文后的《引述》中也已明確地指出：“老子認為，政教禮樂(lè )之學(xué)實(shí)足以產(chǎn)生機制巧變，戕傷自然的真樸。老子要走‘為道’的路子，減損私欲妄見(jiàn)，返歸真純樸質(zhì)。”不過(guò)這里還存在著(zhù)一個(gè)不容忽視的問(wèn)題：從《引述》來(lái)看，“為道日損”中減少的是“私欲妄見(jiàn)”，但在《譯文》中“私欲妄見(jiàn)”卻成了“情欲”。以“私欲”代替“情欲”當然未嘗不可，但“妄見(jiàn)”到哪里去了?還有，同書(shū)中“為學(xué)日益，為道日損”的譯文是“求學(xué)一天比一天增加【知見(jiàn)】，求道一天比一天減少【情欲】。”老子的這句話(huà)雖未指明“益”和“損”的對象，我們在翻譯時(shí)完全有權將其補出，但這對象總應該是同一個(gè)東西，而不應當半路上再殺出個(gè)程咬金吧?
其實(shí)，“益”和“損”的對象都是“知見(jiàn)”，即人們通常所說(shuō)的“知識”。問(wèn)題就在于我們往往不把知識當作思維能力，而只當成一些死的信息，于是積累就成了掌握知識的方法，并認為這是天經(jīng)地義的事。殊不知，真正的學(xué)習應當是對知識的消化，這個(gè)消化過(guò)程是一個(gè)提煉概括的過(guò)程 ，這正是一個(gè)日有所損的過(guò)程。韓愈所說(shuō)的“提要”、“勾玄”，蘇軾所說(shuō)的“博觀(guān)約取”和以前學(xué)者們常提而今已為許多人所忽視的“把書(shū)讀薄”，都屬于“損”的方法�？鬃右矆詻Q反對記問(wèn)之學(xué)，提出了“舉一反三”的命題，并啟發(fā)子貢要像顏回那樣“聞一知十”，不要只在聞見(jiàn)上下工夫。當然，老子在這里所說(shuō)的“損”與以上這些說(shuō)法又有所不同，上面這些說(shuō)法一般都停留在意識的層面上，老子所說(shuō)的“損”則是潛意識層面上的靜觀(guān)玄覽，這種對事物和知識的提煉概括更為高級也更加迅速，當然也就更加值得我們效法。
如果說(shuō)“為學(xué)日益”的誤解還僅只是知識觀(guān)的問(wèn)題的話(huà)，那么對“為道日損”的誤解則牽涉到道德觀(guān)了。人們往往只認識到私心雜念會(huì )影響人的認知水平，而忽略了人的認知對情感所具有的重大意義，以為要想悟道就必得先清除私心雜念，于是“為道日損”就多被理解為要想求道就得不斷地減少私心雜念。“嗜欲深者其天機淺”，減少私心雜念固然使人容易悟道，但私心雜念怎樣才能真正地日漸減少呢?禁欲早已證明是不可取的，看來(lái)還得靠明理，靠不斷的提高人的認知水平，包括直覺(jué)思維水平。我們現在所說(shuō)的“道德認知”不應該只被理解為對道德規范的理解，更應該提高到價(jià)值觀(guān)乃至世界觀(guān)的層面，因為正是世界觀(guān)決定了價(jià)值觀(guān)，決定了人的情感和行為�？梢�(jiàn)道德的最高層面也就是認知的最高層面，它們是一而二二而一的關(guān)系，絕不是兩個(gè)不同的東西，老子那里固然沒(méi)有道德認知的提法，但他所說(shuō)的“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義”(《老子》第38章)卻分明指出了道德和仁義的最高境界，告訴我們只有達到道的層面才有真正的德和仁義。
總之，“為道日損”從根本上來(lái)說(shuō)是認識論或學(xué)習觀(guān)，這種認識論和學(xué)習觀(guān)與“為學(xué)日益”的認識論和學(xué)習觀(guān)存在著(zhù)本質(zhì)的差別，而這種差別就是概括與積累的差別。這樣看來(lái)，“為道日損”之后的“損之又損”就絕對不應該理解為情欲的一天天減少(那仍是量的積累)，而應理解為不斷地提煉與概括，這樣才能達到“無(wú)為”這一道的境界。這樣理解，才體現了“為學(xué)日益”與“為道日損”的真正關(guān)系，才能與其后的“損之又損，以至于無(wú)為”相貫通，才符合老子的認識論和學(xué)習觀(guān)，也才對我們今天的認知和學(xué)習具有重大意義。時(shí)至今日，許許多多的人不是仍熱衷于累銖積寸地去“為學(xué)”，而與“損之又損”的“為道”全然相悖嗎?
參考文獻：
[1]王繼如.“為學(xué)日益，為道日損”是什么含義.光明日報.2008-5-12.
[2]王樹(shù)人 喻柏林.傳統智慧再發(fā)現.作家出版社.1997年版.
[3]陳鼓應.老子注釋及評介.中華書(shū)局.1984年版。
【老子的學(xué)習觀(guān)不容曲解】相關(guān)文章：
老子的“德”與無(wú)為-從郭店《老子》到今本《老子》（三）01-15
老子的“道”與混沌-從郭店《老子》到今本《老子》（二）03-21
老子其人其書(shū)-從郭店《老子》到今本《老子》（一）03-26
郭店《老子》與今本《老子》比較研究（二）03-06
關(guān)于《老子》德治思想略論03-05
關(guān)于老子的獨立精神研究11-17
老子的思想哲學(xué)性質(zhì)與哲學(xué)架構03-06
老子哲學(xué)的主體性原則03-01