- 相關(guān)推薦
《德意志意識形態(tài)》的歷史哲學(xué)思想論文
“這個(gè)人(馬克思———筆者注)的逝世，對于歐洲戰斗的無(wú)產(chǎn)階級，對于歷史科學(xué)，都是不可估量的損失……正像達爾文發(fā)現有機界的發(fā)展規律一樣，馬克思發(fā)現了人類(lèi)歷史的發(fā)展規律�！瘪R克思的歷史哲學(xué)思想是馬克思的遺產(chǎn)， 是人類(lèi)的思想財富。毋庸置疑，對歷史科學(xué)的探索，以及對人類(lèi)歷史發(fā)展規律的發(fā)現，都是馬克思的歷史哲學(xué)思想的構成。不僅如此，包括晚年人類(lèi)學(xué)研究，東方社會(huì )的設想，“歐洲中心主義”的解構等，都是馬克思的歷史哲學(xué)思想的體現。但馬克思的歷史哲學(xué)思想并不是一蹴而就和蓋棺定論的。正如馬克思的新唯物主義哲學(xué)觀(guān)有其形成、成熟和發(fā)展一樣，馬克思的歷史哲學(xué)思想也同樣經(jīng)歷了探索、形成和發(fā)展等時(shí)期�？梢哉f(shuō)，《德意志意識形態(tài)》(以下稱(chēng)《形態(tài)》)既是馬克思的新唯物主義哲學(xué)觀(guān)的形成標志，又是他歷史哲學(xué)思想形成的標志。因為馬克思在《形態(tài)》中形成了科學(xué)的歷史觀(guān)，他不僅明確歷史是現實(shí)的歷史，而非觀(guān)念的歷史;而且還發(fā)現了歷史演進(jìn)的機理，即生產(chǎn)與交往;甚至首次明確地提出歷史向世界歷史轉變這一科學(xué)論斷。
1.歷史是現實(shí)的歷史
把“歷史”作為一門(mén)科學(xué)進(jìn)行研究并不是馬克思的首創(chuàng )，同樣，把“歷史”提到哲學(xué)層面進(jìn)行分析也不是馬克思的獨創(chuàng )。但對全部唯心主義歷史觀(guān)，特別是對黑格爾以后的“德國的批判”的唯心史觀(guān)進(jìn)行批判，以及從新唯物主義的立場(chǎng)來(lái)重新解釋歷史則是馬克思的貢獻。
歷史，對于全部唯心主義來(lái)說(shuō)，總是遵循在它之外的某種尺度來(lái)編寫(xiě)的， 它是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇來(lái)進(jìn)行演繹和解釋觀(guān)念的歷史。按照這種歷史觀(guān)的理解，歷史是一種觀(guān)念的歷史，并且首先是不以現實(shí)的存在作為前提的。因為在這種歷史觀(guān)中，“現實(shí)的生活生產(chǎn)被看成是某種非歷史的東西， 而歷史的東西則被看成是某種脫離日常生活的東西， 某種處于世界之外和超乎世界之上的東西”。也就是說(shuō)，這種歷史觀(guān)由于忽視歷史的現實(shí)基礎， 把歷史的東西當作是非歷史的東西，因而它只能從觀(guān)念中得出歷史。例如“法國人”和“英國人”把歷史當作是政治理論斗爭的歷史，而“德國人”則把歷史當作是概念、理論的歷史，黑格爾就把歷史看作是絕對精神的歷史。
對此，馬克思對這種唯心史觀(guān)，特別是對那些天真地以為通過(guò)宗教批判， 從而把一切都歸結于宗教觀(guān)念進(jìn)行批判就實(shí)現了對思辨歷史進(jìn)行批判的“德國的批判”進(jìn)行了徹底的批判。馬克思指出，他們的歷史觀(guān)并沒(méi)有超出德國的純粹的民族性， 甚至比夢(mèng)想德國統一的啤酒店庸人帶有更多的民族局限性。因為他們雖然解體了絕對精神外化歷史過(guò)程的純粹體系， 但他們只把歷史交給了像“神人”、“大寫(xiě)的人”、“唯一者”等種種臆想的東西來(lái)支配，甚至斷言只有“批判和批判者創(chuàng )造了歷史”。這樣，歷史就變成了“德國的批判”所構建的歷史， 而所有現實(shí)事件卻被他們給遺忘掉了。馬克思說(shuō)：“或許這些理論家有朝一日會(huì )著(zhù)手探討真正的歷史主題，……那時(shí)他們也只是提供觀(guān)念的歷史，這種歷史是和構成這些觀(guān)念的基礎的事實(shí)與實(shí)際發(fā)展過(guò)程脫離的�！闭缡ゲ剪斨Z在《18 世紀政治、文化和啟蒙的歷史》所描述的那樣，歷史只不過(guò)是以虛構和文學(xué)編造為根據，而“根本不提真正的歷史事件，甚至不提政治對歷史進(jìn)程的真正歷史干預”。為此，馬克思總結到，這就好比世界歷史都只不過(guò)是“德國的批判”在爭吵中而形成的。
但與此不同，馬克思認為，歷史就是現實(shí)的歷史，“歷史不外是各個(gè)世代的依次交替”。它屬于“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程， 把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì )理解為整個(gè)歷史的基礎”的新唯物主義視域下的歷史。馬克思指出，這種新歷史觀(guān)會(huì )使我們更加明白“德國的批判”把歷史理解為是自我意識的觀(guān)念性的歷史是如此的錯誤。因為歷史作為現實(shí)的歷史， 它不僅表明自己的形成不是觀(guān)念的臆想而是關(guān)于活生生的現實(shí)的積淀， 而且還表明人在建構歷史的同時(shí)也受前歷史時(shí)期所形成的結果影響。因為歷史在其發(fā)展的過(guò)程中總是在現有的生產(chǎn)資料的基礎上推進(jìn)自己的進(jìn)程的。同時(shí)，作為歷史的構成的人與自然和人與人之間的關(guān)系也都離不開(kāi)前代人所留傳下來(lái)的大量生產(chǎn)力、資金和改造了的環(huán)境。正因為如此，思辨的歷史不攻自破，他們所臆想的“自我意識”、“神人”、“大寫(xiě)的人”、“唯一者” 等的歷史必然是以現實(shí)為基礎的，沒(méi)有這些“現實(shí)”作為基礎，他們甚至不能從事臆想。
因此， 馬克思明確指出，“我們開(kāi)始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在臆想中才能撇開(kāi)的現實(shí)前提�！边@就是說(shuō)，歷史是以現實(shí)為基礎的，歷史就是現實(shí)的歷史，而“現實(shí)”正是馬克思開(kāi)展他的哲學(xué)研究的前提，即現實(shí)的個(gè)人，現實(shí)的生產(chǎn)活動(dòng)(感性活動(dòng))和現實(shí)的感性世界。由此，馬克思推出全部人類(lèi)歷史的第一個(gè)前提是有生命的個(gè)人的存在。與此同時(shí)，馬克思分析了四重原初歷史關(guān)系。第一重原初的歷史關(guān)系就是生活資料的生產(chǎn)，即生產(chǎn)滿(mǎn)足吃、喝、住、穿以及其他一些需要所必需的資料的活動(dòng)本身。馬克思把這重關(guān)系看作是一切人類(lèi)生存的第一個(gè)前提，也是一切歷史的第一個(gè)前提。第二重關(guān)系是新需求的生產(chǎn)，即再生產(chǎn)。如果說(shuō)第一重關(guān)系是一切歷史的第一個(gè)前提，那么這種新需求的生產(chǎn)就是第一個(gè)歷史活動(dòng)。第三重關(guān)系是人自身的生產(chǎn)， 即繁殖， 家庭關(guān)系的構建。家庭是歷史發(fā)展過(guò)程中的第一個(gè)社會(huì )關(guān)系。至此，需要強調的是， 馬克思明言以上三種關(guān)系并不是三個(gè)不同的階段，而只應看作是社會(huì )活動(dòng)的三個(gè)方面。第四重關(guān)系是由生命的生產(chǎn)所表現的雙重關(guān)系， 即自然關(guān)系和社會(huì )關(guān)系。在馬克思的文本內容中，我們可以明顯地發(fā)現，馬克思并沒(méi)有就自然關(guān)系進(jìn)行過(guò)多的說(shuō)明，而是大量地分析社會(huì )關(guān)系。顯然， 這是與他對歷史進(jìn)行“現實(shí)”解讀所對應的，當然“現實(shí)”是包括了自然在內的現實(shí)，但馬克思把注意力更多地放在“人”身上來(lái)考察歷史。
事實(shí)上， 馬克思在謄清稿的第一個(gè)方案中刪去的一段話(huà)那里就明確向我們表明了他的歷史考察方向。這段話(huà)是：“我們僅僅知道一門(mén)唯一的科學(xué)， 即歷史科學(xué)。歷史可以從兩個(gè)方面來(lái)考察，可以把它劃分為自然史和人類(lèi)史�！覀冃枰钊胙芯康氖侨祟�(lèi)史，因為幾乎整個(gè)意識形態(tài)不是曲解人類(lèi)史， 就是完全撇開(kāi)人類(lèi)史�！� 這段話(huà)彰明了三重核心價(jià)值。第一，馬克思在此只把歷史當作唯一的一門(mén)科學(xué)來(lái)研究。這可以看作是他進(jìn)行唯物史觀(guān)研究的強調。第二，馬克思并沒(méi)有把自然史排除在歷史之外， 而是認為歷史包括自然史，并且指出它們是相互依存的。第三，馬克思表明了自己的考察方向，即深入研究人類(lèi)史，而不是有關(guān)自然科學(xué)的自然史。同時(shí)，馬克思還指出了他之所以要進(jìn)行人類(lèi)史研究的原因，即“德國的批判”沒(méi)有正確地把握到人類(lèi)歷史，他們要么錯誤地理解，要么直接把它扔到一邊置之不理，這表明馬克思要對“德國的批判”所操持的那種唯心史觀(guān)進(jìn)行批判， 而這也正是他創(chuàng )作《形態(tài)》這本書(shū)的目的所在，即清算自己的哲學(xué)信仰，并以此闡明與德國哲學(xué)意識形態(tài)的見(jiàn)解所對立的見(jiàn)解。
綜上，無(wú)論是通過(guò)批判異己的見(jiàn)解的形式，還是通過(guò)闡明自己的見(jiàn)解的形式， 馬克思都表明他對歷史的理解是屬于與唯心主義的理解相對立的唯物史觀(guān)的理解。因為歷史在他看來(lái)就是現實(shí)的歷史，就是現實(shí)的個(gè)人在現實(shí)的感性世界中從事現實(shí)的生產(chǎn)活動(dòng)而形成的現實(shí)的歷史。2
2.生產(chǎn)與交往是歷史演進(jìn)的機理
在《形態(tài)》中，馬克思的歷史哲學(xué)思想除了把歷史重新明確為現實(shí)的歷史之外， 他還發(fā)現了歷史形成的關(guān)鍵，或者說(shuō)是歷史演進(jìn)的機理，即生產(chǎn)與交往�？梢哉f(shuō)， 這個(gè)偉大的發(fā)現正是馬克思自覺(jué)地站在現實(shí)的基地上來(lái)對歷史進(jìn)行重新分析所必然得出的結果。因為無(wú)論是對原初歷史的四重關(guān)系進(jìn)行分析， 還是對后來(lái)所推演出的歷史進(jìn)行分析， 特別是對市民社會(huì )進(jìn)行分析， 其分析的最終結果都表明生產(chǎn)與交往是歷史在現實(shí)中的最大映射。換言之，都證明了生產(chǎn)與交往是歷史演進(jìn)的機理。
不難發(fā)現， 過(guò)去一切思辨哲學(xué)對歷史的分析之所以都沒(méi)有形成科學(xué)的歷史觀(guān)， 除了前面所提到的是因為他們沒(méi)有站在現實(shí)的基地上， 把歷史理解為是觀(guān)念的歷史之外，更重要的是，他們沒(méi)有注意到歷史存在著(zhù)生產(chǎn)———交往這一形式，沒(méi)有注意到自己、世界都是處在這種形式中的， 沒(méi)有注意到歷史的推進(jìn)是得益于生產(chǎn)———交往的自身變遷的。 而這又是與他們只是沉浸在“愛(ài)好寧靜孤寂，追求體系的完滿(mǎn)，喜歡冷靜的自我審視”的哲學(xué)思索中相對應的。不可否認，在《形態(tài)》之前， 馬克思同樣沒(méi)有真正發(fā)現這個(gè)公開(kāi)的秘密。在此，之所以說(shuō)生產(chǎn)與交往已經(jīng)是個(gè)公開(kāi)的秘密，是因為生產(chǎn)———交往這對概念在當時(shí)的德國理論界實(shí)際上已經(jīng)是一對較為流行的概念了。我們可以從被恩格斯稱(chēng)為“經(jīng)濟學(xué)的路德”的亞當·斯密到赫斯的經(jīng)濟學(xué)研究中明顯地看到這一對形式的推演。如果說(shuō)“勞動(dòng)”在國民經(jīng)濟學(xué)那里還只是以謀生活動(dòng)的形式出現， 還沒(méi)有關(guān)涉到社會(huì )生活和社會(huì )關(guān)系等， 那么赫斯則實(shí)現了從社會(huì )關(guān)系的角度來(lái)論證人的本質(zhì)，即“交往關(guān)系”。也就是站在社會(huì )生活交往的關(guān)系中來(lái)解釋人的“共同活動(dòng)”。因為在赫斯那里，人的現實(shí)本質(zhì)和能力都被他看作是人與人在經(jīng)濟學(xué)層面的交往活動(dòng)的體現。然而，赫斯雖然發(fā)現了生產(chǎn)———交往這個(gè)秘密， 并站在社會(huì )生活交往的關(guān)系中來(lái)解釋人的“共同活動(dòng)”，但他卻把生產(chǎn)———交往的關(guān)系顛倒了，認為是交往決定生產(chǎn)，生產(chǎn)是通過(guò)交往才得以實(shí)現的。他說(shuō)：“人與人的交往越發(fā)達，他們的生產(chǎn)力(Produktionskraft)也就越強大，在這種交往還狹小的時(shí)候，他們的生產(chǎn)力也就低下�！边@種理解的直接后果就是將交往置于生產(chǎn)之上， 沒(méi)有意識到交往是生產(chǎn)的結果， 沒(méi)有意識到交往只是物質(zhì)生產(chǎn)的一定歷史條件下的產(chǎn)物， 因而最終又重陷入唯心主義之中，把“交往”當成某種理想化的交往，脫離現實(shí)生活。
隨著(zhù)對政治經(jīng)濟學(xué)研究的深入， 馬克思看到了這種“交往———生產(chǎn)”形式的唯心主義本性，并在《形態(tài)》中將它們顛倒過(guò)來(lái)。這種顛倒意味著(zhù)馬克思從現實(shí)生活出發(fā)，把它們重新理解為是歷史演進(jìn)的機理。正是在這個(gè)意義上， 赫斯成了在馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判領(lǐng)域中最有資格的被批判者。在此，問(wèn)題緊接著(zhù)就來(lái)了，那么馬克思是如何將這對在德國的理論界中已經(jīng)是流行的概念顛倒過(guò)來(lái)的?或者直接地說(shuō)，馬克思是如何把這對流行概念理解為是歷史演進(jìn)的機理的?要回答上述的問(wèn)題，首先要明確馬克思在《形態(tài)》中對現實(shí)歷史的研究是直接定位在市民社會(huì )上的，因為在馬克思看來(lái)，“市民社會(huì )是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺”。由此可見(jiàn)，市民社會(huì )是構成馬克思的科學(xué)歷史觀(guān)的前提性視域， 也是他進(jìn)行歷史研究的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。事實(shí)上，通過(guò)透視《形態(tài)》不難發(fā)現，馬克思正是通過(guò)對市民社會(huì )所存在的現實(shí)關(guān)系的考察來(lái)批判“德國的批判”的荒謬歷史觀(guān)的;并且，馬克思指出，市民社會(huì )在一切時(shí)代都是國家和意識形態(tài)的基礎， 市民社會(huì )是歷史的代言，考察市民社會(huì )自然就是考察歷史。正是緣于市民社會(huì )對于馬克思的歷史哲學(xué)思想的重要性， 日本學(xué)者甚至為此形成了一個(gè)市民社會(huì )派馬克思主義，這個(gè)學(xué)派包括專(zhuān)長(cháng)于《資本論》的內田義彥，內田義彥思想的繼承者平田清明和望月清司等實(shí)力派馬克思思想研究者。然而，盡管馬克思本人經(jīng)常對市民社會(huì )進(jìn)行界說(shuō)，而且自馬克思之后對馬克思的市民社會(huì )理論所進(jìn)行的研究也已取得豐富成果， 但正如哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結構轉型》中所說(shuō)的一樣，“要在有關(guān)書(shū)籍中尋找關(guān)于市民社會(huì )的清晰定義自然是徒勞的�！� 這種說(shuō)法無(wú)疑是正確的， 因為市民社會(huì )范疇在馬克思的不同時(shí)期、不同著(zhù)作、不同語(yǔ)境中往往表現為不同的運用，甚至如在《形態(tài)》中出現把“真正的市民社會(huì )”等同于“資產(chǎn)階級社會(huì )”的情況。但不管情況有多復雜，正如馬克思所指認的，市民社會(huì )都是全部歷史的熔爐，是全部歷史的基礎。因此，考察馬克思是如何發(fā)現生產(chǎn)與交往是歷史演進(jìn)機理的， 就直接考察生產(chǎn)與交往是如何在市民社會(huì )中成為推動(dòng)歷史演進(jìn)的機理的。
為此，要實(shí)現對上述問(wèn)題的回答，必須要回到問(wèn)題本身中，也就是要回到生產(chǎn)與交往本身上。因為市民社會(huì )“始終標志著(zhù)直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì )組織�！笨梢�(jiàn)，只有通過(guò)對生產(chǎn)與交往進(jìn)行科學(xué)的分析才能如實(shí)反映上述的原理。首先，在生產(chǎn)(生產(chǎn)力)方面，正如日本學(xué)者巖佐茂先生指出：“在《德意志意識形態(tài)》中，處于一定歷史發(fā)展階段的社會(huì )被認為擁有通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)所獲得的‘生產(chǎn)力的總和’、‘生產(chǎn)力的總體’”。這就是說(shuō)，生產(chǎn)力的發(fā)展與成果構成了社會(huì )歷史形成的前提或基礎，社會(huì )的歷史階段總是通過(guò)“生產(chǎn)力的總和”、“生產(chǎn)力的總體”來(lái)表現自己的。同時(shí)，生產(chǎn)(生產(chǎn)力)又決定了社會(huì )歷史的形態(tài)，手推磨創(chuàng )造的是封建社會(huì )歷史形態(tài)，蒸汽磨創(chuàng )造的是資本主義社會(huì )歷史形態(tài)。但正如馬克思所指出的，市民社會(huì )又包括“各個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往”。因此，歷史的演進(jìn)不是單方面的，并不是說(shuō)單方面的生產(chǎn)就能完全折射了整個(gè)社會(huì )歷史的發(fā)展樣貌， 其實(shí)它更多地要通過(guò)交往來(lái)顯現出來(lái)。因為交往它首先被理解為不可或缺的“人類(lèi)的現實(shí)的存在狀態(tài)”。在廣義上，交往包括人與自然之間的交往和人與人之間的社會(huì )交往;在狹義上，它包括個(gè)人的生產(chǎn)交往、物質(zhì)交往和精神交往。同時(shí)，從邏輯上看，生產(chǎn)向社會(huì )生產(chǎn)力總和的轉變必須以交往為必要條件;而從歷史上看，生產(chǎn)的過(guò)程就是交往的過(guò)程， 交往本身的運轉就是歷史本身的演進(jìn)。但盡管如此，交往卻又是由生產(chǎn)決定的，生產(chǎn)(生產(chǎn)力)的發(fā)展狀況直接決定了交往的形式。
至此， 馬克思僅是向我們表明他發(fā)現了生產(chǎn)與交往這對歷史演進(jìn)的機理， 但他并沒(méi)有就生產(chǎn)與交往是如何推動(dòng)歷史演進(jìn)的而進(jìn)行分析。事實(shí)上，通過(guò)考證可以發(fā)現，在《形態(tài)》中，馬克思僅僅只是提到：“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾”，而沒(méi)有點(diǎn)破這種矛盾是何以成為社會(huì )革命基礎的。只有到了后來(lái)隨著(zhù)馬克思把重心重新放回在政治經(jīng)濟學(xué)的研究中時(shí)，他才完善這一歷史哲學(xué)思想。因此，我們說(shuō)，《形態(tài)》只是馬克思發(fā)現生產(chǎn)與交往是歷史演進(jìn)的機理的著(zhù)作， 而不是馬克思這種歷史哲學(xué)思想的展開(kāi)和完善。
3 歷史向世界歷史轉變
正是得益于站在現實(shí)的基地上對歷史進(jìn)行重新理解，并由此發(fā)現了生產(chǎn)與交往是歷史演進(jìn)的機理，馬克思在《形態(tài)》中才首次明確地提出歷史向世界歷史轉變這一科學(xué)論斷。因為在馬克思看來(lái)，當生產(chǎn)(生產(chǎn)力)自身獲得長(cháng)足發(fā)展， 同時(shí)與之相伴隨的交往成為普遍交往時(shí)， 歷史也就自然地沖破原先的“氏族性”、“民族性”、“地域性”等局限，轉變?yōu)椤笆澜缧浴钡臍v史�？梢哉f(shuō)，“歷史轉變?yōu)槭澜鐨v史” 同樣是馬克思的歷史哲學(xué)思想的最重要原理之一。它不僅勾畫(huà)了人類(lèi)史、世界史的形成原像， 而且通過(guò)馬克思對這一歷史哲學(xué)原理形成的前提條件分析， 它向我們披露了資本主義發(fā)展的深層本質(zhì)， 甚至這一歷史哲學(xué)原理在今天對我們進(jìn)行“全球化研究”仍有方法論的指導意義。
正如馬克思要為全人類(lèi)謀福利的人類(lèi)性、世界性的人生抱負一樣， 馬克思創(chuàng )立的科學(xué)歷史觀(guān)同樣具有一種開(kāi)闊的世界歷史性視野。早在《評李斯特》中，針對弗·李斯特在《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》中所表現的強烈民族主義色彩， 馬克思就自覺(jué)地站在古典經(jīng)濟學(xué)的世界主義市場(chǎng)上， 指出工業(yè)具有超越民族局限的世界歷史性， 并認為民族所從事的生產(chǎn)和交往本身也超民族性，是為整個(gè)人類(lèi)社會(huì )而從事的生產(chǎn)與交往。馬克思說(shuō)：“凡是民族作為民族所做的事情， 都是他們?yōu)槿祟?lèi)社會(huì )而做的事情， 他們的全部?jì)r(jià)值僅僅在于每個(gè)民族都為其他民族完成了人類(lèi)從中經(jīng)歷的自己發(fā)展的一個(gè)主要的使命(主要方面)�！钡豢煞裾J，馬克思當時(shí)所肯定的“工業(yè)”所具有的“世界歷史意義”只是理論的運演和出于批判的需要， 還沒(méi)有科學(xué)地站在現實(shí)歷史上來(lái)具體闡述這種“世界歷史”本身。只有到了《形態(tài)》時(shí)，馬克思才完全意識到歷史是現實(shí)的歷史，并自覺(jué)地站在“現實(shí)”的基地上分析“歷史向世界歷史的轉變”是何以可能的。
在《形態(tài)》的《費爾巴哈》章節中，馬克思首次明確提出“歷史向世界歷史的轉變”。他說(shuō)：“各個(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中越是擴大， 各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越成為世界歷史�！蹦敲�，在這里，馬克思又是怎樣分析這種歷史轉變的發(fā)生的? 或者說(shuō)歷史轉變?yōu)槭澜鐨v史是如何發(fā)生的? 在馬克思看來(lái)，首先，從根本上看，“歷史向世界歷史的轉變”的根本的實(shí)際前提就是生產(chǎn)力獲得巨大的增長(cháng)和高度的發(fā)展。因為只有在這種發(fā)展下， 人們的世界歷史性存在才能成為經(jīng)驗現實(shí)的存在， 否則只會(huì )發(fā)生貧窮的普遍化。其次，“歷史向世界歷史的轉變” 還必須依靠交往的普遍化和世界市場(chǎng)的形成。當然，生產(chǎn)力的高度發(fā)展必然會(huì )促進(jìn)交往向普遍交往轉變， 而世界性的普遍交往也正是世界市場(chǎng)形成的體現�？梢哉f(shuō)，普遍交往和世界市場(chǎng)既是生產(chǎn)力高度發(fā)展的結果，又是它的前提，因為生產(chǎn)力在獲得自身的高度發(fā)展時(shí)必然會(huì )促使交往的擴大和生產(chǎn)產(chǎn)品的世界市場(chǎng)銷(xiāo)售， 因此普遍交往和世界市場(chǎng)必然會(huì )形成;與此同時(shí)，普遍交往和世界市場(chǎng)本身往往又會(huì )反過(guò)來(lái)成為生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)力。如果普遍交往中止，世界市場(chǎng)消失，生產(chǎn)力也必然會(huì )失去驅動(dòng)力從而減慢甚至停止發(fā)展。最后，世界歷史的形成還要求現實(shí)的個(gè)人沖破地域限制，成為世界性的人。因為世界歷史的人必然是要有世界歷史性視野和經(jīng)驗的人。不難發(fā)現，上述三個(gè)方面不僅在生產(chǎn)力與普遍交往和世界市場(chǎng)上既是前提又是結果， 而且在世界歷史與它們的關(guān)系上也是既作為前提又表現為結果的。
與此同時(shí)，馬克思強調“歷史向世界歷史轉變”并不是“自我意識”、“抽象人”等進(jìn)行思辨式的形而上推演的結果。馬克思指出，歷史的這種轉變是可以通過(guò)經(jīng)驗來(lái)得到確定的事實(shí)， 并且每一個(gè)現實(shí)的個(gè)人都可以證明這一事實(shí)。對此，馬克思舉了兩個(gè)例子進(jìn)行說(shuō)明。第一個(gè)例子就是英國機器的發(fā)明， 馬克思認為這屬于可以通過(guò)經(jīng)驗進(jìn)行確定的世界歷史性事實(shí)。因為英國機器的發(fā)明直接取代手工生產(chǎn)，直接提高了生產(chǎn)率，而這種生產(chǎn)率的提高對于其他落后的國家來(lái)說(shuō)又是一種毀滅性的打擊， 它更加快速地改變了這些國家的存在方式， 也就是那種狹隘的原始方式向所謂的更加“文明”的方式靠攏。第二個(gè)例子是發(fā)生在19 世紀由砂糖和咖啡這兩種產(chǎn)品所引發(fā)的戰爭而彰顯的世界歷史性。砂糖和咖啡本來(lái)只是作為人類(lèi)自我豐富的生活資料，但當它們因為拿破侖于19 世紀推行大陸體系政策而導致匱乏時(shí)， 人們需要砂糖和咖啡的愿望就轉化為實(shí)際的動(dòng)力，從而激起了人們去爭取砂糖和咖啡，因此由這兩者所引發(fā)的戰爭就爆發(fā)了， 而這種戰爭并沒(méi)有地域的局限， 因為對砂糖和咖啡的需要本身就不存在地域的局限�？梢�(jiàn)，通過(guò)這兩個(gè)例子，馬克思向我們證明了“歷史向世界歷史的轉變”是可以通過(guò)經(jīng)驗而得到確定的事實(shí)。
至此， 馬克思向我們分析了“歷史向世界歷史轉變” 的前提以及它的實(shí)現是可以通過(guò)經(jīng)驗事實(shí)而得到確定的事實(shí)。但他還沒(méi)有分析世界歷史本身是在哪個(gè)歷史演進(jìn)階段生成的。
通過(guò)透視《形態(tài)》不難發(fā)現，馬克思通過(guò)對分工和所有制的關(guān)系進(jìn)行分析， 向我們確證了世界歷史本身是在資本主義所有制關(guān)系的歷史演進(jìn)中生成的。按照馬克思的分析， 資本主義所有制關(guān)系的歷史演進(jìn)主要分為三個(gè)發(fā)展階段。第一個(gè)發(fā)展階段是工場(chǎng)手工業(yè)的生產(chǎn)時(shí)期，也是資本主義的最初發(fā)生。在這個(gè)歷史階段中，工場(chǎng)手工業(yè)推動(dòng)了產(chǎn)品在數量上和質(zhì)量上的發(fā)展，使得所生產(chǎn)的產(chǎn)品不僅可以供應整個(gè)國內市場(chǎng)， 而且還有大部分可以供給國外市場(chǎng)。這種情況隨著(zhù)美洲和通往東印度的航線(xiàn)的發(fā)現得到了進(jìn)一步的擴大�！半S著(zhù)美洲和通往東印度的航線(xiàn)的發(fā)現，……首先是當時(shí)市場(chǎng)已經(jīng)可能擴大為而且日益擴大為世界市場(chǎng)，所有這一切產(chǎn)生了歷史發(fā)展的一個(gè)新階段�！钡诙䝼�(gè)發(fā)展階段是從17 世紀中葉到18 世紀末。在這個(gè)階段中， 工場(chǎng)手工業(yè)的生產(chǎn)對于其本身的發(fā)展慢慢地變得越來(lái)越不重要，并日益被商業(yè)和航運所取代，因為它本身的發(fā)展變成了取決于商業(yè)的發(fā)展。與此同時(shí)，隨著(zhù)商業(yè)和航運取得快速發(fā)展， 資本家快速搶占世界“新大陸”， 因為各殖民地對他們來(lái)說(shuō)都是強大的世界市場(chǎng)，因此世界市場(chǎng)也慢慢地被各主要強國所瓜分。第三個(gè)時(shí)期是馬克思所稱(chēng)的“大工業(yè)”時(shí)期，即最廣泛的分工時(shí)期，因為這時(shí)期“把自然力用于工業(yè)目的，采用機器生產(chǎn)以及實(shí)行最廣泛的分工”。在這個(gè)時(shí)期中，競爭的加快促使世界各國為了能夠生存下來(lái)從而紛紛發(fā)展大工業(yè)。正是在大工業(yè)的作用下，世界歷史開(kāi)始真正形成，因為大工業(yè)消滅了各國以往的孤立狀態(tài)，“它(大工業(yè))首次開(kāi)創(chuàng )了世界歷史，因為它使每個(gè)文明國家以及這些國家中的每一個(gè)人的需要的滿(mǎn)足都依賴(lài)于整個(gè)世界， 因為它消滅了各國以往自然形成的閉關(guān)自守的狀態(tài)�！蓖瑫r(shí)，大工業(yè)還創(chuàng )造了在所有的民族中都具有同樣利益的階級，這個(gè)階級取消了民族的獨特性，成了與整個(gè)舊世界相對立的階級。在此，馬克思雖然并沒(méi)有指明這個(gè)階級就是無(wú)產(chǎn)階級。但毋庸置疑，這個(gè)階級就是無(wú)產(chǎn)階級， 并且無(wú)產(chǎn)階級自身就表明了它是具有世界性的意義的�？梢哉f(shuō)，世界歷史的形成是與無(wú)產(chǎn)階級出場(chǎng)直接相掛鉤的，只有無(wú)產(chǎn)階級的出場(chǎng)，歷史才被稱(chēng)為世界性的歷史。由此可見(jiàn)，資本主義所有制關(guān)系正是世界歷史產(chǎn)生的“真正誕生地和秘密”所在。
不可否認，馬克思在《形態(tài)》中雖然明確提出了歷史向世界歷史的轉變，但不難發(fā)現，那時(shí)的馬克思還沒(méi)有形成比較系統的世界歷史理論， 也沒(méi)有就世界歷史進(jìn)行展開(kāi)論述， 而只是簡(jiǎn)單地說(shuō)出這種世界歷史的產(chǎn)生源于生產(chǎn)力的發(fā)展和世界市場(chǎng)的形成。只有到了《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)，馬克思才形成較為系統的理論體系，也是在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思才就世界歷史形成的外部條件、內部因素和社會(huì )后果進(jìn)行系統的論述。但這也并不意味著(zhù)《共產(chǎn)黨宣言》就是馬克思的世界歷史思想的完成。事實(shí)上，馬克思在后期的著(zhù)作中都一直對其進(jìn)行補充和發(fā)展，甚至晚年在解構“歐洲中心主義”時(shí)還對其進(jìn)行了修改�？梢�(jiàn)，世界歷史思想也只不過(guò)是馬克思的歷史哲學(xué)思想的重要組成部分。
綜上，《形態(tài)》是考察馬克思的歷史哲學(xué)思想的重要文本之一，它標志著(zhù)馬克思的科學(xué)歷史觀(guān)的形成。在那里，馬克思站在新唯物主義的立場(chǎng)上，不僅明確了歷史是現實(shí)的歷史，而且發(fā)現了歷史演進(jìn)的機理，即生產(chǎn)與交往， 甚至首次明確地提出歷史向世界歷史轉變這一科學(xué)論斷。
【《德意志意識形態(tài)》的歷史哲學(xué)思想論文】相關(guān)文章：
荀子歷史哲學(xué)思想論綱03-06
意識形態(tài)外國文學(xué)論文11-24
歷史小論文05-17
有關(guān)歷史教學(xué)的論文12-05
民族聲樂(lè )歷史發(fā)展論文04-24
高中歷史教學(xué)論文06-13
初中歷史教學(xué)論文05-15
歷史教學(xué)的論文怎么寫(xiě)12-05
試論傳統儒家視閾中的道德意志03-05