論企業(yè)控制權配置

　　[摘 要]企業(yè)權利的公道配置，有助于企業(yè)資源的有效利用和發(fā)揮。在影響企業(yè)績(jì)效的各種權利和制度安排中，企業(yè)控制權是 關(guān)鍵。所有權意義上的企業(yè)控制權針對的是作為單個(gè)體的原子，是整體意義上的控制權；而非所有權意義上的企業(yè)控 制權針對的是原子內部系統，原子內部是一個(gè)作用與反作用的互聯(lián)互動(dòng)系統。企業(yè)控制權是這兩種控制權的有機結 合與動(dòng)態(tài)協(xié)調。

　　[關(guān)鍵詞]企業(yè)；所有權；非所有權

　　一、企業(yè)控制權題目的提出

　　關(guān)于公司資產(chǎn)所有權和經(jīng)營(yíng)權相分離并引出控制權制度安排的理論題目，最早是1924 年由Veblen述及的，而B(niǎo)erle 和Means 則從經(jīng)濟學(xué)命題角度，把控制權和所有權的分離題目擺到了公司理論爭議的中心位置。此后，Baumol 、Williamson、Marris和Calabresi 等都對“二權分離”與否題目作過(guò)實(shí)證分析。隨著(zhù)20世紀80年代以來(lái)公司治理理論的提出及對其進(jìn)行的系統性研究，有關(guān)控制權理論研究更加深進(jìn)。將其納進(jìn)正式的契約理論模型研究是近20 年來(lái)的熱門(mén)課題。Grossman 和Hard 開(kāi)創(chuàng )了剩余控制權和剩余索取權的研究，Aghion和Bolton 則提出了資本結構模型，探討了在合約結構中控制權應如何配置以取得效率。其他還有如Harris 和Raviv 的投票與剩余所有權匹配模型，Dow 的討價(jià)還價(jià)模型，以及楊小凱和黃有光的企業(yè)一般均衡的契約模型等都是富有啟發(fā)性的。

　　對于企業(yè)控制權的配置題目，現有文獻存在眾多不同的觀(guān)點(diǎn)。特別是大量新型企業(yè)的出現，人力資本在企業(yè)中作用的日益重要，不同理論之間就此題目的爭論也變得更為激烈。隨著(zhù)現代公司制企業(yè)資產(chǎn)權利的控制結構由簡(jiǎn)單向復雜演化，企業(yè)控制權也就具有多元和***度特征。當我們考察企業(yè)資源的構成和企業(yè)內部契約的特征時(shí)，依據委托代理關(guān)系中的權利分布，可將企業(yè)控制權劃分為所有權意義上的企業(yè)控制權和非所有權意義上的企業(yè)控制權兩個(gè)層次，股東擁有所有權意義上的控制權，經(jīng)營(yíng)者擁有非所有權意義上的控制權。當然，企業(yè)控制權與一般意義上的控制權是有差異的：一般意義上的控制權側重于主體對于客體的盡對意志，而企業(yè)控制權意義上的企業(yè)控制權主體實(shí)施其意志是相對的。對于企業(yè)物資資源而言，在企業(yè)法人制度下，其最初的所有者即股東個(gè)人雖擁有所有權意義上的控制權，但無(wú)權隨便撤回其對企業(yè)的投資，而只能是通過(guò)資本市場(chǎng)轉讓股權來(lái)實(shí)現，企業(yè)所有權主體的變化不一定意味著(zhù)企業(yè)控制權的變化。對于企業(yè)人力資源而言，企業(yè)治理者和企業(yè)生產(chǎn)者擁有非所有權意義上的控制權，是一種派生的控制權，其權能范圍受授權者授權范圍的約束。

　　二、基于所有權意義上企業(yè)控制權配置

　　1.企業(yè)控制權配置的條件條件

　　企業(yè)對社會(huì )經(jīng)濟資源的配置在客觀(guān)上要求“空間上的并存性、時(shí)間上的繼起性和產(chǎn)權上的穩定性”。企業(yè)只有取得完整而穩定的現實(shí)資本才能實(shí)現資本的增殖，完成由貨幣資本到生產(chǎn)資本再到商品資本的循環(huán)。股份制將回屬于不同所有者的資本集中到企業(yè)，隨著(zhù)企業(yè)所有權的權能分解與運動(dòng)，以及所有權主體的多元化和股權分散化，從而融集到為適應社會(huì )化大生產(chǎn)所必須的規�；�資本，實(shí)現眾多所有者的經(jīng)濟資源在企業(yè)內的穩定性聯(lián)合。企業(yè)法人產(chǎn)權的穩定性是企業(yè)控制權的核心環(huán)節。正是法人產(chǎn)權的穩定性，資本規�；�或出資者分散化無(wú)論怎樣演變，都不會(huì )直接影響經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)對穩定性和延續性的本質(zhì)要求。固然所有權的“控制權威”似乎已今非昔比，但這并不是剝奪股東所有權對企業(yè)資產(chǎn)的本源性控制權能的理由。在這里，所謂“本源性”，主要是從兩個(gè)意義上說(shuō)的：第一，法人產(chǎn)權和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權中的控制權能，是從股東所有權中派生出往的，而股東仍然得保存著(zhù)未被分離出往的所有權控制權能；第二，股東所有權的控制權能依然具有終極回屬性和終極決定性的“控制權威”，這是神圣不可侵犯的所有權控制權能。而作為企業(yè)法人代表機構的董事會(huì )，依法擁有對企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行相對獨立的占有、支配和處分的控制權能，這些控制權是排他性的，無(wú)論是單個(gè)股東還是非企業(yè)股東都無(wú)權侵犯，這也就確保了法人履行民事權利的穩定性能力�；�于以上論述，我們以為企業(yè)股東對企業(yè)資產(chǎn)本源性的控制權能以及法人產(chǎn)權的穩定性是企業(yè)控制權配置的條件條件。

　　2.企業(yè)控制權配置的市場(chǎng)約束

　　企業(yè)控制權配置直接決定了企業(yè)內部人力資源與非人力資源如何結合，如何相互作用。企業(yè)績(jì)效在很大程度上取決于企業(yè)控制權配置狀況以及由此導致創(chuàng )新過(guò)程中資源利用效率。最優(yōu)控制權配置應該是控制權代理本錢(qián)最小，實(shí)現企業(yè)績(jì)效。當然，這里所謂最優(yōu)是就特定的時(shí)空下的市場(chǎng)條件而言的。首先是產(chǎn)品市場(chǎng)。企業(yè)存在的基本功能就是通過(guò)資源公道利用，向社會(huì )提供滿(mǎn)足人們需要的產(chǎn)品和服務(wù)。企業(yè)進(jìn)行競爭的基本方式是向市場(chǎng)提供質(zhì)量更高價(jià)格更低的產(chǎn)品和服務(wù)。產(chǎn)品競爭力的強弱，是評價(jià)經(jīng)理業(yè)績(jì)最直接最有效的標準，從而也是反映控制權配置效率的最直接最有效的標準。其次是經(jīng)理人市場(chǎng)。經(jīng)理人的行為是否符合股東的長(cháng)期利益，除了內在的利益驅動(dòng)外，同時(shí)受到各種外在機制的影響，其中最直接的是來(lái)自經(jīng)理人市場(chǎng)的壓力。職業(yè)經(jīng)理市場(chǎng)提供了一種市場(chǎng)選擇機制，在這種機制下經(jīng)理人的價(jià)值是市場(chǎng)確定的，經(jīng)理市場(chǎng)能夠客觀(guān)地反映出經(jīng)理人人力資本的信號，而這種價(jià)值信號機制對于經(jīng)理行為的積累結果又具有記憶效應，在良好的市場(chǎng)競爭狀態(tài)下將分歧格的經(jīng)理人淘汰出局。因此，理性經(jīng)理人在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中會(huì )考慮自身在經(jīng)理市場(chǎng)中的價(jià)值定位而避免采取投機和偷懶等行為。最后是資本市場(chǎng)即控制權市場(chǎng)�？刂茩嗍袌�(chǎng)是指以所有權的轉移和集中為基礎的控制權轉移機制，控制權的爭奪形式是接管。在現代市場(chǎng)經(jīng)濟中，盡管每一位投資者在某一股份公司中所占的股份比例很小，不足以構成對經(jīng)理的有效約束，但是，高度活動(dòng)的股票市場(chǎng)為將分散的股份迅速集中起來(lái)提供了條件，這就使得公司接管具備了可能性�？刂茩嗯渲玫氖袌�(chǎng)化有助于企業(yè)資源得到更好的利用。

　　3.企業(yè)控制權配置：狀態(tài)依存性

　　企業(yè)資產(chǎn)的諸項正當權利可以處于相互分離而獨立運動(dòng)的狀態(tài)，這是以基于效率目標的控制權結構加以保障的。就內涵而言，企業(yè)資產(chǎn)(A) 的控制權可以用向量C(A) = (C1 ，C2 ，… Cn) 來(lái)表示，其中分向量Ci 代表某一經(jīng)濟主體所擁有的一項控制權能。企業(yè)控制權向量C (A) 表明，其諸項控制權可以分屬于企業(yè)的不同經(jīng)濟主體。假定將控制權能界定給經(jīng)濟主體Mi ，則所涉及的經(jīng)濟主體可表示為向量M = (M1 ，M2 ，…Mn) ，于是向量組{C；M} 所表示的就是控制權結構。企業(yè)的控制權結構通過(guò)制度予以確立，便形成治理結構。因此，所謂企業(yè)控制權配置，實(shí)質(zhì)上就是基于企業(yè)整體的資源配置效率目標，將企業(yè)產(chǎn)權的諸項控制權能界定和配置給股東層及董事層面和經(jīng)理及員工層面，以及與之相應的一系列行為規則的控制權安排。這種安排，本質(zhì)上是一種旨在發(fā)揮復合性權利分權化配置上風(fēng)。根據張維迎(1996)提出現代企業(yè)產(chǎn)權包括企業(yè)控制權在內處于“依存狀態(tài)”特性看，在正常狀態(tài)下，股東或經(jīng)理是企業(yè)控制權的擁有者；在企業(yè)面臨清算、破產(chǎn)狀態(tài)下，企業(yè)控制權就轉移到債權人手中。也就是說(shuō)，企業(yè)控制權呈現出狀態(tài)依附和變化特征，其依附和變化的載體則是企業(yè)產(chǎn)權，即指超越了企業(yè)所有權而形成的行為性權利的真實(shí)體現，行使企業(yè)控制權，就是為一定行為或不為一定行為并終極產(chǎn)生一定法律后果之可能性提供保障。   三、基于非所有權意義上企業(yè)控制權配置

　　企業(yè)的存在，一個(gè)首要的功能是其生產(chǎn)性，在生產(chǎn)過(guò)程中通過(guò)改變物資資源的形態(tài)，形成新的使用價(jià)值，而人力資源在對物資資源的改造過(guò)程中，通過(guò)企業(yè)內部協(xié)調，逐步把握了特定條件下生產(chǎn)的經(jīng)驗型知識，即所謂的“干中學(xué)”，從而實(shí)現價(jià)值增值與財富創(chuàng )造。企業(yè)的合作剩余源自于分工經(jīng)濟和協(xié)同效應，這與知識的創(chuàng )造和共享相關(guān)。按照OECD的觀(guān)點(diǎn)，知識可以分為四類(lèi)：1)知道是什么的知識(know-what)；2)知道是為什么的知識(know-why)；3)知道是怎么做的知識(know-how)；4)知道是誰(shuí)的知識(know-who)。前兩類(lèi)知識為顯性知識，可以通過(guò)讀書(shū)，聽(tīng)講，查閱資料等學(xué)習方式獲得；后兩類(lèi)知識則為隱性知識，只能通過(guò)人的思考和實(shí)踐來(lái)獲得。從這一角度看，企業(yè)資源的配置，實(shí)質(zhì)上是人的知識的各種運用。在現代典型的公司制企業(yè)中，股東是企業(yè)的外部人，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者——企業(yè)的人力資源的所有者是企業(yè)的內部人。內部人的知識的各種運用結果表現為企業(yè)資源的配置效率，內部人所配置的控制權狀態(tài)取決于其所擁有的知識的存量與流量。隨著(zhù)企業(yè)內部知識的積累，企業(yè)內部人的人力資源會(huì )發(fā)生相應的變化。這種作用隨著(zhù)企業(yè)的生命期限以及個(gè)體在企業(yè)工作的時(shí)間的延長(cháng)而趨于強烈。正是企業(yè)內部人的人力資源的動(dòng)態(tài)成長(cháng)性，使其具備了參與分享企業(yè)剩余收益和企業(yè)控制權的經(jīng)濟基礎。在企業(yè)實(shí)際運營(yíng)過(guò)程中，一般意義的控制權是指當一個(gè)信號被顯示時(shí)決定選擇什么行動(dòng)的權威(張維迎，1995)。從決策的角度看，每個(gè)人都是其行為的決策者：在給定的信息條件和環(huán)境約束下，在能發(fā)現的機會(huì )集合中，根據自己的主觀(guān)評價(jià)和所把握的決策知識，選擇自己覺(jué)得最優(yōu)的方案，并付諸行動(dòng)。在一定意義上講，決策權與控制權是一個(gè)含義。因此，控制權與決策能力的對稱(chēng)安排，是企業(yè)效率的必然要求。

　　1.企業(yè)控制權結構與企業(yè)內部知識的分布

　　從典型意義上，我們可以把企業(yè)控制權劃分為三個(gè)層次：戰略控制權——最高決策權；業(yè)務(wù)控制權——中間決策權；作業(yè)控制權——作業(yè)決策權。

　　企業(yè)最基本的決策行為發(fā)生在作業(yè)現場(chǎng)。一線(xiàn)的生產(chǎn)者(包括體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者)根據生產(chǎn)指令、崗位職責以及工作經(jīng)驗，對于自身人力資源和物資資源的結合及相互作用進(jìn)行決策和決策執行過(guò)程。對于他們來(lái)講，可能更多的是執行決策，他們的活動(dòng)構成了企業(yè)最基本的決策經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。但是，也要看到他們仍擁有一定的控制權：對自身人力資源以及作業(yè)活動(dòng)賴(lài)以存在的物資資源的控制。這是由人力資源的特性與契約的不完備性所決定而無(wú)法避免的。在經(jīng)濟學(xué)中往往只看到了對于前者的控制，而對于后者的控制現象卻熟視無(wú)睹�？涩F實(shí)生活中這種控制現象是十分普遍的。以某個(gè)單位公車(chē)為例。司機所擁有的控制權顯然是一種作業(yè)控制權。他一方面可以控制自己的人力資源而產(chǎn)生影響：開(kāi)車(chē)技術(shù)的熟練程度，是否盡心盡責，汽車(chē)的保養和維護等；另一方面還可以控制汽車(chē)本身：上班時(shí)間開(kāi)公車(chē)往干私事，非上班時(shí)間公車(chē)私用，甚至與維修站點(diǎn)串謀，謊報車(chē)輛使用狀況等。他由于擁有操縱經(jīng)驗的知識上風(fēng)以及信息上風(fēng)，把握著(zhù)對資源實(shí)際運用的控制權。

　　企業(yè)中間決策層通常是指企業(yè)的業(yè)務(wù)部分或事業(yè)部，其主要任務(wù)是解決產(chǎn)品和市場(chǎng)組合題目。從決策的角度看，中間層是企業(yè)兩種不同信息交匯的地方：來(lái)自于作業(yè)層的信息由此向企業(yè)戰略決策中心轉移，企業(yè)戰略決策信息由此傳達給作業(yè)層。中間層的決策可能作為企業(yè)戰略決策中心的參考，但對于作業(yè)層的決策具有更直接的影響。在企業(yè)內部除了一線(xiàn)生產(chǎn)者外，他們對于企業(yè)資源運用狀況具有相對的信息上風(fēng)，盡管他們并不直接和生產(chǎn)性物資資源產(chǎn)生關(guān)系，但是他們可以在很大程度上決定作業(yè)層人力資源和物資資源結合的方式與程度。在企業(yè)內部知識體系中，他們承擔著(zhù)將企業(yè)資源利用過(guò)程中出現的各種意會(huì )知識正式化、編碼和傳播的職能，同時(shí)還是組織學(xué)習的實(shí)檀越體。

　　企業(yè)最高決策層實(shí)際上是對整個(gè)企業(yè)實(shí)施協(xié)調和控制，這種決策是戰略性決策而非常規性決策，其針對的是企業(yè)整體的、長(cháng)遠的、根本性的決策題目：諸如企業(yè)的發(fā)展方向，遠景規劃，經(jīng)營(yíng)目標；協(xié)調企業(yè)同外部環(huán)境的關(guān)系；對企業(yè)重要的人事安排及內部各部分間的利益分配與關(guān)系協(xié)調；投融資決策等等。

　　在一個(gè)獨立的企業(yè)里，上述三個(gè)層次各自擁有相應的控制權，每一層次的控制權的實(shí)施或者說(shuō)實(shí)現程度，依靠于該層次的個(gè)體所擁有的決策知識與決策能力。由于個(gè)體所擁有的知識稟賦和企業(yè)內部知識的分布是不均衡的，這種不均衡性一是水平上的不均衡，其不均衡性有三種表現：(1)企業(yè)的領(lǐng)導不一定也不可能通曉所有的知識，企業(yè)里的下層職員往往擁有比領(lǐng)導更全面更專(zhuān)業(yè)的知識，并因此把握著(zhù)某一部分或職能的控制權；(2)企業(yè)的領(lǐng)導可能因具有更多的學(xué)習和培訓機會(huì )而使其比下層職員把握更多的知識；(3)由于企業(yè)內部職員的來(lái)源千差萬(wàn)別，知識水平也會(huì )參差不齊。另一種是專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域上的不均衡，其不均衡性主要表現在：領(lǐng)導把握戰略性知識，而員工把握操縱性知識，或者具有戰略性知識的人不在領(lǐng)導的位置上而在領(lǐng)導崗位上的人往往只具有操縱性知識。把握戰略性知識的領(lǐng)導不可能通曉全部的操縱知識，也不可能照顧到每一個(gè)下層員工的知識特點(diǎn)，因此，其戰略思想可能限制了下層員工的積極性，并終極限制了員工操縱性知識的充分發(fā)揮。把握操縱性知識的下層員工也可能囿于其專(zhuān)業(yè)知識的領(lǐng)域，難以理解具有宏觀(guān)戰略意義的領(lǐng)導的意圖，從而在具體貫徹執行中，偏離領(lǐng)導的本來(lái)目標。個(gè)體的決策能力源于其人力資本的積累，但不僅僅是學(xué)習與培訓的結果，同時(shí)也取決于個(gè)體的基本價(jià)值觀(guān)、性情和愛(ài)好。因此，決策能力與社會(huì )財富的分布不一定是對稱(chēng)的。

　　2.自上而下的授權控制流與自下而上信息傳導控制流的互聯(lián)互動(dòng)機理

　　在經(jīng)濟學(xué)的分析中，更多的討論是企業(yè)內部自上而下的單項的控制權：如何將控制權分散，把它們授予給擁有相關(guān)知識的人即如何分權與授權；同時(shí)，由于企業(yè)內部中的分權授權是通過(guò)行政干預來(lái)完成的，而不是一種市場(chǎng)的自愿交換。因此，這種分權授權往往不能很好解決控制權對決策知識與決策能力的匹配題目和對代理人的監控題目。這正是經(jīng)濟學(xué)中一直努力試圖降低的所謂的代理本錢(qián)題目。由于一方面，知識分布的不均衡，使得企業(yè)組織的授權成為必要：只有授權，企業(yè)才能降低交易本錢(qián)即與決策有關(guān)的知識和信息的不均衡而導致的效率損失；而另一方面，企業(yè)組織的授權又會(huì )導致授權者對代理人監控失靈題目，產(chǎn)生相應的代理本錢(qián)。在完全集權化的情形下，代理本錢(qián)最小，但是知識轉移本錢(qián)卻很高；在完全分權化的情形下，知識轉移本錢(qián)最小，但是代理本錢(qián)卻很高�；�于此，結合前述分析，我們以為完整的企業(yè)控制權是由戰略控制權、業(yè)務(wù)控制權和作業(yè)控制權組成的，企業(yè)的這三個(gè)層次的控制權并不僅僅只是單項的。恰恰相反，它們是彼此相互聯(lián)系、互聯(lián)互動(dòng)的。具體來(lái)講，從較低層次的控制權方面看，總是由較高層次的控制權主體授予的結果，在決策上是對上一層次決策的執行與貫徹，是把上一級的決策結果作為自己決策的既定約束條件；從較高層次的控制權方面看，決策所依靠的信息和知識的基礎不僅僅是自己的決策能力和自身所把握的信息與知識稟賦，還依靠于下一層次所傳遞而來(lái)的信息與知識。

　　自上而下的授權控制流是戰略控制權——→業(yè)務(wù)控制權——→作業(yè)控制權；自下而上信息傳導控制流是作業(yè)控制權——→業(yè)務(wù)控制權——→戰略控制權。這兩個(gè)流程反映的是企業(yè)內部代理鏈，它們構成一個(gè)閉合的循環(huán)通路。如下圖所示：

　　企業(yè)控制權體系內部這兩個(gè)控制權流是作用與反作用的、互聯(lián)互動(dòng)的，是企業(yè)激勵機制和效率機制相互作用、相互結合的過(guò)程。并且，隨著(zhù)企業(yè)內部知識積累越來(lái)越重要，戰略控制權的配置效率越來(lái)越取決于另兩種控制權的配置。

　　總之，假如用系統論的觀(guān)點(diǎn)并結合物理學(xué)的知識來(lái)看，我們可以把這個(gè)完整的企業(yè)控制權體系看作是一個(gè)原子。所有權意義上的企業(yè)控制權針對的是作為單個(gè)體的原子，是整體意義上的控制權；而非所有權意義上的企業(yè)控制權針對的是原子內部系統，原子內部是一個(gè)作用與反作用的互聯(lián)互動(dòng)系統。原子內部依其各自的特點(diǎn)，構成與之相適應的閉合循環(huán)運轉通路；只有運轉通路的正常，才能有足夠的能量保證原子運動(dòng)。能量愈大，原子運動(dòng)越快，其形成的磁場(chǎng)力越大，從而吸附更多的電子和原子。假如通路鏈條斷裂，原子運動(dòng)能量供給不足，其運動(dòng)減慢，磁場(chǎng)力減弱，終極可能被別的原子吸附過(guò)往。因此，企業(yè)控制權應是上述兩種控制權的有機結合與動(dòng)態(tài)協(xié)調。

　　參考文獻：

　　[1]張維迎.企業(yè)的企業(yè)家———契約理論[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，1995.

　　[2]張維迎.企業(yè)理論與中國企業(yè)改革[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

　　[3]陳郁.所有權控制權與激勵[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，1998.

　　[4]Werin ，L. and Wijkander ，H.(中文版).李風(fēng)圣，主譯.契約經(jīng)濟學(xué)[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1999.

　　[5]張維迎.所有制、治理結構及委托—代理關(guān)系[J].經(jīng)濟研究，1996，(9).

　　[6]林俊清，黃祖輝.公司相機治理中的控制權轉移與演進(jìn)[J].財經(jīng)論叢，2003，(1).

　　[7]王月欣.從動(dòng)態(tài)博弈視角看企業(yè)控制權的配置[J].南開(kāi)經(jīng)濟研究，2004，(4).

　　[8]瞿寶忠.資源全球化公司控制權配置本質(zhì)研究[J].社會(huì )科學(xué)，2003，(7).

　　[9]周其仁.市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約[J].經(jīng)濟研究，1997，(1).

　　[10]周其仁.“控制權回報”和企業(yè)家控制的企業(yè)[J].經(jīng)濟研究，1997，(5).

　　[11]馬成硏.從企業(yè)內部知識分布不均衡看“授權與控制悖論”[J].當代財經(jīng)，2003，(7).

　　[12]劉磊，萬(wàn)迪.企業(yè)中的核心控制權與一般控制權[J].中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，2004，(2).

　　[13]顧偉華.公司控制權題目分析[J].上海企業(yè)，2002，(10).

　　[14]秦志華.企業(yè)控制權辨析[J].財經(jīng)題目，2002，(3).

　　[15]Grossman ，S. and Hart ，O. ，1986 ，The Costs and Benefits of Ownership ：A Theory of Vertical and Lateral Inte-gration ，Journalof Political Economy ，94.

　　[16]Fama ，E. and Jensen ，M，1983 ，Separation of Own-ership and Control ，Journal of Law and Economics ，Vod. 26.

【論企業(yè)控制權配置】相關(guān)文章：

我國股份公司控制權配置的法律分析03-22

上市公司控制權配置與績(jì)效關(guān)系研究03-20

論城市園林綠化的植物配置12-04

控制權市場(chǎng)、企業(yè)并購與投資者保護03-20

談企業(yè)人力資源配置存在的問(wèn)題及合理配置03-18

論工業(yè)品產(chǎn)品配置的管理方法03-20

試論企業(yè)人力資源合理配置03-17

論企業(yè)資金結構12-08

論企業(yè)的成本控制03-22