- 相關(guān)推薦
從Simunic模型看我國審計定價(jià)現狀（下）
（四）描述統計首先是對審計收費的描述性統計。根據A股及境外股年報審計收費描述性統計分析表（表4-2）以及對應統計折線(xiàn)圖（圖4-1，圖4-2），可以看出境外股年報審計收費的平均值、中位數、眾數和最大值均明顯高于A(yíng)股審計收費，這種情形可能有兩方面的原因：一方面是由于地域性差價(jià)的存在，使得兩者的計價(jià)基礎不具可比性。境外股的年報審計收費，報酬多采用港幣、美元或其它當地功能性貨幣支付，當地物價(jià)水平、勞動(dòng)力報酬的影響使得兩者的差異顯著(zhù)。另一方面，境外證券市場(chǎng)相對國內市場(chǎng)更為成熟和規范，擁有有效的監督和監管制度。相對而言，面對更嚴格的會(huì )計制度、審計準則和更具約束力的法律條款、境外審計師所進(jìn)行的審計工作和所承擔的審計風(fēng)險都會(huì )超過(guò)只審計A股的審計師，因此伴隨審計成本的提高收費也自然升高，具體的影響因素分析將在下文中詳細討論。
根據A股、境外股審計收費頻數頻率分析表（表4-3）、頻數分布直方圖（圖4-3）和直方圖附帶正態(tài)曲線(xiàn)圖（圖4-4），樣本公司年報審計收費呈較明顯的右偏正態(tài)分布。106 家樣本公司A股年報審計費用集中于（20～60）萬(wàn)元的公司有54家，占樣本總體約50.94％；境外股年報審計費用集中于此區間的公司數為46家，占43.39％�？傮w表現為中低價(jià)位的年報審計競爭較為激烈，其中境外股審計收費的個(gè)別樣本相對總體顯得過(guò)高，其原因有待進(jìn)一步的分析。表4-3 A股、總體審計收費頻數頻率統計分析表
五、實(shí)證檢驗
（一）檢驗結果分析
調用SPSS15.1的Linear Regression過(guò)程，對模型1進(jìn)行回歸分析，結果如表5-1至表5-3所示。表5-1顯示模型R2=0.701，消除自變量和樣本量大小的影響，調整后的R2=0.666，顯示模型擬合效果較好，自變量對因變量的解釋力為66%以上。
從檢驗結果表5-3看，有七個(gè)影響審計收費的因素在5%置信水平下回歸結果顯著(zhù)：分別是資產(chǎn)規模、合并子公司數、應收賬款的比率、凈資產(chǎn)收益率、最近3年中是否出現過(guò)虧損、審計意見(jiàn)的類(lèi)型和是否由國際“四大”所進(jìn)行年報審計�；貧w分析結果顯著(zhù)的變量系數符號皆和假設相符，說(shuō)明我國審計市場(chǎng)的特征在這些方面同相關(guān)文獻所研究的國外市場(chǎng)較為接近。
（二）模型比較
下面對回歸方程1和回歸方程2的參數估計值及其符號檢驗進(jìn)行比較分析(見(jiàn)表5-7)。
具體來(lái)看，兩個(gè)模型中變量LnASSETS的系數均在0.4左右，符號為正，且其t檢驗顯示在5%的水平上顯著(zhù)，說(shuō)明審計客戶(hù)資產(chǎn)規模是影響審計定價(jià)的重要因素。這一結果同前文關(guān)于審計定價(jià)以客戶(hù)資產(chǎn)規模為基礎的假設一致，也與前人的研究結論相同。資產(chǎn)規模決定審計師在執行審計業(yè)務(wù)中的資源投入，較大程度反映審計所要花費的成本。此外，該結果與各地財政物價(jià)部門(mén)制定的審計收費標準中以客戶(hù)資產(chǎn)為依據相一致。
表示合并報表子公司數的變量，其系數為正與預期一致，t檢驗表明在5%的水平上顯著(zhù)，說(shuō)明在審計業(yè)務(wù)定價(jià)過(guò)程中，合并報表所涉及子公司數也是考慮的重要因素之一。在資產(chǎn)規模一定的情況下，審計涉及子公司越多，特別當子公司涉及多個(gè)行業(yè)或國家時(shí)，企業(yè)內部情況就越復雜，審計師為出具審計意見(jiàn)不僅需要有更強的專(zhuān)業(yè)能力相應的工作量也更多，審計定價(jià)也應越高。
應收賬款占總資產(chǎn)比例的變量，其系數為正與預期一致且在模型一中通過(guò)5%重要性水平性的t檢驗，說(shuō)明在A(yíng)股市場(chǎng)上審計業(yè)務(wù)定價(jià)時(shí)審計師將應收賬款的比例作為考慮的因素之一，應收賬款可以作為審計風(fēng)險外部表現的量化指標，這可能與近年來(lái)國內審計市場(chǎng)中上市公司管理層利用應收資產(chǎn)舞弊案的增多有關(guān)。應收賬款的增加會(huì )伴隨審計工作量的增加，例如詢(xún)證函的發(fā)放和回收，賬齡分析，壞賬的核算和補提以及相關(guān)的替代性測試等。模型二中該指標未通過(guò)5%重要性水平的t檢驗，說(shuō)明在境外市場(chǎng)上審計師并未將應收賬款作為審計定價(jià)考慮的重要因素之一，可能是由于在國外證券市場(chǎng)嚴格的監管制度下管理層利用應收資產(chǎn)舞弊的風(fēng)險較低從而審計師不再將應收帳款的多寡作為審計定價(jià)的考慮因素，體現出按中國審計標準所進(jìn)行的境內A股審計和按國際或境外審計標準所進(jìn)行的境外股審計對審計復雜程度的考量指標不同。
存貨占總資產(chǎn)比例的變量，其系數為負與預期不一致且兩次5%重要性水平的t檢驗均不顯著(zhù)，說(shuō)明審計師未將存貨比例作為審計定價(jià)考慮的重要因素。存貨是審計業(yè)務(wù)的重點(diǎn)項目，然而在定價(jià)中卻未考慮這個(gè)指標，部分說(shuō)明審計師在定價(jià)上處于弱勢，不能充分根據審計業(yè)務(wù)的復雜性定價(jià)，也說(shuō)明現有審計市場(chǎng)競爭激烈，審計客戶(hù)的議價(jià)能力要高于審計師。
在表示經(jīng)營(yíng)風(fēng)險因素的三個(gè)影響因素中，只有作為反映財務(wù)獲利性的凈資產(chǎn)收益率兩次5%水平上的t檢驗均顯著(zhù)且與預期符號一致，說(shuō)明作為財務(wù)報告重要披露指標之一的凈資產(chǎn)收益率得到了審計師、上市公司和報表使用者（第三方）的足夠重視。
長(cháng)期負債對總資產(chǎn)比例，作為反映財務(wù)流動(dòng)性的影響因素對審計定價(jià)的影響方向與預期不一致，且均未為通過(guò)模型一和二中5%重要性水平的t檢驗，顯示出審計師在承接業(yè)務(wù)時(shí)的短視性，不能考慮長(cháng)遠的潛在風(fēng)險。
另一個(gè)表示經(jīng)營(yíng)風(fēng)險的影響因素-近三年是否虧損，在模型一中通過(guò)5%重要性水平性的t檢驗而在模型二中未通過(guò)，再次體現了境內A股和海外股在審計定價(jià)上的不同影響因素。對于我國上市公司而言，連續兩年虧損的公司將受到特別處理，連續三年虧損的就會(huì )被摘牌，無(wú)論是管理層、投資者還是審計師在對虧損的敏感性都很強。一旦出現虧損，境內A股公司管理層粉飾財務(wù)報告的動(dòng)機會(huì )更為強烈，相應地審計師在承擔審計工作中的工作量和風(fēng)險都會(huì )增加，由此成本的上升必然帶動(dòng)收費的上升。從以上三個(gè)經(jīng)營(yíng)分險的影響因素綜合來(lái)看，審計師在進(jìn)行業(yè)務(wù)定價(jià)時(shí)除了對企業(yè)的財務(wù)短期獲利性給予了一定的關(guān)注外，對于企業(yè)總體的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險并沒(méi)有充分考慮，顯示出審計師在承接業(yè)務(wù)時(shí)的短視性不能考慮長(cháng)遠的潛在風(fēng)險，同時(shí)也反映出審計市場(chǎng)競爭激烈、外部職業(yè)環(huán)境寬松使審計師沒(méi)有受到有效的法律、法規、行政命令約束。
代表審計意見(jiàn)的變量(OPIN)在兩個(gè)回歸模型中系數與預期均一致且通過(guò)了5%重要性水平性的t檢驗，表明在目前的審計市場(chǎng)上，審計意見(jiàn)類(lèi)型是審計師保持獨立性和與客戶(hù)進(jìn)行力量博弈時(shí)最有力的“武器”，審計意見(jiàn)的類(lèi)型決定了上市公司披露數據的可信度，無(wú)論是對上市公司管理層、審計師還是第三方（報表使用者）都有著(zhù)舉足輕重的影響力。
兩次回歸結果均顯示，當年審計師是否發(fā)生變更(INITIAL)對審計定價(jià)沒(méi)有顯著(zhù)影響，也就是說(shuō)審計師的變更并不會(huì )引起審計定價(jià)的顯著(zhù)變動(dòng)。結果否定了原假設，表明現有的證據還不足以說(shuō)明我國的證券審計市場(chǎng)上存在普遍的低價(jià)攬客行為。但是，造成這一結果的另一個(gè)可能原因是樣本中公司發(fā)生審計師變更的理由各有不同，有的是審計師主動(dòng)請聘，有的是客戶(hù)解聘，顯然這兩種不同原因的審計師變更對后任的審計業(yè)務(wù)定價(jià)的影響是截然不同的。在本文選取的106家樣本公司中共有14家05年變更了審計師，占樣本總量的13.2%，其中由于審計費用協(xié)商未果審計師主動(dòng)請聘的有4家占變更總量的28.5%，出于客戶(hù)自身發(fā)展要求而解聘原事務(wù)所另聘他家的有8家，占變更總量的57%，還有2家是由于事務(wù)所本身的兼并重組引起的審計師名稱(chēng)的變更。由此可見(jiàn)，目前市場(chǎng)上審計師的變更更多情況下是客戶(hù)單方面的決定，這無(wú)疑會(huì )在一定程度上影響審計收費。
另外，表示任期的影響變量也不顯著(zhù)，即審計業(yè)務(wù)的定價(jià)不會(huì )隨審計任期的變動(dòng)而變動(dòng)，這可能正如前文附注所指出的審計規模效應引起的收費逐年遞減抵消了由低價(jià)進(jìn)入行為引起的收費逐年上升帶來(lái)的對審計收費的影響。
是否由國際“四大”所進(jìn)行年報審計在兩個(gè)回歸模型中系數均與預期一致且通過(guò)了5%重要性水平性的t檢驗，表明在我國目前的審計市場(chǎng)上存在著(zhù)較為顯著(zhù)的“四大溢價(jià)”現象。王英姿（2002）在對注冊會(huì )計師審計質(zhì)量的研究中指出：事務(wù)所的規模越大、名譽(yù)越佳、資歷越深，其審計質(zhì)量相對越高。因為這樣的事務(wù)所面臨的競爭壓力較小，失去某一客戶(hù)對其生存威脅較小，因而它不易被客戶(hù)的不合理要求所威脅，可以充分保持其獨立性。同時(shí)，大事務(wù)所具有“深口袋”效應，一旦遭受訴訟，其財產(chǎn)損失和名譽(yù)損失的潛在成本是不可限量的。因此，大的事務(wù)所會(huì )充分考慮審計風(fēng)險、關(guān)注審計質(zhì)量，相應地會(huì )制定較高的定價(jià)策略。
最后，代表境外投資者關(guān)注度的影響變量也未通過(guò)5%重要性水平的t檢驗，表明境外審計師并未在制定審計收費時(shí)過(guò)多考慮境外流通股占總流通股的比例。從職業(yè)道德的角度看，對審計師而言，只要有第三方報表使用者的存在他就必須獨立、高質(zhì)量的完成審計工作，并不應受到使用者多寡的影響，即使只用一個(gè)報表使用人他的審計質(zhì)量也不會(huì )有所下降，因此審計收費不受該變量的影響。 （三）小結
綜上所述，通過(guò)對2005年滬、深兩市上市公司A股和境外股年報審計費用的對比研究和實(shí)證檢驗表明：境內A股年報審計收費的主要影響因素有資產(chǎn)規模、合并子公司數、應收賬款的比率、凈資產(chǎn)收益率、最近3年中是否出現過(guò)虧損、審計意見(jiàn)的類(lèi)型和是否由國際“四大”所進(jìn)行年報審計等,模型解釋功效接近67%，而境外股年報審計費用的主要影響因素是資產(chǎn)規模、合并子公司數、凈資產(chǎn)收益率、審計意見(jiàn)的類(lèi)型和是否由國際“四大”所進(jìn)行年報審計，模型解釋功效接近72%。這說(shuō)明按中國會(huì )計標準和審計標準所進(jìn)行的境內A股審計和按境外或國際會(huì )計和審計標準所進(jìn)行的審計采用了不同的定價(jià)基礎。 六、結論與局限性 （一）結論
獨立審計作為企業(yè)總體財務(wù)信息控制系統的一個(gè)組成部分，在保證資本市場(chǎng)正常運轉方面起著(zhù)非常重要的作用。然而，獨立審計能否充分發(fā)揮這一作用取決于審計業(yè)務(wù)的質(zhì)量。由于審計質(zhì)量的不可定義性以及現行的審計師聘任體制，審計定價(jià)對審計質(zhì)量有著(zhù)重大的意義，它會(huì )從審計質(zhì)量技術(shù)性特征與審計獨立性特征兩個(gè)層次上影響到審計質(zhì)量的高低，可以說(shuō)合理的審計業(yè)務(wù)定價(jià)是保證審計質(zhì)量的前提。
一般而言，審計定價(jià)中主要的考慮因素為內部會(huì )計系統的規模(即實(shí)際發(fā)生的審計成本)以及社會(huì )公眾因使用已審計財務(wù)報表可能遭受的預期損失(即潛在的審計風(fēng)險)。當引入風(fēng)險偏好因素時(shí)，外部法律環(huán)境以及審計師與客戶(hù)對風(fēng)險的偏好類(lèi)型，將決定雙方在審計定價(jià)中的地位，進(jìn)而影響到議價(jià)能力。對于審計師而言，當社會(huì )法律環(huán)境對審計師要求較高而他又是風(fēng)險厭惡型的，審計師就會(huì )付出更多的勞動(dòng)成本以減少預期損失:反之，如果社會(huì )法律環(huán)境較為寬松，無(wú)論審計師風(fēng)險偏好如何他都不會(huì )過(guò)多地投入審計資源。除了以上影響定價(jià)行為的因素外，審計客戶(hù)的股權結構、事務(wù)所的規模、審計師的定價(jià)策略以及是否提供非審計服務(wù)都會(huì )影響到審計業(yè)務(wù)定價(jià)過(guò)程中雙方的議價(jià)能力。
就我國目前的審計市場(chǎng)而言，審計業(yè)務(wù)的定價(jià)呈現出如下特征:
1.審計定價(jià)基本上是以業(yè)務(wù)的工作量為基礎的，在定價(jià)過(guò)程中考慮了資產(chǎn)規模、合并報表所涉及子公司數等因素，但是由于法律環(huán)境較為寬松、市場(chǎng)競爭激烈，審計師的議價(jià)能力較低，無(wú)法充分考慮所審計內容的復雜性，如存貨、長(cháng)期負債等項目以及因出具非標準審計意見(jiàn)所帶來(lái)額外工作量，例如在審計范圍受限時(shí)采取的替代性審計程序以及針對客戶(hù)薄弱的內部控制提出的管理建議書(shū)等。
2.審計師在定價(jià)中并未充分考慮客戶(hù)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，只是簡(jiǎn)單地關(guān)注了客戶(hù)短期財務(wù)獲利能力，沒(méi)有對可能存在較高長(cháng)期風(fēng)險的客戶(hù)收取額外的風(fēng)險補償金。這說(shuō)明我國當前的法律環(huán)境對審計師沒(méi)有起到一個(gè)強有力的約束作用，從而助長(cháng)了審計師只規避短期風(fēng)險的偏好，為審計質(zhì)量埋下了隱患。 （二）局限性及建議
當然,這只是我們通過(guò)五家事務(wù)所一年的客戶(hù)數據得出的結論,其結論局限性強，是否在我國的整個(gè)審計市場(chǎng)都存在這樣的特征,還有待對所有事務(wù)所的所有客戶(hù)進(jìn)行多年度的分析。
如上文所述，造成我國審計市場(chǎng)當前狀況的一個(gè)主要原因是市場(chǎng)缺乏對高質(zhì)量審計服務(wù)的內在需求，而且上市公司對于審計業(yè)務(wù)的需求都是因政府的強制性要求所產(chǎn)生的引致性需求，因此規范審計市場(chǎng)的競爭行為，首要的是要創(chuàng )造對審計服務(wù)的自發(fā)需求，讓需求方成為監督審計質(zhì)量的重要力量。具體:
1.完善上市公司的治理結構。我國許多上市公司都存在一股獨大、內部人控制的問(wèn)題，監事會(huì )、獨立董事等監督機構無(wú)法起到應有的監督作用，本應由全體股東大會(huì )行使的對于會(huì )計師事務(wù)所的聘用權也幾乎成了形式。因此，只有完善公司的治理結構，才能真正建立其對高質(zhì)量審計服務(wù)的自愿需求。
2.培育成熟的投資者群體。資本市場(chǎng)上的投資者本應是審計服務(wù)的主要需求者，他們的成熟程度對審計服務(wù)質(zhì)量具有重大的影響。如果投資者十分重視經(jīng)注冊會(huì )計師鑒證過(guò)的財務(wù)報表及審計質(zhì)量，能夠理性地運用經(jīng)審計的財務(wù)報表來(lái)從事投資決策，讓證券市場(chǎng)配置資源的功能得到充分發(fā)揮，就會(huì )迫使上市公司管理當局在股東利益最大化的前提之下，聘請高質(zhì)量的事務(wù)所來(lái)進(jìn)行鑒證工作，從而相應地提高審計質(zhì)量。
2.在大力培育審計需求市場(chǎng)的同時(shí)，對于高質(zhì)量供給方的培育也是重要的。當前審計質(zhì)量不高與審計服務(wù)供給者的質(zhì)量不高有一定的關(guān)系，在形成對審計服務(wù)自愿性需求的同時(shí)，推斷審計職業(yè)的深化改革和自我改進(jìn)，減少審計服務(wù)供給者在低水平層次上的過(guò)度競爭，形成合理有序的市場(chǎng)執業(yè)秩序，促進(jìn)我國審計職業(yè)整體素質(zhì)和執業(yè)質(zhì)量的不斷提高，就顯得同樣重要。為此，可以進(jìn)一步完善事務(wù)所的組織形式，努力推動(dòng)其向合伙制或有限合伙制轉變，同時(shí)應盡快建立相應的配套措施;強化事務(wù)所的自我管理，建立健全事務(wù)所內部風(fēng)險控制制度以及審計執業(yè)質(zhì)量控制和評價(jià)制度;提高注冊會(huì )計師的門(mén)檻，認真落實(shí)后續的培訓教育工作，提高審計隊伍的整體素質(zhì)�，F階段環(huán)境下，政府應采取措施增加對高質(zhì)量審計服務(wù)的需求和扶持，形成公平競爭的審計市場(chǎng)，比如可以改革會(huì )計師事務(wù)所證券從業(yè)資格的許可證管理制度，建立許可證的“退出機制”，同時(shí)加強監管，對于有違法違紀行為的事務(wù)所與會(huì )計師應堅決驅逐出審計市場(chǎng)。
3.培育審計業(yè)務(wù)的需求方和供給方是為了讓雙方在進(jìn)行審計定價(jià)時(shí)能夠平等地談判，真正按照審計業(yè)務(wù)的內容和性質(zhì)來(lái)確定審計定價(jià)，但是上述機制的實(shí)現還需有外部的法律環(huán)境來(lái)保障。當外部法律環(huán)境沒(méi)有能夠對審計雙方形成足夠的約束時(shí)，機會(huì )主義行為就會(huì )發(fā)生，不僅審計定價(jià)不能反映審計業(yè)務(wù)的內容和性質(zhì)，審計質(zhì)量亦會(huì )遭受侵害。
4.進(jìn)一步規范審計收費的信息披露制度。從目前上市公司對于審計收費信息的披露來(lái)看，許多公司并未嚴格按中國證監會(huì )頒布的第六號信息披露規范問(wèn)答要求詳細披露有關(guān)信息。要求上市公司嚴格按要求披露審計收費信息，可以使審計定價(jià)更加透明，讓投資者和監管部門(mén)更容易了解到審計師與客戶(hù)之間的定價(jià)行為，從而在一定程度上解決審計定價(jià)行為不規范的問(wèn)題。為此，應進(jìn)一步細化審計收費的信息披露規范，同時(shí)，證券監管部門(mén)對于未按規定進(jìn)行披露的上市公司要予以懲戒并追查原因，注冊會(huì )計師行業(yè)監管部門(mén)對于不正常的定價(jià)行為也要予以關(guān)注，對于經(jīng)調查有問(wèn)題的事務(wù)所要做出相應的懲罰。 資料來(lái)源和參考文獻
1.上海證券交易所網(wǎng)站
2.巨潮資訊網(wǎng) 免費論文網(wǎng)
3.Simunic,D.A, “The pricing of audit services：Theory and evidence”, Journal of Accounting Research 18(Spring): 161-190, 1980
4. Francis, J.R, “The effect of audit firm size on audit prices: A study of the Australian market”, Journal of Accounting and Economics 6(2): 133-51, 1984
5. Firth, M, “An analysis of audit fees and their determinants in New Zealand”, Auditing: A Journal of Practice and Theory (Spring): 23-37, 1985
6.Andersom, Zeghal, “The Pricing of Audit Services：Further Evidence from the Canadian Market”, Journal of Accounting and Economics 33:91～115,1994
7. Elizabeth Carson, “Audit fees and market segmentation：further evidence on how client size matters within the context of audit fee models”,2003
王振林：“審計收費的決定與審計質(zhì)量—中國上市公司的證據”，上海財經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2002年
8.王漢卿 吳珩：“經(jīng)濟利益與獨立性—從審計費用披露談起”，《上海會(huì )計》，2003年第8期，29~35頁(yè)
9.胡玉明 魯海帆：“試論我國會(huì )計師事務(wù)所審計服務(wù)收費定價(jià)模式”，《中國審計改革與發(fā)展》， 張立民、劉英來(lái)主編，中國財政經(jīng)濟出版社2003年11月第一版，393頁(yè)
10.余玉苗 劉穎斐：“上市公司審計收費的供需決定模型及均衡分析”，《審計研究》2003年第5 期，27~31頁(yè)
11.劉斌 葉建中 廖瑩毅：“我國上市公司審計收費影響因素的實(shí)證研究—深滬市2001年報的經(jīng)驗數據”，《審計研究》，2003年第1期，17~25頁(yè)
12.伍利娜：“審計定價(jià)影響因素研究——來(lái)自中國上市公司首次審計費用披露的證據”，《中國會(huì )計評論》，2003第1卷第1期，21~24頁(yè)
13．朱小平 余謙：“上市公司的財務(wù)指標與審計意見(jiàn)類(lèi)型相關(guān)性的實(shí)證分析”，《中國會(huì )計》，2004年2月，41~47頁(yè)
14. 財政部注冊會(huì )計師考試委員會(huì )辦公室：《審計》，中國財政經(jīng)濟出版社，2006年
15.王英姿：《注冊會(huì )計師審計質(zhì)量評價(jià)與控制研究》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2002年
【從Simunic模型看我國審計定價(jià)現狀下】相關(guān)文章：
從審計風(fēng)險模型的改進(jìn)看風(fēng)險導向審計在我國的運用12-08
商標權的期權定價(jià)模型03-07
可轉換債券定價(jià)模型的研究03-28
審計風(fēng)險模型探討03-23