- 相關(guān)推薦
武術(shù)概念的邏輯學(xué)思考
武術(shù)的概念是武術(shù)理論建立的基石，也是武術(shù)理論教學(xué)和學(xué)科建設發(fā)展中的一個(gè)基本命題，同時(shí)它也是研究武術(shù)的理論依據，是做出判斷、組成推理的基本環(huán)節。所以正確理解和界定武術(shù)概念，對武術(shù)運動(dòng)走向世界和武術(shù)學(xué)科理論的建設都具有不可忽視的學(xué)術(shù)意義。
一、關(guān)于武術(shù)的概念
“武術(shù)”一詞在史料中最早出現在南朝劉宋顏延之的《皇太子釋奠會(huì )作》，其日：“偃閉武術(shù)，闡揚文令”，文中“武術(shù)”乃指軍事而言。而與我們當今所認識的意義基本一致的“武術(shù)”始于晚清。1908年7月的7月12日《神州日報》登載了一篇名為“論今日國民宜崇舊有之武術(shù)”。此外，“武藝”一詞也曾在過(guò)去相當長(cháng)的時(shí)期內被使用，民國時(shí)期“國術(shù)”的稱(chēng)謂也曾被人們認可。新中國成立后至今，“武術(shù)”這一稱(chēng)謂基本上被固定下來(lái)，但在國外還以“功夫”為主要稱(chēng)謂。
關(guān)于武術(shù)的概念，在不同的歷史時(shí)期人們對它的認識也不盡相同，這是因為武術(shù)在發(fā)展的過(guò)程中，不但表現出它的歷史延續性、階段性，而且也會(huì )由于人們認識水平的限制表現出不穩定性。從歷史與邏輯相統一的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，武術(shù)的概念應該是一個(gè)不斷發(fā)展和動(dòng)態(tài)的變化過(guò)程。武術(shù)的內容、形式和價(jià)值功能的不斷變化，以及不同的社會(huì )環(huán)境和不同人認識有差異等因素的存在，人們在對武術(shù)的概念定義時(shí)也就出現了不同的表述。
1988年舉行了全國武術(shù)專(zhuān)題論文研討會(huì )，將武術(shù)概念表達為：“武術(shù)是以技擊動(dòng)作為主要內容，以套路和格斗為運動(dòng)形式，注重內外兼修的中國傳統體育項目�！辈⒈�1991年出版的《武術(shù)》所采用，這一概念的表述也成了是現在“通行的武術(shù)概念”。此定義在一定程度上回答了武術(shù)有哪些性質(zhì)，具有什么特征，包含什么內容，有何種形式，以及歸屬等問(wèn)題，也反映出人們對武術(shù)認識水平的提高和對武術(shù)整體理解的加深。同時(shí)它也成了建立武術(shù)理論體系的前提和出發(fā)點(diǎn)，并對現實(shí)生活的各種武術(shù)理論問(wèn)題和實(shí)踐活動(dòng)中的各種武術(shù)問(wèn)題進(jìn)行正確的思維，客觀(guān)、全面、正確地進(jìn)行判斷、推理和論證提供了有力幫助。
二、對武術(shù)概念的再審視
形式邏輯學(xué)中明確指出：概念是反映對象特有屬性或本質(zhì)屬性的思維形式。但是當所反映的“對象”受到內外環(huán)境因素的影響，其本身也會(huì )發(fā)生變化，這樣所表述的對象也要與原來(lái)有所不同。
所以，當今如果對武術(shù)概念的理解仍停留在1988年武術(shù)概念“版本”之上，那么這對于研究武術(shù)和武術(shù)的發(fā)展在某種程度上會(huì )帶來(lái)不利的影響，我們有必要對現行的武術(shù)概念進(jìn)行再次分析和認識。
1.從邏輯學(xué)的角度談武術(shù)的概念
概念是反映思維對象特有屬性或本質(zhì)屬性的思維形式，把握武術(shù)概念的關(guān)鍵就是要把握武術(shù)的本質(zhì)屬性，也就是武術(shù)的內涵。而通用的關(guān)于“武術(shù)是以技擊動(dòng)作為主要內容，以套路和格斗為運動(dòng)形式，注重內外兼修的中國傳統體育項目�！边@一表述中，很顯然把武術(shù)的本質(zhì)屬性定位在了“技擊”上，這樣就存在某些不足，因為其他國家的技擊術(shù)，像拳擊、泰拳、自由搏擊等項目也都以技擊為主要內容，武術(shù)與它們基本上沒(méi)有什么區別，這就容易造成武術(shù)概念內涵的過(guò)寬，不能讓人們對武術(shù)的本質(zhì)屬性進(jìn)行把握。所以需要縮小其內涵，也就是對這個(gè)概念的內涵進(jìn)行“限制”。在邏輯學(xué)中“限制是從原概念過(guò)渡到種概念的過(guò)程”，所以如果在“技擊”前加上限定詞如：具有“中國”、“中國式”、“中國傳統體育性質(zhì)”或“中國傳統理論為基礎”等語(yǔ)句來(lái)限制的話(huà)，那么武術(shù)的概念的本質(zhì)屬性就容易體現出來(lái)。中華武術(shù)出生地就在中國，是中華民族傳統的優(yōu)秀項目之一，也是與其他技擊術(shù)存在區別的關(guān)鍵所在。以帶有“中國”等詞來(lái)進(jìn)行限制其內涵不但容易與其他國家的技擊項目區別開(kāi)來(lái)，而且會(huì )使人們對武術(shù)概念的認知、形成和把握更加容易。
2.從概念的定義方法上認識武術(shù)的“屬概念”— —“中國傳統體育項目”
邏輯學(xué)中，在對一個(gè)概念下定義時(shí)常用的方法就是“屬加種差定義”，即被定義項=種差+鄰近的屬。在現有武術(shù)的“通用定義”中，我們有必要再次分析它的“屬概念”—— “中國傳統體育項目”。關(guān)于“傳統”的問(wèn)題。在目前的傳統學(xué)中，“傳統”被視為一個(gè)與“現代”相對應的詞語(yǔ)�！皞鳌敝阜Q(chēng)對原有文化的繼承和衍傳，“統”是指原有文化的道統，多指精神文化，有時(shí)也包括制度文化。在“傳統”的這個(gè)內涵問(wèn)題上，應該說(shuō)在學(xué)術(shù)界基本取得了公認�！按送�，從一個(gè)時(shí)代的特定需求和傳統的相對穩定性出發(fā)，我們還是應該根據一個(gè)較為清晰的時(shí)代標準來(lái)衡量傳統的時(shí)限。一般說(shuō)來(lái)人們把‘鴉片戰爭以前’的中國文化稱(chēng)作中國傳統文化�！�
中國傳統體育也就是指中華民族傳統體育或中國民族傳統體育，周偉良主編的《中華民族傳統體育概論高級教程》中試對中華民族傳統體育作如下界定：在中國近代之前產(chǎn)生發(fā)展、由中華民族世代實(shí)踐并留傳或影響至今的體育。并且認為“如果我們要從事物的外延層面來(lái)認識民族傳統體育的各個(gè)范疇，應該有一個(gè)相對固定的分類(lèi)方法。換言之，我們可以依據各種各樣的標準對民族傳統體育作不同的分類(lèi)，但是無(wú)論它如何多元，不是應該從概念的外延層面來(lái)審視其相對穩定的范疇�！比绻覀兛隙ê笳叨x的正確性，那么從中就不難看出中國的傳統體育中的“傳統”是以“近代以前”來(lái)“標準”的。
根據上述對“傳統”及“中國傳統體育”的分析和認識，我們再來(lái)思考一下武術(shù)的概念，定義中把武術(shù)歸人中國傳統體育項目明顯有兩點(diǎn)不妥：第一，“從邏輯學(xué)上認識，中國傳統體育是武術(shù)的上屬概念，武術(shù)的套路運動(dòng)和格斗運動(dòng)則是概念的外延。比較確切的提法，體育項目的武術(shù)應稱(chēng)其為武術(shù)運動(dòng)�！钡诙�，武術(shù)的概念應該是動(dòng)態(tài)的，特別是近代以來(lái)的武術(shù)發(fā)展，在受外界因素強烈沖擊和影響下，武術(shù)從外到內都有不小的變化，所以定義當前或未來(lái)一段時(shí)間內的武術(shù)不應局限于對過(guò)去武術(shù)的描述，而應在定義中反映出當代武術(shù)所具有的新的特質(zhì)。即使忽略武術(shù)現有定義中“邏輯學(xué)上認識的不妥”而理解為武術(shù)屬于“中國傳統體育項目”，這樣也會(huì )在無(wú)形中把武術(shù)局限于“近代以前”這一時(shí)間范圍內。如果把“傳統武術(shù)”定義為“以技擊動(dòng)作為主要內容，以套路和格斗為運動(dòng)形式，注重內外兼修的中國傳統體育項目”還差強人意，而對“武術(shù)”這一大的概念作如此定義不但在語(yǔ)詞含義中，而且在客觀(guān)實(shí)際中，都不能很好地概括出武術(shù)在當今社會(huì )中所具有的新的意義。
3.從武術(shù)的內容上看，定義中應包含“功法”
“功法（功法運動(dòng)）是指以單個(gè)武術(shù)動(dòng)作作為主體進(jìn)行練習，以達到健體或增強某方面的運動(dòng)。其內容主要包括：柔功、內功、硬功、輕功等�！蔽湫g(shù)功法練習形式多樣，內容也異常豐富。武術(shù)功法應該是武術(shù)整體中的一個(gè)重要組成部分，曾有人把武術(shù)按內容分為：功法、套路和對抗三部分，可見(jiàn)功法在整個(gè)武術(shù)中占相當重要的位置。武術(shù)功法雖然內容豐富，但在大多數武術(shù)概念的界定時(shí)都沒(méi)有把功法放人其內，原因可能有以下幾種：第一，認識程度上的不夠。
例如從1918年馬良的《中華新武術(shù)》到新中國成立前后，人們在對武術(shù)的認識或對武術(shù)的概念進(jìn)行界定時(shí)從現在看來(lái)都存在不足之處。當時(shí)武術(shù)理論的研究與現在相比當然也存在很大的差距，這也是造成關(guān)于武術(shù)概念的問(wèn)題的認識存在不足的原因之一. 第二，認識上存在偏差。他們認為像硬氣功之類(lèi)的不應屬于武術(shù)內容，因為這類(lèi)活動(dòng)“不具有攻防擊打的特點(diǎn)”，所以把功法排除在了武術(shù)之外。第三，武術(shù)發(fā)展的內容和形勢造成了武術(shù)概念的不完整性。
由于武術(shù)的發(fā)展不管是從民國時(shí)期還是從新中國成立之后甚至到現在，其發(fā)展形勢一直遵循的是競技化道路，所以其內容主要包含了套路和對抗這兩種運動(dòng)形式。而“武術(shù)三種運動(dòng)形式（功法、套路和對抗），各成體系、相互交融、相互為用。目前武術(shù)概念中將功法運動(dòng)附屬于套路或格斗練習中，認為不是主要的運動(dòng)形式，故在運動(dòng)表現形式上沒(méi)有提及功法運動(dòng)�！边@現象很容易造成人們對武術(shù)概念認識的不全面性。
三、武術(shù)概念的重新定義及意義
伍紹組同志在《對中國武術(shù)及東方體育文化觀(guān)的認識》一文中指出，武術(shù)源于中國，又屬于世界，武術(shù)屬于體育，又高于體育的觀(guān)點(diǎn)，并指出了當今武術(shù)的發(fā)展，從廣義上講，武術(shù)“既是文化，又是體育”的看法。而現行的武術(shù)概念是將武術(shù)作為體育項目這一狹義的理解進(jìn)行定義。從上述分析中，在借鑒現有定義的基礎上，筆者嘗試把武術(shù)概念以廣義和狹義來(lái)進(jìn)行界定，廣義的武術(shù)概念是指一切攻防技擊之道，它包括世界上所有的搏擊術(shù)。這里的“武術(shù)”可以看作是由“武”和“術(shù)”共同來(lái)構成，“武”是指“武功”、“功夫”或“攻防技擊”等，“術(shù)”是指“技術(shù)”、“道”或“方法”等，所以“攻防技擊之道”是沒(méi)有國界和名稱(chēng)差異的，這是一個(gè)抽象和高度概括的概念。狹義的武術(shù)是指以中國傳統文化為理論基礎，以技擊為主要內容，以功法、套路和格斗為運動(dòng)形式，注重內外兼修的一種生活方式。這里所謂“生活方式”是指“人們在某種價(jià)值觀(guān)念指導下，各種生活活動(dòng)的形式，它包括人們的物質(zhì)生活、精神生活、政治生活和社會(huì )生活。而這里談的生活活動(dòng)指人們的行為，即在一定的空間與時(shí)間中，人們?yōu)榱诉_到一定的目的，利用可以取得的物質(zhì)條件和社會(huì )條件而采取的種種行動(dòng)�！�
關(guān)于新的武術(shù)概念，本文從邏輯學(xué)的角度對此定義闡釋如下：第一，此定義把武術(shù)的本質(zhì)屬性或者說(shuō)其內涵以“以中國傳統文化為理論基礎”進(jìn)行“限制”，在邏輯上消除了把“武術(shù)”歸入其上屬概念的錯誤，這樣就能揭示出武術(shù)的本質(zhì)，也就很容易讓人與其它技擊術(shù)區別開(kāi)來(lái)，并能具像地反映出武術(shù)概念的真正內涵。第二，根據邏輯學(xué)中常用的定義方法——屬加種差定義的方法，將定義項中的“屬”限定為“一種生活方式”有著(zhù)非常重要的意義。首先，新概念避免了“武術(shù)真包含于中國傳統體育項目”這個(gè)不當的命題。其次，新概念體現出了武術(shù)的“現代意義”。新定義中以“生活方式”這一屬概念的使用就很好地解決了這一問(wèn)題，這對武術(shù)概念全面性的反映和武術(shù)現代意義的體現都有著(zhù)非常重要的意義。最后，新概念使武術(shù)“三維空問(wèn)”的得到延伸。從時(shí)間上來(lái)看，生活方式既是中國古人的，又是現代人的；從地域上來(lái)看，生活方式既能是中國人的，也能是外國人的，從空間上看，武術(shù)的發(fā)展空問(wèn)得到了擴展，解脫了“傳統體育”對它的束縛。第三，功法這一概念被武術(shù)定義納入又體現出武術(shù)內容的完整性。
所以新的定義不但涵蓋了武術(shù)的民族性和世界性、傳統性和現代性，而且也在穩定了武術(shù)基本內涵的基礎上又拓展了武術(shù)的外延，被反映的武術(shù)概念就更為全面，更詳實(shí)，更深刻。
四、結語(yǔ)
武術(shù)已以“北京2012年奧運會(huì )武術(shù)比賽”的名稱(chēng)進(jìn)入2012年北京奧運會(huì )，“武術(shù)源于中國，屬于世界”也將得到體現。所以要想使武術(shù)真正地走出中國屬于世界就要深入了解和發(fā)現武術(shù)由社會(huì )生活環(huán)境所引起的變化，并在此基礎上提高對武術(shù)整體的認識，探討和研究武術(shù)發(fā)展變化之后對其概念的重新確定也顯得尤為重要，本文對武術(shù)概念的重新界定也是基于此為出發(fā)點(diǎn)的。
文章來(lái)自應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)，本論文網(wǎng)提供碩士畢業(yè)論文，如需轉載保留一個(gè)鏈接：http://www.ruiwen.com/lunwen
[參考文獻]
[1]陳樹(shù)文。邏輯學(xué)基本原理[M].北京：北方交通大學(xué)出版社，2003.
[2]李小克。普通邏輯學(xué)教程[M].北京：首都經(jīng)濟貿易大學(xué)出版社，2002.
[3]蔡仲林，周之華主編。武術(shù)（第三版）[M].北京：高等教育出版社，2000.
[4]周偉良主編，中華民族傳統體育概論教程[M].北京：高等教育出版社，2003.
[5]張久超，蔡仲林。對武術(shù)概念的再認識[J].四川體育科學(xué)，2004，6.
【武術(shù)概念的邏輯學(xué)思考】相關(guān)文章：
關(guān)于系統營(yíng)銷(xiāo)概念的邏輯分析及相關(guān)理論的思考03-07
構建我國財務(wù)會(huì )計概念框架的思考03-22
構建我國財務(wù)會(huì )計概念框架的思考 203-18
試論武術(shù)教學(xué)中武術(shù)文化的傳承12-04
哲學(xué)理性概念與經(jīng)濟理性概念辨析03-07
資產(chǎn)概念淺析02-27
論概念設計01-06
淺論概念設計11-20