- 相關(guān)推薦
長(cháng)沙走馬樓三國吳簡(jiǎn)兩文書(shū)初探
《文物》1999年第5期《長(cháng)沙走馬樓J22發(fā)掘簡(jiǎn)報》介紹的戶(hù)籍類(lèi)簡(jiǎn)牘中有兩枚鄉勸農掾所作的券書(shū)，內容涉及官府對“吏”及其家人的，值得加以重視。
這兩枚簡(jiǎn)的形制為木牘，釋文與圖版分見(jiàn)此期《文物》頁(yè)19及彩版叁：1和肆：1。不過(guò)，釋文存在少量訛誤，此前我曾做過(guò)一些訂正[1]，最近又有個(gè)別改動(dòng)。先將經(jīng)過(guò)修改的兩簡(jiǎn)釋文斷句、移錄如下：
簡(jiǎn)一（J22-2543）
1 東鄉勸農掾殷連被書(shū)條列州吏父兄人名、年紀為簿。輒科[2]核鄉界，州吏三人，父
2 兄二人刑踵叛走。以下戶(hù)民自代。謹列年紀，以（已）審實(shí)，無(wú)有遺脫。若有他官所覺(jué)，連
3 自坐。嘉（禾）四年八月廿六日破莂保據。簡(jiǎn)二（無(wú)編號）
1 廣成鄉勸農掾區光言：被書(shū)條列州吏父兄子弟伏處、人名、年紀為簿。輒隱核鄉
2 界，州吏七人，父兄子弟合廿三人。其四人刑、踵、聾、歐��；一人被病物故；四人其[3]身已送及，
3 隨本主在官；十二人細��；一人限佃；一人先出給縣吏。隱核人名、年紀相應，無(wú)有遺脫，
4 若后為他官所覺(jué)，光自坐。嘉禾四年八月廿六日破莂保據。
這里又對簡(jiǎn)二的原釋文做了五處修改：行一的“‘伙’ 處”改為“‘伏’ 處”；行二的“‘頤’病”改為“‘歐’病”、“‘被’病”“改作“‘被’病”，這兩處從謝桂華先生的意見(jiàn)；“其身已‘逸’ 及”改做“‘送’ 及”；行三的“限‘田’”改成“限‘佃’”。
原釋“伙”處，意不可解�！盎铩� 字后起，不見(jiàn)于宋以前的字書(shū)，三國時(shí)更無(wú)此字，當誤。細審圖版，并聯(lián)系上下文，似為“伏”字而脫去右上的一點(diǎn)�！段奈铩�2000年第5期封二刊出的甘肅敦煌懸泉置遺址出土的漢代帛書(shū)（T0114③：611）五處出現了“伏地”，“伏”字右上的“點(diǎn)”均不明顯，或是用橫劃略向上挑表示，或是“點(diǎn)”劃緊貼在橫劃右側，字形與簡(jiǎn)二中的相近�！胺帯币喑稍~，《·在宥》有“故賢者伏處大山嵁巖之下，而萬(wàn)乘之君憂(yōu)栗乎廟堂之上” ；《北史》卷6《齊本紀上》載高歡語(yǔ)“生平天柱時(shí)，奴輩伏處分如鷹犬”（頁(yè)213）�！胺庇小熬幼�、居處”意，《左傳·定公四年》：“寡君越在草莽，未獲所伏�！倍蓬A注“伏，猶處也�！贝撕�(jiǎn)“伏”“處”同義連用，做名詞，指居處，具體來(lái)說(shuō)指父兄子弟的去向與下落。后面的簡(jiǎn)文分6種情況詳細說(shuō)明23人的去向，正是對上級這一要求的回答。簡(jiǎn)一中的上級來(lái)書(shū)未規定要“條列”“伏處”，簡(jiǎn)文也相應地沒(méi)有這方面的內容。
原釋“其身已‘逸’及”，“逸”通常解釋為“逃逸”、“散失”或“隱逸”，若此，全句含義費解。諦觀(guān)圖版，此字應釋做“送”�！捌渖硪阉图�，隨本主在官”意指這四個(gè)人已被送到官府，不在家中。同期《文物》王素、宋少華、羅新所撰《長(cháng)沙走馬樓簡(jiǎn)牘整理的新收獲》頁(yè)32所舉的“師佐籍”中有：“其師佐廿九人妻子五十五人今見(jiàn)送” （12-5899），可以與簡(jiǎn)二同觀(guān)。師佐與吏身份固然有別，但相差不大，可以旁證此說(shuō)不謬。
原釋 “限‘田’”，據圖版，顯誤，應為限“佃”，文意待考。前引王素等文頁(yè)38舉一簡(jiǎn)“入都鄉嘉禾二年佃吏限米□”（5-1408）,說(shuō)明當時(shí)存在專(zhuān)門(mén)的“佃吏”，“限佃”應與此有關(guān)。
這兩枚簡(jiǎn)的形制相同，內容基本一致，書(shū)寫(xiě)的時(shí)間也相同，屬于一類(lèi)文書(shū)，大概也是一種“莂”，確切的名稱(chēng)還需研究。兩文書(shū) “破莂保據”的時(shí)間均為嘉禾四年（235年）八月廿六日，可能與漢代的“八月算民”的制度有關(guān)[4]。而簡(jiǎn)中所謂“謹列年紀，以（已）審實(shí)，無(wú)有遺脫。若有他官所覺(jué)，連自坐”及“隱核人名、年紀，相應，無(wú)有遺脫，若后為他官所覺(jué)，光自坐”，在唐代的“鄉戶(hù)口帳”的結尾還可以看到類(lèi)似的語(yǔ)句。據唐長(cháng)孺與宋家鈺的復原與研究，唐代吐魯番出土的貞觀(guān)年間的“鄉戶(hù)口帳”的末尾做：
（牒件通當鄉）戶(hù)口……并皆依實(shí)，若后漏妄，連署之人依法罪，謹牒。
貞觀(guān)十八年三月 日里正陰曹曹牒
里正李（下缺）
里正（下缺） [5]
宋家鈺認為“牒件通當鄉”說(shuō)明它是縣府通知各鄉呈報本鄉戶(hù)口數�？傮w上看，唐代“鄉戶(hù)口帳”與這兩份孫吳文書(shū)制作的背景相同，只是書(shū)寫(xiě)格式的細節上有些差別。
仔細分析，這兩份文書(shū)的內容也存在一些不同。除了上舉的“伏處”的有無(wú)外，兩者的核查辦法也有區別，簡(jiǎn)一謂“科核鄉界”，后文則說(shuō)“以下戶(hù)民自代”，似文書(shū)內容為有關(guān)人員自己申報的，類(lèi)似唐代的“手實(shí)”，而簡(jiǎn)二是“隱核鄉界”，下面又說(shuō)“隱核人名、年紀相應”，“隱”有審察揣度的意思[6]， “隱核”的含義是計算、審察核實(shí)，具體來(lái)說(shuō)是根據已有文書(shū)進(jìn)行核對，大約無(wú)須當事人申報。它應屬與“科核”時(shí)的“戶(hù)民自代”相對的辦法，不必驚動(dòng)百姓�！半[核”與“科核”或許代表了當時(shí)戶(hù)口核查時(shí)的兩種不同方式。
綜合兩文書(shū)的記載，嘉禾四年兩鄉的吏的“父兄子弟”有7種情況。一是有病，如“刑、踵、聾、歐病”；二是“叛走”；三是“物故”身亡；四是“隨本主在官”；五是“細小”；六是“限佃”；七是“給縣吏”。有病者大概要免役，王素等文頁(yè)33列舉了不少“民籍”中的例子，包括“腫兩足復”（9-3067）、“盲右目復”（9-3048）等，《三國志·魏書(shū)·華佗傳》記載“軍吏梅平得病，除名還家”亦可為證。當時(shí)“叛走”的現象較嚴重，吳簡(jiǎn)中還有專(zhuān)門(mén)的“叛吏人名簿”[7]�！凹毿 敝改暧撞豢耙凼��！敖o縣吏”應指在本縣服役。從簡(jiǎn)二看，廣成鄉當時(shí)“吏”的家人除了身死、患病與幼小者外，均在為官府服務(wù)，負擔相當沉重，《三國志·吳書(shū)·孫休傳》載永安元年（258年）詔說(shuō)“諸吏家有五人三人兼重為役，父兄在都，子弟給郡縣吏，既出限米，軍出又從，至于家事無(wú)經(jīng)護者”的情況已然產(chǎn)生，而引起朝廷的重視則要到了20多年以后。
據《長(cháng)沙走馬樓J22發(fā)掘簡(jiǎn)報》頁(yè)19介紹,木牘有上下兩道編痕，因此，當時(shí)這兩枚簡(jiǎn)應與其他簡(jiǎn)編連成冊，簡(jiǎn)一說(shuō)“以下戶(hù)民自代”，估計兩簡(jiǎn)應是兩冊簿書(shū)的首枚簡(jiǎn)，不同于上舉唐代的文書(shū)格式，唐代則置于文書(shū)末尾。簡(jiǎn)一還提到上級要求“條列州吏父兄人名、年紀為簿”，下面則說(shuō)“謹列年紀，以（已）審實(shí)”，前引王素等文所舉的“吏籍”中有“郡吏黃士年十二”（13-7638）、“縣吏唐達年廿一”（13-7631）、“尚書(shū)吏劉露年廿八”（13-8416），只記載了“吏”的人名和年紀，與簡(jiǎn)一的要求相當，且根據宋少華的介紹，這些竹簡(jiǎn)長(cháng)約22.2-23.5厘米，寬1-1.2厘米，厚0.2厘米，原來(lái)也有上下兩道編繩[8]，與木牘的規格基本一致[9]，可能就是這種簿書(shū)的組成部分。此外，還應有記載這些“吏”的家人，即簡(jiǎn)文所說(shuō)的“父兄”或“父兄子弟”的人名、年紀的簡(jiǎn)。上引王素等文所引的“師佐籍”中就包含了這兩類(lèi)名籍，其中簡(jiǎn)12-5948：“□師□□□□錦師人妻子人名年紀為簿如牒 見(jiàn)”，應是“師佐籍”簿書(shū)的末簡(jiǎn)，簡(jiǎn)一、二所屬的簿書(shū)也應如此。
以往根據文獻我們了解到孫吳存在身份特殊的“吏”，但詳情不明。這兩份文書(shū)揭示了孫吳政權對“吏”及其家人的嚴格控制，通過(guò)它們以及吳簡(jiǎn)中的有關(guān)資料，不僅將有助于認識“吏”的具體細節，也有助于把握漢末以降戶(hù)口分割與人身依附關(guān)系的發(fā)展。
[1]侯旭東：《長(cháng)沙走馬樓三國吳簡(jiǎn)釋文補正》，1999年7月21日《中國文物報》。
[2]“科”字謝桂華先生釋作“料”。
[3]“其”字原釋為“真”，請教謝桂華與李均明先生，前者釋為“負”，后者釋作“算”。
[4]這一點(diǎn)最早是由北京大學(xué)系研究生汪小烜指出的。
[5]參宋家鈺《唐朝戶(hù)籍法與均田制研究》，中州古籍出版社，1988年， 143-144頁(yè)。
[6]說(shuō)見(jiàn)蔣禮鴻：《敦煌變文字義通釋》（第四次增訂本）“自隱”條，上海古籍出版社，1988年，220-222頁(yè)；吳金華：《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉考釋》“隱”條，安徽出版社，1994年，66-67頁(yè)。
[7] 王素、宋少華、羅新：《長(cháng)沙走馬樓簡(jiǎn)牘整理的新收獲》，《文物》1999年5期，32頁(yè)。
[8]宋少華：《大音希聲－－淺談對長(cháng)沙走馬樓三國吳簡(jiǎn)的初步認識》，《中國書(shū)法》1998年1期， 9頁(yè)。
[9]具體規格見(jiàn)長(cháng)沙市文物工作隊等：《長(cháng)沙走馬樓J22發(fā)掘簡(jiǎn)報》，《文物》1999年5期， 19頁(yè)。
【長(cháng)沙走馬樓三國吳簡(jiǎn)兩文書(shū)初探】相關(guān)文章：
讀長(cháng)沙走馬樓簡(jiǎn)牘札記之一01-07
三國孫吳鄉村家族中的“寡嫂”和“孤兄子”-以走馬樓竹簡(jiǎn)為中03-21
淺論《三國演義》中“抑吳”的現象03-18
文心雕龍初探03-21
鐵路營(yíng)銷(xiāo)初探03-22
內審創(chuàng )新初探03-22
攝影旅游初探03-21
初探“體驗營(yíng)銷(xiāo)”03-22
項羽悲劇成因初探03-06