- 相關(guān)推薦
楚簡(jiǎn)《逸詩(shī)·交交鳴鳥(niǎo)》補釋
摘要：論文試補了最近發(fā)表的上海博物館藏楚簡(jiǎn)《交交鳴鳥(niǎo)》一詩(shī)的殘文，又考釋了簡(jiǎn)文的若干疑難問(wèn)題，在此基礎上，作出了《交交鳴鳥(niǎo)》一詩(shī)的新釋文和并將其譯成了口語(yǔ)。
關(guān)鍵詞：楚簡(jiǎn) 逸詩(shī) 交交鳴鳥(niǎo)研究
馬承源先生主編的《上海博物館藏戰國楚竹書(shū)（四）》終于面世了。[1]其中《逸詩(shī)》兩首的釋文和注釋是馬先生生前親手完成的，有可能是其最后的遺作。睹物思人，仰止之情難已。今擬在馬先生工作的基礎上，對《交交鳴鳥(niǎo)》一詩(shī)試作補釋?zhuān)员韺︸R承源先生的追念。
一 殘文試補
馬先生說(shuō)：
逸詩(shī)殘簡(jiǎn)共二篇，無(wú)篇名。今以完整詩(shī)章的首句名篇者，為《交交鳴?xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" /》……現存的《交交鳴》為四支殘簡(jiǎn)，按照章句序例，原詩(shī)分三章，章十句。殘句或可補，因為各章之間有幾句完全相同或僅有個(gè)別字不同，其殘缺之字可在相互比較中得以補出。雖然如此，仍有三字只知道其位置而難以了解字形�！督唤圾Q》的內容是歌詠“君子”“若玉若英”的品性和“若虎若豹”的威儀，以及彼此交好“偕華偕英”等譬喻。[2]
這一分析，準確合理，可成為我們補釋的基礎性認識。
《交交鳴鳥(niǎo)》的第一“簡(jiǎn)上、下端皆殘，長(cháng)二十四·七厘米�，F存二十一字”。馬先生的釋文作：
。（愷）俤君子,若玉若英，君子相好，（以）自為（長(cháng)）。（愷）（豫）是好，[3]
第二“簡(jiǎn)上端殘，下端平齊完整，長(cháng)二十三·一厘米�，F存二十二字，其中重文一”。馬先生的釋文作：
皆芋皆英。交=（交交）鳴，集于中渚，（愷）俤 ，若豹若虎，君子[4]
第三“簡(jiǎn)上端殘，下端平齊完整，長(cháng)二十七厘米�，F存二十五字，其中重文一”。馬先生的釋文作：
�。◥穑ㄔィ┦呛�，隹心是藇，卝司，皆（偕）上皆（偕）下。交=鳴，集于中澫， [5]
第四“簡(jiǎn)上端殘，下端平齊完整，長(cháng)二十五·八厘米�，F存二十六字，其中重文一”。馬先生的釋文作：
□貝。君子相好，（以）自為（慧）。（愷）（豫）是好，隹心是萬(wàn)。卝司，皆（偕）少皆（偕）大。[6]
馬先生認為：
按第二、第三簡(jiǎn)句“交交鳴鳥(niǎo)（），集于中渚”，“交交鳴鳥(niǎo)（），集于中澫”，首句所缺之文補足應為“交交鳴鳥(niǎo)（），集于中梁”。[7]
簡(jiǎn)文“君子”下缺字，對照第一簡(jiǎn)可補六字：“[相好]，以自為□�！蹦┮蛔謩t未可知。[8]
這樣，根據馬先生的考釋?zhuān)督唤圾Q鳥(niǎo)》一詩(shī)的釋文當作：
[交交鳴鳥(niǎo)，集于中]梁。愷悌君子，若玉若英，君子相好，以自為長(cháng)。愷豫是好，……諧華諧英。
交交鳴鳥(niǎo)，集于中渚。愷悌，若豹若虎，君子[相好，以自為]□。愷豫是好，唯心是藇。間關(guān)司，偕上偕下。
交交鳴鳥(niǎo)，集于中漫。愷□□□，□□□貝。君子相好，以自為慧。愷豫是好，唯心是勵。間關(guān) 司，偕少偕大。
馬先生考證是精審的，但由于其為學(xué)謹嚴矜持，有些看法并沒(méi)有全盤(pán)托出。因此，筆者可再做些補充。
首先，第一章有殘文，當補兩句八字。
第二章從“交交鳴鳥(niǎo)”至“皆上皆下”是十句，“愷豫是好”后，“皆上皆下”前有“唯心是藇。間關(guān)司”兩句八字。第三章從“交交鳴鳥(niǎo)”至“皆少皆大”也是十句，“愷豫是好”后，“皆少皆大”前有“唯心是萬(wàn)。間關(guān)司”兩句八字。因此，第一章也當是十句。馬先生雖然沒(méi)說(shuō)第二簡(jiǎn)“諧華諧英”前殘文的內容，但從其《說(shuō)明》“原詩(shī)分三章，章十句” [9]來(lái)看，實(shí)質(zhì)也承認第一章當為十句。第一章現存八句，顯然，殘損了兩句。
這殘損的兩句八字，有可能都在第二簡(jiǎn)殘損的上端；也有可能第一簡(jiǎn)殘損的末端有幾字，第二簡(jiǎn)殘損的上端有幾字。不過(guò)，即使是后者，第一簡(jiǎn)殘損的末端也只能有一、兩字，不可能更多。這可從各簡(jiǎn)殘存的長(cháng)度及其字數進(jìn)行比較。
從第二章“唯心是藇。間關(guān)司”和第三章“唯心是萬(wàn)。間關(guān)司”來(lái)看，殘損的兩句可補出“唯心是□。間關(guān)司”七字，剩下的一字如何補，值得研究。
從用韻來(lái)看，逸詩(shī)的每章都是句尾隔句押韻，一韻到底。如第二章第二句句尾“渚”、第四句句尾“虎”、第八句句尾“藇”、第十句句尾“下”為韻，上古音皆為魚(yú)部。
第三章第二句句尾“澫”、第四句句尾“貝”、第六句句尾“慧”、第八句句尾“萬(wàn)”、第十句句尾“大”為韻，“澫”、“萬(wàn)”為元部字，其余皆為月部字，屬于月元通韻。
而第一章第二句句尾“梁”、第四句句尾“英”、第六句句尾“長(cháng)”、第十句句尾“英”為韻，皆為陽(yáng)部字。因此，所殘損的第八句句尾字也當為陽(yáng)部字。
從句式上看，“惟心是□”是強調句，即“惟□心”，所殘字為動(dòng)詞無(wú)疑。
而“向”、“行”皆為陽(yáng)部字。文獻有如下的記載可以參考：
夫善惡不空作，禍福不濫生，唯心之所向，志之所行而已矣。（《新語(yǔ)·思務(wù)》）
夫能理三苗，朝羽民，徒裸國，納肅慎，未發(fā)號施令而移風(fēng)易俗者，其唯心行者乎�。ā痘茨献印ぴ馈罚�
未發(fā)號施令而移風(fēng)易俗，其唯心行也。（《文子·道原》）
從“君子相好”等文句看，似乎選擇“向”字更好�！拔┬氖窍颉迸c《新語(yǔ)·思務(wù)》的“唯心之所向”也義近。因此，第一章所殘的兩句八字可補為“惟心是向。間關(guān)司”。
其次，第二章殘文還可續補一字。
馬先生將第二章所殘的六字補出了“相好，以自為”五字，但認為“末一字則未可知”。[10]其實(shí)這“末一字”也還是可以推敲的。
如上所述，現存第二章句尾的押韻字皆為魚(yú)部字，殘損的第六句句尾字也當屬魚(yú)部字。馬先生又認為第二章歌詠“君子”“若虎若豹”的威儀。[11]據此，我們可以試補為“雅”字。從“威儀”的角度而言，“君子相好，以自為雅”，就是各自都要求自己遵禮而行，文質(zhì)彬彬。也即《論語(yǔ)·雍也》篇“子曰”所謂“文質(zhì)彬彬，然后君子”。
再次，第三章的殘文也可試補。
由于第四簡(jiǎn)上端殘損，第三章的三、四兩句各少了三字。這六字的殘文，至少有三字是可補出的。
從第三簡(jiǎn)末端的“（愷）”字看，第三章第三句可補出“俤”字。
從第一章“若玉若英”、第二章“若豹若虎”來(lái)看，第三章第四句的第一、第三兩字皆當為“若”字無(wú)疑。
其它的三字，也還可繼續推敲。
由于第二章第三句的“”兩字尚未釋出，第三章第三句的三、四兩字就難以推測。但早期文獻“豈弟”或“愷悌”一般用來(lái)形容“君子”，很少挪作他用。據筆者的初步統計，先秦文獻里“豈弟君子”十七見(jiàn)，“愷悌君子”十見(jiàn)。此外，《詩(shī)·齊風(fēng)·載驅》“齊子豈弟”一見(jiàn)，《詩(shī)·小雅·蓼蕭》“孔燕豈弟”一見(jiàn)，《詩(shī)·大雅·旱麓》“干祿豈弟”一見(jiàn)，《國語(yǔ)·周語(yǔ)下》引《詩(shī)·大雅·旱麓》“干祿愷悌”一見(jiàn)，《左傳·襄公十四年》有“成愷悌”說(shuō)，《呂氏春秋·不屈》有“愷悌新婦”說(shuō)。這全部的三十三例中，“豈弟”或“愷悌”修飾“君子”的有二十七例，其它有四例是形容詞活用為動(dòng)詞，如“齊子豈弟”、“孔燕豈弟”、“干祿豈弟”、“干祿愷悌”，一例是形容詞活用為名詞，如“成愷悌”。這些，都可以存而不論。惟一的例外是“愷悌新婦”說(shuō)。我們可以看看《呂氏春秋·審應覽·不屈》的原文：
白圭新與惠子相見(jiàn)也，惠子說(shuō)之以強，白圭無(wú)以應�；葑映�。白圭告人曰：“人有新取婦者，婦至宜安矜煙視媚行。豎子操蕉火而巨，新婦曰：‘蕉火大巨�！胗陂T(mén)，門(mén)中有斂陷，新婦曰：‘塞之，將傷人之足�！朔遣槐阒沂弦�，然而有大甚者。今惠子之遇我尚新，其說(shuō)我有大甚者�！被葑勇勚唬骸安蝗��！对�(shī)》曰：‘愷悌君子，民之父母’。愷者，大也；悌者，長(cháng)也。君子之德長(cháng)且大者，則為民父母。父母之教子也，豈待久哉﹖何事比我于新婦乎﹖《詩(shī)》豈曰‘愷悌新婦’哉﹖”誹污因污，誹辟因辟，是誹者與所非同也。白圭曰：“惠子之遇我尚新，其說(shuō)我有大甚者�！被� 子聞而誹之，因自以為為之父母，其非有甚于白圭亦有大甚者。
惠施批評白圭“新婦”的譬喻，認為《詩(shī)》只有“愷悌君子”說(shuō)，沒(méi)有“愷悌新婦”說(shuō)。這說(shuō)明“愷悌新婦”說(shuō)是不能成立的。由此看來(lái)，上古文獻習慣用“豈弟”或“愷悌”來(lái)修飾“君子”，目前尚難找出其它的反例。因此，筆者懷疑簡(jiǎn)文“”也還是“君子”的異文。如果這一推測能坐實(shí)，那第三章第三句的三、四兩字也還當補為“君子”。
剩下的第三章第四句的第二字，從第二章的“豹”“虎”并稱(chēng)來(lái)看，也當與“貝”義近�？稍囇a為“珠”。
這樣，第三章的三、四兩句，就是“愷悌君子，若珠若貝”了。
二 詩(shī)文試釋
馬先生對詩(shī)文的注釋?zhuān)篌w可從。但也有一些小地方容或可以補充、商量。
“君子相好”，馬注：
《詩(shī)·小雅·鴻雁之什·斯干》：“兄及弟矣，式相好矣，無(wú)相猶矣�！薄跋嗪谩毖孕值懿幌嘁�。[12]
案：“兄弟不相疑”是“相好”在《詩(shī)·斯干》一詩(shī)里的具體義，這是從反面定義。其一般義就是交好。如《詩(shī)·邶風(fēng)·日月》：“日居月諸，下土是冒。乃如之人兮，逝不相好。胡能有定﹖”《左傳·成公十三年》：“昔逮我獻公及穆公相好，戮力同心，申之以盟誓，重之以婚姻�！薄豆騻鳌ば辍罚骸拔醿删幌嗪�，百姓何罪﹖”《管子·輕重丁》：“途旁之樹(shù)未沐之時(shí)，五衢之民，男女相好往來(lái)之市者，罷市，相睹樹(shù)下，論議互語(yǔ)[13]，終日不歸�！边@里的“相好”都是互相友好的意思。簡(jiǎn)文“君子相好”也當是交好、互相友好義。
“以自為 ”，馬注：
“ ”，從廠(chǎng)、從長(cháng)，字書(shū)所無(wú)，讀為“長(cháng)”�！稄V雅·釋詁》云“長(cháng)”有“善”、“�！薄袄稀�、“久”等義，此當取“善”義�！墩撜Z(yǔ)·述而》：“擇其善者而從之，其不善者而改之�！盵14]
案：馬說(shuō)是。但“以自為長(cháng)”之句意仍欠清楚。早期文獻里類(lèi)似的句子頗多，如：
夏，齊姜薨。初，穆姜使擇美槚，以自為櫬與頌琴。季文子取以葬。（《左傳·襄公二年》）
是故內圣外王之道，闇而不明，郁而不發(fā)，天下之人各為其所欲焉以自為方。（《天下》）
察民所惡，以自為戒。（《管子·桓公問(wèn)》）
善說(shuō)者若巧士，因人之力以自為力；因其來(lái)而與來(lái)，因其往而與往：不設形象，與生與長(cháng)，而言之與響。（《呂氏春秋·慎大覽·順說(shuō)》）
當今之世，丑必托善以自為解，邪必蒙正以自為辟。（《淮南·泰族》）
古之帝者，地不過(guò)千里，諸侯各守其封域，或朝或否，相侵動(dòng)亂，殘伐不止，猶刻金石，以自為紀。（《史記·秦始皇本紀》）
所謂“以自為櫬與頌琴”，即“為自己制作了內棺和頌琴”[15]；所謂“以自為方”，即“自己以為這就是道”[16]；所謂“以自為戒”，即“自以為戒”[17]，作為自己的警戒；所謂“以自為力”，即“以為自力”，把它當作自己的力量；所謂“以自為解”，即為自己作解釋?zhuān)凰^“以自為辟”，即給自己作辯護[18]；所謂“以自為紀”，即為自己作紀念。而簡(jiǎn)文“以自為長(cháng)”與上述例句意思頗為不同�！耙浴�，猶“使”或“令”�！稌�(shū)·君奭》：“我不以后人迷�！薄稇饑摺で夭咭弧罚骸跋蛴札R事王攻宋也�！备哒T注：“以猶使也�！薄盀椤�，可訓為“趨”或“求”�！睹献印けM心上》：“雞鳴而起，孳孳為利者，跖之徒也�！薄盾髯印ね醢浴罚骸皩⒁詾闃�(lè )，乃得憂(yōu)焉；將以為安，乃得危焉；將以為福，乃得死亡焉，豈不哀哉！”[19]“為利”，趨利，求利�！盀闃�(lè )”，求樂(lè )，取樂(lè )�！盀榘病�，求安，取安�！盀楦！�，求福，取福。而簡(jiǎn)文“以自為長(cháng)”即“以自為善”，使自己求善、趨于善。與《論語(yǔ)·學(xué)而》篇比較，簡(jiǎn)文“君子相好”，相當于“有朋自遠方來(lái)，不亦樂(lè )乎”；簡(jiǎn)文“以自為長(cháng)”，相當于“人不知而不慍，不亦君子乎”。君子之間相互往來(lái)交好，可謂“不亦樂(lè )乎”；大家各自向善、求善，所以“人不知”也能做到“不慍”。
“皆芋皆英”，馬注：
讀為“諧華諧英”。首字從虍，皆聲，字書(shū)所無(wú)，讀為“諧”�！墩f(shuō)文·言部》：“諧，詥也。從言，皆聲”，“詥，諧也。從言，合聲”。是“諧”、“詥”互訓。又《龠部》：“龤，樂(lè )和龤也。從龠，皆聲�！薄爸C”字也包涵這層意思。[20]
案：“?xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" /”、“皆”讀為“諧”，則簡(jiǎn)文不辭，文獻中沒(méi)有這種“諧華諧英”的用法。其實(shí)，不但“皆”要讀如本字，“”也要讀為“皆”。其義當為嘉、美�！稄V雅·釋言》：“皆，嘉也�！蓖跄顚O《疏證》：“嘉、皆一聲之轉，字通作偕�！缎⊙拧~(yú)麗》曰：‘維其嘉矣�！衷唬骸S其偕矣�！顿e之初筵》曰:‘飲酒孔嘉�！衷唬骸嬀瓶踪��！伞唷巍�。解者多失之�！盵21]王說(shuō)是�！敖匀A皆英”又作“偕華偕英”，即“嘉華嘉英”�！秶Z(yǔ)·晉語(yǔ)二》：“后出同走，不免于罪。且夫偕出偕入難，聚居異情惡，不若走梁�！贝恕百沙鲑扇搿迸c簡(jiǎn)文“皆華皆英”用法并不盡同�！抖Y記·檀弓下》：“晉獻文子成室，晉大夫發(fā)焉。張老曰：‘美哉輪焉！美哉奐焉！歌于斯，哭于斯，聚國族于斯�！焙笕烁爬槌烧Z(yǔ)“美輪美奐”。此用法則與簡(jiǎn)文“皆華皆英”同。簡(jiǎn)三的“皆上皆下”、簡(jiǎn)四的“皆少皆大”，馬注皆讀“皆”為“偕”， [22]但并沒(méi)有解釋。其實(shí)，這些“皆”也都應訓為嘉、美。所謂“皆華皆英”即“嘉華嘉英”，“皆上皆下”即“嘉上嘉下”，“皆少皆大”即“嘉小嘉大”。也就是說(shuō)華、英都嘉，上、下都嘉，小、大都嘉。
“隹心是藇”，馬注：
《詩(shī)·小雅·鹿鳴之什·伐木》：“伐木許許，釃酒有藇�！薄对�(shī)經(jīng)集傳》：“藇，美貌�！贝酥感木�。[23]
案：“藇”當讀為“與”�！蚌啃氖撬v”即“唯心是與”，也就是“唯與心”。簡(jiǎn)四的“隹心是萬(wàn)”即“唯心是勵”，也就是“唯勵心”�！芭c心”與“勵心”用法及其意思當接近。因此，“與”當訓為交�！俄n非子·奸劫弒臣》：“君臣之相與也，非有父子之親也�！薄墩摵狻だ滋摗罚骸扒姨斓叵嗯c，夫婦也，其即民父母也�！薄跋嗯c”就是相交�！拔ㄐ氖桥c”即“唯心是交”，也就是“唯交心”。簡(jiǎn)文“君子相好”，所以強調要“交心”、心意相通而同心。
“卝司”，馬注：
“”，《說(shuō)文》所無(wú)，《篇海類(lèi)編》載有“”字：“呼計切，音系，門(mén)扇也�！迸c“間”通�！皡j”也作“丱”，《集韻》：“卝，束發(fā)皃，詩(shī)總角卝兮�！币越z貫杼為“卝”，讀作“關(guān)”�！对�(shī)·小雅·甫田之什·車(chē)舝》“間關(guān)車(chē)之舝兮”，《詩(shī)經(jīng)集傳》：“間關(guān)，設舝聲�！薄伴g關(guān)”，車(chē)聲�！逗鬂h書(shū)·鄧寇列傳》：“使者間關(guān)詣闋�！崩钯t注：“間關(guān)，猶崎嶇也�！碧迫嗽�(shī)中以此形容鳥(niǎo)之飛鳴。白居易《琵琶行》：“間關(guān)鶯語(yǔ)花底滑�！薄八尽�，待考。[24]
案：《說(shuō)文·門(mén)部》：“，古文閒�！币僧斢枮榘查f�！皡j”，疑可讀為“燕”�！对�(shī)·衛風(fēng)·氓》：“總角之晏�！薄夺屛摹罚骸把�，本或作卝者，非�！薄吨芏Y·夏官·序官》賈疏引“晏”作“卝”。而“燕”常與“宴”通，也有安閒義。因此，“ 卝”即“閒燕”，復辭同義，義皆為安閒�！啊�，疑讀為“”�！墩f(shuō)文·言部》：“謀，古文作�！薄稜栄拧め屧b下》：“，愛(ài)也�！薄墩f(shuō)文·心部》：“，撫也�！毙戾|《系傳》：“撫愛(ài)之也�！薄八尽�，疑讀為“怡”。義為和悅�！皡j司”即“閒燕怡”，是說(shuō)君子們大家安閒和悅，互相愛(ài)惜。又疑“ 卝”可讀為“簡(jiǎn)觀(guān)”，檢查觀(guān)察；“ 司”可讀為“謀治”。但與下文詩(shī)意不協(xié)，故不取。
“集于中澫”，馬注：
“澫”，《說(shuō)文》所無(wú)，吾丘衍《周秦刻石釋音·石鼓文五》：“君子之澫澫�！弊x為“漫”�！冻蒯屆ご呵锓钟洝罚簶涯局拢ㄇf四年），“郡國志云，武陵山亦曰樠木山，傳謂楚武王卒于樠木之下，即今郢州�！� [25]
案：“漫”為大水 貌，引申為長(cháng)貌、遼遠貌。而詩(shī)首章“集于中梁”、第二章“集于中渚”之“梁”、“渚”都是可供鳥(niǎo)聚集歇息的落腳地。因此，將“澫”訓為“漫”與上文顯然不協(xié)。疑“澫”當讀為“隅”，字亦作“湡”�！稄V韻·虞韻》：“湡，齊藪名。也作‘隅’�！稜栄拧吩唬骸R有海湡�！苯瘛稜栄拧め尩亍纷鳌昂Ｓ纭�。郭璞注：“海濱廣斥�！薄稌�(shū)·益稷》：“帝光天之下，至于海隅蒼生�！比绱�，“湡”當為水濱、水邊。這樣，方與上文“梁”、“渚”之義相協(xié)。
三 結語(yǔ)
根據上文的考釋和補正，可以作出該詩(shī)的新釋文：
[交交鳴鳥(niǎo)，集于中]梁。愷悌君子，若玉若英。君子相好，以自為長(cháng)。愷豫是好，[惟心是向。閒燕怡]，嘉華嘉英。
交交鳴鳥(niǎo)，集于中渚。愷悌君子，若豹若虎。君子[相好，以自為雅]。愷豫是好，惟心是與。閒燕怡，嘉上嘉下。
交交鳴鳥(niǎo)，集于中湡。愷[悌君子，若珠若]貝。君子相好，以自為慧。愷豫是好，惟心是勵。閒燕怡，嘉小嘉大。
譯成口語(yǔ)，就是：
鳥(niǎo)兒往來(lái)鳴叫，聚集在魚(yú)梁上。
君子們的品德，象美玉、鮮花一樣。
君子們交好，各自都趨善向上。
大家和樂(lè )友好，是眾心之所向。
安閒和悅而互相愛(ài)惜，他們是值得贊美、嘉獎的精華與精英。
鳥(niǎo)兒往來(lái)鳴叫，聚集在水中渚。
君子們的裝束，就象漂亮的豹子和老虎。
君子們交好，各自都求文明而風(fēng)雅。
大家和樂(lè )友好，是眾心之所同。
安閑和悅而互相愛(ài)惜，他們是值得贊美、嘉獎的上與下。
鳥(niǎo)兒往來(lái)鳴叫，聚集在水濱。
君子們的資質(zhì)，就象奪目的珍珠和寶貝。
君子們交好，各自都求機智聰慧。
大家和樂(lè )友好，相互真心來(lái)勉勵。
安閑和悅而互相愛(ài)惜，他們是值得贊美、嘉獎的小與大。
這雖然是名不見(jiàn)經(jīng)傳的逸詩(shī)，但從其水平及其思想價(jià)值來(lái)看，置之于“詩(shī)三百”中也并不遜色，值得研究先秦詩(shī)史者珍視。
[1] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(shū)（四）》，上海古籍出版社，2004年12月。
[2] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(shū)（四）》，173頁(yè)。
[3] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(shū)（四）》，174頁(yè)。
[4] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(shū)（四）》，175頁(yè)。
[5] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(shū)（四）》，176頁(yè)。
[6] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(shū)（四）》，177頁(yè)。
[7] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(shū)（四）》，174頁(yè)。
[8] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(shū)（四）》，176頁(yè)。
[9] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(shū)（四）》，173頁(yè)。
[10] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(shū)（四）》，176頁(yè)。
[11] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(shū)（四）》，173頁(yè)。
[12] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(shū)（四）》，175頁(yè)。
[13] 據張文虎說(shuō)改，見(jiàn)黎翔鳳撰、梁運華整理《管子校注》（北京：中華書(shū)局，2004年）1498頁(yè)注[四]。
[14] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(shū)（四）》，175頁(yè)。
[15] 沈玉成：《左傳譯文》，254頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1981年。
[16] 張默生原著(zhù)、張翰勛校補：《新釋》，743頁(yè)，濟南：齊魯書(shū)社，1993年。
[17] 趙守正：《管子注譯》下冊，?41頁(yè)，南寧：廣西人民出版社，1987年。
[18] 劉文典：“辟”假為“譬”。見(jiàn)何寧《淮南子集釋》1410頁(yè)（北京：中華書(shū)局，1998年）
[19] 《莊子·養生主》：“指窮于為薪，火傳也，不知其盡也�！庇衢校骸啊稄V雅·釋詁》：‘取，為也�！粍t‘為’亦猶‘取’也�！父F于為薪’者，‘指窮于’取‘薪’也�！保ā吨T子平議》，331頁(yè)，上海書(shū)店，1988年）說(shuō)亦可參。
[20] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(shū)（四）》，175頁(yè)。
[21] 王念孫：《廣雅疏證》卷五上，138頁(yè)，南京：江蘇古籍出版社，1984年。又可參王引之：《經(jīng)義述聞》卷六，142頁(yè)，南京：江蘇古籍出版社，1985年。
[22] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(shū)（四）》，176、177頁(yè)。
[23] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(shū)（四）》，176頁(yè)。
[24] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(shū)（四）》，176頁(yè)。
[25] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書(shū)（四）》，176、177頁(yè)。
【楚簡(jiǎn)《逸詩(shī)·交交鳴鳥(niǎo)》補釋】相關(guān)文章：
戰國楚簡(jiǎn)“視日”補議03-21
論有為與無(wú)為 -從郭店楚簡(jiǎn)看儒道性情同異03-04
《 六 德 》柬 釋03-07
從“兩儀”釋“太極”07-06
初釋數據式審計模式12-09
環(huán)境與生活氣象指數的釋用11-22
試論法官釋法權之內涵11-22