- 相關(guān)推薦
20世紀中國哲學(xué)的發(fā)展階段及其特點(diǎn)
20世紀中國哲學(xué)的發(fā)展階段及其特點(diǎn)摘要: 本文對20世紀中國哲學(xué)發(fā)展的歷程做了回眸。將這一百年的歷史劃分為清末民初、新文化運動(dòng)時(shí)期、三四十年代、五十年代后、八十年代以來(lái)等五個(gè)階段，分別概述其主要的成就。對重要代表人物的思想和每個(gè)時(shí)期的基本特征也做了勾要提玄的簡(jiǎn)潔說(shuō)明。
關(guān)鍵詞: 20世紀中國哲學(xué); 發(fā)展階段; 基本特征
中國傳統學(xué)術(shù)并無(wú)哲學(xué)之名，只有經(jīng)學(xué)、子學(xué)、道學(xué)、理學(xué)、心學(xué)諸說(shuō)。自本世紀初“哲學(xué)”一語(yǔ)由日本傳入，(1)這一被當時(shí)的啟蒙思想巨擘梁?jiǎn)⒊�、王國維等定位為“宇宙人生根本之學(xué)”的學(xué)問(wèn)，才在中國揭開(kāi)了嶄新的一頁(yè)。在現代學(xué)術(shù)學(xué)科化意識的強力籠罩下，一方面西學(xué)如潮，大量的西方哲學(xué)家和他們的思想學(xué)說(shuō)被漸次介紹到中國，為人們誦習研究，構成了本世紀中國人知識領(lǐng)域的一個(gè)重要層面。另一方面，在西方哲學(xué)模式的范型和導引下，現代學(xué)人依樣畫(huà)葫蘆，不斷挖掘和闡釋中國古代的材料，建構起了“中國哲學(xué)”的歷史；并且嘗試會(huì )通二者，創(chuàng )造出中西合璧的現代體系�；仡欉@一百年“哲學(xué)在中國”或“中國的哲學(xué)”之歷程，我們可以有不同的總結方式和分析入路，(2)敘事的話(huà)語(yǔ)和描述的境況也常常相去甚遠。本文是試圖以柯文（P.Cohen）所謂“中國中心觀(guān)”（China-centered approach）的史學(xué)立場(chǎng)，［1］超越傳統與現代的對峙，彌合中哲、西哲和馬哲三者之間的分歧，將20世紀的中國哲學(xué)大略分為清末民初、新文化運動(dòng)時(shí)期、三四十年代、五十年代后、八十年代以來(lái)等五個(gè)階段，來(lái)分別概述其主要的成績(jì)與特點(diǎn)。
一、
20世紀中國哲學(xué)的揭幕，是發(fā)生在維新變法失敗、今文經(jīng)學(xué)宣告破產(chǎn)、傳統經(jīng)學(xué)徹底解體的情況之下。此時(shí)，諸子學(xué)復興，異端蜂起，大批去國東渡日本的學(xué)人努力追求新知識，把大量的西方學(xué)術(shù)介紹到國內，再加之上海新的文化環(huán)境、機制、物質(zhì)條件等種種助緣，使得一時(shí)間西潮洶涌，新學(xué)大盛。具有西學(xué)背景的、作為現代學(xué)術(shù)體系之組成部分的“哲學(xué)”，正是在這種情形下，出現在中國人的視野當中，并成為新世紀中國學(xué)術(shù)所包含的重要內容之一。
晚清學(xué)術(shù)經(jīng)歷了考據學(xué)由盛漸衰的歷程。伴隨著(zhù)漢學(xué)的衰落，經(jīng)世致用之學(xué)復振，關(guān)注制度變革的今文經(jīng)學(xué)崛起，具有思想解放先導作用的諸子學(xué)開(kāi)始流行。正是在漢宋、今古文、經(jīng)子三大爭論和學(xué)風(fēng)轉換的過(guò)程之中，一步一步迎來(lái)了經(jīng)學(xué)時(shí)代的結束。［2］康有為的今文經(jīng)學(xué)同邵懿辰、戴望、王闔運、皮錫瑞等遵守經(jīng)學(xué)的游戲規則（“家法”）、與古文家構成良性學(xué)術(shù)對壘的今文經(jīng)學(xué)是完全不同的。他“喜以經(jīng)術(shù)作政論”，“輕古經(jīng)而重時(shí)政”，［3］以《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》二書(shū)，掀起了一場(chǎng)離經(jīng)叛道的顛覆性運動(dòng)。梁?jiǎn)⒊诳偨Y“其所及于思想界之影響”時(shí)，概括為四點(diǎn)。一是“漢學(xué)宋學(xué)，皆所吐棄”，為學(xué)術(shù)別辟新地；二是將孔子抽象化為一創(chuàng )造精神；三是徹底否定了儒家經(jīng)典的神圣性，一切皆可懷疑批判；四是“夷孔子于諸子之列”，定于一尊的觀(guān)念完全被打破。［4］可見(jiàn)康有為是經(jīng)學(xué)時(shí)代的終結性人物，同時(shí)也是新學(xué)術(shù)的開(kāi)山�？�、梁，及譚嗣同，均是舊學(xué)營(yíng)壘中沖殺出來(lái)、打破傳統學(xué)術(shù)藩籬、試圖將舊學(xué)新知和中外學(xué)問(wèn)溶于一爐的思想先進(jìn)。和今文家的“托古改制”不同，具有古文經(jīng)學(xué)背景的晚清革命派，走的是復活古史、提振子學(xué)、高揚民族主義的“國粹”之路。章太炎在《謝本師》之后，與傳統經(jīng)學(xué)分道揚鑣，不但批評儒學(xué)，將儒家降格與諸子齊列，而且將矛頭直指孔子。其《訂孔》、《論諸子學(xué)》等文“激而詆孔”，言詞之峻烈在當時(shí)無(wú)出其右，實(shí)開(kāi)了新文化運動(dòng)時(shí)期“打倒孔家店”的先河。當時(shí)的今古兩家，除了表彰諸子、涉獵佛學(xué)之外，同時(shí)對西學(xué)也仰慕備至。章太炎至遲在《膏蘭室札記》（1893年）中已經(jīng)引用西書(shū)來(lái)詮釋諸子。1897年，他走出詁經(jīng)精舍到上海參加維新活動(dòng)之后，接觸和吸收西學(xué)的天地更是洞開(kāi)。隨后兩渡扶桑，新知大增。以諸子批儒、“激而詆孔”之時(shí)也是他學(xué)習西學(xué)最為勇猛精進(jìn)之日。所以，從經(jīng)學(xué)陣營(yíng)中沖殺出來(lái)的晚清諸大師，一手復活了百家諸子，一手援引了外來(lái)的西學(xué)。
當然，對西學(xué)輸入更為直截了當的是來(lái)自新學(xué)陣營(yíng)的人物。清末漸次輸入的西學(xué)在戊戌變法之后慢慢地系統化了，開(kāi)始出現完整介紹西方經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會(huì )學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科的客觀(guān)性著(zhù)述和引進(jìn)這些學(xué)科的呼聲，這就和戊戌前籠統地將西學(xué)稱(chēng)為格致之學(xué)、以與中學(xué)相區別有了根本的不同。純西化的新學(xué)，可以避開(kāi)以中學(xué)格義西學(xué)的尷尬，以及比較中西的過(guò)程中難免附會(huì )的無(wú)奈，而直截了當地將西方學(xué)術(shù)全盤(pán)引入。當時(shí)嚴復就表示，為“瘠愚”計，“惟求之能得，不暇問(wèn)其中若西也，不必計其新若故也”，只要能“療貧起弱”，“雖出于夷狄禽獸，猶將師之，等而上焉者無(wú)論已”。［5］清末，介紹和傳播西方哲學(xué)的重要人物首推嚴復，這位被蔡元培等稱(chēng)之為“介紹西洋哲學(xué)至中國之第一人”的啟蒙思想家，開(kāi)啟了西方哲學(xué)作為學(xué)科形態(tài)整體移植到中國的閘門(mén)。嚴譯名著(zhù)八種，關(guān)涉到社會(huì )哲學(xué)、法哲學(xué)，特別是邏輯學(xué)，這些對于中國人來(lái)說(shuō)前所未聞的新知識，第一次原原本本地被介紹進(jìn)來(lái)，引起思想界的極大震動(dòng)。除嚴復外，戊戌后的梁?jiǎn)⒊�、章太炎，本世紀最初幾年的王國維、蔡元培、馬君武、李石曾等人亦是引介西方哲學(xué)的曉將。特別是王國維，因其學(xué)術(shù)興趣轉移，早年介紹西方哲學(xué)的業(yè)績(jì)被其輝煌的史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)成就所掩，哲學(xué)地位相比之下彰顯不夠。前幾年，由佛雛先生系統整理的《王國維哲學(xué)美學(xué)論文輯佚》一書(shū)出版，從這44篇、20余萬(wàn)字的文獻，我們不得不重新估量王國維的價(jià)值和貢獻。［6］往后論說(shuō)20世紀的中國哲學(xué)，王氏的行履與學(xué)術(shù)不能不是濃重的一筆。
二、
如果說(shuō)清末民初的中國哲學(xué)尚能保持住“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的格局，那么到了新文化運動(dòng)時(shí)期則面目全非，經(jīng)學(xué)、理學(xué)漸成為歷史概念，退隱到思想之幕的背后，而西方哲學(xué)的觀(guān)念、問(wèn)題、方法和典范逐一進(jìn)入到學(xué)術(shù)場(chǎng)景的中央，形成時(shí)代的焦點(diǎn)�！拜斎雽W(xué)理，再造文明”和“重新估定一切價(jià)值”成為當時(shí)一切哲學(xué)思考的前提和背景，無(wú)論是激烈反傳統的，還是對傳統尚有一絲溫情的，在學(xué)術(shù)形態(tài)的根本轉換方面并無(wú)二致。馮友蘭先生說(shuō)：“自本世紀初以來(lái)，他們重新審查、估價(jià)的對象，不僅有他們自己的過(guò)去的觀(guān)念、理想，而且有西方的過(guò)去和現在的觀(guān)念、理想。歐洲、亞洲各個(gè)偉大的心靈所曾提出的體系，現在都從新的角度，在新的光輝照耀下，加以觀(guān)察和理解。隨著(zhù)哲學(xué)中新興趣的興起，老興趣也復興了�！保�7］從實(shí)用主義、生命哲學(xué)，到實(shí)證主義、唯意志論，直至馬克思主義哲學(xué)的歷史唯物論，這些19世紀在西方先后興起的思想流派和學(xué)說(shuō)也紛紛在中國復演了一遍。
緣于當時(shí)啟蒙和救亡的特殊背景，不論是西哲的輸入，還是舊學(xué)的翻新，無(wú)不關(guān)注于社會(huì )政治層面，而較少留意到真正的純哲學(xué)問(wèn)題（如本體論和知識論）。所以，用自由主義、社會(huì )主義、保守主義等非哲學(xué)化的社科術(shù)語(yǔ)來(lái)概括此一時(shí)期的哲學(xué)思潮最為恰切。自由主義的主要代表人物是胡適，他將近代英美文化的主導性理念作了翻版和復制，開(kāi)啟了20世紀中國思想中的科學(xué)主義和實(shí)證論傾向之理路。胡適的哲學(xué)觀(guān)念和方法均來(lái)自西方，對中國傳統基本上是全盤(pán)打翻和重加改造，即以西方的哲學(xué)范式來(lái)評價(jià)和重述中國思想，改造中國的傳統哲學(xué)乃至轉變中國人的思維方式。他的《先秦名學(xué)史》和《中國哲學(xué)史大綱》（卷上）具有學(xué)術(shù)典范轉換的意義；特別是后者，堪稱(chēng)是整個(gè)中國哲學(xué)史學(xué)科的奠基之作。蔡元培在哲學(xué)上的貢獻雖不及胡適重要，但他的教育理念和出掌北大、令人崇敬的實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)充當了自由主義之守護神的角色。陳獨秀、李大釗等人在俄國十月革命的影響下，由激進(jìn)的自由主義者轉變成為馬克思主義者，力主中國走俄國的道路，發(fā)動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級革命，實(shí)現無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政。正像杜維明教授所說(shuō)的，陳、李痛感時(shí)艱，“把植根現代西方啟蒙而又排斥歐美資本主義的馬列思想帶進(jìn)中華大地。在五四時(shí)代，馬列的革命理論只不過(guò)是百家爭鳴的一種觀(guān)點(diǎn)，而且其影響力還不能和自由主義同日而語(yǔ)，但在三四十年代，唯物主義、辯證法和階級分析便成為知識界耳熟能詳的概念。李大釗和陳獨秀所提倡的社會(huì )主義能在中國哲學(xué)界大行其道，固然是客觀(guān)情勢所迫，但初機可貴，否則歷史進(jìn)程究竟如何極難設想”。［8］和自由主義、社會(huì )主義相比，保守主義從表面上來(lái)看，似乎更多地帶有中國性。但仔細分析，不論是早期的東方文化派，還是較晚的學(xué)衡派、現代新儒家，他們的問(wèn)題意識和致思背景無(wú)一不和西方思潮有關(guān)。張君勱對科學(xué)主義無(wú)限膨脹的憂(yōu)思，實(shí)根植于一次世界大戰之后的德國思想界，與其說(shuō)是他面對中國情景想出來(lái)的問(wèn)題，倒不如說(shuō)是受教于倭鏗等人而帶回來(lái)的問(wèn)題。所以科玄論戰絕不是地方性知識的話(huà)題，而是全球文明視野中的問(wèn)題，它和西方的現代思潮是同步的。梁漱溟的比較文明話(huà)題在20世紀的中國思想界激起了長(cháng)久的回響，他的文化類(lèi)型說(shuō)和模式論，可能是當時(shí)中國人找到的能抵御全盤(pán)西化的最為有效的理論武器。
透過(guò)鼎足而立的三大思潮之思想交鋒的硝煙，我們今天能看到的此期純粹哲學(xué)之思考的果實(shí)是那樣的模糊和不確定，以至于用哲學(xué)家的名號來(lái)稱(chēng)呼這些重要人物的時(shí)候總顯得有些遲疑，不像叫他們思想家（或其他）時(shí)來(lái)得那么干脆。毀壞大于建設，引進(jìn)多于自創(chuàng )，思想壓倒學(xué)術(shù)，明顯構成了這一時(shí)期中國哲學(xué)的基本特點(diǎn)。除了三大主潮之外，一些邊緣領(lǐng)域的思想也頗能引起人們的注意，這其中尤以南京支那內學(xué)院系統的居士佛學(xué)和釋門(mén)新派領(lǐng)袖人物太虛法師的學(xué)說(shuō)為重要。
三、
新文化運動(dòng)時(shí)期摧枯拉朽般的思想風(fēng)暴為新哲學(xué)體系的誕生掃清了道路，大力引進(jìn)的西方哲學(xué)范式和各種思想也為中國哲學(xué)的新時(shí)代敘述提供了豐富的養料。正是在經(jīng)歷了傳統學(xué)術(shù)的解體和痛苦裂變、以及學(xué)術(shù)形態(tài)的徹底轉換之后，中國哲學(xué)才迎來(lái)了它的新生，開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)生機勃勃地創(chuàng )造時(shí)期。在三四十年代，先后誕生了20世紀中國哲學(xué)中最為重要的幾個(gè)哲學(xué)體系，產(chǎn)生了一批學(xué)院化的專(zhuān)業(yè)哲學(xué)家，奠定了現代學(xué)科形態(tài)下中國哲學(xué)的基礎——包括它的專(zhuān)業(yè)分類(lèi)、敘事框架、話(huà)語(yǔ)方式，以及交流的辦法和訓練的途徑等等。這些基本游戲規則的確立，使得哲學(xué)在中國成為一門(mén)具有現代知識形態(tài)意義下的學(xué)問(wèn)，進(jìn)入到了大學(xué)的教育體制當中。同時(shí)，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人把馬克思主義的普遍原理和中國革命的具體實(shí)踐相結合，創(chuàng )造性地完成了具有中國氣派的特殊的馬克思主義——毛澤東思想。這一具有很強實(shí)踐性品格的哲學(xué)學(xué)說(shuō)，一旦融入到人民群眾偉大的實(shí)踐活動(dòng)之中后，便煥發(fā)出了推動(dòng)社會(huì )變革的驚人的力量，深刻地影響到了20世紀的中國，也在很大程度上支配了本世紀后半段中國哲學(xué)發(fā)展的道路。
在三四十年代創(chuàng )立自己學(xué)說(shuō)體系的哲學(xué)家當中，熊十力、馮友蘭、張東蓀、金岳霖、賀麟這五位前輩成就顯著(zhù)，影響也最大。(3)熊十力的“新唯識論”平章華梵、融通中西、跨越今古，將印度佛教之唯識學(xué)、中國傳統之易學(xué)、宋明理學(xué)，以及西方哲學(xué)中的某些資源溶于一爐，創(chuàng )造出了具有鮮明中國特色但又不乏時(shí)代感的本體論學(xué)說(shuō)，在現代哲壇中獨樹(shù)一幟，影響深遠。他不僅被公認為是現代新儒學(xué)的大宗師，學(xué)脈宏大，承續者眾；而且在國際哲學(xué)界享有盛譽(yù)，被視為是20世紀最具有代表性的中國哲學(xué)家之一。馮友蘭的“新理學(xué)”以闡舊邦輔新命為志幟，努力從中國傳統哲學(xué)，特別是宋明理學(xué)的血脈中發(fā)掘有永恒價(jià)值的思想亮點(diǎn)，將這些觀(guān)念和想法用現代哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)重新加以闡釋?zhuān)⒃噲D運用邏輯的方法將這些資源建構成一個(gè)嚴密的體系。馮先生窮畢生精力，孜孜以求，先后撰寫(xiě)了三部《中國哲學(xué)史》，為這一學(xué)科的建設立下了汗馬功勞，其作為中國哲學(xué)史家的突出地位和巨大影響是無(wú)人能比的。張東蓀的“多元認識論”開(kāi)了中國現代哲學(xué)知識論形態(tài)的先河，他的《新哲學(xué)論叢》和《認識論》等書(shū)，不但在西哲中移的歷程當中發(fā)生過(guò)重要影響，而且在仿照西哲創(chuàng )立新哲學(xué)系統方面也走在了時(shí)代的前列。所以湯一介先生說(shuō)：“從中國現代哲學(xué)的發(fā)展上看，張東蓀無(wú)疑是我國20年代至40年代頗有影響的哲學(xué)家，他不僅努力把西方哲學(xué)介紹到中國，而且企圖建立一新的哲學(xué)體系�！保�9］只因為政治上的原因，張東蓀哲學(xué)幾乎被湮埋了半個(gè)世紀之久，這是極其不公正的。和張東蓀的“內在關(guān)系說(shuō)”、“間接呈現說(shuō)”、“非寫(xiě)真說(shuō)”等認識論主張不同，金岳霖創(chuàng )造了中國現代哲學(xué)史上另一個(gè)影響重大的知識論系統。他的《論道》試圖將中國哲學(xué)概念和西方思想觀(guān)念捏合在一起，希望用邏輯分析和邏輯論證的方法來(lái)探究中國人的形而上心靈世界�！吨R論》則直接連上了英國經(jīng)驗論所作的哲學(xué)思考，對休謨的歸納問(wèn)題做了出色的演繹，構成20世紀中國哲學(xué)中運用邏輯分析方法的某種典范。賀麟的“新心學(xué)”在系統性上似乎比不上上述幾位，但他的問(wèn)題意識和富有遠見(jiàn)的指向，使之齊列于本世紀一流的中國哲學(xué)大師之列而毫不遜色。
以上的五大哲人，群峰并峙，氣象各異，構成了三四十年代中國哲學(xué)花團錦簇之春色的最亮麗處，他們代表了20世紀中國哲學(xué)前期發(fā)展的最高水平，是中國哲學(xué)專(zhuān)業(yè)化、學(xué)科化走向成熟的標志。這一時(shí)期的哲學(xué)內容，本體論和認識論已穩居于核心的位置，最重要的哲學(xué)家都試圖構建自己的本體論系統，并且熟練和自如地運用著(zhù)西方哲學(xué)的范式和方法，在中西思想的會(huì )通方面也達到了相當的水平。除了主流的本體論哲學(xué)之外，其他分支領(lǐng)域和相近的學(xué)科，如邏輯學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、歷史哲學(xué)與政治思想史、宗教研究等，也取得了豐碩的成果，產(chǎn)生了一批奠基性的著(zhù)作和開(kāi)山元老式的學(xué)者。這其中，湯用彤和呂微的佛學(xué)研究，朱光潛和宗白華的美學(xué)研究，都具有某種學(xué)術(shù)典范的意義，因而長(cháng)久地影響著(zhù)這些學(xué)科的發(fā)展及其走向。
四、
50年代后，中國哲學(xué)創(chuàng )造的繁榮時(shí)期為不斷掀起的政治風(fēng)暴所打斷，在隨后的30年中，哲學(xué)發(fā)展的道路曲折而艱辛，留下了許多沉痛的教訓。先是專(zhuān)業(yè)哲學(xué)家無(wú)休止的自我批判和懺悔，馮友蘭寫(xiě)了《新理學(xué)的自我檢討》，賀麟寫(xiě)了《兩點(diǎn)批判、一點(diǎn)反省》，金岳霖也寫(xiě)了《對舊著(zhù)邏輯一書(shū)的自我批判》……。在這些文章中，哲學(xué)家們一個(gè)個(gè)上綱上線(xiàn)，毫不留情地痛罵自己。隨后開(kāi)展的思想改造運動(dòng)和對胡適、梁漱溟等人的政治圍剿，更是聲勢浩大，迫使大部分弄哲學(xué)的人都下了水。經(jīng)過(guò)一系列的旨在破舊立新的意識形態(tài)領(lǐng)域的大批判運動(dòng)之后，哲學(xué)界的思想達到了高度的統一，一切與馬克思主義哲學(xué)相違背的思想學(xué)說(shuō)均遭到清除，被戴上了資產(chǎn)階級、封建主義等政治大帽子而不斷地遭受敲打、一點(diǎn)一滴地洗滌。強大的政治壓力和嚴密控制下的文化體制，扼殺了一切具有思想創(chuàng )造意義的哲學(xué)活動(dòng)，真正的哲學(xué)家沒(méi)有了，只剩下大批的馬克思主義哲學(xué)工作者和宣傳者。作為20世紀影響最大的思想主潮，馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng )造性發(fā)展和生機勃勃的研究也陷入了僵局，馬克思主義被嚴重的教條化了，斯大林式的教科書(shū)體系雄霸哲壇，全國從上到下只剩下一種哲學(xué)模式，只能聽(tīng)到一種“哲學(xué)”的聲音。在三四十年代，毛澤東的《實(shí)踐論》、《矛盾論》、《論持久戰》等哲學(xué)著(zhù)作，把馬克思主義和中國的具體實(shí)際結合起來(lái)，使馬哲原理中國化，同時(shí)也復活了中國古代哲學(xué)的智慧，所以產(chǎn)生了極其深遠的影響。而50年代后，隨著(zhù)意識形態(tài)的不斷純化和強固，馬克思主義哲學(xué)卻遭到了嚴重的歪曲，它的人學(xué)本質(zhì)被抹殺，極為豐富的思想被狹隘成了幾個(gè)干巴巴的教條，創(chuàng )造性的精神活力喪失殆盡，哲學(xué)最終淪為了現實(shí)政治的玩偶和階級斗爭擴大化的工具。到十年動(dòng)亂期間，封建法西斯主義橫行，一切人類(lèi)文明的優(yōu)秀成果，不分古今，無(wú)論中西，均遭受到無(wú)情地毀壞和踐踏，這時(shí)的哲學(xué)界更是滿(mǎn)目瘡痍，慘不忍睹，根本沒(méi)有什么真正的哲學(xué)可言了。
這一時(shí)期流寓港臺海外的一批中國哲學(xué)家，相對來(lái)講，有較為寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境和穩定的工作條件，所以能不間斷地從事哲學(xué)思考和著(zhù)述活動(dòng)，創(chuàng )造出了一些有重要學(xué)術(shù)價(jià)值的成果。這其中，尤以港臺新儒家諸哲的成績(jì)顯赫，影響也最大。唐君毅、牟宗三、徐復觀(guān)均是熊十力先生的弟子，所以他們的學(xué)術(shù)工作和三四十年代的哲學(xué)有明顯的延續性。唐君毅學(xué)術(shù)堂屋甚廣、哲學(xué)視野開(kāi)闊，在比較哲學(xué)、道德哲學(xué)、文化哲學(xué)和中國思想之現代詮釋方面，均有重要的建樹(shù)。他晚年的集大成之作《生命存在與心靈境界》，以“三向九境”的大會(huì )聚、大融通，構筑了一個(gè)十分復雜的唯心論系統，可能是20世紀中國哲學(xué)中最為龐大的黑格爾式的形而上哲學(xué)體系。誠如其學(xué)生吳森所說(shuō)：“從他的哲學(xué)使我們可以發(fā)現對東方與西方的空前全面的綜合�！蹦沧谌瞧駷橹咕哂鞋F代性意義的中國哲學(xué)家之中最為重要的人物之一，他對中西哲學(xué)的比觀(guān)與融合，以及原創(chuàng )性極強的哲學(xué)體系，在廣度和深度上都達到了空前的程度。在近十來(lái)年的學(xué)術(shù)論辯中，牟宗三始終是中國哲學(xué)話(huà)題的焦點(diǎn)之一，正像傅偉勛所說(shuō)的：“牟先生是陽(yáng)明以后繼承熊十力理路而足以代表近代到現代的中國哲學(xué)真正水平的第一人。中國哲學(xué)的未來(lái)發(fā)展課題也就關(guān)涉到如何消化牟先生的論著(zhù)，如何超越牟先生理路的艱巨任務(wù)�！保�10］徐復觀(guān)相比較而言，更具有思想家的氣質(zhì)，敏銳而仗義，是一保守的自由主義者。他對形而上哲學(xué)興趣不大，所以并無(wú)嚴密體系的著(zhù)意建構，著(zhù)述參差而散。除了新儒家之外，詩(shī)哲方東美、自由主義者殷海光、佛學(xué)大師印順、士林哲學(xué)中堅羅光，也在各自的領(lǐng)域做出了突出貢獻，對20世紀的中國哲學(xué)產(chǎn)生了深刻的影響。
五十年代后的中國哲學(xué)，最重要的時(shí)代背景就是兩岸三地的離散，在緊張的政治對峙和意識形態(tài)激烈沖突的氛圍之中，哲學(xué)話(huà)語(yǔ)往往荒腔走板，哲學(xué)家說(shuō)了許多非哲學(xué)的話(huà)，做了許多和哲學(xué)無(wú)關(guān)的事。兩岸的長(cháng)期隔絕也使得話(huà)語(yǔ)場(chǎng)之間產(chǎn)生了一定的夾層，同是中國哲學(xué)，但言說(shuō)方式和思考理路，甚至用語(yǔ)，都出現了不一樣的地方，這是最令人擔心的。政治上的短暫分離并不可怕，可怕的是文化上的裂散，只要中國文化的凝聚態(tài)保持堅強有力，任何分裂的圖謀終究是不能得逞的。
五、
改革開(kāi)放以來(lái)，中國哲學(xué)又煥發(fā)了勃勃生機，一掃30年死氣沉沉的陰霾，而進(jìn)入到了一個(gè)高速發(fā)展的時(shí)期。這20年所取得的輝煌成績(jì)是過(guò)去任何一個(gè)時(shí)代都無(wú)法比擬的，中國哲學(xué)達到了空前繁榮的階段。
真理標準問(wèn)題的討論，恢復了馬克思主義實(shí)事求是的基本原則，將左傾路線(xiàn)所帶來(lái)的蒙昧主義、唯心主義、專(zhuān)制主義推上了歷史的審判臺。解放思想，激發(fā)起了人們從事哲學(xué)思考和理論探索的勇氣，麻木的心靈開(kāi)始復蘇了。盡管這個(gè)開(kāi)端具有很強的政治色彩，但對20世紀后半葉的中國哲學(xué)來(lái)說(shuō)，仍不失為是一個(gè)偉大的轉折點(diǎn)。隨后的人道主義大討論和《手稿》熱，進(jìn)一步?jīng)_破了僵化的政治教條對人們思想的禁錮，所謂哲學(xué)的黨派性原則受到了根本的質(zhì)疑，哲學(xué)的政治化標準開(kāi)始瓦解。對馬克思主義哲學(xué)的研究，學(xué)術(shù)化的取向日漸占了上風(fēng)，從馬恩的經(jīng)典著(zhù)作而不是領(lǐng)袖的意志和某些理論程式來(lái)解釋和探索問(wèn)題逐漸成為學(xué)者的共識，各種理解和觀(guān)點(diǎn)都可以暢所欲言、展開(kāi)爭鳴。實(shí)踐唯物主義討論、人學(xué)研究等，先后形成熱潮，具有相當大的學(xué)術(shù)規模和容量，這在馬克思主義哲學(xué)研究史上是前所未有的。西方馬克思主義的各種學(xué)說(shuō)和理論觀(guān)點(diǎn)也潮水般地涌來(lái)，像法蘭克福學(xué)派和盧卡奇等人的思想，不僅為人們所熟悉，而且被自覺(jué)地運用到各種新哲學(xué)系統的建構當中。除了馬克思主義哲學(xué)自身的發(fā)展和繁榮之外，一批深受馬克思主義哲學(xué)基本原理和主要觀(guān)點(diǎn)影響的哲學(xué)家也開(kāi)始創(chuàng )立自己的學(xué)說(shuō)。如李澤厚的人類(lèi)學(xué)本體論，堅持以社會(huì )存在、生產(chǎn)方式、現實(shí)生活為體，以“工藝社會(huì )結構”為本，強調客觀(guān)的歷史規律，明顯承襲歷史唯物論之余緒。但當他回到美學(xué)、走近康德，大講人類(lèi)內在的心理結構時(shí)，卻又引向一種情感本體�！扒楸倔w”賦予自然以生息，使宇宙感情化，外在的客觀(guān)描述、規律揭示、理論架構反而都顯得不重要了，本體就成為某種當下的感受。這套情本體論顯然超出了馬哲的論域，而是李先生自己的創(chuàng )造。馮契的“化理論為方法，化理論為德性”是貫通中西的學(xué)說(shuō)，既深受馬哲基本原理的影響，又試圖從中國古代哲學(xué)中挖掘出民族性的智慧。他晚年所著(zhù)“智慧說(shuō)三篇”，實(shí)際上是將三種資源作了高度的融匯：一是馬克思主義哲學(xué)，特別是唯物辯證法體系；二是西方的邏輯經(jīng)驗論，也間接繼承和光大了乃師金岳霖先生的學(xué)問(wèn)；三是中國古代儒、道各家哲學(xué)中的重要思想。
更直接地從中國哲學(xué)和西方哲學(xué)的各種理論系統中尋找滋養，為治中西哲學(xué)史的學(xué)者所采用。張岱年針對中體西用論和全盤(pán)西化論，提出了得到普遍響應的綜合創(chuàng )新說(shuō)。他將自己30年代就已主張過(guò)的文化創(chuàng )造主義和辯證唯物論舊說(shuō)翻新，結合中西哲學(xué)會(huì )通之路幾十年來(lái)所得到的經(jīng)驗和教訓，強調中西哲學(xué)的互補和合則兩美，堅持馬克思主義哲學(xué)的指導性原則。肖楚夫反思中國哲學(xué)近代發(fā)展的道路問(wèn)題，重新提出了啟蒙解釋說(shuō)，從社會(huì )變革和思想解放的角度分析20世紀中國哲學(xué)的走向。湯一介借鑒西哲的認識論學(xué)說(shuō)，試圖從范疇概念的分析入手，來(lái)建立中國哲學(xué)思維結構的現代詮釋系統；又大力提倡“中國解釋學(xué)”的探索，將古老傳統引向現代性的論域。龐樸著(zhù)力追尋中華文化的人文精神，從古史考辨和文化人類(lèi)學(xué)的啟示獲得靈感，展示出古代儒家和古代道家哲學(xué)智慧的源頭活泉。張世英則在相當深入的層面上，將中西哲學(xué)的資料化約為可資比照的問(wèn)題，將中西哲學(xué)比較推進(jìn)到了一個(gè)新的高度，代表了目前從哲學(xué)問(wèn)題而不是從一般的文化層面來(lái)進(jìn)行中西比較的最新趨勢。張立文通過(guò)弘揚中華文化的和合精神，而提出了創(chuàng )建“和合學(xué)”的系統構想。
近20年的另一個(gè)大轉變是兩岸三地學(xué)術(shù)的交融，對外開(kāi)放，給中國哲學(xué)帶來(lái)了無(wú)限的生機與活力。經(jīng)過(guò)30年天各一方的隔絕之后，中國哲學(xué)作為民族大團結的符碼重新得到了整合，相互交流，互動(dòng)互惠，已成大勢。海外新儒學(xué)在第二代人物形而上體系建構已達其極的情況下，又開(kāi)始向其他的領(lǐng)域拓展，并且日益活躍在國際學(xué)術(shù)的前沿地帶。杜維明無(wú)疑是當代新儒家的領(lǐng)軍人物，他的第三期儒學(xué)發(fā)展的構想曾頃動(dòng)一時(shí)，聲揚海內外；啟蒙反思、文化中國、文明對話(huà)等議題，也先后引起了巨大的反響。劉述先是當代新儒家的另一個(gè)代表人物，他對新儒學(xué)發(fā)展歷程所作的總結和展望，以及對當代西方思潮的積極回應與吸納，都給新儒學(xué)的發(fā)展增添了重要的活力。除了新儒家人物之外，海外的華裔學(xué)者以開(kāi)闊的視野和得天獨厚的條件，對當代中國哲學(xué)的建設作出了許多原創(chuàng )性的貢獻。如傅偉勛的“創(chuàng )造的詮釋學(xué)”，成中英的“本體詮釋學(xué)”，唐力權的“場(chǎng)有哲學(xué)”等等。
20世紀的中國哲學(xué)在經(jīng)歷了歡欣與痛苦的種種曲折艱難之后，今天終于迎來(lái)了它最為輝煌的前景。當利科爾、哈貝馬斯等當代哲學(xué)大師的身影出現在北大的講臺上時(shí)，不禁令人想起五四時(shí)代的杜威、羅素。和國際哲學(xué)界的緊密聯(lián)系與頻繁交往象征著(zhù)中國哲學(xué)的開(kāi)放與活力，預示著(zhù)它的創(chuàng )造性的美好未來(lái)。當哲學(xué)家們勇敢地從事思想的探險，百無(wú)禁忌，一憑真理，說(shuō)自己想說(shuō)的話(huà)，有獨辟蹊徑之志，存創(chuàng )立學(xué)派之想，那么中國哲學(xué)的再度繁榮也就為時(shí)不遠了。
注：
�。�1）日本哲學(xué)家西周在《百一新論》（1874年）中首次使用了“哲學(xué)”一詞翻譯Philosophy，之后日本學(xué)術(shù)界迅速流行�？赡苓^(guò)了25年左右，才漸漸影響到中國。在江南制造局譯書(shū)館（當時(shí)是最大的譯書(shū)機構）1899年印行的《東西學(xué)書(shū)錄》上，哲學(xué)類(lèi)譯著(zhù)尚用“理學(xué)”之名，到1904年印的《譯書(shū)經(jīng)眼錄》才改為“哲理”類(lèi)。文廷式是當時(shí)與日本學(xué)術(shù)界交往較深的人物之一，他寫(xiě)于1900年前后的《純常子枝語(yǔ)》一書(shū)有四、五處探討及哲學(xué)的譯名問(wèn)題，所據皆為日人著(zhù)作。大約在1902——1905年間，圍繞學(xué)術(shù)分類(lèi)和學(xué)堂章程等，就哲學(xué)概念的合法性問(wèn)題，在保守的文化大員和開(kāi)放的知識人之間曾有過(guò)種種辯論，背景均與日本學(xué)術(shù)界有關(guān)。
�。�2）大約有三種不同的基點(diǎn)和敘述模式：一是長(cháng)期居于權威地位的官方話(huà)語(yǔ)，即以馬克思主義哲學(xué)在中國傳播、發(fā)展和演變的歷史作為20世紀中國哲學(xué)的主線(xiàn)，圍繞這一核心來(lái)選取材料，展開(kāi)討論。二是以西方哲學(xué)的進(jìn)入和影響作為基本的線(xiàn)索，用西哲的范式和觀(guān)念系統來(lái)清理20世紀中國哲學(xué)發(fā)展所走過(guò)的道路。三是較具本位色彩的表達，強調“中國的”哲學(xué)，而努力追求一種歷史的延續感，把傳統的資源及其現代轉化放在最重要的位置，因而敘事帶有強烈的民族性。當前哲學(xué)界的三撥人馬（馬哲、西哲、中哲）基本上是各執一端，按照自己熟悉的套路和運作慣性來(lái)描述百年中國哲學(xué)的歷程，所以講的內容往往有很大的不同。
�。�3）十多年前，我曾提出過(guò)“四大哲人”之說(shuō)，即認為熊十力、金岳霖、馮友蘭、賀麟是三四十年代自創(chuàng )體系的中國哲學(xué)家當中最為杰出的代表（見(jiàn)《熊十力與中國現代哲學(xué)》一文，載《東西方文化評論》，深圳大學(xué)學(xué)報1987年增刊）�，F在看來(lái)，遺漏掉張東蓀是很大的缺憾，應該說(shuō)有“五大哲人”，而不僅僅是四位。在編選《百年中國哲學(xué)經(jīng)典》（海天出版社1998年版）時(shí)，我們已將張氏補入。
參考文獻(References):
�。�1］［美］柯文.在中國發(fā)現歷史——中國中心觀(guān)在美國的興起［M］.林同奇譯.北京：中華書(shū)局，1989.
�。�2］景海峰.清末經(jīng)學(xué)的解體和儒學(xué)形態(tài)的現代轉換［J］.孔子研究，2000，（3）.
�。�3］錢(qián)穆.中國近三百年學(xué)術(shù)史［M］.北京：中華書(shū)局，1986.影印本下冊.532.
�。�4］梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論［M］.北京：東方出版社，1996 .重印本.72 .
�。�5］嚴復.與《外交報》主人書(shū).嚴復集［M］.北京：中華書(shū)局，1986 .第三冊.560 .
�。�6］王國維哲學(xué)美學(xué)論文輯佚［M］.佛雛校輯.上海：華東師范大學(xué)出版社，1993 .
�。�7］馮友蘭學(xué)術(shù)論著(zhù)自選集［M］.北京：北京師范學(xué)院出版社，1992 .549-550.
�。�8］杜維明.百年中國哲學(xué)經(jīng)典序［M］.深圳：海天出版社，1998 .
�。�9］湯一介.張東蓀知識論研究序［M］.臺北：洪葉文化事業(yè)有限公司，1995.
�。�10］傅偉勛.從西方哲學(xué)到禪佛教［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，1989 .25.
【20世紀中國哲學(xué)的發(fā)展階段及其特點(diǎn)】相關(guān)文章：
對中國哲學(xué)的哲學(xué)思考02-27
《中國哲學(xué)合法性問(wèn)題及其背后的國家命運》第二章 中國哲學(xué)的學(xué)03-19
哲學(xué)的中國表述03-18
中國哲學(xué)還是中國思想？03-26
中國藝術(shù)與中國哲學(xué)03-19
中國哲學(xué)還是中國思想02-27