- 相關(guān)推薦
關(guān)于拉康欲望理論闡釋
[論文關(guān)鍵詞]拉康；欲望理論；隱喻；換喻；客體小a
[論文摘要]欲望問(wèn)題是拉康理論體系中的一個(gè)重要內容。欲望理論的獨特性不僅體現在現象與本體的二元對立上，也體現在欲望的表達方式上。需要(need)和要求(demand)屬于現象層面，欲望(desire)屬于本體層面。隱喻和換喻是欲望表達的最常見(jiàn)方式�？腕w小a是欲望表達的實(shí)質(zhì)性?xún)热荨?/p>
一
欲望問(wèn)題是拉康理論體系的核心內容。拉康的欲望理論分為三個(gè)層次，即需要(need)、要求(demand)和欲望(desire)三個(gè)層面。需要和要求屬于現象層面，之所以屬于現象層面在于需要體現為可滿(mǎn)足性，要求雖然打開(kāi)了欲望不得滿(mǎn)足的缺口，但要求仍然可以部分地得到滿(mǎn)足，因而這兩個(gè)層次屬于現象層。而欲望由于具有絕對條件性，所以屬于本體的形而上的層面。
可以將欲望的三個(gè)層次和三界圖的形成對應起來(lái)來(lái)看。這樣看的話(huà)，需要就存在于實(shí)在界，也就是嬰兒出生之后的六個(gè)月之內，即前鏡子階段，要求產(chǎn)生于鏡像階段，即6—18個(gè)月之間，欲望(desire)發(fā)展于象征階段，即18個(gè)月之后。當然，這種劃分和鏡像階段的三界圖的劃分一樣，只是權宜之計，沒(méi)有嚴格的時(shí)間界限。也就是說(shuō)，需要、要求和欲望往往是交織在一起的。具體講來(lái)，需要是生理需要，具有明確的對象性和有條件性，它表現為可滿(mǎn)足性。要求是對于愛(ài)的需要，屬于中級需要，它打開(kāi)了欲望不得滿(mǎn)足的缺口。拿嬰兒來(lái)說(shuō)，需要就是對乳汁的需要，他餓了就要吃奶，渴了就得喝水，這些是就需要而言的具體內容。等到他長(cháng)大一些時(shí)，就有了愛(ài)的需求，希望母親經(jīng)常抱著(zhù)他、大人在身邊愛(ài)護著(zhù)他，寵著(zhù)他，這是對要求而言的內容。在要求沒(méi)有得到滿(mǎn)足的時(shí)候，就像想象界的認同一樣，主體總認為愛(ài)的對象越多越好。要求如果不能得到滿(mǎn)足，主體就會(huì )產(chǎn)生焦慮。而要求的對象卻總是缺席的，比如孩子愛(ài)的要求對象—母親。母親的缺席，會(huì )引起孩子的焦慮。為什么呢?因為給于自己愛(ài)的對象不在了。為了減緩這種缺席而造成的焦慮，兒童用玩纏線(xiàn)板游戲的方式來(lái)抵御焦慮和恐慌，他(或她)借助把線(xiàn)球一放一收這樣的重復性動(dòng)作，來(lái)象征母親的不在與在，從而為愛(ài)的缺失建立起防御機制。兒童玩纏線(xiàn)板這一游戲，其意義引申開(kāi)來(lái)意指要求的實(shí)現過(guò)程其實(shí)是一種話(huà)語(yǔ)的言說(shuō)方式。這種話(huà)語(yǔ)的言說(shuō)方式表明，從需要到要求，主體的欲望發(fā)生了一個(gè)扭轉，從原來(lái)的本能需要轉為現在的文化需要。需要是個(gè)體的，而要求卻已經(jīng)是主體與他者之間相互反饋的交往行動(dòng)，交往行動(dòng)為主體提供了要求的諸多可能性和對象的多樣化。盡管這些對象也許只是愛(ài)的缺失的替代品和彌補焦慮的象征品，但是比起需要來(lái)，要求的意義已經(jīng)層出不窮。
那么欲望是什么呢?“在要求從需要那里分離出來(lái)的地方欲望開(kāi)始成形�！庇幵谝笈c需要分離的地方，也就是處在要求與需要的裂縫處。這個(gè)分裂意味著(zhù)一種渾然的整體性的缺失，渾然整體性也正是欲望所企圖達到的目標。那么這種目標為什么在需要和要求那兒達不到呢?因為需要滿(mǎn)足的是一種個(gè)體性的目標，不具有黑格爾意義上的普遍性，而要求雖然相對于需要來(lái)說(shuō)，其滿(mǎn)足的目標具有普遍性，但是要求的對象卻也是一種幻象，而欲望既是對需要對象個(gè)體性的否定，也是對要求對象一幻象的否定。因此，欲望既有前兩者的因素，又不是前兩者的任何一方，“欲望產(chǎn)生于要求之外，因為當要求將主體的話(huà)語(yǔ)聯(lián)結到它的條件上去時(shí)，它精簡(jiǎn)了需要”。因此欲望實(shí)際是要求減去需要之差，它的目標不可能在需要與要求的任何一方那里得到實(shí)現。欲望在消滅了需要的個(gè)體性和要求的幻象性之后，達到了一個(gè)本體性的境界，但是欲望的本體僅僅是一種烏托邦狀態(tài)。盡管欲望演變的過(guò)程也經(jīng)歷了前面所說(shuō)的兩次異化或者否定，但其結果并不盡如人意，欲望的途程最終并沒(méi)有迎來(lái)柳暗花明，而仍然處于否定、缺失的狀態(tài)之中。
拉康的欲望實(shí)現似乎是一種逐級上升的過(guò)程，但是實(shí)際上這也是一種理想，作為本體的欲望和欲望的具體實(shí)現一表象之間的關(guān)系與柏拉圖的理式說(shuō)相仿。柏拉圖認為，理式世界為最高境界，為本體，感性的現實(shí)世界和藝術(shù)世界是理式世界的“摹本”或“幻相”，感性世界和藝術(shù)世界不可能和理式世界同日而語(yǔ)，它們比理式世界要次一級。換言之，在本體和幻象之間總隔著(zhù)一層或多層關(guān)系。在此，拉康的欲望本體相當于柏拉圖的理式，欲望的實(shí)現過(guò)程或者需求的對象也永遠與本體之間有著(zhù)隔膜。欲望的表達試圖去呈現欲望本身，但是欲望本體和欲望表達之間總隔著(zhù)一堵墻，而且，欲望本體的絕對性和欲望表達的相對性之間的悖論關(guān)系使得欲望總是曲高和寡，它永遠處于缺乏之中，所以拉康有一句名言就是：欲望即缺乏。
由于欲望的這一屬性，欲望就與弗氏的愿望區別開(kāi)來(lái)。愿望是有對象的，而欲望是無(wú)對象的。
對于主體來(lái)說(shuō)，只要對象能夠滿(mǎn)足主體的需要，只要愿望的對象能夠實(shí)現，主體將之占有了，那么，愿望最后的目的也就達到了。也就是說(shuō)，在愿望與對象之間是一種直接的關(guān)系。而欲望就不同了，欲望與對象之間永遠都不能絕對滿(mǎn)足。即使用一些對象來(lái)填充欲望，這些對象也只能是欲望本體的替代品，并不是真正的欲望本體�？梢哉f(shuō)，欲望的替代品就是欲望的表達，是對欲望的不斷闡釋和更新，是欲望的腳注，但不是欲望本身。表達永遠填補不了欲望這個(gè)深不可測的黑洞。由于欲望處于這樣的匱乏之中，所以欲望與主體的心理感受一滿(mǎn)足之間沒(méi)有對應關(guān)系，反而和焦慮之間存在對應關(guān)系。
單純的滿(mǎn)足是簡(jiǎn)單的，而欲望需經(jīng)物、語(yǔ)言表達，最終要和另一主體發(fā)生了關(guān)系。物、語(yǔ)言只是欲望得以顯現的中介，欲望的終極追求在他者那里，因為欲望首先要得到他人的認同。所以，拉康另一句名言就是：欲望是他者的欲望。欲望是一種言說(shuō)方式，是一種說(shuō)與聽(tīng)之間的關(guān)系�！拔覀儗⒁C明，即使言語(yǔ)碰到的是沉默，只要有一個(gè)聆聽(tīng)者，所有的言語(yǔ)都是有回答的�！�
二
正因為欲望處于對話(huà)關(guān)系或者主體間性之間，所以欲望在表達的時(shí)候就難免被變形。拉康之所以沒(méi)有將需要、要求、欲望籠統歸結為需要或欲望，原因也就在需要(need)、要求(demand)、欲望(desire)的表達方式不同。
欲望的變異最明顯的就在于表達的變形，表達是欲望顯現自身的途徑。人一說(shuō)話(huà)就會(huì )發(fā)生變異，而且往往言不由衷，指鹿為馬。源初的缺失一匱乏不能在要求中實(shí)現，但可以在要求的開(kāi)裂處一欲望那里出現，它存在于象征界，存在于語(yǔ)言中。
在這里，拉康借用并糅合索緒爾、雅各布遜的語(yǔ)言學(xué)方法論，將它們改造、變形而塑造成為欲望表達的方式、方法及內容。索緒爾的語(yǔ)言學(xué)方法論主要是能指與所指之間的二元問(wèn)題。索緒爾認為表音層可以稱(chēng)作能指，表意層是所指。比如樹(shù)，tree是它的能指層，至于將樹(shù)所描述成的具體樣子，就是所指，也就是內容。所以說(shuō)，能指與所指之間的關(guān)系是任意的，是團體約定俗成的。比如狗，它就是約定俗成的，我們知道那是一種動(dòng)物，它的叫聲、外形、習性與“狗”這個(gè)名稱(chēng)是相稱(chēng)的。如果當初將狗叫成貓，那現在也就那樣叫了。換言之，能指和所指之間的關(guān)系是互相對應的，兩者合起來(lái)表達一個(gè)意思。拉康借用能指、所指概念，反其意而用之。他認為能指與所指并不是一一對應的，它們無(wú)法幸福地結合在一起，能指與所指往往處于分離狀態(tài)，而且能指壓迫了所指，在能指和所指之間橫亙著(zhù)一道屏障。能指在明處，所指在暗處，能指牽引著(zhù)所指。這個(gè)屏障還表明了主體的位置，表明能指對所指有一個(gè)抵制作用，主體的意識抵抗著(zhù)無(wú)意識，父之名抵抗著(zhù)小他者欲望的生成，這些作用也是能指和所指無(wú)法幸福結合的原因所在。拉康通過(guò)對弗洛伊德《釋夢(mèng)》的再研究發(fā)現所指意義掩蓋在大片的能指網(wǎng)絡(luò )之下，這就表明能指是一個(gè)現顯，而所指是遠隱，我們只有通過(guò)能指這個(gè)表層去求得深層那個(gè)所指。
拉康將能指的地位抬高到了第一位。他認為，欲望除了用能指來(lái)表達，就像人際交流除了用語(yǔ)言來(lái)互動(dòng)以外，別無(wú)他物�！耙驗橛麅H僅將我們引到既定的裂縫那里，在那里，它表明‘這一個(gè)’只能將自己建立在能指因素之上�！彼^“這一個(gè)”有點(diǎn)像黑格爾的獨特性的存在，它也只有通過(guò)能指才能將自己顯現出來(lái)。拉康還在很多處充滿(mǎn)自信地肯定了能指至高無(wú)上的權力�！拔覀兒苋菀卓闯�，只有能指和能指之間的關(guān)聯(lián)才為所有意義的研究提供了一個(gè)基礎�！�
能指與能指之間的關(guān)聯(lián)就是能指的網(wǎng)絡(luò )，也是語(yǔ)言的網(wǎng)絡(luò )，我們只有通過(guò)能指這個(gè)講話(huà)者才能理解所指這個(gè)書(shū)寫(xiě)者。拉康還說(shuō)，有了這道屏障以后，通過(guò)能指，我們可以對所指有自己的理解和把握，意義的差異也來(lái)自于能指與能指的差異。意義更處于游走狀態(tài)，我們不可能在某個(gè)點(diǎn)上找到它，它依賴(lài)于能指與能指之間的協(xié)同合作。所以，我們欲求欲望之秘密，必先弄清語(yǔ)言的運作方式。
語(yǔ)言的運作有兩種形式，一個(gè)是換喻，一個(gè)是隱喻，這兩種方式相當于弗洛伊德意義上夢(mèng)的移置與壓縮。馬爾考姆·鮑伊認為，換喻屬于認同作用，隱喻屬于象征作用。欲望處于能指鏈環(huán)中，但能指的移動(dòng)，即一個(gè)向一個(gè)的移動(dòng)，并不是簡(jiǎn)單地位移或換位。隱喻本身也是一種移動(dòng)，只不過(guò)移動(dòng)地隱晦些，就像拉康說(shuō)的換喻是現顯，隱喻是遠隱一樣。換喻在想象界的比重大些，隱喻在象征界的成分多些，但二者都既存在于象征界，又存在于想象界。一切都可看做是能指或者能指的活動(dòng)，世界是由話(huà)語(yǔ)構成的，而話(huà)語(yǔ)簡(jiǎn)化為能指。在這個(gè)能指場(chǎng)域中，男人、女人、小孩都是能指，“能指形成了一張網(wǎng)，我們幾乎意識不到它的存在，但它卻能徹底地影響我們的生活。它們構成了我們的世界，一個(gè)從本質(zhì)上說(shuō)是象征的世界”。所以能指也就被象征化了，世界也被話(huà)語(yǔ)化了，我們也只能通過(guò)研究能指來(lái)研究意義。
隱喻和換喻是語(yǔ)言的游戲法則，隱喻和換喻具體含義是：“一個(gè)詞對另一個(gè)詞的取代，這產(chǎn)生了隱喻的效果。一個(gè)詞與另一個(gè)詞的組合，這產(chǎn)生了換喻的效果�！�
這大致就是隱喻和換喻的功能，它們決定了能指游戲的運作規則。換喻是從一個(gè)能指到另一個(gè)能指的運動(dòng)，就是說(shuō)欲望的對象總是由此朝向彼，換喻的軌道永遠伸向對他物的欲望。隱喻的功能在于它使能指繞了一圈，繞開(kāi)了社會(huì )禁忌對它的壓制�！叭嗽陔[喻中找到的是什么呢?如果不是繞過(guò)社會(huì )禁忌的障礙的力量又會(huì )是什么呢?這個(gè)給予壓抑中的真理以場(chǎng)地的形式不正是表現了內含在它的身影中的馴服性?”
隱喻在中文中的意思等同于象征，隱喻處在一個(gè)能指暗示另一個(gè)能指之中、在看似無(wú)意義中卻能夠隨之產(chǎn)生意義的那個(gè)點(diǎn)上，在有與無(wú)相會(huì )的地方，卻也不固定在那里。而且，隱喻受到了象征界的制約，它要與之抗爭，與早已在那里阻止欲望主體前行的力量斗爭。隱喻在修辭學(xué)里屬于人的創(chuàng )造性思維方式，用漢語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是像化學(xué)反應一樣，不是簡(jiǎn)單的位移或相加減，而是重新生成另一種物質(zhì)，發(fā)生了質(zhì)的改變。換喻不過(guò)就是再造性思維方式，是能指與能指之間的排列組合。
“隱喻的創(chuàng )造性火花并不來(lái)自于將兩個(gè)形象提示出來(lái)，也就是說(shuō)，并不來(lái)自于將兩個(gè)能指同等地呈現出來(lái)。它在兩個(gè)能指之間發(fā)出，其中一個(gè)能指取代了另一個(gè)能指在能指連環(huán)的位置。被隱沒(méi)的那個(gè)能指以其在連環(huán)中的(換喻)聯(lián)系而繼續現顯�！�
拉康認為，隱喻的功能影響著(zhù)本體性的欲望，本性性的欲望是他者的欲望，也是能指的隱喻功能所顯示出來(lái)的效果，是否定之否定結果，中間要經(jīng)歷一些曲折和磨難�！坝挠�，換句話(huà)說(shuō)，為另一欲望所表示的欲望(拿那位癔癥患者來(lái)說(shuō)，她的欲望沒(méi)有被滿(mǎn)足，沒(méi)滿(mǎn)足的欲望由魚(yú)子醬來(lái)代替：對魚(yú)子醬的欲望是一個(gè)能指)，登錄在那種由其它欲望所代替的欲望領(lǐng)域中(在夢(mèng)中，病人的朋友對于熏鮭魚(yú)的欲望由病人自己對魚(yú)子醬的欲望代替，這構成了一個(gè)能指對另一個(gè)能指的取代)�！彼叩挠且环N隱喻性的欲望，因為它是一種遠隱，所謂遠隱也就是指本體缺席，而喻體出場(chǎng)，以喻體來(lái)表示本體的手法。隱喻所衍演的欲望不同于換喻所演衍的欲望，隱喻好像是主體在環(huán)顧左右而言它，換喻好像是言在此而意在彼�！艾F在我們會(huì )看到，如果欲望被表示為未被滿(mǎn)足，那么它是通過(guò)能指來(lái)這樣做的：魚(yú)子醬，作為能指，象征了欲望的不可企及，但是，一旦它作為欲望滑入到魚(yú)子醬中，對魚(yú)子醬的欲望就成了它的換喻一這是必然的，因為缺失使之然也�！庇捎陔[喻的結果是缺失，但欲望終究需要呈現，所以在這種情況下，隱喻的手段就轉為換喻的手段。隱喻具有無(wú)對象性，換喻具有對象性特征，隱喻性欲望的結果不可企及，隱喻被物所吞吃，主體被吃，欲望被吃。換喻直接吞吃了物。主體消滅了物。
在拉康的理論中，我們要談能指，就必得談能指的兩種運行方式，也就必得談隱喻和換喻，這是欲望的表達問(wèn)題的一個(gè)方面。如果說(shuō)隱喻和換喻是表達形式方面的問(wèn)題的話(huà)，那么，接下來(lái)的這個(gè)問(wèn)題就應該屬于內容方面了。形式是為了說(shuō)明欲望是如何表達的，內容則證明了欲望到底表達了什么。
三
客體小a的問(wèn)題。從邏輯形式和推理上來(lái)講，欲望指向最終的實(shí)現。但是，從實(shí)際來(lái)講，源于匱乏的欲望和欲望的實(shí)現過(guò)程是一對命中注定的悲劇性關(guān)系。這場(chǎng)悲劇的原因在于主體總是千方百計地對欲望進(jìn)行追逐，而追逐的結果永遠無(wú)法滿(mǎn)足。對于拉康來(lái)說(shuō)，一般意義上的欲望其實(shí)不叫欲望，它只是真正欲望的替代品，這跟欲望本體比起來(lái)，很零碎，不足掛齒。而且，即便是這種零碎的積累也未可達到欲望的質(zhì)變�？墒�，沒(méi)有這種東西又不行，因為它是欲望的起因。零碎的東西是欲望的鋪墊，它就是客體小a，是主體的欲望一步步邁向本體的過(guò)渡。就像主體總是要從實(shí)在界走向想象界，再由想象界走向象征界一樣，他不可能一出生就邁向成熟，同樣，欲望也不可能從一開(kāi)始成形就是形而上的�？腕w小a與欲望之間的關(guān)系是必要的但不是充分條件。換言之，沒(méi)有客體小a，欲望無(wú)從說(shuō)起，反過(guò)來(lái)，欲望的最終結果要以忍痛割去小a為代價(jià)。這個(gè)時(shí)刻是主體意識完全覺(jué)醒的時(shí)刻，也是主體以死亡為代價(jià)建構自身的時(shí)刻。
因此，客體小a是欲望的起因，也是欲望的替代品，但是主體往往將它作為欲望的本真，作為形而上的認同物。它在某種意義上與欲望相似。說(shuō)起相似性，我們就會(huì )明白，客體小a更多處于想象界中，因為想象界講究的是形似，講求一種想象性的關(guān)系�？腕w小a與主體的追求目標之間、與理想自我之間形成了一種想象性關(guān)系�！翱腕w小a，S(劃線(xiàn)A)，以及φ分別處于想象界、象征界和實(shí)在界�！逼渲袆澗�(xiàn)主體表示未完成的主體性，它只與客體小a發(fā)生了關(guān)系，與它所要到達的本來(lái)目標的相似物之間發(fā)生關(guān)聯(lián)�？腕w小a成為主體與他者之間的阻隔，客體小a接替了他者(The Other)的位置，所以未完成的主體和小a之間是幻象關(guān)系。主體不得已將欲望原因轉歸為欲望對象。
那么，這之間是怎么轉換的呢?這又涉及到了能指、無(wú)意識、象征界的語(yǔ)言以及大他者的問(wèn)題�！盁o(wú)意識基本上為語(yǔ)言所結構，網(wǎng)織，連接以及調配。在那兒能指不但起到了和所指一樣很大的作用，而且能指也起到了基礎的作用。實(shí)際上，嚴格說(shuō)來(lái)，能勾畫(huà)語(yǔ)言特征的就是能指系統�！逼鋵�(shí)講到這里已經(jīng)很明白了，無(wú)意識像語(yǔ)言一樣被建構，語(yǔ)言又是能指功能的展開(kāi)，象征界是語(yǔ)言的處所，那么這之間就是等同關(guān)系。既然一切都被語(yǔ)言化了，那么客體小a也就是一個(gè)能指，這個(gè)能指既然和主體之間形成的是幻象關(guān)系，那么它的功能僅止于認同。對主體來(lái)說(shuō)，客體小a起到的是聊勝于無(wú)的作用�？腕w小a處于能指鏈環(huán)中，是變動(dòng)不居的。跟那個(gè)看似與它相似的大他者比起來(lái)，它顯得多么的軟弱無(wú)力，但是它又樂(lè )在其中，因為主體需要它。比起俄狄浦斯情結來(lái)。盡管它們都是引起主體欲望的原因，雖然客體小a比不上大他者，但它要大氣得多�？腕w小a是鏡子階段的產(chǎn)物，同時(shí)它也是之后的需要、要求表達的主要手段，也就是欲望的初級階段表達的主要手段�？腕w小a接踵而至，欲望表達的手段無(wú)窮無(wú)盡，但這些都不算什么，欲望仍然是無(wú)。 欲望的真正表達或日顯現只有到大他者那里去，和大他者重合才算是完全表達，但是，大他者的處所也不是固定的，有如海市蜃樓。欲望的表達過(guò)程往往有點(diǎn)像陶淵明的詩(shī)“此中有真意，欲辯已忘言”，也就是說(shuō)，在要表達的真意與表達的方式一言之間總存在著(zhù)裂縫。拉康有時(shí)將康德的物自體與這個(gè)大他者相比，拉康認為物自體超越了任何能指，和上帝齊名，那是在先驗世界，那個(gè)大能指就相當于是物自體，它遙不可及�！拔镒泽w的問(wèn)題仍舊與我們欲望的任何張開(kāi)、缺失或裂縫有關(guān)系�！庇盟估譄帷R澤克的話(huà)說(shuō)，物自體是“易碎的絕對”，這個(gè)絕對包括欲望、主體、大他無(wú)意識、真理、知識等等。既然連絕對都是易碎的，那還有什么是堅固的呢，正像馬克思所說(shuō)：“一切堅固的東西都煙消云散了�！庇且粋�(gè)深淵。這個(gè)深淵使他者與小客體、大他者與能指之間存在著(zhù)永遠無(wú)法愈合的創(chuàng )傷和裂隙。主體的欲望依靠的就是這樣的一個(gè)圖式，一邊是愚蠢的執迷不悟的主體，一邊是欲望的表達物客體小a，在它們之間存在著(zhù)一堵菱形之墻，主體與欲望之間，主體與欲望的替代品之間都無(wú)法相遇。
欲望的表達就是言說(shuō)，言說(shuō)首先是自我言說(shuō)，其次是自我與他者之間言說(shuō)，客體小a是雙方的言說(shuō)物，而且也是言說(shuō)的剩余。拉康和弗洛伊德將之意指為主體的排泄物。在對客體小a的分析中，斯拉沃熱·齊澤克的看法比較易于理解，他說(shuō)，在悲劇的人生旅程中，客體小a就像是戲劇舞臺上的小丑，它淡化了悲劇意識，像轉移的拓撲學(xué)一樣，把人們的目光和聲音引向暫時(shí)的避難所，消解了崇高和嚴肅，而變成了意識形態(tài)的崇高客體。它抵制了主體向大他者進(jìn)發(fā)。語(yǔ)言無(wú)法表達的欲望和主體。它把它們變得能夠表達，但是卻導致了過(guò)剩，而過(guò)剩并不是富足，而是缺失、匱乏的代名詞。這是一個(gè)很明顯的悖論。但這個(gè)悖論卻無(wú)法在現實(shí)中予以消除。正如齊澤克所說(shuō)：“主體的悖論在于它只是通過(guò)自己根本的不可能性、通過(guò)那永遠阻止它(主體)實(shí)現完全的本體論身份的‘在喉之鯁’才得以存在�！笔Ｓ辔�，是能指的剩余、斷裂和話(huà)語(yǔ)的剩余。也就是說(shuō)，客體小a在用形而下的表象去表達形而上的本質(zhì)時(shí)，是行不通的，是一個(gè)悖論。欲望的表達總是過(guò)時(shí)的，它像主體的早生一樣，與本體擦肩而過(guò)。俄狄浦斯出生的不是時(shí)候，碰到他父親也不是時(shí)候。欲望的表達不是過(guò)早就是過(guò)晚，所以拉康說(shuō)：“意義(終極意義)如想象界一樣，總是在最終的淡忘中，因為它肯定能引起你的興趣，換言之，你一定陷入其中�！边@意義的淡忘就是能指的剩余。當你來(lái)到時(shí)，筵宴已經(jīng)結束，剩下的是殘湯剩羹。
從引申意義來(lái)講，客體小a或許可以象征生活剩余、文化剩余以及欲望剩余。所謂的日常生活審美化、藝術(shù)的日常生活化、肥皂劇、戲說(shuō)劇、身體的過(guò)度展示其實(shí)都是處于客體小a位置的欲望的剩余�；蛘呖梢哉f(shuō)，這些本應屬于實(shí)在界的欲望垃圾現在堂而皇之地處在了想象界和象征界。偶像崇拜、身體拜物教、商品拜物教等等充斥我們原本純凈的生活空間。在諸如此類(lèi)完美的罪行中，鏡子已經(jīng)不再具有照妖的作用，我們從鏡子里看到的是被小他者同化了的自己。先前的技術(shù)革命沒(méi)有一次像現在這樣膨脹，它深入到了我們日常生活的角角落落。技術(shù)革命的膨脹帶來(lái)的消費過(guò)速、消費膨脹使客體小a大量剩余。我們忙于消費卻從來(lái)都來(lái)不及有空閑靜下心來(lái)反思一下，我們到底追逐到了什么，又錯過(guò)了什么�？腕w小a看似豐盛，但卻貧乏，我們離形而上愈來(lái)愈遠，我們處于欲望表達的缺失之焦慮中。
客體小a的提出有效地把拉康的欲望理論、弗氏以及我們通常所說(shuō)的欲望問(wèn)題區別開(kāi)來(lái)，客體小a的出現使得欲望和欲望的表達不是一回事，欲望和欲望的表達不是一般所理解的那種對應性實(shí)現關(guān)系，而是屬于兩個(gè)不同范疇的命題。
從拉康對于需要(need)、要求(demand)、欲望(desire)意義的區別，再到表達方式的分析以及客體小a的鄭重推出，我們可以看到拉康的欲望理論確實(shí)在理解上存在很大的難度，這也是吸引我們的地方。
【拉康欲望理論闡釋】相關(guān)文章：
理論旅行與翻譯延異-試論西方思潮在中國的延異與闡釋03-18
文學(xué)作品中反諷的言語(yǔ)行為理論闡釋論文01-26
關(guān)聯(lián)理論關(guān)照下網(wǎng)絡(luò )英語(yǔ)新聞標題中隱喻的新闡釋12-02
品牌內涵的多維闡釋03-22
沈從文創(chuàng )作后期的文化闡釋視閾：走向融合和跨文化闡釋03-24
從文創(chuàng )作中期文化闡釋視閾：反觀(guān)之鏡與湘西文化本土闡釋03-24
試析欲望與精神之間的突圍03-05