生命美學(xué)：詩(shī)與思的對話(huà)

　　 一;
我們已經(jīng)知道,任何研究都應以問(wèn)題的存在為前提,否則就無(wú)所謂美學(xué)。它是美學(xué)之為美學(xué)的根據和最為基本的理論生長(cháng)點(diǎn),也是美學(xué)家進(jìn)入美學(xué)研究的入場(chǎng)券、身份證。然而,這只是討論的開(kāi)始。更為重要的是,既然美學(xué)之為美學(xué)只能以問(wèn)題的形態(tài)表現出來(lái),那么,我們所面對的美學(xué)問(wèn)題是什么,就成為一個(gè)不容回避的問(wèn)題。換言之,要弄清楚美學(xué)之為美學(xué),不但要考察什么是美學(xué)的問(wèn)題,而且要考察美學(xué)的問(wèn)題是什么。;
在我看來(lái),假如說(shuō)什么是美學(xué)的問(wèn)題是指美學(xué)之為美學(xué)的形態(tài),那么,美學(xué)的問(wèn)題是什么就是指美學(xué)之為美學(xué)的內容。美學(xué)的不同的基本思路和發(fā)展方向,使得我們面對著(zhù)不同的美學(xué)問(wèn)題。而一種美學(xué)的生命力也往往表現為它提出了什么樣的美學(xué)問(wèn)題,而不表現為對已有的美學(xué)問(wèn)題的簡(jiǎn)單重復和陳陳相襲。那么,我們所面對的美學(xué)問(wèn)題是什么呢?;
我們所面對的美學(xué)問(wèn)題是多種多樣的。然而,就美學(xué)之為美學(xué)而言,在不同的時(shí)期,它所面對的美學(xué)問(wèn)題卻只能是一個(gè)。遺憾的是,到目前為止,我們?yōu)槊缹W(xué)找到了“多種多樣”的問(wèn)題,但卻沒(méi)有找到只屬于美學(xué)的那"一個(gè)"問(wèn)題。例如,從上看,美學(xué)家已經(jīng)從實(shí)證經(jīng)驗、理性范疇兩個(gè)方面為人類(lèi)的美學(xué)思考作出了貢獻,但就當代美學(xué)而言,卻無(wú)論如何都只能算是美學(xué)研究中的史前史。再如,迄今為止,我們已經(jīng)習慣于一種只是把對象的實(shí)在性理解為客觀(guān)性、邏輯性的美學(xué),這對于一個(gè)以技術(shù)為手段建立起來(lái)的現代來(lái)說(shuō),是可以理解的,確定性、邏輯性、分析性、可操作性,因此而成為我們的美學(xué)準則。結果,我們往往只是從自然科學(xué)、社會(huì )科學(xué)的角度提出自己的美學(xué)問(wèn)題,然而卻忽視了一個(gè)更為根本的問(wèn)題,這就是自然科學(xué)、社會(huì )科學(xué)的方法對于解開(kāi)活動(dòng)的奧秘實(shí)際上是于事無(wú)補的�？鋸堃稽c(diǎn)說(shuō),即便是所有的自然科學(xué)問(wèn)題、社會(huì )科學(xué)問(wèn)題都得到了回答,審美活動(dòng)所蘊含著(zhù)的美學(xué)問(wèn)題還仍舊全然不曾觸及。相比之下,倒是在研究中堅持邏輯實(shí)證主義的維特根斯坦的態(tài)度更為令人信服:"宇宙沒(méi)有什么秘密,則有一些神秘"。而且,就美學(xué)的分支學(xué)科而言,自然科學(xué)、社會(huì )科學(xué)的方法無(wú)疑是必須的而且是有效的。因此從語(yǔ)言學(xué)的角度建構語(yǔ)言學(xué)美學(xué)、從認識論的角度建構認識論美學(xué)、從學(xué)的角度建構心美學(xué)、從角度建構社會(huì )學(xué)美學(xué),也就都是必須的而且是有效的。因為人類(lèi)的審美活動(dòng)畢竟與人類(lèi)的語(yǔ)言活動(dòng)、認識活動(dòng)、心理活動(dòng)、社會(huì )活動(dòng)不元關(guān)系。然而,它們卻畢竟只是語(yǔ)言學(xué)美學(xué)、認識論美學(xué)、心理學(xué)美學(xué)、社會(huì )學(xué)美學(xué)所面對的美學(xué)問(wèn)題,但卻不是美學(xué)(在此意義上,這里的美學(xué)應理解為審美)所面對的美學(xué)問(wèn)題(因此,它們無(wú)疑都是一種有創(chuàng )造性的美學(xué),但卻畢竟不是一種為創(chuàng )造性而建立的美學(xué)。真正的美學(xué)還沒(méi)有出場(chǎng))。美學(xué)所面對的不能是一些依附于語(yǔ)言學(xué)、認識論、心理學(xué)、社會(huì )學(xué)背景的問(wèn)題,否則就只能是一些假問(wèn)題。;而把美學(xué)問(wèn)題轉變?yōu)槟撤N特殊的語(yǔ)言學(xué)、認識論、心理學(xué)、社會(huì )學(xué)的問(wèn)題,這本身也是對于美學(xué)的藐視。何況,美學(xué)研究的歷史已經(jīng)一再證實(shí),一旦把它們上升為美學(xué)本身的問(wèn)題,其結果就無(wú)非是:不論它的答案如何,美學(xué)的困惑都依然存在。;
從美學(xué)的學(xué)科形態(tài)的角度加以討論,無(wú)疑更有助于問(wèn)題的解決。就學(xué)科形態(tài)而言,美學(xué)應該屬于人文科學(xué)。這樣講,當然并不是為了否定美學(xué)學(xué)科的自然科學(xué)、社會(huì )科學(xué)的前提,也不是為了割斷學(xué)科間的聯(lián)系,而是為了確保美學(xué)自身得以存在的獨立性與合法性。而且,也是為了更為有效地面對美學(xué)所應當面對的問(wèn)題。這意味著(zhù),美學(xué)當然可以引進(jìn)自然科學(xué)、社會(huì )科學(xué)的研究方法、研究角度,但就其自身性質(zhì)而言,卻畢竟不能等同于自然科學(xué)、社會(huì )科學(xué),更不能因為存在著(zhù)上述角度、方法,就輕率地甚至是任意地改變美學(xué)的學(xué)科形態(tài)。否則不但會(huì )模糊美學(xué)的學(xué)科界限,而且會(huì )導致美學(xué)的學(xué)科本性的喪失。那么,美學(xué)所應當面對的問(wèn)題究竟是什么呢?顯然,這應當是一個(gè)自然科學(xué)、社會(huì )科學(xué)所不去研究的問(wèn)題,也應該是一個(gè)語(yǔ)言學(xué)美學(xué)、認識論美學(xué)、心理學(xué)美學(xué)、社會(huì )學(xué)美學(xué)所無(wú)法研究的問(wèn)題,換言之,應該是一個(gè)語(yǔ)言學(xué)美學(xué)、認識論美學(xué)、心理學(xué)美學(xué)、社會(huì )學(xué)美學(xué)的"剩余物"。找到這個(gè)"剩余物",事實(shí)上也就找到了美學(xué)的問(wèn)題。;
在我看來(lái),作為"剩余物",美學(xué)的問(wèn)題應該在美學(xué)與哲學(xué)之間去尋找。這不僅僅是因為美學(xué)與哲學(xué)一樣都是人科,因為美學(xué)自誕生伊始就是哲學(xué)的,也不僅僅是因為美學(xué)研究的深度只能決定于哲學(xué)研究的深度,因此要從根本上提出美學(xué)自己的問(wèn)題就必須依靠哲學(xué)的力量,而且因為美學(xué)的問(wèn)題事實(shí)上就是一個(gè)與哲學(xué)密切相關(guān)的問(wèn)題一一盡管這只是一個(gè)哲學(xué)剛剛意識到的問(wèn)題,也是一個(gè)哲學(xué)所無(wú)法解決的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題,就是審美活動(dòng)的本體論內涵。;
;二;
所謂本體論是一個(gè)哲學(xué)的范疇,而不是美學(xué)的一個(gè)范疇。本體論這一術(shù)語(yǔ)最早是在德國哲學(xué)家郭克蘭紐、法國哲學(xué)家杜阿姆的著(zhù)作中出現,后來(lái)被沃爾夫采用。一般而言，在傳統哲學(xué)中思維與存在是最高范疇,關(guān)于認識的學(xué)問(wèn)被稱(chēng)之為認識論,而關(guān)于存在的學(xué)問(wèn)則是本體論。這樣,事實(shí)上,本體論的提出,就顯然意味著(zhù)一種哲學(xué)精神、一種人文精神、一種超越精神的誕生。首先,它是對世界的一種終極關(guān)注,是對所有形而下的東西的概括,是一種形而上學(xué)的思考、自由的思考、抽象的思考。這種思考,從哲學(xué)發(fā)生的角度,是對世界本原的探索,從邏輯發(fā)生的角度,則是對哲學(xué)邏輯起點(diǎn)的探索。其次,正是因此,本體論所體現的就不僅僅是一種抽象思考的能力,而且是一種非功利的超越性。它預設了人類(lèi)對于現實(shí)的超越性,使得人類(lèi)可以通過(guò)把自身與現實(shí)世界區別開(kāi)來(lái)的方式,在一定距離之外來(lái)批判地面對現實(shí)世界。最后,也正是因此,在這里作為本體而出現的“存在”,實(shí)際上就是一種人類(lèi)白由的象征、一種理想的世界。由此,我們不難看到,從古到今人類(lèi)雖然在一切生命活動(dòng)中都在追求著(zhù)自由理想，但是能夠把自由理想與作為本體的"存在"聯(lián)系在一起的，卻只有哲學(xué)。所以，本體論是哲學(xué)之為哲學(xué)的最為內在的東西,是哲學(xué)所必須面對的問(wèn)題,也是任何學(xué)科所奪不去的哲學(xué)領(lǐng)地和語(yǔ)言哲學(xué)、分析哲學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)等等分支學(xué)科的“剩余物”。例叫分析哲學(xué)曾經(jīng)認定哲學(xué)根本就不需要什么本體論，然而最終卻發(fā)現,它的研究雖然減少了哲學(xué)的許多麻煩，但是卻沒(méi)有推進(jìn)哲學(xué)的思想進(jìn)步——哲學(xué)的進(jìn)步只能表現問(wèn)題的消解而并非知識的積累。結果，分析哲學(xué)現在認識到,問(wèn)題不是有沒(méi)有形而上學(xué),而是我們決定進(jìn)行哪一種形而上學(xué)的思考。";在這個(gè)意義上,我們甚至可以說(shuō),本體論就是哲學(xué)。本體論不存在,哲學(xué)就不存在。;
當然,就本體論本身而言,在歷史上也存在一個(gè)演進(jìn)過(guò)程,即從自然本體論一神靈本體論一理性本體論一人類(lèi)生命本體論。前面三個(gè)階段,不論存在著(zhù)多少差異,在假定存在一種脫離人類(lèi)生命活動(dòng)的純粹本原、假定人類(lèi)生命活動(dòng)只是外在地附屬于純粹本原而并不內在地參與純粹本原等方面,都是十分一致的。因此,從世界的角度看待人,世界的本質(zhì)優(yōu)先于人的本質(zhì),人只是世界的一部分,人的本質(zhì)最終要還原為世界的本質(zhì),就成為它們的共同的特征。我們可以把它們稱(chēng)之為傳統本體論(美國哲學(xué)家威拉德·蒯因曾經(jīng)提示:在討論本體論時(shí),要區別兩種情況,一是何物實(shí)際存在的問(wèn)題,二是我們說(shuō)何物存在的問(wèn)題,前者是關(guān)于本體論的事實(shí),后者是在語(yǔ)言中對"本體論的承諾"的問(wèn)題。但是傳統的哲學(xué)家總是在口頭上說(shuō)何物存在,但在實(shí)際上卻把它看作何物實(shí)際存在,因此總是把自我批判的本體論變成非批判的本體論信仰)。而從哲學(xué)的角度而言,所謂傳統本體論,其實(shí)質(zhì)就是思與世界、思與神靈、思與理性的對話(huà)。第四個(gè)階段,開(kāi)始于康德。正是康德,導致了傳統本體論的終結。他摧毀了人類(lèi)對傳統本體論的迷

：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)

　　信,并且只是在界定認識的有限性的意義上,為本體觀(guān)念保留了一個(gè)位置。對此,只要回顧一下康德《純粹理性批判》一書(shū)的"本體論的證明"部分,就可以一目了然�？档轮�后,出現了形形色色的看法,但大致可以分為兩種類(lèi)型。一種是直接提出自己的本體論,例如叔本華的"作為意志與表象的世界"、尼采的"生命力"、狄爾泰的“生活世界”、柏格森的"綿延"、海德格爾的“生存空間”、勞丹的"形而上學(xué)藍圖"、蒯因的"本體論承諾"、斯特勞森的"描述的形而上學(xué)",等等。另外一種是間接提出自己的本體論。這表現為對于傳統本體論的拒斥。它把目標集中在對于實(shí)體本體論的命題的不可驗證性的抨擊上。在這方面,維特根斯坦的"對于不可說(shuō)的就應該沉默"這一名言,是人們所熟知的。而在這拒斥的背后,則同樣存在著(zhù)自己的本體論。例如維特根斯坦的"我的世界"、波普的"三個(gè)世界"、卡爾納普的實(shí)在理論等等。;至于這兩種類(lèi)型的共同特征,我認為可以概括為:從對世界的本原的關(guān)注轉向對于人類(lèi)的命運的關(guān)注。脫離人類(lèi)生命活動(dòng)的純粹本原不再存在,人類(lèi)生命活動(dòng)不再只是外在地附屬于本體存在而是內在地參與本體存在甚至成為最高的本體存在。其特征表現為,從人的角度看待世界,人的本質(zhì)內在于世界的本質(zhì),世界與人之間是一種同構關(guān)系,世界的本質(zhì)最終可以還原為人的本質(zhì)。;我之所以把它稱(chēng)之為人類(lèi)生命本體論,也正是基于這一"轉向"。而從的角度而言,所謂人類(lèi)生命本體論,其實(shí)質(zhì)就是思與生命的對話(huà)。;
本體論的從傳統本體論向人類(lèi)生命本體論的演進(jìn)對于來(lái)說(shuō),意義尤為重大。;
作為人類(lèi)生命活動(dòng)的理想形態(tài),活動(dòng)是人類(lèi)生命活動(dòng)中自我進(jìn)化的重大成果。我們知道,人類(lèi)生命活動(dòng)是一個(gè)高度精密的有機結構,在嚴酷、苛刻的進(jìn)化過(guò)程中,它要遵守的是高度節約的原則。在人類(lèi)進(jìn)化的歷程中,任何一種功能、機制都要適應于生存、發(fā)展的需要,多余、重復的功能、機制,是絕無(wú)可能存在的。何況,人類(lèi)在進(jìn)化過(guò)程中本來(lái)就是依靠輕裝上陣的方法超出于動(dòng)物的。他把動(dòng)物身上的許多東西都精簡(jiǎn)掉了,并且因此而使自身進(jìn)化為人。然而令人困惑的是,人類(lèi)一方面從高度節約的原則出發(fā)把動(dòng)物身上的許多東西都精簡(jiǎn)掉,另一方面卻又從某種無(wú)疑是非常重要的為人類(lèi)所特有的需要出發(fā),為自己進(jìn)化出既不能吃又不能穿似乎毫無(wú)功利性的審美機制。顯然,審美機制的與人類(lèi)俱來(lái),絕對不會(huì )是一種毫無(wú)用處的"奢侈；當然,也絕對不可能是一種認識活動(dòng)的重復,即一種形象的"思維"或者審美的"認識",從而與認識功能重疊起來(lái)。因為作為一個(gè)高度精密的有機結構,人類(lèi)生命活動(dòng)竟然會(huì )進(jìn)化出重疊的功能,這本身就是不可思議的事情。而從人類(lèi)的發(fā)展歷程來(lái)看.我們同樣意外地發(fā)現z從古到今.不論人類(lèi)遇到任何的艱難險阻,對于美的追求,卻事實(shí)上從來(lái)都沒(méi)有停止過(guò)�！�—不但沒(méi)有停止過(guò),而且反而愈來(lái)愈頑強、愈來(lái)愈深刻、愈來(lái)愈普遍。在西方,早在古希臘時(shí)代,柏拉圖就聲稱(chēng):"自從愛(ài)神降生了,人們就有了美的愛(ài)好,從美的愛(ài)好就產(chǎn)生了人神所享受的一切幸福。";而美國哲學(xué)家艾德勒曾經(jīng)歸納出西方上經(jīng)常討論的基本范疇120個(gè),然后從中選出64個(gè)基本范疇,再從中選出6個(gè)基本范疇,最后從中再選出其中跨領(lǐng)域、跨學(xué)科的3個(gè)基本范疇,其結果恰恰是:真、善、美。在中國,早在戰國時(shí)代,就把"原天地之美";作為"圣人"的天命。而回顧歷史進(jìn)程,我國也有所謂"愛(ài)美之心,人皆有之"這一人人耳熟能詳的說(shuō)法。這一堪稱(chēng)神奇的現象,不能不引起美學(xué)家的關(guān)注。艾倫·溫諾發(fā)現:"盡管活動(dòng)對于人類(lèi)生存沒(méi)有明顯的價(jià)值,所有已知的人類(lèi)卻一直從事于某種形式的藝術(shù)活動(dòng)。""藝術(shù)活動(dòng)并不只是有閑階級的奢侈品,而是人類(lèi)活動(dòng)內容中非常重要的組成部分。事實(shí)上,即使在一個(gè)人必須把他的大部分精力用于不折不扣的生存斗爭的情形下,也不曾放棄過(guò)藝術(shù)創(chuàng )作活動(dòng)。"也正是因此,"藝術(shù)行為提出了許多令人迷惑的問(wèn)題。比如,為什么有那么強大的動(dòng)力促使人去從事一項無(wú)助于物質(zhì)生存的活動(dòng)?";毫無(wú)疑問(wèn),這一"發(fā)現"會(huì )在許多睿智的學(xué)者那里得到強有力的支持。例如,布羅日克就指出:"對于發(fā)達社會(huì )中的人來(lái)說(shuō),對美的需要就如同對飲食和睡眠的需要一樣,是十分需要的。";瑪克斯·德索也強調:"審美需要強烈得幾乎遍布一切人類(lèi)活動(dòng)。我們不僅力爭在可能范圍內得到審美愉快的最大強度,而且還將審美考慮愈加廣泛地運用到實(shí)際事務(wù)的處理中去。";杜夫海納更斷言:"在人類(lèi)身上,有一種對美的渴望嗎?答案應該是肯定的,即使把這種渴求看作是被喚醒的、或者至少是被文化指引的一種人為的需要也罷。";馬斯洛說(shuō)得更加明確:"審美需要的沖動(dòng)在每種文化、每個(gè)時(shí)代里都會(huì )出現,這種現象甚至可以追溯到原始的穴居人時(shí)代�！�;"從最嚴格的生物學(xué)意義上,人類(lèi)對于美的需要正像人類(lèi)需要鈣一樣,美使得人類(lèi)更為健康"。"對美的剝奪也能引起疾病。審美方面非常敏感的人在丑的中會(huì )變得抑郁不安。";
然而,令人遺憾的是,在傳統本體論階段,作為本體的存在是理性預設的,是抽象的、外在的,也是先于人類(lèi)的生命活動(dòng)的。既然人類(lèi)的生命活動(dòng)都沒(méi)有地位,作為生命活動(dòng)的理想形態(tài)的審美活動(dòng)在其中自然也同樣不會(huì )有地位,而只能以低級或者反面的形式出現。這是完全合乎傳統本體論的所謂理性的。在歷史上,我們看到的,也正是這樣的情景。早在公元前6世紀到5世紀,在希臘就存在詩(shī)人與哲學(xué)誰(shuí)更具有智慧的被柏拉圖稱(chēng)之為"詩(shī)歌和哲學(xué)之間的古老爭論"。柏拉圖本人的選擇更能說(shuō)明問(wèn)題。"柏拉圖原打算做個(gè)悲劇詩(shī)人，但是青年時(shí)代遇到蘇格拉底以后，他把自己的原稿都燒掉，并且獻身于智慧的追求，這正是蘇格拉底舍命以赴的。從此柏拉圖的余生就跟詩(shī)人奮戰，這個(gè)戰爭,首先,乃是跟他自身里的詩(shī)人作戰。經(jīng)過(guò)那次跟蘇格拉底改變命運式的會(huì )面以后,柏拉圖的事業(yè)一步步地進(jìn)展，可以命為:詩(shī)人之死。";對于那場(chǎng)"詩(shī)歌和哲學(xué)之間的古老爭論”,柏拉圖竟然遺憾自己沒(méi)能趕上,而從他在著(zhù)作中羅列的詩(shī)人的罪狀"以及宣布的放逐詩(shī)人的決定來(lái)看,他的立場(chǎng)是十分清楚的。;至于亞里斯多德,他雖然說(shuō)過(guò)詩(shī)歌比歷史更富于哲學(xué)意味,但這只是為了說(shuō)明它更接近哲學(xué),而且也只是為了在比附的意義上把它稱(chēng)作一種"比較不庸俗的藝術(shù)"而已。假如說(shuō)柏拉圖是在理想中放逐藝術(shù),亞里斯多德就是在現實(shí)中放逐藝術(shù)。直到康德,仍然如此�？档峦瑯淤H低藝術(shù)。他雖然強調審美活動(dòng)是某種中介,但之所以要這樣強調還是為了強調審美活動(dòng)的相對于理性活動(dòng)而言的特殊性。確實(shí),他不再強調藝術(shù)只會(huì )說(shuō)謊話(huà)了,但是也并沒(méi)有強調藝術(shù)可以說(shuō)出真理。因此,康德對于審美活動(dòng)的看法實(shí)際上只是提供了從另外一個(gè)角度去貶低藝術(shù)的路子。這種貶低同樣出于"詩(shī)人之死"的古老傳統。;黑格爾也是如此。他對審美活動(dòng)的興趣,同樣是一種"哲學(xué)興趣"——而且連康德還不如(起碼是退回到了把藝術(shù)當做認識的預備階段的萊布尼茨)。他只是出于一種精神發(fā)展的完整性的考慮才把藝術(shù)納入其中(這一點(diǎn),從他提出的直觀(guān)一一表象一一概念與藝術(shù)一一宗教一一哲學(xué)的對應可知)。甚至連經(jīng)驗主義哲學(xué)大師洛克,在談到審美活動(dòng)、藝術(shù)的時(shí)候,也是如此�？偠�言之,哲學(xué)面對作為本體的世界,屬于一種理性、本質(zhì)的科學(xué),而美學(xué)面對作為本體的世界的附庸的生命活動(dòng),屬于一種感性、現象的科學(xué),因此,美學(xué)的地位在歷史上一直是很低的,這就是所謂的"感性學(xué)"的來(lái)源�？肆_齊指出:西方美學(xué)就是以哲學(xué)與詩(shī)歌的對立為開(kāi)端的,;正是有鑒于此。;
而現在,伴隨著(zhù)本體論的從傳統本體論向人類(lèi)生命本體論的演進(jìn),人類(lèi)的生命活動(dòng)的地位日益突出,審美活動(dòng)作為生命活動(dòng)的理想形態(tài),其地位自然更加突出。與此相應,伴隨著(zhù)人類(lèi)生命活動(dòng)本身成為哲學(xué)本體論的內涵,審美活動(dòng)本身也無(wú)疑會(huì )因為它

：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)

　　集中地折射了人類(lèi)生命活動(dòng)的特征而成為本體論的重要內涵。在這個(gè)意義上,人類(lèi)生命本體論的所謂思與生命的對話(huà).就其實(shí)質(zhì)而言,實(shí)際上就是思與詩(shī)(活動(dòng))的對話(huà)�；仡櫼幌氯祟�(lèi)發(fā)展的,我們所看到的,正是這樣的一幕。這一幕,從哲學(xué)的角度看,是從審美活動(dòng)看生命活動(dòng),可以概括為把引入哲學(xué),也就是卡西爾所說(shuō)的"把哲學(xué)詩(shī)化"(實(shí)際謝林早已說(shuō)過(guò),整個(gè)哲學(xué)的拱心石是哲學(xué))。它意味著(zhù)通過(guò)對于審美活動(dòng)的考察來(lái)更為深入地解決哲學(xué)本身所面對的問(wèn)題。例如,在康德之后,席勒發(fā)現只有審美活動(dòng)還保持著(zhù)與自由的唯一聯(lián)系,尼采以詩(shī)意之思與理性之思對抗,認為哲學(xué)必須卷入藝術(shù),只有作為一種審美現象,人生和世界才顯得合情合理。海德格爾把詩(shī)意之思上升為存在之思。認為哲學(xué)傳統已經(jīng)終結,思想成為詩(shī)人的使命。思想的詩(shī)人與詩(shī)意的思想是一致的,是以同一方式面對同一問(wèn)題。并且把思與詩(shī)的對話(huà)強調到不是要對史的研究和美學(xué)作出什么貢獻,而是出于思之必需的高度。伽達默爾在哲學(xué)中首先討論"藝術(shù)經(jīng)驗中的真理問(wèn)題",而且認定解釋學(xué)尤其適應于美學(xué)。維特根斯坦、德里達更是如此。尤其是德里達,他甚至把哲學(xué)解構為文學(xué),提出哲學(xué)也是一種文學(xué)。最終走向了"美學(xué)還原主義"和哲學(xué)的"文學(xué)理論化"。我們在這一切中所看到的都是把美學(xué)引入哲學(xué)這一重大轉換。而從美學(xué)的角度看,是從生命活動(dòng)看審美活動(dòng),這可以概括為把哲學(xué)引入美學(xué),也就是卡西爾所說(shuō)的"把詩(shī)哲學(xué)化"。它意味著(zhù)對于審美活動(dòng)本身所稟賦的本體論內涵加以考察。例如,雅斯貝爾就提出把審美活動(dòng)提升到一個(gè)不可還原的哲學(xué)高度,以形而上學(xué)來(lái)界定審美的本體,認為在此意義上,藝術(shù)本身就是一種哲學(xué)研究�？�爾納普說(shuō):藝術(shù)同形而上學(xué)同源,它們都是采取的表達功能而非表述功能。弗·馬克說(shuō):藝術(shù)是形而上學(xué)的,蘇珊·朗格也說(shuō):"真正能夠使我們直接感受到人類(lèi)生命的方式便是藝術(shù)方式。";不難想象,當代美學(xué)把哲學(xué)引入美學(xué),意味著(zhù)美學(xué)的根本問(wèn)題的重大轉換。過(guò)去,我們一般只是從審美活動(dòng)所反映住的內容的角度來(lái)考察審美活動(dòng)本身的本體論內涵,但是現在我們卻意外地發(fā)現了審美活動(dòng)本身的本體論內涵,審美活動(dòng)本身就是本體論的、就是形而上學(xué)的。由此,美學(xué)開(kāi)始了詩(shī)與思的對話(huà),開(kāi)始走上了與哲學(xué)對話(huà)的前臺。美學(xué)從哲學(xué)的殿軍一躍而成為哲學(xué)的前衛。;
值得指出的是,西方當代美學(xué)所開(kāi)始的詩(shī)與思的對話(huà),以及把哲學(xué)引入美學(xué),也正是中國美學(xué)在長(cháng)期發(fā)展演進(jìn)的歷程中所孜孜以求的。中國美學(xué)的不是從天人二分而是從天人合一的角度,不是從理性追問(wèn)而是從詩(shī)性追間的角度,不是從對象性而是從非對象性的角度,不是從思與世界的對話(huà)、思與神靈的對話(huà)、思與科學(xué)的對話(huà)而是從詩(shī)與思的對話(huà)的角度,不是從把審美活動(dòng)作為一種認識活動(dòng)、把握方式之一而是從把審美活動(dòng)作為人類(lèi)根本性的生命活動(dòng)、超越性的生命活動(dòng)的角度,不是從說(shuō)可說(shuō)的現實(shí)世界而是從說(shuō)不可說(shuō)的超越性境界的角度,不是從外在的超驗的終極價(jià)值而是從內在的超越的終極價(jià)值的角度,不是從追問(wèn)"有"而是從追問(wèn)"無(wú)"的角度(在這里,"無(wú)"是造成"有"的根源。例如,這是玫瑰花,即不可能是其它,其它就是"無(wú)"),去考察審美活動(dòng),應當說(shuō),是極具當代性的。;而西方當代美學(xué)與中國美學(xué)在這個(gè)方面的內在契合,恰恰說(shuō)明:審美活動(dòng)的本體論內涵,正是美學(xué)之為美學(xué)所必然面對的問(wèn)題。;
從當代的發(fā)展來(lái)看,以審美活動(dòng)的本體論內涵作為美學(xué)之為美學(xué)的根本問(wèn)題,無(wú)疑也有其深刻的意義。在當代社會(huì ),價(jià)值虛無(wú)以及精神家園的喪失,是普遍的精神困惑。對于文明的憂(yōu)慮與反思,成為人文科學(xué)的內在要求。值此之際,審美之思義無(wú)反顧地擔當起了看守哲思的天命,審美的覺(jué)醒也成為人性的覺(jué)醒的根本尺度。因此,以審美活動(dòng)作為人類(lèi)的精神家園和安身立命之所,以審美活動(dòng)作為設定現實(shí)世界的理想根據.換言之,以審美來(lái)彌補現實(shí)活動(dòng)的不足,以審美活動(dòng)來(lái)彌補理性活動(dòng)的缺憾,把一種新的靈性帶到人們心中,就成為人類(lèi)的重大抉擇。而美學(xué)在這個(gè)時(shí)候隆重登場(chǎng),深刻地反思審美活動(dòng)的本體論內涵,就無(wú)論怎么對它的意義加以說(shuō)明,也不會(huì )過(guò)分,因為,它所面對的,正是人類(lèi)之為人類(lèi)的最為根本的天命。;
綜上所述,審美活動(dòng)的本體論內涵,這正是當我們從把哲學(xué)引入美學(xué)以及詩(shī)與思的對話(huà)的角度去重建當代美學(xué)時(shí)所面對的美學(xué)問(wèn)題。;

三;
不過(guò),對于審美活動(dòng)的本體論內涵的考察又不能等同于審美本體論。審美本體論(或者美學(xué)本體論、藝術(shù)本體論)是目前國內美學(xué)研究中的一大時(shí)尚。我的看法卻略有不同。在我看來(lái),審美活動(dòng)確實(shí)稟賦著(zhù)本體的內涵,但卻并不就是本體,或者說(shuō),審美活動(dòng)不能等同于本體。應該看到,萬(wàn)事萬(wàn)物都有本體的意義,都反映出本體的存在,但是不能說(shuō)它們有自己的本體。否則就是離開(kāi)本體論來(lái)談本體論。我們可以說(shuō)審美活動(dòng)尤其稟賦本體論的內涵,尤其反映出本體的存在,但是畢竟不能說(shuō)審美活動(dòng)有自己的本體,否則同樣是離開(kāi)本體論來(lái)談?wù)摫倔w論。假如一定要這樣做,其實(shí)質(zhì)就無(wú)異于把本體論降低到具體事物或者把具體事物提升為本體論,最終必將導致哲學(xué)的抽象性的不復存在。由此不難聯(lián)想到.海德格爾之所以把重新肯定形而上學(xué)看作時(shí)代的進(jìn)步，應該正是有鑒于本體論減低到具體事物或者把具體事物提升為本體論的思維誤區。另一方面，審美活動(dòng)雖然并不就是本體，但這卻并不意味著(zhù)在審美活動(dòng)中就不存在著(zhù)本體論的問(wèn)題。恰恰相反,美學(xué)對于審美活動(dòng)的本體論內涵的解決有著(zhù)特殊的意義、價(jià)值。事實(shí)上，作為人類(lèi)生命活動(dòng)的理想形態(tài)，審美活動(dòng)本身無(wú)疑因為它集中地折射了人類(lèi)生命活動(dòng)的根本特征而稟賦著(zhù)本體的重要內涵。這一點(diǎn)，我們在前面介紹的中國美學(xué)與西方當代美學(xué)的大量論述中已經(jīng)看到。平心而論,這些看法無(wú)疑都是十分精辟的。對此，只要我們聯(lián)想到審美活動(dòng)之中所深藏著(zhù)的人類(lèi)生存的本真形式，聯(lián)想到審美活動(dòng)的因為較之人類(lèi)其他生命活動(dòng)的基礎而深刻地切近人的存在,聯(lián)想到審美活動(dòng)的因為在本體論沒(méi)有出轉換之前就始終呵護著(zhù)人類(lèi)本體的完整形態(tài)、理想形態(tài)而當之無(wú)愧地成為本體論轉換的根據,聯(lián)想到杜夫海納的重要發(fā)現:"在人類(lèi)經(jīng)歷和各條道路的起點(diǎn)上,都可能找出審美經(jīng)驗;它開(kāi)辟通向科學(xué)和行動(dòng)的途徑。原因是:它處于根源部位上,處于人類(lèi)在與萬(wàn)物混雜中感受到自己與世界的緊密關(guān)系的這一點(diǎn)上……這就是為什么某些哲學(xué)偏重選擇美學(xué)的原因,因為這樣它們可以尋根溯源,它們的分析也可以因為選擇美學(xué)而變得方向明確,條理清楚。";聯(lián)想到我在前面已經(jīng)一再強調的人類(lèi)精神家園的從世界、神靈、科學(xué)的轉向人類(lèi)生命活動(dòng)本身……就不難意識到:在人的存在的本體意義越來(lái)越受到關(guān)注的當代社會(huì ),審美活動(dòng)的本體論內涵所回答的正是本體論的根本問(wèn)題:存在的意義何在?存在如何可能?美學(xué)的關(guān)于審美活動(dòng)的研究因此而被納入了本體論的視野,換言之,審美活動(dòng)的本體論內涵因此而成為美學(xué)的根本問(wèn)題。;
也因此,當代美學(xué)以審美活動(dòng)的本體論內涵作為自己的根本問(wèn)題,就不同于審美本體論的所謂本體論的美學(xué)闡釋,而只是美學(xué)的本體論闡釋。這闡釋,就其特定視界而言,是著(zhù)眼于審美活動(dòng)本身的本體論內涵,而不是本體論意義上的審美活動(dòng)。后者是把美學(xué)引入哲學(xué)的眾多"詩(shī)人哲學(xué)家"的特定視界,他們只是從審美活動(dòng)看人類(lèi)生命存在的終極意義,因此也就始終是在哲學(xué)領(lǐng)域里研究審美活動(dòng),是思與詩(shī)的對話(huà)。至于審美活動(dòng)本身如何可能、審美活動(dòng)本身的本體論內涵是什么,在它們是根本不予考慮的。前者不然,其特定視界就是審美活動(dòng)本身如何可能、審美活動(dòng)本身的本體論內涵是什么,是從人類(lèi)存在的終極意義看審美活動(dòng)本身,是在美學(xué)領(lǐng)域內對審美活動(dòng)進(jìn)行具體的研究,是詩(shī)與思的對話(huà)。而就特征

：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)

　　而言,這闡釋則表現為兩個(gè)方面的內容。首先,是從本體論作為研究的世界觀(guān)的角度,考察活動(dòng)的本體意義。從這個(gè)角度,要考察的是,審美活動(dòng)是否與人類(lèi)本體相關(guān)、是否人類(lèi)本體存在的展開(kāi)、是否人類(lèi)的必要、必然的活動(dòng),以及審美活動(dòng)與人類(lèi)活動(dòng)之間的共同性何在。其次,是從本體論作為美學(xué)研究的方法論的角度,考察本體意義的審美活動(dòng)的根本特征。從這個(gè)角度,本體論作為方法論存在于美學(xué)之中,著(zhù)重考察審美之思的源頭何在?審美活動(dòng)的特殊性是什么?審美活動(dòng)之所以為審美活動(dòng)的特殊規定、根本特征是什么?或者說(shuō),審美活動(dòng)以何種尺度顯示本體的存在?審美活動(dòng)是怎樣建立起與世界的聯(lián)系的?;
嚴格而言,審美活動(dòng)的本體論內涵應該說(shuō)是古已有之,但是意識到審美活動(dòng)的本體論內涵并且明確地以之作為美學(xué)的根本問(wèn)題,則只有在精神充分自覺(jué)的時(shí)代才有可能,尤其是在傳統本體論轉向人類(lèi)生命本體論之后才有可能。在這個(gè)意義上,對于審美活動(dòng)的本體論內涵的強調無(wú)疑會(huì )為美學(xué)研究本身展示出極為廣闊的全新的研究空間,同時(shí)也會(huì )導致對于審美活動(dòng)的根本性質(zhì)的深入理解。它使我們意識到:審美活動(dòng)與人的本體存在的關(guān)系,實(shí)在還是一個(gè)可以而且必然重新討論的問(wèn)題。我所一再反省的"無(wú)根的美學(xué)"的現狀,也將可以而且必須重新從根本上加以扭轉。;美學(xué)之為美學(xué),將從更為根本的角度得以重新規定。換言之,美學(xué)由此為自己確立了真正的本體論關(guān)懷。;
顯而易見(jiàn),審美活動(dòng)的本體論內涵作為美學(xué)問(wèn)題的確立,從根本上改變了美學(xué)研究本身。審美活動(dòng)與本體存在之間存在著(zhù)的命中注定的不解之緣，使得對審美活動(dòng)的本體論內涵的揭示成為人類(lèi)生命活動(dòng)的敞亮。在這個(gè)意義上,西方所強調的美學(xué)與哲學(xué)互換位置,以及對于人生的詩(shī)意與詩(shī)意的人生的執著(zhù)追問(wèn)，就顯然有其道理。審美活動(dòng)與人類(lèi)的本體存在具有一種同構關(guān)系，審美活動(dòng)與人類(lèi)本體之間更存在著(zhù)一種非如此不可的關(guān)系、一種內在的同一性。審美活動(dòng)是一種真正合乎人性的存在方式,又是一種人類(lèi)通過(guò)它得以對人類(lèi)本體存在深刻理解的方式,而不是一種認識物的方式,審美活動(dòng)還是人類(lèi)生命活動(dòng)的理想形態(tài)。因此,只有進(jìn)入對于人類(lèi)本體的反思,才能與審美本體謀面,同樣,只有從對于審美活動(dòng)的本體論內涵的揭示出發(fā),也才有助于揭示人類(lèi)的超越之維、人類(lèi)的審美生成的全部奧秘。因此,對于審美活動(dòng)的本體論內涵的揭示,就不僅僅是一個(gè)美學(xué)問(wèn)題,而且是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題、哲學(xué)問(wèn)題。這樣,一方面,美學(xué)研究的重點(diǎn)不再是從審美活動(dòng)如何反映了現實(shí)的角度去考察,而是從審美活動(dòng)如何顯現了存在的角度去考察;不再是在審美活動(dòng)中反映世界如何可能,而是在審美活動(dòng)中人的存在如何可能;更為重要的也不再是審美活動(dòng)的工具意義,而是審美活動(dòng)的本體意義。另一方面,美學(xué)研究的重點(diǎn)也不像"詩(shī)人哲學(xué)家"那樣,把美學(xué)問(wèn)題提升為哲學(xué)問(wèn)題,從審美活動(dòng)看生命活動(dòng),而是把哲學(xué)問(wèn)題還原為美學(xué)問(wèn)題,從生命活動(dòng)看審美活動(dòng)。它通過(guò)對審美之根的清理以探求人類(lèi)未來(lái)之路,擔當起思考人類(lèi)的命運的天命,由此相關(guān),審美活動(dòng)的特定存在方式,換言之,審美活動(dòng)如何可能?就成為美學(xué)關(guān)注的中心。;美學(xué)轉而成為對于人之為人的審美生成、價(jià)值生成的深刻思考,成為對于審美存在的終極原因和根本特性的反思,以及對于審美活動(dòng)的意義、價(jià)值的領(lǐng)悟和揭示。

：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)

【生命美學(xué)：詩(shī)與思的對話(huà)】相關(guān)文章：

王維詩(shī)的美學(xué)價(jià)值02-23

創(chuàng )新與傳統的對話(huà)-以傳統美學(xué)之思解析視覺(jué)傳達設計的原創(chuàng )力03-21

從理論美學(xué)到生活美學(xué)03-18

馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的美學(xué)解讀06-04

現代性視野中的馬克思主義美學(xué)03-06

論法美學(xué)03-19

美學(xué)與藝術(shù)03-18

美學(xué)的品格02-27

什么是美學(xué)03-19