- 相關(guān)推薦
談傳統哲學(xué)及法哲學(xué)原理中的理性與法的研究分析論文
在《精神現象學(xué)》中，黑格爾的主人世界是希臘世界。古代社會(huì )通過(guò)暴君的意志實(shí)現，暴君實(shí)現人民意志，并且將集體的意志變成國家，在這個(gè)過(guò)程中，“他的意志凌駕在善和惡之上，他的意志是普遍的意志，能摧毀作為特殊的個(gè)人意志。之后，個(gè)體成為忠誠的公民，并通過(guò)他們的特殊活動(dòng)實(shí)現普遍的(政治)目的�！�
1暴君被消滅之后，國家建立起來(lái)而進(jìn)入法律統治的時(shí)代，對這一時(shí)代的公民來(lái)說(shuō)：“法律是一種不行動(dòng)，某種準自然的東西，或神性的東西，他現成地接受法律，法律不是他通過(guò)一種有意識和有意志活動(dòng)創(chuàng )造出來(lái)的東西�！�
2 正如那句希臘諺語(yǔ)所說(shuō)：“要過(guò)好的生活就必須生活在一個(gè)偉大的城邦之中�！毕ＥD時(shí)代的個(gè)體都是作為忠誠的公民存在的，他們并不具有獨立的個(gè)體性�！肮诺湎ＥD文化實(shí)質(zhì)上是一種口頭文化，其觀(guān)念及文字上的表述首先是通過(guò)口述的形式傳遞與討論，無(wú)論公共的或是個(gè)人的�！薄俺膶W(xué)外，該社會(huì )的性質(zhì)本身——強調面對面的關(guān)系——促進(jìn)了各種形式的口頭交流。在政治方面，陶片放逐法與放逐的重要性便不難理解了：共同體某一個(gè)人的身體遷移有效地阻止了他與其同胞思想上的交流�！�
3作為忠誠的公民的一員的蘇格拉底將哲學(xué)的主題從天上引入進(jìn)了塵世之中，他首次作為個(gè)人公開(kāi)發(fā)言并進(jìn)行關(guān)于作為公民個(gè)體的“善”的思考，他試圖在人人都盡力成為好公民的社會(huì )之下尋找個(gè)體的善的存在，也就是在履行公民義務(wù)之外開(kāi)辟出作為人本身的新的倫理領(lǐng)域。這樣就出現了私人與公共、哲學(xué)與政治的交鋒，個(gè)人作為其自身從此有了私人存在和思考的空間。這種個(gè)人對于自我的強調實(shí)際上就開(kāi)辟了主體哲學(xué)的先河，而個(gè)人一旦分離出來(lái)，就意味著(zhù)關(guān)系問(wèn)題的出現，也就是私人領(lǐng)域和公共空間的關(guān)系，哲學(xué)與政治的關(guān)系。處理以上的關(guān)系問(wèn)題也就是個(gè)人對于自我獨立的態(tài)度和處理方式問(wèn)題，這種獨立是一種何種程度和怎樣意義上的獨立?
在古希臘時(shí)期，人們依循城邦的習俗而生活，法和倫理都是以自然的形式呈現的。隨著(zhù)希臘城邦的民主制度的發(fā)展，人們需要從個(gè)體的強大之中去謀求權力欲望的實(shí)現，而權力又往往隱含在真理之后，即，民主制的發(fā)展以及個(gè)人權力的擴張促進(jìn)了知識的發(fā)展。尋求知識的路徑不僅是向外的探求，同時(shí)也是向內的深入，這種向內的深入實(shí)際上就是對于合理性的追尋。而蘇格拉底的“助產(chǎn)術(shù)”就是典型的對于合理性以及對于知識的一種要求，在這一意義上，尼采說(shuō)蘇格拉底乃理性主義的創(chuàng )始人就并非無(wú)的放矢了。但蘇格拉底這種理性還不是一種主體的理性主義，他對于理性的追尋是在公共意義上的追尋，“他實(shí)際上所做的是，通過(guò)話(huà)語(yǔ)，將思索過(guò)程—這個(gè)過(guò)程也就是說(shuō)在我的心之中進(jìn)行的、我與我自己之間的無(wú)聲對話(huà)—公共化”。
4而到了柏拉圖那里，問(wèn)題則有所不同，他的啟蒙不是公開(kāi)性的，他只以貴族為教授對象，他強調了哲學(xué)的至高無(wú)上性，同時(shí)也就強調了主體理性的至高無(wú)上。而近代到了啟蒙運動(dòng)時(shí)期，哲學(xué)又一次和公共發(fā)生融合，這種融合就表現在哲學(xué)的理性在啟蒙運動(dòng)之中發(fā)生巨大的推動(dòng)作用。對此，阿倫特曾有言：“自柏拉圖的學(xué)園以來(lái)，各種學(xué)派和宗派就與”公共意見(jiàn)“、與整個(gè)社會(huì )、與“他們”相對立;到了啟蒙時(shí)代，人們要求對于理性的公開(kāi)的運用，這種公開(kāi)運用又不同于蘇格拉底的公共性，而是一種把主體理性推而廣之的公開(kāi)的、普遍的運用。對于這種運用，康德說(shuō)：“理性不是拿來(lái)‘自我孤立的，而是要和他人一起融入共同體�！�
5 康德的法是建立在純粹實(shí)踐理性之上的普遍有效的法則，人人都有維護自己生而有之的自由的要求，康德認為，這是人之為人道最高準則，而這就要求法律來(lái)滿(mǎn)足這一要求，法律在康德這里歸根結底是為了個(gè)人權利而存在的，維護共同體的權益和維護個(gè)人利益在康德這里是一而二，二而一的。關(guān)于個(gè)體的理性與公共領(lǐng)域的法，黑格爾在法哲學(xué)原理的序言中說(shuō)：“自從法律、公共道德和宗教被公開(kāi)表述和承認，就有了關(guān)于法，倫理和國家的真理。但是如果能思維的精神不滿(mǎn)足于用這種近便的方法取得真理，那末真理還需要什么呢?它還需要被理解，并使本身已是合理的內容獲得合理的形式，從而對自由思維來(lái)說(shuō)顯得有根有據�！@種自由思維是從自身出發(fā)，因而就要求知道在內心深處自己與真理是一致的�！�
6 黑格爾所強調的是個(gè)體的自由思維和理性精神的思考和理解，法的概念在黑格爾這里類(lèi)似于盧梭，先由個(gè)人的自由意志擴展和發(fā)展成為公共的意志，公共意志得到確認以后就成為普遍的法，也就是普遍的公意。這種普遍化的原則也符合康德以來(lái)的傳統—普遍化和合理性之間的內在聯(lián)系，普遍化是對于合理性與否的一種檢驗，對于對待個(gè)人和普遍的法的態(tài)度問(wèn)題，黑格爾提出了三種態(tài)度，第一種態(tài)度是天真心靈的態(tài)度，這種態(tài)度代表著(zhù)對于公眾有著(zhù)盲目的信任和追隨，在黑格爾看來(lái)這種態(tài)度在現實(shí)生活中是行不通的;第二種態(tài)度則是一種科學(xué)和哲學(xué)的態(tài)度，這種態(tài)度下的人完全依照自己的原則制定有效性的標準，但這種態(tài)度往往就意味著(zhù)置普遍的合理性的原則和公意于不顧;第三種態(tài)度是依據實(shí)體性的法來(lái)進(jìn)行自我調整，這種態(tài)度的困難在于人本身的理性和實(shí)體性的法的不合理性的遭遇，這種態(tài)度的困難通過(guò)黑格爾關(guān)于抽象自由發(fā)展的正反合題也可以得到一種理解。
在法哲學(xué)原理的導言之中，在對于自由意志和法的探討中，黑格爾認為：“法是一種客觀(guān)自由，是主觀(guān)自由所制定的一種制度，以確保人的最大限度的自由意志的實(shí)現。所以法是對自由意志本身的客觀(guān)規范，是一種客觀(guān)的自由意志。因此法是主觀(guān)和客觀(guān)相統一的自由意志，在法這樣的一種自由意志里面，主觀(guān)意志在表現于客觀(guān)對象中的同時(shí)，仍然是留在其自身中的。我遵守法，好像是一種客觀(guān)的規律，但是法是我的自由意志規定的，那么我在遵守法律的時(shí)候，我就仍然是在遵守自己的自由意志。因此我是自愿地遵守法律的，在這個(gè)時(shí)候，我絲毫沒(méi)有感到任何外來(lái)的、偶然的強制性規范。所以法仍然是保留在主體自身�！�
7 這就提供了處理個(gè)人理性和公共的法的關(guān)系的范本，讓法成為自由意志的主觀(guān)和客觀(guān)形式的結合體，兩者相統一�，F實(shí)之中兩者的統一是難以達成的，但是在黑格爾的看來(lái)，在絕對精神的發(fā)展和揚棄之中，這種統一終將達成。在黑格爾的理論體系中關(guān)于抽象權利的理論也體現出了對原始狀態(tài)下個(gè)人領(lǐng)域與公共空間的思考，首先是個(gè)人在擁有抽象自由的狀態(tài)下對于外部世界的所有物的進(jìn)行占有，這種占有就使人進(jìn)入了__公共領(lǐng)域之中，進(jìn)行一種個(gè)人的自由和利益同他人的自由和意志的協(xié)調，也就是契約。在契約形成之后有催生出一種矛盾的狀態(tài)，也就是一種對契約的違背，即一種“對抗權利之權利”的出現。這種“對抗權利之權利”又被黑格爾區分為“無(wú)犯意的犯法”、“欺詐”以及“強制與犯罪”三項，其中的“強制與犯罪對于權利的普遍性造成了嚴重威脅，這就意味著(zhù)法律必須對此進(jìn)行懲罰。至此，抽象自由在犯罪中否定自身，又在懲罰中進(jìn)行否定之否定，構成了一個(gè)完整的正反合，抽象權利得到揚棄，客觀(guān)精神進(jìn)入到下一個(gè)階段，即道德階段。
黑格爾意義上的法并不是這種原始意義上的契約，而且黑格爾本人也并不贊同這種原始的契約，“法和倫理以及法惡化倫理的現實(shí)世界是通過(guò)思想而被領(lǐng)會(huì )的，它們通過(guò)思想才取得合理性的形式，即取得普遍性和規律性�！�
8 他的法的概念也不能被理解為實(shí)體性的法，黑格爾作為德國古典哲學(xué)的集大成，他實(shí)際上要做的是把啟蒙運動(dòng)的精神發(fā)展到極致，也就是說(shuō)，康德那里的理性的公共運用是被黑格爾所繼承和發(fā)揚的。黑格爾說(shuō)：“哲學(xué)具有公眾的即與公眾有關(guān)的存在，它主要是或者純粹是為國家服務(wù)的�！�
9 黑格爾在這里如此說(shuō)是為了將哲學(xué)從極端的主體性之中拉回到公共視野之下，為了把人們從自傲的“認真”態(tài)度中轉變?yōu)榫哂衅毡樾缘淖杂衫硇詰B(tài)度。離開(kāi)了公共性的哲學(xué)將會(huì )是非理性的、失控的、極端的，這也同時(shí)意味著(zhù)權力的失控和災難的到來(lái)。
【談傳統哲學(xué)及法哲學(xué)原理中的理性與法的研究分析論文】相關(guān)文章：
從哲學(xué)層面探析法的理性05-21
談作業(yè)本錢(qián)法在客戶(hù)價(jià)值分析中的運用02-27
法哲學(xué)與人權法03-21
談中國傳統法觀(guān)念的透視01-16
中國傳統法研究中的幾個(gè)問(wèn)題（下）03-19
從法哲學(xué)角度分析醫學(xué)技術(shù)的獨特性03-01
談民法中的衡平法原則之適用03-18