簡(jiǎn)談中美司法制度差異

　　中美兩國雖然分別屬于大陸法系和英美法系，但是，在一些基本的司法原則上所采取的觀(guān)點(diǎn)依然相同，下面分享了淺談中美司法制度差異論文。

　　中國和美國是現在世界兩個(gè)最大的經(jīng)濟實(shí)體，但兩個(gè)國家在政治制度、文化傳統與經(jīng)濟體制、甚至是在司法制度上面都是大相徑庭的。美國在英美法系的路上已經(jīng)前進(jìn)了200多年了，中國雖然法制建設時(shí)間只有短短幾十年，卻已經(jīng)成為繼俄羅斯之后的另一個(gè)法制建設成績(jì)非常顯著(zhù)的大陸法系國家�，F在，筆者就來(lái)簡(jiǎn)單的分析一下中國與美國在司法制度中所存在著(zhù)的差異。

　　一、法官的職能范圍的不同

　　在美國的司法程序中，法官就像是一場(chǎng)籃球比賽的裁判員，主要的責任就是組織與維持一場(chǎng)法庭審判有序的進(jìn)行，一個(gè)人是否有罪并不由法官來(lái)判定，而是只能在陪審團認定了嫌疑人有罪的大前提下，再來(lái)進(jìn)行量刑的工作。

　　而在中國，法官的職能范圍就要比美國法官大的多，除了美國法官需要承擔的工作以外，在對嫌疑人的定罪上也會(huì )起到非常大的作用，在二審程序中這種情況更加突出，完全由法官組成的合議庭，法官也自然全部承擔了定罪量刑。

　　二、審判組織的不同

　　在中國，合議庭是法庭最基本的審判組織，合議庭和陪審團有著(zhù)根本區別。第一，合人民陪審員雖然也存在于合議庭中，但是在一個(gè)方面來(lái)說(shuō)人數相對比較少，第二個(gè)方面，只有一審與針對一審的再審才有陪審員得參加;第二，選擇合議庭陪審員時(shí)不需要太久的時(shí)間，就拿民訴的一審為例，只需要半年就可以完成全部的普通程序，所以選擇合議庭并不需要太久的時(shí)間。

　　而在美國，陪審團才是法庭上最為基本的審判組織。還有其它的英美法系國家，也設有陪審團，但是美國在對陪審團的使用上就顯得尤為新奇。第一，組成陪審團的人員全部都是普通的人，換句話(huà)說(shuō)，全部都是群眾演員。這種情況就會(huì )造成陪審團里面的很多人，沒(méi)有受過(guò)專(zhuān)業(yè)的教育，也導致了陪審團在審理一個(gè)較為復雜案件時(shí)就會(huì )缺乏一些專(zhuān)業(yè)知識。但也就是這一下普通的人，在美國無(wú)數歷史重大案件當中，一句話(huà)就能夠定別人的命運。其次，在選陪審團時(shí)需要經(jīng)過(guò)一個(gè)非常漫長(cháng)并且復雜的過(guò)程�，F在以世界著(zhù)名的辛普森殺妻案件為例，在選擇陪審團時(shí)就歷時(shí)長(cháng)達四個(gè)月之久，陪審團全部候選的人，都必須要回答一部分問(wèn)題，以此來(lái)判斷會(huì )不會(huì )產(chǎn)生主觀(guān)偏見(jiàn)。然后，上一輪篩選出來(lái)的候選人還需要在經(jīng)過(guò)控方與辯方的一次篩選，最后通過(guò)的人才是組成陪審團的人員。最后如果是審理較為重大的案件，那么陪審團的組成人員就要在本次案件審理完成之前與外界隔絕，這樣才能保證陪審團人員的思想不會(huì )受到外界的影響。還是拿辛普森殺妻案為例，本案的陪審團人員就有九個(gè)月的時(shí)間與外界隔離。

　　三、預審制度的不同

　　預審，就是在刑事案件當中，對目前所掌握的證據充分與否的預先審理與判定。預審的本質(zhì)就是一個(gè)刑事聽(tīng)證，它的最主要目的就是保護公民的私權力不會(huì )受到強大的公權力的侵犯。

　　在中國的司法制度中，承擔預審的主體就是專(zhuān)業(yè)的偵查人員，其本質(zhì)是偵查機關(guān)對嫌疑人的單方審訊。我國《刑事訴訟法》規定：刑事案件的預審過(guò)程，由公安機關(guān)負責。

　　美國的司法制度中，預審是由大陪審團來(lái)承擔，這個(gè)大陪審團也是由一群普通的人組成，預審的過(guò)程完全封閉，外界只會(huì )被告知最后的預審結果。還有，也可以在被告的要求下，將大陪審團解散，預審就由法官來(lái)執行，這個(gè)過(guò)程就需要對外公開(kāi)。比如辛普森殺妻案的預審就由法官組織進(jìn)行。

　　四、部分司法原則的異同

　　中美兩國雖然分別屬于大陸法系和英美法系，然而，在一些基本的司法原則上所采取的觀(guān)點(diǎn)依然相同，只不過(guò)是在實(shí)際運用的時(shí)候會(huì )有一些微小的差別。

　　比如，兩個(gè)國家都有“一事不再審”，用來(lái)保護私權利不被公權力侵犯，這樣也就提高了訴訟效率。但因為兩國所屬法系不同，所以對于其理解也有所不同。一事不再理來(lái)自于羅馬法中的“訴權消耗”，美國則是繼承到了其中的精髓，然后又將其進(jìn)化成了“禁止雙重危險”原則;而中國則是直接繼承了“既決案件”，演變?yōu)榧扰辛�理論，重點(diǎn)強調了生效判決的既判力，對已經(jīng)發(fā)生效力的判決“不再理”，且在刑事訴訟過(guò)程中，建立再審。

　　又比如，在刑事訴訟過(guò)程中，中國和美國都遵守著(zhù)“無(wú)罪推定”原則：未經(jīng)人民法院判決，任何人都不能認定為有罪;控方承擔所有的舉證責任;兩國都采用疑罪從無(wú)原則和非法證據排除原。但也還存在著(zhù)一些差別，美國的法律規定嫌疑人有權保持沉默。在我國，刑事訴訟法雖然規定了嫌疑不自證其罪，但同時(shí)又規定了嫌疑人要如實(shí)回答偵查人員的問(wèn)題，也規定了人民檢察院和人民法院有權利向有關(guān)的個(gè)人和單位收集證據，并且有關(guān)的人員應當配合，如實(shí)提供，這就說(shuō)明了在中國，“如實(shí)回答”是嫌疑人或者被告人必須履行的義務(wù)。

　　需要提出的是，本文由此文并不是要分辨中國和美國司法制度的優(yōu)劣，首先，兩國的司法制度都有優(yōu)點(diǎn)，也都有需要改進(jìn)的內容，所以，難以鑒定雙方的優(yōu)劣;其次，我國實(shí)行依法治國的時(shí)間還不是很長(cháng)，能夠取得今天的成績(jì)已經(jīng)不易。此文只簡(jiǎn)單的比較兩國的司法制度的差別，以使讀者能對我國的司法制度有更全面的了解。

【簡(jiǎn)談中美司法制度差異】相關(guān)文章：

簡(jiǎn)析差異化營(yíng)銷(xiāo)戰略03-28

簡(jiǎn)談京劇行當名稱(chēng)英譯的文化02-22

從文化差異看中美商務(wù)談判12-10

簡(jiǎn)談中學(xué)英語(yǔ)翻譯的技巧02-25

從思維方式談東西方文化的差異02-22

簡(jiǎn)談家長(cháng)教育學(xué)校的調查論文01-02

家庭教育下中美文化差異分析論文11-28

簡(jiǎn)談中專(zhuān)英語(yǔ)教學(xué)中存在問(wèn)題12-08

簡(jiǎn)談建筑審美與建筑裝飾的關(guān)聯(lián)性11-16

簡(jiǎn)談水利施工中防滲新技術(shù)的應用03-27