新經(jīng)濟下的群體勞動(dòng)爭議及處理機制論文
在學(xué)習、工作中，大家都嘗試過(guò)寫(xiě)論文吧，論文寫(xiě)作的過(guò)程是人們獲得直接經(jīng)驗的過(guò)程。如何寫(xiě)一篇有思想、有文采的論文呢？以下是小編為大家收集的新經(jīng)濟下的群體勞動(dòng)爭議及處理機制論文，歡迎大家分享。
摘要：互聯(lián)網(wǎng)促使新經(jīng)濟時(shí)代產(chǎn)生了很多新的勞動(dòng)形態(tài)，群體勞動(dòng)爭議就在此種背景下產(chǎn)生。中國目前處于經(jīng)濟轉型的關(guān)鍵時(shí)期，人才成為企業(yè)重要資源，而對于用人單位來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)爭議，尤其是群體性的勞動(dòng)爭議，雖然短期內會(huì )對企業(yè)造成一定的困擾，但是從長(cháng)遠角度來(lái)看，卻是推動(dòng)社會(huì )進(jìn)步的積極力量。目前在我國立法、司法和行政層面，針對群體勞動(dòng)爭議的處理機制并不是十分完善，政府主管部門(mén)在解決群體性勞動(dòng)爭議過(guò)程中，很難平衡政府、工會(huì )等幾方面的關(guān)系。因此，本文對降低和預防群體性勞動(dòng)爭議進(jìn)行積極探討，從而減少群體勞動(dòng)爭議的負面影響，促進(jìn)企業(yè)的長(cháng)效、快速發(fā)展。
關(guān)鍵詞：新經(jīng)濟形態(tài)；群體；勞動(dòng)爭議；處理機制；
目前中國正處于經(jīng)濟快速發(fā)展時(shí)期，用人單位在發(fā)展的過(guò)程中往往會(huì )面臨勞動(dòng)爭議。勞動(dòng)爭議具有突發(fā)性，企業(yè)可能因為勞動(dòng)爭議而對其發(fā)展造成阻礙，甚至會(huì )威脅到社會(huì )穩定。而我國對于群體性勞動(dòng)爭議事件的處理機制并不是非常完善，針對該問(wèn)題，需要在分析新經(jīng)濟形態(tài)下的群體勞動(dòng)爭議的同時(shí)，提出這種爭議的處理機制，旨在促進(jìn)企業(yè)乃至社會(huì )的平穩和諧發(fā)展。
一、群體性勞動(dòng)爭議
群體性勞動(dòng)爭議，目前的處理辦法是尋求勞動(dòng)行政部門(mén)協(xié)調解決，這些處理方式常常使得政府陷入一種非常被動(dòng)的局面[1]。
�。ㄒ唬┈F狀
群體性勞動(dòng)爭議源于用人單位和勞動(dòng)主體之間的關(guān)系出現了問(wèn)題，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》科學(xué)界定了勞動(dòng)保險、勞動(dòng)權益、勞動(dòng)者和企業(yè)的義務(wù)，等等。但由于利益的沖突時(shí)有發(fā)生，勢必會(huì )引發(fā)雙方的勞動(dòng)爭議問(wèn)題。在新經(jīng)濟時(shí)代下，供給側改革帶來(lái)了新的經(jīng)濟活力，而社會(huì )面臨轉型。在此社會(huì )大背景下，群體性勞動(dòng)爭議事件時(shí)有發(fā)生，至今影響著(zhù)中國企業(yè)的平穩快速發(fā)展。如果企業(yè)因為合并、分立、股權變更、破產(chǎn)、關(guān)閉、停業(yè)整頓、搬遷等等引起的勞動(dòng)關(guān)系的變化常常會(huì )引發(fā)群體性勞動(dòng)爭議，企業(yè)很有可能因為自身的發(fā)展變化，出現較大的勞動(dòng)爭議。雖然隨著(zhù)近幾年來(lái)我國勞動(dòng)法律法規的健全，群體性勞動(dòng)爭議事件的數量開(kāi)始逐年減少，但從實(shí)踐中來(lái)看，凡是涉及群體性勞動(dòng)爭議的企業(yè)有40%屬于不再經(jīng)營(yíng)，或者有的搬離原地，這種群體性勞動(dòng)爭議對于企業(yè)社會(huì )經(jīng)營(yíng)的不良影響其實(shí)是比較顯著(zhù)的，甚至有時(shí)候會(huì )造成非常嚴重的后果。
�。ǘ┙鉀Q途徑
1、雙方協(xié)商談判雙方協(xié)商談判的解決方式往往比較靈活多樣，有意向的談判可能涉及群體性勞動(dòng)爭議發(fā)起者的具體權益，因此雙方協(xié)商談判往往是建立在雙方有一定聯(lián)系，可以互通信息或者摸底的前提之下，對于勞動(dòng)爭議進(jìn)行協(xié)調的情況一般是盡可能地尊重雙方的意志，在平和的氣氛之內進(jìn)行談判。
2、第三方協(xié)調在勞動(dòng)關(guān)系的組織協(xié)調中，將會(huì )涉及多方利益，發(fā)生勞動(dòng)爭議之后，都希望能夠在第三方的協(xié)調之下完成各類(lèi)交接事宜。第三方協(xié)調往往能夠創(chuàng )設一個(gè)和諧而寬松的外部環(huán)境，一般第三方協(xié)調的單位都是具有一定權威性的，這些權威性單位的處理結果往往也能令人信服。
3、勞動(dòng)爭議仲裁有針對性地對于勞動(dòng)爭議進(jìn)行仲裁，需要當事人自行申請，然后根據勞動(dòng)爭議法給出爭議處理結果。其中，根據《勞動(dòng)爭議調解仲裁法》第一條與第三條有關(guān)規定，勞動(dòng)爭議仲裁必須合理、合法，而且本著(zhù)公正的原則處理。
4、勞動(dòng)爭議訴訟如果對于勞動(dòng)爭議的解決結果不夠滿(mǎn)意，可以在規定的期限之內向上提起訴訟，勞動(dòng)爭議訴訟被人民法院依法受理之后，可以進(jìn)行二次審理，如果當事人一方不愿意履行仲裁委員會(huì )的裁決書(shū)，那么這種調解意見(jiàn)可以由當事人向法院申請，實(shí)行強制執行。
5、信訪(fǎng)機制信訪(fǎng)機制指的是鼓勵群眾反映問(wèn)題，盡可能將問(wèn)題解決和消化在基層，從源頭上減少上訪(fǎng)案件的發(fā)生。信訪(fǎng)工作首先要接待，然后受理，最后處理事件給予回復，盡可能實(shí)現雙贏(yíng)，做到勞動(dòng)爭議處理結果使雙方滿(mǎn)意。
二、處理機制現狀
在中國，群體性勞動(dòng)爭議事件數量呈現出逐年上升的態(tài)勢，主要表現在由權利性爭議向利益性爭議發(fā)展，利益性爭議不一定是因為企業(yè)違反勞動(dòng)法，有可能是因為勞動(dòng)者為了向企業(yè)爭取更高的勞動(dòng)報酬，或者更完善的福利待遇所引發(fā)的。群體性勞動(dòng)爭議出現促進(jìn)了勞動(dòng)法律制度不斷向剛性化的方向發(fā)展，而勞動(dòng)爭議頻發(fā)的`原因也是層出不窮的。目前之所以群體性勞動(dòng)爭議并沒(méi)有得到很完善的改善，與諸多因素有關(guān)。
�。ㄒ唬┘w談判制度效果沒(méi)有充分發(fā)揮
我國的集體談判是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟條件下對于勞動(dòng)關(guān)系處理的一種機制。群體性勞動(dòng)爭議并沒(méi)有通過(guò)集體談判而得到很好解決，這是因為集體談判制度的效果是有限的，集體談判制度必須要高效運作，才能夠使勞資雙方彼此連接。在實(shí)際中，很多權益代表不一定有法定的權益，工會(huì )是其中的重要代表。工會(huì )的談判權利也并未很好履行，勞動(dòng)者雖然享有投票決定的權益，勞動(dòng)者不一定對自身的權益與義務(wù)有深入的理解，企業(yè)應該設置集體談判來(lái)解決雇主和勞動(dòng)者之間的矛盾問(wèn)題。
�。ǘ﹦趧�(dòng)立法存在滯后性
中國政府部門(mén)缺乏法治思維的情況依然存在，出臺相關(guān)政策規定時(shí)，不一定會(huì )嚴格考慮上位法和下位法之間是否存在矛盾，而勞動(dòng)法規的新舊沖突也使得法律完善存在著(zhù)滯后性。關(guān)于群體勞動(dòng)爭議的勞動(dòng)立法，本身并不能夠適應新經(jīng)濟形勢發(fā)展的需要，尤其是目前的勞動(dòng)關(guān)系錯綜復雜，有很多代理關(guān)系或個(gè)人勞動(dòng)關(guān)系的存在，使得大部分地區并沒(méi)有想到修改上位法的舊規定。規范立法才能夠消除部門(mén)規章的權力過(guò)大問(wèn)題，行政法規與法律的不一致現象必須要從根本上轉變。但是到目前為止，我國群體勞動(dòng)爭議的處理過(guò)程中，勞動(dòng)立法存在著(zhù)滯后性，并沒(méi)有非常明確的規定描述這種群體勞動(dòng)爭議應該怎樣處理。
�。ㄈ┱巧腻e位
群體性勞動(dòng)爭議事件，需要由政府或勞動(dòng)仲裁機關(guān)出面解決，以實(shí)現保護勞動(dòng)者的合法權益，盡可能地使勞動(dòng)者的各方關(guān)系得以理順。但是，目前政府角色的錯位表現在越位、缺位和錯位，雖然很多政府機構發(fā)出關(guān)于協(xié)調群體性勞動(dòng)爭議的文件，但是這種明顯的角色錯位現象使得政府自身非常被動(dòng)，甚至有時(shí)出力不討好。有很多群體性勞動(dòng)爭議事件都因為政府角色缺位的行政不作為，對于群體性勞動(dòng)爭議的處理并不到位，使得地方政府失信于民。
�。ㄋ模┤后w性勞動(dòng)爭議應急處理機制缺失
隨著(zhù)社會(huì )關(guān)系的日益復雜，群體性勞動(dòng)爭議事件屢見(jiàn)不鮮，大部分地區并沒(méi)有很好的群體性勞動(dòng)爭議事件和糾紛的處理方案。金融危機的沖擊使得很多實(shí)體經(jīng)濟面臨著(zhù)的困境，甚至大部分企業(yè)裁員減員，這對于企業(yè)應對群體性勞動(dòng)糾紛提出了很大的挑戰，在這個(gè)時(shí)候可能會(huì )嚴重影響用人單位的正常生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。對于影響社會(huì )穩定的突發(fā)事件，也沒(méi)有有效的應對方案，因此處理起來(lái)較為棘手。對于與企業(yè)相關(guān)的群體性勞動(dòng)爭議不能及時(shí)澄清，使得政府有關(guān)部門(mén)也無(wú)法在短時(shí)間之內判斷事情的真相[2]。
三、處理機制完善路徑
隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展，一代又一代人在承擔起時(shí)代賦予自己責任的同時(shí)，勞動(dòng)者對于勞動(dòng)機制和勞動(dòng)體系的維護看法有所不同，結合我國有關(guān)法律，合理處理群體性勞動(dòng)爭議事件過(guò)程中務(wù)必妥善、保護勞動(dòng)者的權利，這就需要在幫助勞動(dòng)者更加注重自我的同時(shí)，完善談判制度、強化立法意識。
�。ㄒ唬┩晟普勁兄贫�
完善的談判制度是發(fā)揮群體性勞動(dòng)爭議處理積極作用的前提，雖然在《中華人民共和國勞動(dòng)法》中對于集體合同和有關(guān)制度有詳盡的規定，但是集體協(xié)商體系的進(jìn)一步發(fā)展還需要一個(gè)很長(cháng)的階段，有很多談判制度流于表面，不會(huì )為廣大員工提供基礎保障。我國目前的集體談判制度，因為理論研究不足而出現了缺陷，但是如果能夠基于勞資雙方思想認知的不同方向，盡快完善立法工作，整合行業(yè)及工會(huì )組織，完善談判制度，對于談判體系并使其更加合理，有積極的推動(dòng)作用。通過(guò)不懈努力，改善我國目前集體談判制度的不足，使應有的勞資關(guān)系被合理協(xié)調，使保護勞動(dòng)者的合法權益不再是一句空話(huà)，若要做到此，就需要配合，積極發(fā)揮集體談判制度的有效性[3]。
�。ǘ⿵娀⒎�
中國政府積極強化勞動(dòng)爭議的立法，主要是希望能夠扭轉中國轉型過(guò)程中暴露出由于不和諧勞資關(guān)系而引發(fā)的社會(huì )矛盾問(wèn)題。為了杜絕社會(huì )安全隱患，保護用人單位利益，從就業(yè)促進(jìn)法、勞動(dòng)合同法、工會(huì )法、勞動(dòng)法等各個(gè)方面入手，完善勞動(dòng)爭議調解和仲裁法案。強化圍繞群體勞動(dòng)爭議的法律法規體系，盡量覆蓋群體勞動(dòng)爭議領(lǐng)域內方方面面的社會(huì )關(guān)系，從立法角度完善配套機制，使得我國的勞動(dòng)爭議處理機制在立法強化的基礎之上日益規范。只有強化立法，并與司法和行政執法配合，才能夠盡可能使得群體勞動(dòng)爭議在基層解決，通過(guò)完善仲裁機制和司法機制，實(shí)現構建完善的司法體系的目標，才能使得勞動(dòng)領(lǐng)域內的立法逐漸有更加明晰的思路。強化立法意識是指目前在中國勞動(dòng)力市場(chǎng)情況頗為復雜的情況下，使勞動(dòng)立法的一般原則性和規范性同步增強，因為這樣才能提升勞動(dòng)立法實(shí)施的約束性，才能夠使法律法規更好地保障勞動(dòng)者權益，也就是說(shuō)能夠通過(guò)強化立法機制，實(shí)現勞動(dòng)領(lǐng)域內各類(lèi)關(guān)系的整合、促進(jìn)勞資關(guān)系的轉變，保障勞動(dòng)者在企業(yè)愉快工作的同時(shí)獲得應得的報酬。
�。ㄈ┟鞔_政府責任
我國政府一定要對群體性勞動(dòng)爭議事件承擔應有的責任，因為政府作為具有威信力的第三方角色，能夠積極發(fā)揮政府在群體性勞動(dòng)爭議事件中的處理作用和效果，能夠完善政府職能，共建和諧社會(huì )。群體性勞動(dòng)爭議事件一旦進(jìn)入到集體談判的環(huán)節，一般協(xié)商成功的可能性很大，因此在未來(lái)有必要引導企業(yè)和勞動(dòng)者通過(guò)國家所認定的集體談判程序來(lái)處理群體性勞動(dòng)爭議事件，這樣在了解群體性勞動(dòng)爭議之后，由政府引導信訪(fǎng)的勞動(dòng)者進(jìn)入到集體談判程序之中，以制度保證為前提，確保集體談判的順利進(jìn)行。在當地政府處理群體勞動(dòng)爭議過(guò)程中，由于勞動(dòng)爭議所涉及的各方面可能會(huì )不斷擴大，勞動(dòng)者的關(guān)系也變得較為復雜，例如一些要求加班提高工資待遇等一系列群體性勞動(dòng)爭議都可能在勞動(dòng)者提出解決該問(wèn)題之時(shí)，忽略了群體勞動(dòng)爭議協(xié)調處理辦法可能帶來(lái)的好處，因此，政府有必要通過(guò)有關(guān)法案合理合法地處置這種群體利益爭議。政府部門(mén)作為協(xié)調部門(mén)，可以在受理勞動(dòng)爭議申請時(shí)，自主召集工會(huì )企業(yè)代表、工商聯(lián)代表等部門(mén)進(jìn)行商議，政府的調解身份能夠完成客觀(guān)的第三方評估，而且對于勞動(dòng)糾紛實(shí)際所可能帶來(lái)的損害，也會(huì )有一個(gè)比較明確的評價(jià)。我國的人力資源和社會(huì )保障行政部門(mén)，在政府有關(guān)精神的指導之下，能夠游刃有余地彌補政府行政協(xié)調的空白地帶，使協(xié)調雙方在互利互信的基礎之上，盡可能解決問(wèn)題。
�。ㄋ模┙⑨槍θ后w性勞動(dòng)爭議的訴訟制度
社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展速度較快，在此過(guò)程中，必須使得群體性勞動(dòng)爭議的處理方案有法可依，當遇到協(xié)商和仲裁很難解決的問(wèn)題，或者執行力不強的問(wèn)題時(shí)，可以將訴訟程序作為處理爭議的最后一道解決防線(xiàn)。針對于大量的群體性勞動(dòng)糾紛訴訟案件，現行的訴訟機制還不夠完善，為了能夠在處理群體勞資糾紛訴訟案件過(guò)程中，解決勞動(dòng)爭議中受害人一方的問(wèn)題，可以從現行的訴訟機制入手，借鑒西方國家先進(jìn)的司法運作模式，尋求適合中國國情的群體性勞動(dòng)爭議事件處理機制，妥當解決群體性勞動(dòng)糾紛。中國現行的勞動(dòng)者權益保護更多依賴(lài)于訴訟成本和強制性仲裁，但是人們往往希望能夠盡量縮短爭議解決流程。中國法院的舉證和仲裁程序以及其最終結果將影響二審和三審的最終結果。在處理群體性勞動(dòng)爭議過(guò)程中，社會(huì )體制和政府權責錯位、調解缺失等一系列問(wèn)題，可能會(huì )導致勞動(dòng)爭議逐漸惡化。為了避免用人單位鉆勞動(dòng)法律法規的空子，需要建立有效的政府調解機制和監察部門(mén)的監督機制，利用法律途徑來(lái)完善現代群體性勞動(dòng)爭議處置辦法，才能夠在維護自身合法權益的同時(shí)，達到訴訟爭議調解的目的。
�。ㄎ澹┻M(jìn)一步發(fā)揮仲裁制度與勞動(dòng)爭議機制
全面貫徹黨的路線(xiàn)、方針、政策，結合人事關(guān)系糾紛處理的一般性規律，深入貫徹落實(shí)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的有關(guān)法律法規，加強社會(huì )治理。有關(guān)部門(mén)需要推動(dòng)勞動(dòng)人事?tīng)幾h的仲裁化標準的改進(jìn)，將專(zhuān)業(yè)的信息化處理機制與仲裁調解相結合，維護勞動(dòng)人事關(guān)系和諧，促使和諧社會(huì )發(fā)展。自從1987年以來(lái)，嚴格遵循勞動(dòng)行政法案的工會(huì )組織和用人單位的相關(guān)要求，使得仲裁工作有了飛躍性的發(fā)展，尤其是第三方服務(wù)機制對于勞動(dòng)仲裁起到了關(guān)鍵性作用。勞動(dòng)爭議調解仲裁要更好地發(fā)揮其解決復雜矛盾的重要作用，通過(guò)調解、仲裁、訴訟等各方面有效處理勞動(dòng)爭議。要有針對性地完善專(zhuān)業(yè)勞動(dòng)人事?tīng)幾h協(xié)調機制，做好對于群體性勞動(dòng)爭議的協(xié)調工作，建立健全多層次的勞動(dòng)人事?tīng)幾h協(xié)調網(wǎng)絡(luò )組織，以具體的行政組織為單位，調動(dòng)勞動(dòng)人事?tīng)幾h協(xié)調機制的各方面力量，發(fā)揮專(zhuān)業(yè)性勞動(dòng)人事?tīng)幾h協(xié)調與仲裁協(xié)調的作用。在群體性勞動(dòng)爭議處理的過(guò)程中，整合資源，加速信息共享速度，積極推進(jìn)企業(yè)勞動(dòng)爭議處理，推動(dòng)行業(yè)規范性，以區域性的協(xié)調組織幫助各個(gè)產(chǎn)業(yè)和行業(yè)，在高科技、信息化引領(lǐng)之下完善調解流程。目前，合理合法的勞動(dòng)爭議已經(jīng)被廣泛地應用到建筑、商貿、餐飲、信息化等各個(gè)領(lǐng)域和行業(yè)，地方性的調解組織已經(jīng)相對比較成熟[4]。
四、結論
通過(guò)明確勞動(dòng)者權益，發(fā)揮政府調節作用，從立法和行政調解兩個(gè)方向入手，完成群體性勞動(dòng)爭議爭議事件的合理處理、并建立有效的群體性爭議預防機制，這對于企業(yè)來(lái)說(shuō)都是非常有必要的。群體性勞資爭議實(shí)際上反映的是勞動(dòng)方和出資方之間博弈和矛盾的問(wèn)題，需要通過(guò)多種途徑盡可能地降低爭議，將沖突化為和諧，促進(jìn)企業(yè)與社會(huì )的平穩發(fā)展。
五、參考文獻
[1]張妮.群體勞動(dòng)爭議處置中的強制協(xié)商問(wèn)題探討-兼談美國集體談判中強制性條款的借鑒[J].山東社會(huì )科學(xué),2018(08):115-121.
[2]黃鑫.論我國群體性勞動(dòng)爭議處理機制的完善[D].海南大學(xué),2015.
[3]陳春燕.群體勞動(dòng)爭議的司法處理機制研究[D].廣東財經(jīng)大學(xué),2015.
[4]蔡晶進(jìn).上海市黃浦區群體性勞動(dòng)爭議處理機制研究[D].華東師范大學(xué),2014.
【新經(jīng)濟下的群體勞動(dòng)爭議及處理機制論文】相關(guān)文章：
1.新經(jīng)濟下的大學(xué)生就業(yè)能力提升機制論文
4.新經(jīng)濟下的保險中介財務(wù)風(fēng)險防范論文