高校戰略管理能力評價(jià)指標體系研究
戰略管理能力評價(jià)指標體系研究豐富高校戰略管理理論。從目前的研究來(lái)看，對于高校戰略管理能力，特別是對高校戰略管理能力評價(jià)的研究還比較少，缺乏比較科學(xué)的評價(jià)指標體系來(lái)評價(jià)高校戰略管理能力。
摘要:
戰略管理能力是提高高校戰略管理水平，推進(jìn)可持續發(fā)展的重要保障。開(kāi)展科學(xué)、合理的戰略管理能力評價(jià)是提高高校戰略管理能力水平的重要手段。以能力結構理論和戰略管理理論為基礎，以扎根理論為方法論，提煉高校戰略管理能力結構。然后將能力結構轉化為評價(jià)指標，利用層次分析的方法為評價(jià)指標賦權，構建科學(xué)的高校戰略管理能力評價(jià)指標體系。
關(guān)鍵詞:
高校;戰略管理能力;評價(jià)指標體系
從當前的高校戰略管理能力評價(jià)相關(guān)研究來(lái)看，對高校戰略管理能力的研究還停留在經(jīng)驗研究狀態(tài)，缺少高校戰略管理能力結構的研究，缺少戰略管理能力評價(jià)體系的構建，更加缺少戰略管理能力評價(jià)的實(shí)證研究。本文在明確高校戰略管理能力結構的基礎上，構建高校戰略管理能力評價(jià)指標，采用層次分析法和德?tīng)柗品�，對高校戰略管理能力評價(jià)指標進(jìn)行賦權，構建可操作的高校戰略管理能力評價(jià)指標體系。
一、高校戰略管理能力評價(jià)指標體系構建概述
(一)構建高校戰略管理能力評價(jià)指標體系的意義
1.戰略管理能力評價(jià)指標體系研究豐富高校戰略管理理論。從目前的研究來(lái)看，對于高校戰略管理能力，特別是對高校戰略管理能力評價(jià)的研究還比較少，缺乏比較科學(xué)的評價(jià)指標體系來(lái)評價(jià)高校戰略管理能力。本研究在一定程度上豐富高等教育管理理論，為高校綜合改革發(fā)展提供理論知識。
2.戰略管理能力評價(jià)指標體系研究能夠推動(dòng)高校戰略發(fā)展與改革。我們以管理學(xué)、心理學(xué)為理論基礎，結合若干高校的戰略管理實(shí)踐，在專(zhuān)家的建議和指導下，設計完成高校戰略管理能力指標體系。該指標體系的構建為高校正確認識自身的戰略管理能力提供有效的工具，使高�？梢愿涌茖W(xué)、有效地分析戰略管理過(guò)程方面的優(yōu)勢和劣勢，合理定位，有利于提升高校戰略管理能力，推動(dòng)高校的綜合改革，全面提高高校的教育質(zhì)量。
(二)高校戰略管理能力評價(jià)指標體系的構建原則
1.科學(xué)性原則。一是指標體系整體框架能夠反映高校戰略管理的實(shí)施過(guò)程;二是體系內各指標間要相互聯(lián)系，有明確的隸屬或并列關(guān)系，每個(gè)測量項內容清晰，沒(méi)有歧義。
2.全面性原則。高校戰略管理能力是一個(gè)綜合的能力系統，表現在高校戰略管理的各個(gè)環(huán)節中。在構建指標體系時(shí)，需要全面完整地選擇指標，從不同層次與角度來(lái)揭示和描述高校戰略管理能力，為全面衡量高校戰略管理能力打下堅實(shí)基礎，避免因遺漏信息造成指標體系評價(jià)結果不科學(xué)。
3.簡(jiǎn)明性原則。在保證指標體系全面性的同時(shí)，指標的遴選應突出重點(diǎn)，簡(jiǎn)潔明了，盡可能地保留那些可以反映戰略管理能力的核心指標，使評價(jià)簡(jiǎn)單易行。
4.易于操作原則。評價(jià)指標體系應具有可行性和實(shí)用性。遴選的指標一是要立足于高校戰略管理的實(shí)際工作，數據要易于獲得;二是指標含義要清晰明了，易于理解;三是指標尤其是測量項要與實(shí)際工作相銜接，通俗易懂，易于評估。
5.普適性原則。指標體系要能夠滿(mǎn)足不同層次、不同類(lèi)型高校的戰略管理能力的評價(jià)。選取的指標要盡可能地展現高校戰略管理能力的特征，避免因學(xué)校層次、類(lèi)型、所在地區等外在因素使得指標本身含義發(fā)生變化。
(三)高校戰略管理能力評價(jià)指標體系的構建方法
1.質(zhì)性研究的方法。我們利用扎根理論的方法，對訪(fǎng)談?dòng)涗涍M(jìn)行整理，提煉高校戰略管理能力的范疇和結構模型，以能力結構理論和戰略管理理論為基礎，提出高校戰略管理能力結構。
2.德?tīng)柗品�。德�(tīng)柗品ㄊ且环N專(zhuān)家采用匿名發(fā)表意見(jiàn)的方式，經(jīng)過(guò)反復征詢(xún)和反饋，使專(zhuān)家組成員的意見(jiàn)趨于集中，從而使問(wèn)題得到解決的研究方法。本文采取匿名發(fā)表意見(jiàn)的方式，征詢(xún)專(zhuān)家的意見(jiàn)，然后經(jīng)過(guò)幾次反復的征詢(xún)和反饋，使專(zhuān)家的意見(jiàn)區域集中，獲得認可的戰略管理能力評價(jià)指標體系。
3.層次分析法。層次分析法是指將一個(gè)復雜的多目標決策問(wèn)題作為一個(gè)系統，將目標分解為多個(gè)目標或準則，進(jìn)而分解為多指標的若干層次，通過(guò)定性指標模糊化的方法計算出層次單排序(權重)和總排序，以作為目標、多方案優(yōu)化決策的系統方法。本論文通過(guò)運用層次分析法確定體系內各指標項的權重。
(四)高校戰略管理能力指標體系獲取過(guò)程
高校戰略管理能力評價(jià)指標是由高校戰略管理能力結構轉化而成，結構中第一維度轉化為一級指標，子維度轉化為二級指標，將二級指標的內涵轉化為測量項，根據高校戰略管理能力訪(fǎng)談的內容明確測量項的內容(見(jiàn)圖1)。
二、高校戰略管理能力評價(jià)指標確定
(一)能力結構理論下的高校戰略管理能力結構及要素
要對高校戰略管理能力進(jìn)行評價(jià)，必須明確高校戰略管理能力的內涵及結構。從心理學(xué)角度來(lái)看，能力是指個(gè)體直接影響活動(dòng)效率的個(gè)性心理特征，是對人的一種個(gè)性心理的評述[1]。借用企業(yè)戰略管理的概念，將高校的戰略管理定義為高校組織為了創(chuàng )造并保持競爭優(yōu)勢而采取的分析、決策和行動(dòng)的綜合過(guò)程，該過(guò)程包括戰略的制定、實(shí)施、控制和評價(jià)。高校戰略管理能力就是完成戰略制定、實(shí)施、控制和評價(jià)一系列戰略管理活動(dòng)或者任務(wù)所體現出來(lái)的素質(zhì)。筆者借鑒心理學(xué)中的能力結構理論對高校戰略管理能力結構進(jìn)行分析。
國外能力結構理論比較多，比如，桑代克的能力因素說(shuō)、斯皮爾曼的能力兩因素說(shuō)、加德納的多元智能理論以及吉爾福特的能力三維結構模型。其中，吉爾福特(J.P.Guilford)提出能力的三維結構模型，即內容、操作和產(chǎn)物，智力的內容包括聽(tīng)覺(jué)、視覺(jué)、符號、語(yǔ)義、行為等對象或材料。智力操作是智力活動(dòng)的過(guò)程，是由上述種種材料或對象引起的。智力活動(dòng)的產(chǎn)物是指運用上述智力操作所得到的結果。這一模型同時(shí)考察能力的內容、過(guò)程和產(chǎn)品[2]。吉爾福特三維結構模型理論更符合高校戰略管理的結構邏輯，也能夠反映戰略管理的三個(gè)范疇，因而選擇吉爾福特的能力三維結構模型，將高校戰略管理能力分為能力的內容、過(guò)程和產(chǎn)品等三個(gè)范疇。
結合能力信息加工理論，我們認為戰略管理能力就是完成一系列戰略管理活動(dòng)或者任務(wù)所體現出來(lái)的素質(zhì)。戰略管理活動(dòng)的開(kāi)展必須有一定的資源作為基礎，高校開(kāi)展戰略管理活動(dòng)，展示戰略能力的一個(gè)重要硬件就是戰略管理的資源。在資源的基礎上，戰略管理活動(dòng)的成功取決于一系列的完整行為，包括戰略制定、戰略規劃、戰略實(shí)施、戰略評價(jià)。而高校的戰略管理能力也就是能夠有效完成這一系列活動(dòng)的知識、技能、素質(zhì)。
高校的戰略管理并不是靜態(tài)不動(dòng)的，戰略管理一成不變難以適應快速發(fā)展的社會(huì )背景和高校發(fā)展的現狀。高校必須具備良好的戰略學(xué)習和研究的能力，通過(guò)不斷地更新戰略管理理念、學(xué)習新的戰略管理理論和思想，開(kāi)展高校戰略管理研究，從而不斷地提升高校的戰略管理能力，為高校的改革與發(fā)展提供重要的指導。我們將高校戰略管理能力結構劃分為戰略資源儲備、戰略規劃、戰略決策、戰略執行、戰略評價(jià)、戰略學(xué)習等六個(gè)大維度，又將六大維度劃分為21個(gè)子維度。
(二)扎根理論下的高校戰略管理能力結構及要素
前面我們在心理學(xué)、管理學(xué)理論基礎下，提出由資源儲備、戰略規劃、戰略決策、戰略執行、戰略評價(jià)、戰略學(xué)習等六個(gè)維度構成的高校戰略管理能力結構。為了驗證結構的合理性和科學(xué)性，我們訪(fǎng)談了一些高校的校長(cháng)和書(shū)記，使用扎根理論的方法，對訪(fǎng)談獲得的數據進(jìn)行整理和分析，提煉出范疇，進(jìn)一步佐證并確定高校戰略管理能力結構模型。扎根理論是社會(huì )學(xué)家巴爾•格拉斯(BarneyGlaser)和安賽爾姆•斯特勞斯(AnselmStrauss)最初使用的，是一種運用系統化的程序，針對某一現象來(lái)發(fā)展并歸納式地引導出扎根理論的方法[3]。扎根理論就是將所收集或轉譯的文字資料加以分解、指認現象、將現象概念化，再以適當方式將概念重新抽象、提升和綜合為范疇以及核心范疇的操作化過(guò)程。扎根理論以經(jīng)驗資料為基礎，自下而上，從實(shí)踐具體的事件中提煉理論，發(fā)展概念并建立理論[4]。該理論通過(guò)編碼進(jìn)行分析，包括開(kāi)放性編碼、主軸編碼和選擇性編碼。開(kāi)放性編碼是將資料逐步概念化和范疇化;主軸編碼是在開(kāi)放性編碼基礎上，形成類(lèi)屬、屬性和維度;選擇性編碼是將所有類(lèi)屬選擇一個(gè)核心范疇，然后通過(guò)一個(gè)圖示將各種理論類(lèi)屬整合起來(lái)。我們通過(guò)扎根理論，提煉出高校戰略管理的范疇，包括資源、戰略意識與愿景、戰略規劃與定位、領(lǐng)導者能力、戰略執行與控制、戰略研究等六個(gè)維度，該六個(gè)維度又分為18個(gè)子維度。
(三)高校戰略管理能力評價(jià)指標體系
我們以心理學(xué)和管理學(xué)理論為基礎，提出高校戰略管理能力結構的假設，又從實(shí)踐經(jīng)驗角度，使用扎根理論，修正并確認高校戰略管理能力結構的范疇，再將這些范疇轉化為戰略管理能力評價(jià)指標。我們依據高校戰略管理能力評價(jià)的科學(xué)性、全面性和簡(jiǎn)明性等原則，結合專(zhuān)家的意見(jiàn)對高校戰略管理結構能力評價(jià)指標進(jìn)行修訂(見(jiàn)表1)。一級指標“規劃能力”包括“機構與隊伍”“戰略定位”兩個(gè)二級指標。二級指標“機構與隊伍”包括“機構建設”“隊伍建設”兩個(gè)測量項。“機構建設”的評價(jià)標準包括高校內部是否有高效的職能機構來(lái)組織實(shí)施戰略管理，是否有健全的決策機制和運行機制;“隊伍建設”的評價(jià)標準包括高校內部是否有高效的職能機構來(lái)組織實(shí)施戰略管理，是否有健全的決策制度和運行機制來(lái)保障。二級指標“戰略定位”包括“確定內部?jì)?yōu)勢”“挖掘外部機遇”“愿景目標陳述”等三個(gè)測量項。
“確定內部?jì)?yōu)勢”的評價(jià)標準主要體現在高校內部課程設置情況、師資、財政經(jīng)費、傳統優(yōu)勢、自身特色等;“挖掘外部機遇”的評價(jià)標準是能否對外部的宏觀(guān)環(huán)境和高等教育發(fā)展趨勢的研判，結合社會(huì )對人才需求，挖掘自身外在的發(fā)展機遇;“愿景目標陳述”的評價(jià)標準是在確定內部?jì)?yōu)勢以及外部機遇的基礎上，是否能結合高校自身使命，確定高校發(fā)展愿景使命。一級指標“決策能力”包括“決策者素養”“決策機制”兩個(gè)二級指標。
二級指標“決策者素養”包括“決策意識”“決策擔當”兩個(gè)測量項。“決策意識”的評價(jià)標準包括決策者做決策時(shí)候的認知和理解;“決策擔當”的評價(jià)標準包括決策者的決策素質(zhì)，果斷，有魄力，敢于擔當，有責任心。二級指標“決策機制”包括“制度體系完善”“決策流程科學(xué)”。“制度體系完善”的評價(jià)標準包括是否有相對完善的制度來(lái)保障決策實(shí)施;“決策流程科學(xué)”的測量項包括決策是否科學(xué)合理、流程簡(jiǎn)化且銜接緊密。
一級指標“執行與控制能力”包括“組織溝通協(xié)調”“評價(jià)調整”兩個(gè)二級指標。二級指標“組織溝通協(xié)調”包括“任務(wù)分配”“信息傳遞渠道”兩個(gè)測量項。“任務(wù)分配”的評價(jià)標準包括學(xué)校是否能將戰略規劃轉化成詳細的任務(wù)書(shū)，并加以細化;“信息傳遞渠道”的評價(jià)標準包括學(xué)校信息傳遞渠道是否暢通，是否能夠保障信息及時(shí)、高效的雙向傳遞。“評價(jià)調整”包括“改進(jìn)措施”這個(gè)測量項，該評價(jià)標準包括考查學(xué)校能否對發(fā)現的偏差及時(shí)采取措施并予以糾正，保障戰略執行的順利進(jìn)行。一級指標“學(xué)習能力”包括“學(xué)習動(dòng)機”“學(xué)習方法”兩個(gè)二級指標。
二級指標“學(xué)習動(dòng)機”包括“主動(dòng)、明確”一個(gè)測量項，主要是考查學(xué)校學(xué)習目標是否明確，態(tài)度是否積極主動(dòng)。二級指標“學(xué)習方法”包括“總結歸納”“交流共享”兩個(gè)測量項。“總結歸納”的評價(jià)標準包括高校內部是否能夠營(yíng)造一種主動(dòng)學(xué)習戰略管理、提升能力的氛圍;“交流共享”的測量項評價(jià)標準主要是考查學(xué)校能否通過(guò)正式或非正式的平臺進(jìn)行戰略管理經(jīng)驗交流。
三、高校戰略管理能力評價(jià)指標賦權
本研究主要運用層次分析法對指標體系進(jìn)行賦權，層次分析法是一種經(jīng)典的科學(xué)賦權方法，將定性研究與定量研究結合起來(lái)，能將人們的思維過(guò)程數學(xué)化、系統化，便于人們接受，且能把多目標、多準則又難以全部量化處理的決策問(wèn)題轉化為多層次單目標問(wèn)題。
(一)構建評價(jià)矩陣
根據重要性程度先為各指標設定五級重要性程度標度(見(jiàn)表2)。我們請專(zhuān)家根據重要性程度標度對各指標進(jìn)行賦值，專(zhuān)家根據他們對一級指標重要性的理解在對比矩陣中賦值(見(jiàn)表3)。然后再按照指標重要性依次對規劃能力、決策能力、執行與控制能力、學(xué)習能力等四個(gè)一級指標以及二級指標構成的對比矩陣進(jìn)行賦值(見(jiàn)表4)。
(二)根據賦值進(jìn)行層次單排序與檢驗
一致性檢驗的步驟如下:一是計算最大特征值λmax=1nΣni=1Aωiω()i;二是計算CI，CI=λmax-nn-1;計算CR，CR=CIRI，其中，RI為平均隨機一致性標準值，是固定值。通過(guò)一致性檢驗計算出各矩陣的層次單排序與檢驗結果。再根據一級指標層次單排序、檢驗結果和二級指標層次單排序、檢驗結果，再次進(jìn)行層次總排序與檢驗，其步驟同層次單排序。經(jīng)過(guò)上述計算可獲得高校戰略管理能力評價(jià)指標的權重，如表5所示。各測量項設定評分標準，以1、3、5作為分值，形成完整的高校戰略管理能力評價(jià)指標體系，并進(jìn)行試評價(jià)。
我們選擇三所戰略管理能力不同的地方本科院校，隱匿高校的名稱(chēng)，向專(zhuān)家提供這三所高校的材料以及相關(guān)信息，委托專(zhuān)家對三所高校戰略管理能力進(jìn)行評價(jià)，測量結果分別為4.379分、2.9249分、1.5491分。這個(gè)結果與三所高校的戰略管理現實(shí)比較吻合，驗證高校戰略管理能力評價(jià)指標體系的科學(xué)性和合理性。初步設定地方高校戰略管理能力評價(jià)標準的區間，5-4分為優(yōu)良，4-2.5分為中等，2.5分以下為差。
將2.5分設定為地方高校戰略管理能力的預警值，一旦低于此值，高校必須提高戰略管理能力，防止高校戰略方向錯位，教育質(zhì)量下滑。本論文綜合運用層次分析法、德?tīng)柗品ǖ榷喾N研究方法，結合管理學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科理論探索性地構建一個(gè)高校戰略管理能力評價(jià)指標體系，并嘗試性地利用該指標體系對三種類(lèi)型高校進(jìn)行闡釋性評價(jià)，既對這些學(xué)校戰略管理能力做出評價(jià)，也驗證該評價(jià)指標體系的科學(xué)性和合理性，還提出高校戰略管理能力評價(jià)標準的預警區間。該指標體系既可以為高校提供比較科學(xué)的戰略管理能力評價(jià)工具，也可以為地方部門(mén)提供評價(jià)和預警高校戰略管理能力水平的有效工具，有助于最終實(shí)現地方高等教育水平的提升。
參考文獻:
[1]楚旋，馮瑞華，吳宏元.高校戰略管理能力結構研究———基于能力結構理論[J].現代教育管理，2015(11):1-5.
[2]彭聃齡.普通心理學(xué)[M].北京:北京師范大學(xué)出版社，2001:397.
[3][英]凱西•卡麥茲(KathyCharmaz).建構扎根理論———質(zhì)性研究實(shí)踐指南[M].邊國英，譯.重慶:重慶大學(xué)出版社，2009:17.
【高校戰略管理能力評價(jià)指標體系研究】相關(guān)文章：
高校多媒體教學(xué)課件評價(jià)指標體系研究02-19
競技體育社會(huì )評價(jià)指標體系的構建研究11-21
關(guān)于普通高校成人教育質(zhì)量評價(jià)指標體系及其構建研究的論文03-22
高等學(xué)校課堂教學(xué)評價(jià)指標體系研究11-29
企業(yè)經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標體系研究的論文03-10
淺談期貨市場(chǎng)指標體系研究11-21
關(guān)于企業(yè)知識管理與知識管理能力的研究12-04
- 相關(guān)推薦