會(huì )計信息披露質(zhì)量思索論文

　　在信息不對稱(chēng)的情況下，一方面，由于道德風(fēng)險的存在，管理層可能為了追求自身利益最大化而過(guò)度投資;另一方面，由于逆向選擇問(wèn)題的存在，過(guò)高的外部融資成本可能導致企業(yè)投資不足。無(wú)論是投資過(guò)度還是投資不足，都會(huì )降低投資質(zhì)量，影響資本市場(chǎng)的資源配置效率。那么，會(huì )計信息質(zhì)量的提高是否能夠減少投資不足和投資過(guò)度的現象呢?Biddleetal．對這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了研究。他們認為，如果會(huì )計信息質(zhì)量較高，一方面可以提高股東對管理層投資行為的監督能力，減少過(guò)度投資行為;另一方面可以降低公司的信息不對稱(chēng)程度，降低外部融資成本，減少投資不足的現象。［7］他們的研究結果表明，高質(zhì)量的會(huì )計信息可以減少具有過(guò)度投資傾向(具體表現為現金余額小、資產(chǎn)負債率高)公司的投資額，提高具有投資不足傾向(具體表現為現金余額大、資產(chǎn)負債率低)公司的投資額，同時(shí)還可以減少企業(yè)實(shí)際投資額與預期投資額之間的偏差。綜上所述，現有研究結果表明，高質(zhì)量的會(huì )計信息可以降低企業(yè)的資本成本，提升企業(yè)價(jià)值，提高資本市場(chǎng)的資源配置效率，而且信息不對稱(chēng)程度越高，會(huì )計信息質(zhì)量就越重要。

　　會(huì )計信息披露質(zhì)量的衡量方法

　　我國企業(yè)會(huì )計基本準則第一章第四條明確指出，財務(wù)會(huì )計報告的目標是向財務(wù)會(huì )計報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現金流量等有關(guān)的會(huì )計信息，反映企業(yè)管理層受托責任履行情況，以有助于財務(wù)會(huì )計報告使用者做出經(jīng)濟決策。因此，簡(jiǎn)單地說(shuō)，高質(zhì)量的會(huì )計信息應該有助于報表使用者客觀(guān)地評價(jià)過(guò)去，科學(xué)地預測未來(lái)�，F有研究對會(huì )計信息質(zhì)量的衡量方法有直接方法和間接方法兩大類(lèi)。直接衡量會(huì )計信息質(zhì)量的方法包括對應計利潤質(zhì)量的衡量、對現金流量質(zhì)量的衡量和對年度報告的直接評分等。

　　應計利潤是企業(yè)利潤的一個(gè)重要組成部分，反映了權責發(fā)生制和收付實(shí)現制計量利潤之間的差異，也是會(huì )計人員專(zhuān)業(yè)判斷在利潤表上的直接反映�，F有研究結果表明，管理層可能通過(guò)會(huì )計政策選擇來(lái)影響報告利潤，從而影響利潤質(zhì)量，因此，管理層主觀(guān)操縱的應計利潤大小通常被用來(lái)衡量企業(yè)應計利潤的質(zhì)量。在這個(gè)基礎上，Jones試圖通過(guò)對公司歷史和同行業(yè)影響應計利潤因素(包括營(yíng)業(yè)收入的變化和固定資產(chǎn)水平等)的分析來(lái)估計企業(yè)本年度正常的應計利潤，進(jìn)而得出企業(yè)本年管理層可能通過(guò)會(huì )計政策空間操縱的非正常的應計利潤(稱(chēng)為可操控性應計利潤)，并且以可操控性應計利潤的大小來(lái)衡量利潤質(zhì)量。［8］隨后，Teoh，WelchandWong進(jìn)一步將應計利潤劃分為流動(dòng)性應計利潤和非流動(dòng)性應計利潤兩部分。他們認為，管理層對流動(dòng)性應計利潤的操縱空間更大，因此，他們以流動(dòng)性應計利潤的質(zhì)量來(lái)衡量會(huì )計利潤的質(zhì)量。［9］后來(lái)的學(xué)者從不同的方面對Jones的模型［8］進(jìn)行了改進(jìn)，如Kothari等人。［10］DechowandDichev則從另外一個(gè)角度來(lái)衡量應計利潤的質(zhì)量，即將營(yíng)運資本轉為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生現金流量的能力(簡(jiǎn)稱(chēng)DD模型)。他們認為，應計項目的主要作用之一就是調整不同會(huì )計期間的現金流量，以更好地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)。但是，應計項目需要對未來(lái)現金流量進(jìn)行估計和判斷，因此，估計誤差越小，其質(zhì)量就越好。［11］Francisetal．［4］在DechowandDichev［11］的基礎上進(jìn)行了改進(jìn)，考慮了營(yíng)業(yè)收入變化和固定資產(chǎn)水平對流動(dòng)性應計利潤的影響。Wysochi則對DD模型的適用性進(jìn)行了進(jìn)一步的分析和討論，并且提出了改進(jìn)建議。［12］

　　前述研究主要從應計利潤的質(zhì)量角度來(lái)衡量會(huì )計信息質(zhì)量，除此以外，大多數學(xué)者還發(fā)現，管理層除了可能利用會(huì )計政策的應用空間來(lái)調節利潤以外，還可能通過(guò)調整正常的經(jīng)營(yíng)行為來(lái)干預企業(yè)的報告利潤。如Roychowdhury發(fā)現，企業(yè)可能通過(guò)提高銷(xiāo)售折扣的方式來(lái)增加收入，通過(guò)增加產(chǎn)量的方式來(lái)降低產(chǎn)品銷(xiāo)售成本，通過(guò)減少可操控性支出(如研發(fā)費和廣告費等)的方式來(lái)降低期間費用等，這些方式可以暫時(shí)提高企業(yè)的會(huì )計利潤，但是可能會(huì )降低企業(yè)的長(cháng)期獲利能力。因此，可以用非正常的低經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現金流量、非正常的高生產(chǎn)成本和非正常的低可操控性支出來(lái)衡量企業(yè)的利潤質(zhì)量。［13］財務(wù)報告除了包括資產(chǎn)負債表、利潤表和現金流量表以外，還包括大量的報表附注和補充信息。因此，僅僅用利潤這個(gè)綜合指標來(lái)評價(jià)財務(wù)報告的質(zhì)量尚顯不足，還應該全面評價(jià)財務(wù)報告中披露的其他信息質(zhì)量。一些學(xué)者也在這方面進(jìn)行了探討。如LangandLundholm用美國財務(wù)分析師協(xié)會(huì )的公司信息委員會(huì )的財務(wù)報告評級，即財務(wù)分析師對企業(yè)整套信息披露政策的評價(jià)來(lái)衡量會(huì )計信息披露質(zhì)量;［14］Botosan用美國證券投資協(xié)會(huì )的公司自愿性信息披露評級來(lái)衡量會(huì )計信息披露質(zhì)量;［15］Li用公司年報的可讀性(以每句話(huà)中的單詞數量和每個(gè)單詞中的音節數量來(lái)衡量)和年報的長(cháng)度等來(lái)衡量會(huì )計信息披露質(zhì)量。［16］

　　在某些研究設計中，現有學(xué)者也用高質(zhì)量信息披露對相關(guān)利益人決策的影響后果來(lái)間接衡量公司的會(huì )計信息披露質(zhì)量。如利用會(huì )計利潤與股票收益率之間的相關(guān)性、未來(lái)盈余反應系數、知情交易評分、財務(wù)預測偏差、股票收益率的波動(dòng)性等來(lái)間接衡量會(huì )計信息披露質(zhì)量。綜上所述，由于會(huì )計信息披露質(zhì)量無(wú)法直接觀(guān)測，因此，只能采用不同的估計和判斷方法來(lái)進(jìn)行衡量。但是，估計和判斷通常是建立在一定的研究假設基礎之上的，這樣就可能存在一定的誤差，這就需要根據研究目的對不同的研究方法進(jìn)行分析并相互補充，以盡量提高研究結果的穩定性和可靠性。

　　提高會(huì )計信息披露質(zhì)量的途徑

　　現有研究結果表明，提高會(huì )計信息披露質(zhì)量的途徑包括改進(jìn)會(huì )計準則、改善會(huì )計執業(yè)環(huán)境、完善會(huì )計信息的披露方式、充分發(fā)揮信息中介(包括審計師和機構投資者)的作用、完善公司治理結構等。

　　(一)會(huì )計準則與會(huì )計信息披露質(zhì)量

　　不同的會(huì )計準則是否存在質(zhì)量差異，高質(zhì)量的會(huì )計準則是否意味著(zhù)高質(zhì)量的會(huì )計信息，現有學(xué)者對這些問(wèn)題進(jìn)行了探討。如Barth比較了國際會(huì )計準則與美國公認會(huì )計原則之間的質(zhì)量差異。她用不同會(huì )計準則下的會(huì )計信息質(zhì)量來(lái)衡量會(huì )計準則質(zhì)量，即衡量高質(zhì)量會(huì )計準則的標準是盈余管理較少、虧損確認更及時(shí)、價(jià)值相關(guān)性更高。她發(fā)現，雖然采用美國會(huì )計準則的公司的會(huì )計信息質(zhì)量更好，但是，如果將交叉上市的公司在本國準則下的會(huì )計數字進(jìn)行調整，則無(wú)論調整為按照美國會(huì )計準則編制的數字，還是調整為按照國際會(huì )計準則編制的數字，其會(huì )計信息質(zhì)量都沒(méi)有出現顯著(zhù)差異。［17］Barth，Landsman，Lang比較了國際會(huì )計準則與美國以外的其他國家的會(huì )計準則。她們采用與Barth相同的會(huì )計準則質(zhì)量衡量方法，發(fā)現采用國際會(huì )計準則的公司的會(huì )計信息質(zhì)量更好;而且公司在采用國際會(huì )計準則以后，會(huì )計信息質(zhì)量會(huì )有所提高。［18］也就是說(shuō)，高質(zhì)量的會(huì )計準則可以提高會(huì )計信息質(zhì)量。Daskeetal．以市場(chǎng)流動(dòng)性、資本成本和托賓Q的變化來(lái)衡量會(huì )計信息質(zhì)量的變化，比較了26個(gè)強制執行國際會(huì )計準則的國家在執行以后的會(huì )計信息質(zhì)量方面的差異。他們發(fā)現，平均來(lái)看，這些國家在執行國際會(huì )計準則以后，市場(chǎng)流動(dòng)性都得到了提高。但是，只有在法律體系健全、執行效果良好的國家，才會(huì )發(fā)現采用國際會(huì )計準則對資本成本和權益市值價(jià)值的積極影響。也就是說(shuō)，會(huì )計執業(yè)環(huán)境可能會(huì )影響會(huì )計準則的執行效果。［19］EccherandHealy比較了中國會(huì )計準則和國際會(huì )計準則之間的質(zhì)量差異，他們用應計利潤與未來(lái)現金流量之間的關(guān)系來(lái)衡量會(huì )計信息質(zhì)量，結果發(fā)現，國際會(huì )計準則并不優(yōu)于中國會(huì )計準則。此外，對于擁有國際投資者的公司來(lái)說(shuō)，國際會(huì )計準則與中國會(huì )計準則在會(huì )計信息質(zhì)量方面沒(méi)有顯著(zhù)差異，但是對于只有國內投資者的公司來(lái)說(shuō)，中國會(huì )計準則的質(zhì)量要優(yōu)于國際會(huì )計準則。［20］

　　(二)會(huì )計執業(yè)環(huán)境與會(huì )計信息披露質(zhì)量

　　在有關(guān)會(huì )計準則與會(huì )計信息質(zhì)量的研究中，大多數學(xué)者已經(jīng)發(fā)現，所在國的法律環(huán)境等因素可能會(huì )直接影響準則的執行質(zhì)量。在此基礎上，還有學(xué)者探討了勞動(dòng)力市場(chǎng)環(huán)境對管理層會(huì )計決策的可能影響。如Desaietal．考察了公司進(jìn)行報表重述以后，勞動(dòng)力市場(chǎng)對相關(guān)高管的懲罰機制。他們發(fā)現，公司在進(jìn)行報表重述以后，其高管的離職率會(huì )提高，而且離職高管的新工作會(huì )變差(如新公司的規模會(huì )更小、薪資水平會(huì )下降等)。［21］他們的研究結果表明，勞動(dòng)力市場(chǎng)的懲罰機制可能會(huì )制約管理層的盈余管理行為，從而間接提高會(huì )計信息質(zhì)量。

　　(三)信息披露方式與會(huì )計信息披露質(zhì)量

　　Huntonetal．采用實(shí)驗研究的方法，發(fā)現即使是相同的會(huì )計信息，如果信息披露方式不同，那么可能會(huì )有不同的信息披露質(zhì)量。［22］他們的研究結果表明，管理層認為報表和報表附注中披露的信息含量是不同的。相同的信息如果出現在報表(表體)中，管理層就認為投資者能夠關(guān)注并解讀其隱含信息，因此就不會(huì )通過(guò)會(huì )計方法或實(shí)際業(yè)務(wù)來(lái)人為地調節報告利潤。反之，如果相關(guān)信息出現在報表附注中，管理層就認為投資者不會(huì )關(guān)注或者解讀相關(guān)信息，其盈余管理的可能性就會(huì )增加。也就是說(shuō)，管理層似乎認為投資者能夠看透報表中披露的信息，卻無(wú)法仔細閱讀報表附注中披露的相關(guān)信息。這個(gè)研究結果表明，會(huì )計信息的披露方式可能會(huì )影響會(huì )計信息的披露質(zhì)量。

　　(四)信息中介與會(huì )計信息披露質(zhì)量

　　在資本市場(chǎng)中，最主要的信息中介就是審計師、財務(wù)分析師和機構投資者。如FanandWong發(fā)現，在法制環(huán)境有待健全的國家，審計師可以發(fā)揮公司治理的職能，提高會(huì )計信息的可信度。他們發(fā)現，代理問(wèn)題比較嚴重、經(jīng)常進(jìn)行權益再融資的公司更愿意與國際五大會(huì )計師事務(wù)所合作(即聘請高質(zhì)量的審計師)，而相比其他公司，聘請高質(zhì)量的審計師則提高了這些公司的市場(chǎng)價(jià)值。［23］Bushee討論了機構投資者對提高會(huì )計信息披露質(zhì)量的作用。他將機構投資者分為投機型機構投資者和非投機型機構投資者兩大類(lèi)。其中，投機型機構投資者通常采用動(dòng)量交易策略，其投資組合變動(dòng)較快，更加關(guān)注短期利益;而非投機型機構投資者則會(huì )關(guān)注企業(yè)的長(cháng)期績(jì)效，其投資的持有時(shí)間通常較長(cháng)，對企業(yè)的監督能力也較強。他發(fā)現，如果公司投機型機構投資者的持股比例較高，公司就更有可能通過(guò)減少研發(fā)費支出來(lái)提高短期利潤，避免利潤下降;反之，如果非投機型機構投資者的比例較高，公司通過(guò)降低研發(fā)支出來(lái)提高利潤的可能性就會(huì )減小。［24］

　　(五)公司治理與會(huì )計信息披露質(zhì)量

　　現有研究還發(fā)現，良好的公司治理結構可以降低公司進(jìn)行盈余管理的可能性，提高會(huì )計信息質(zhì)量。如Klein考察了審計委員會(huì )、董事會(huì )特征與盈余管理之間的關(guān)系。他發(fā)現，審計委員會(huì )和董事會(huì )的獨立性越高，公司進(jìn)行盈余管理的可能性就越小，而且公司盈余管理的可能性會(huì )隨著(zhù)董事會(huì )或審計委員會(huì )獨立性的降低而增加。［25］FanandWong研究了為什么東亞7國采用了與國際接軌的會(huì )計準則以后，會(huì )計信息質(zhì)量不升反降。他們認為，由于東亞一些國家所有權集中、法律制度不健全、公司治理機制不完善、現金流量權與所有權相分離、政治尋租行為盛行等原因，導致控股股東有動(dòng)機隱藏內部信息，操縱財務(wù)報告政策。他們發(fā)現，在大股東擁有有效控制權的情況下，最終持有人的控制權越高，其會(huì )計信息的質(zhì)量就越差;控制權與現金流量權之間的差異越大，會(huì )計信息的質(zhì)量就越差。［26］

　　綜上所述，提高會(huì )計信息質(zhì)量并不能僅僅依靠會(huì )計準則，完善法制環(huán)境、配套的市場(chǎng)機制和公司治理結構等也都是提高會(huì )計信息質(zhì)量的必要路徑。

【會(huì )計信息披露質(zhì)量思索論文】相關(guān)文章：

會(huì )計信息披露論文答辯03-02

信息不對稱(chēng)的會(huì )計信息披露問(wèn)題論文12-23

談知識經(jīng)濟下的會(huì )計信息披露論文03-02

財務(wù)報告會(huì )計信息披露問(wèn)題分析論文11-11

學(xué)校體育的育人效果思索論文03-13

論文：XBRL在會(huì )計信息質(zhì)量中的運用03-10

建筑會(huì )計信息質(zhì)量分析論文03-07

中職市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)教學(xué)思索論文02-17

會(huì )計信息質(zhì)量存在的問(wèn)題及對策論文06-18

上市公司治理與會(huì )計信息披露的相互關(guān)系論文（精選8篇）12-29