簡(jiǎn)析我國財產(chǎn)性強制措施運行機制的思考

　　論文摘要 財產(chǎn)性強制措施被濫用的一個(gè)重要原因在于偵查人員的違法行為鮮有得到相應處罰的。本文對我國財產(chǎn)性強制措施運行機制進(jìn)行了分析思考。      論文關(guān)鍵詞 財產(chǎn)性強制措施 運行機制 犯罪證據

　　一、我國的財產(chǎn)性強制措施在運行中存在的問(wèn)題

　�。ㄒ唬┴敭a(chǎn)性強制措施啟動(dòng)程序的封閉性

　　根據我國刑事訴訟法的規定，為了收集犯罪證據、查獲犯罪嫌疑人，偵查機關(guān)有權決定并執行搜查、扣押、凍結等財產(chǎn)性強制性措施；而且“在執行逮捕、拘留的時(shí)候，遇有緊急情況，不另用搜查證也可以進(jìn)行搜查�！边@就意味著(zhù)：在情況緊急的情況下，現場(chǎng)的偵查人員就有權決定并執行搜查這一財產(chǎn)性強制措施。這種“自己決定、自己執行”的封閉性的財產(chǎn)性強制措施啟動(dòng)程序，不僅增大了財產(chǎn)性強制措施的監督難度，不利于實(shí)現良好的監督效果；而且這種啟動(dòng)程序的隨意性將不可避免地導致財產(chǎn)性強制措施的濫用，從而威脅到人們合法財產(chǎn)權利的正常保護。設置嚴格的財產(chǎn)性強制措施啟動(dòng)程序，制定明確的財產(chǎn)性強制措施啟動(dòng)標準，從源頭上預防財產(chǎn)性強制措施的濫用，是規范財產(chǎn)性強制措施運行機制的必然要求。

　�。ǘ�）財產(chǎn)性強制措施啟動(dòng)標準的模糊性

　　與財產(chǎn)性強制措施的啟動(dòng)程序呈現封閉性的特征相類(lèi)似，我國在財產(chǎn)性強制措施的啟動(dòng)標準方面也只有一些模糊的原則性規定，缺乏具體而明確的財產(chǎn)性強制措施啟動(dòng)標準。根據2012年新修訂的《刑事訴訟法》關(guān)于財產(chǎn)性強制措施的規定，“在偵查活動(dòng)中發(fā)現的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的各種財物、文件，應當查封、扣押；與案件無(wú)關(guān)的財物、文件，不得查封、扣押�！钡�是哪些財物和文件與案件有關(guān)，哪些財物和文件與案件無(wú)關(guān)，卻沒(méi)有一個(gè)明確、具體的標準。特別是在“查詢(xún)、凍結犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產(chǎn)”時(shí)，更是由“人民檢察院、公安機關(guān)根據偵查犯罪的需要”即可采取相應的財產(chǎn)性強制措施。這種模糊的財產(chǎn)性強制措施啟動(dòng)標準直接導致了財產(chǎn)性強制措施在執行環(huán)節的隨意性。

　�。ㄈ�）財產(chǎn)性強制措施執行環(huán)節的隨意性

　　由于我國刑事訴訟法沒(méi)有對財產(chǎn)性強制措施的啟動(dòng)標準給予明確、具體的說(shuō)明，在封閉性的財產(chǎn)性強制措施啟動(dòng)程序下，偵查機關(guān)在財產(chǎn)性強制措施執行環(huán)節的隨意性似乎就成為了一種必然。司法實(shí)踐中，超期扣押、任意查封、無(wú)限期凍結等財產(chǎn)性強制措施執行亂象層出不窮，讓民眾深?lèi)和唇^。2001年2月21日，陳某的一輛三菱貨車(chē)因涉嫌是贓車(chē)被F省某市公安局C區分局扣押。后陳某提供了該車(chē)的全套合法手續，卻依然沒(méi)能讓C區分局解除對該車(chē)輛的扣押。直至2003年6月30日，陳某被告知該車(chē)已經(jīng)被沒(méi)收處理，并收到了一份罰沒(méi)收據，收據載明：“案由：非法改裝車(chē)，處罰條款：《中華人民共和國刑法》第64條”，注明的處罰時(shí)間是2002年10月22日。這樣一起嚴重超期扣押涉案物品的案件充分暴露了我國財產(chǎn)性強制措施執行環(huán)節的隨意性，而之所以會(huì )出現這種情況，其根源就在于我國刑事訴訟法僅僅規定了涉案財物“經(jīng)查明確實(shí)與案件無(wú)關(guān)的，應當在三日以?xún)冉獬�查封、扣押、凍結，予以退還”，卻沒(méi)有對偵查機關(guān)應當在公民的財物被采取強制措施后的多長(cháng)時(shí)間內查明涉案財物是否與案件相關(guān)。這就使得當事人即使能夠及時(shí)發(fā)現并舉報這種“超期扣押、任意查封、無(wú)限期凍結”的財產(chǎn)性強制措施，偵查機關(guān)仍可把“未查明”當作借口來(lái)逃避檢察機關(guān)對此類(lèi)行為的監督與處理。

　�。ㄋ模┴敭a(chǎn)性強制措施終結手續的滯后性

　　同時(shí)，受制于財產(chǎn)性強制措施終結手續的滯后性，即使偵查機關(guān)的審查結果已經(jīng)確定被采取強制措施的財物與案件無(wú)關(guān)，其也很少依法主動(dòng)返還，私自使用、調換、損毀、拒不返還涉案財物的行為在司法實(shí)踐中可謂是司空見(jiàn)慣。即便是少數當事人依法提出了解除財產(chǎn)性強制措施的要求，偵查機關(guān)也往往會(huì )尋找種種借口不予理會(huì )。之所以會(huì )出現這一現象，與我國刑事訴訟法沒(méi)有對偵查人員濫用財產(chǎn)性強制措施將依法承擔何種法律責任作出相應的規定密切相關(guān)。因此，盡快建立完善財產(chǎn)性強制措施的外部監督機制，強化檢察機關(guān)法律監督的實(shí)效性已經(jīng)刻不容緩。

　�。ㄎ澹┴敭a(chǎn)性強制措施監督機制的缺失性

　　雖然我國刑事訴訟法賦予了當事人和辯護人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對“違法實(shí)施人身強制措施以及違法采取搜查、查封、扣押、凍結等偵查措施”有權向司法機關(guān)申訴或者控告的權利，《人民檢察院刑事訴訟規則》第386條至第390條也明確規定，檢察機關(guān)對違法偵查行為可以通過(guò)口頭通知糾正、督促回復、書(shū)面發(fā)送糾正違法通知書(shū)和移送上級等方式予以糾正。豍但由于具有法律約束力和強制性的財產(chǎn)性強制措施監督機制的缺失，我國財產(chǎn)性強制措施的監督效果并不明顯，加強財產(chǎn)性強制措施監督機制建設，進(jìn)一步完善我國財產(chǎn)性強制措施運行機制勢在必行。

　　二、完善我國財產(chǎn)性強制措施運行機制的若干建議

　　人身權和財產(chǎn)權作為憲法確認的兩項基本權利，其本身并不存在輕重緩急之分。完整的刑事強制措施體系應當同時(shí)包括人身性強制措施和財產(chǎn)性強制措施，這既是世界各國的普遍做法，也是我國人權保障的現實(shí)要求。

　�。ㄒ唬┟鞔_將財產(chǎn)性強制措施納入強制措施體系

　　美國聯(lián)邦憲法第四修正案明確規定：“人民的人身、住宅、文件和財產(chǎn)不受無(wú)理搜查和扣押的權利，不得侵犯”；德國、日本、英國等國家也都將人身性強制措施和財產(chǎn)性強制措施都列入了強制措施體系。順應世界歷史潮流，明確將財產(chǎn)性強制措施納入強制措施體系，是我國刑事訴訟法發(fā)展的必然方向。從財產(chǎn)性強制措施的特征來(lái)看，其也完全符合我國現行刑事訴訟法關(guān)于刑事強制措施的標準，即涉及憲法性權利、適用條件和程序的嚴格性、適用目的的非懲罰性。根據我國《憲法》第十三條第一款的規定，對公民合法的私有財產(chǎn)進(jìn)行暫時(shí)限制或者剝奪，就是對公民憲法性權利的侵犯。所以，財產(chǎn)性強制措施的適用條件和程序應該與人身性強制措施一樣應該受到法律的嚴格約束，必須是出于“查明犯罪事實(shí)、保證刑事訴訟的順利進(jìn)行”的特定目的方才可以啟動(dòng)。同時(shí)，考慮到財產(chǎn)性強制措施本身只是一種預防性的偵查手段，而非懲罰性措施，因此，對財產(chǎn)性強制措施的啟動(dòng)必須實(shí)行嚴格的審查機制，對財產(chǎn)性強制措施執行必須建立全面的跟蹤監督機制，對濫用財產(chǎn)性強制措施的行為必須堅決追究其違法責任。

　�。ǘ�）構建財產(chǎn)性強制措施啟動(dòng)程序的審查機制

　　權力不受制約和監督，必然導致濫用和貪腐�！耙�防止濫用權力，就必須以權力制約權力”。豎我國財產(chǎn)性強制措施的啟動(dòng)程序采取的是偵查機關(guān)的自我控制模式，為了實(shí)現執行權與監督權的有機平衡，打破財產(chǎn)性強制措施啟動(dòng)程序的封閉性，建立執行主體與審批主體相分離的制約模式迫在眉睫。立足我國“一府兩院”的憲政架構，充分發(fā)揮檢察機關(guān)的法律監督職能，構建起一套以“檢察機關(guān)為主、審判機關(guān)為輔”的財產(chǎn)性強制措施啟動(dòng)程序審查機制，是我國財產(chǎn)性強制措施運行機制的現實(shí)選擇。

　�。ㄈ�）強化財產(chǎn)性強制措施執行活動(dòng)的法律監督

　　財產(chǎn)性強制措施執行活動(dòng)中之所以會(huì )出現超期扣押、任意查封、無(wú)限期凍結等濫用財產(chǎn)性強制措施的亂象，一個(gè)重要原因就在于外部監督機制的不完善。為了強化對財產(chǎn)性強制措施執行活動(dòng)的法律監督，通過(guò)設立獨立的保管機關(guān)、建立暢通的當事人參與機制、完善相應的執行信息公開(kāi)制度和執行流程外部考評制度等措施來(lái)提高執行環(huán)節透明度，拓展監督渠道，有助于提升法律監督的實(shí)效，并最終促進(jìn)財產(chǎn)性強制措施執行活動(dòng)的規范化。

　�。ㄋ模┩晟茷E用財產(chǎn)性強制措施的責任追究機制

　　財產(chǎn)性強制措施被濫用的一個(gè)重要原因在于偵查人員的違法行為鮮有得到相應處罰的。為了更好地保障當事人的合法權益，達到“慎權自律”的社會(huì )功效，必須加大對偵查人員濫用財產(chǎn)性強制措施的懲戒力度，堅持有過(guò)必罰，罰當其過(guò)，只要偵查人員在執法中故意或過(guò)失濫用扣押、查封、凍結等財產(chǎn)性強制措施，并造成侵權事實(shí)的，必須無(wú)條件辭去或被免除最高法律或行政職務(wù)，并根據查實(shí)的違法事實(shí)及具體情節，予以進(jìn)一步的黨紀政紀處分或法律追究，從而真正做到“侵權必罰”。我們相信，在完善的濫用財產(chǎn)性強制措施的責任追究機制制約下，規范適用財產(chǎn)性強制措施、充分保障公民財產(chǎn)權的目標一定能夠實(shí)現。

　　上一頁(yè)[1][2]

【簡(jiǎn)析我國財產(chǎn)性強制措施運行機制的思考】相關(guān)文章：

簡(jiǎn)析懲罰性賠償制度在我國的適用情況12-11

簡(jiǎn)析我國電子商務(wù)稅收征管問(wèn)題論文04-19

簡(jiǎn)析當前我國高職院校學(xué)生管理的挑戰及對策11-18

簡(jiǎn)析詞匯與意義及其文化承載性11-14

簡(jiǎn)析文化營(yíng)銷(xiāo)06-10

簡(jiǎn)析藝術(shù)類(lèi)高職院校攝影教學(xué)的幾點(diǎn)思考12-05

簡(jiǎn)析高校開(kāi)設定向運動(dòng)課程的必要性03-07

簡(jiǎn)析連帶責任02-28

簡(jiǎn)析成語(yǔ)的哲學(xué)意蘊11-26