淺談公民社會(huì )形成中的倫理責任
摘要: 西方國家發(fā)起的兩次公民社會(huì )的討論證明了倫理文化對公民社會(huì )發(fā)展的導向作用。公民社會(huì )不僅僅是人類(lèi)社會(huì )的自然過(guò)程,更是人類(lèi)社會(huì )的建設過(guò)程,具有極強的主體意識。以權利為核心、權利與義務(wù)相平衡的公民社會(huì )理論不僅揭示了公民政治法律觀(guān)念的現代性,同時(shí)也反映了人們道德上的要求。東方國家雖然有上千年的道德文化,但缺失公民文化,因為沒(méi)有市民法制,產(chǎn)生不了公民道德。東方國家在公民社會(huì )及其道德建設的原則是:在共性上接軌世界,在個(gè)性上保持自我,引導公民社會(huì )健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞: 公民社會(huì ) 公民道德 倫理責任
“公民社會(huì )”及其研究在西方有歷史淵源,但是,九十年代“公民社會(huì )”(又稱(chēng)之“市民社會(huì )”civil society)研究自從西方掀起熱潮后,迅速在東方國家引起了反響,東方國家的學(xué)術(shù)界也出現了探討公民社會(huì )的熱潮。有的學(xué)者認為,這是東西方文化交流、西方文化對東方國家影響所致。固然這是一個(gè)理由,但還不是根本的原因。文化交流可能會(huì )引起異地學(xué)術(shù)界對某些問(wèn)題的關(guān)注,但不可能形成熱潮。某種文化或研究熱必然有其深刻的社會(huì )因素。公民社會(huì )研究之所以在九十年代大范圍的尤其在東方國家熱起來(lái),與九十年代以來(lái)經(jīng)濟全球化的浪潮不無(wú)關(guān)系。筆者以為,公民社會(huì )形成是有條件的(公民社會(huì )形成的趨勢是公民社會(huì )研究的前提),一是經(jīng)濟條件,一是文化條件,①兩者缺一不可。其中經(jīng)濟條件是根本的,僅有文化上的理念,公民社會(huì )是無(wú)論如何建立不起來(lái)的。但另一方面,如果具備了經(jīng)濟條件,而缺乏文化條件或文化資源支持不充分的話(huà),那么,公民社會(huì )或許也會(huì )緩慢地推進(jìn),然而,不僅進(jìn)度緩慢,而且可能出現畸形發(fā)展的情況。其實(shí),公民社會(huì )研究的目的,也正是試圖從文化上對其發(fā)展作理性的合理引導。這一論點(diǎn)可以從歷史和現實(shí)得以證實(shí)。
“公民”概念在西方出現比較早。公民一詞最先用于西方的古希臘,古希臘究竟在何種意義上使用公民這個(gè)概念?在古代希臘,公民與當時(shí)的城邦政治制度有密切的關(guān)系。城邦是古希臘一種比較特殊的國家形式:國家主要以城市為基礎而建立起來(lái),因而有城市國家之外稱(chēng),這是產(chǎn)生公民的環(huán)境條件;但是“希臘城邦的本質(zhì)特征在于其獨特的社會(huì )政治結構,尤其在于其公民的身份、地位和作用。”[1](p29)作為奴隸制國家,希臘城邦存在大量的奴隸,除了奴隸以外,就是自由人。自由人不同于奴隸,在人格上他們是獨立自由的,然而并非所有自由人都擁有政治權利。只有公民才獲有政治權利,其他如外邦人、婦女等自由人則沒(méi)有政治權利?梢(jiàn),公民體現的是一種政治身份,表明公民是城邦的主人。在希臘文中,“公民”(polite)一詞由“城邦”(polis)一詞衍化而來(lái),意為“屬于城邦的人”。[1](p32)城邦因公民而存在,同樣,公民因城邦而存在。其中,城是地域概念,邦是公民團體概念。強調公民與城邦的緊密聯(lián)系,更能看出公民在城邦中的地位。公民既然是城邦的主人,那就決定了他在政治上的權利,并且所有公民在政治上是平等的,共同決策城邦的重大事務(wù)。城邦公民除了政治權利以外,還擁有土地的權利,當然與這些權利對等的是公民要承擔保衛城邦的義務(wù)。
但是,古代希臘盡管有公民,以及與此相聯(lián)系的城邦政治制度,但卻沒(méi)有公民社會(huì )。古希臘的城邦政治制度可以看作是政治文化,其中合理的因素如公民所具有的自由權、政治權,和公民內部的平等權成為后人所追求的普遍權利,被延續下來(lái)。西方近代資產(chǎn)階級則把它奉為革命的口號和資產(chǎn)階級建國的思想基礎,意為城邦的“polite”(公民)在英文的“burgher”、“citizen”里則包含著(zhù)公民內在的自由、平等的涵義。古代希臘的公民政治之所以沒(méi)有形成普遍意義的社會(huì )現象,是因為古希臘的公民僅是一小部分人,整個(gè)社會(huì )的本質(zhì)還是奴隸經(jīng)濟基礎上的奴隸制社會(huì ),不具有公民社會(huì )形成的最基本的條件。因此,古希臘有關(guān)于公民政治乃至公民道德的論述,但沒(méi)有公民社會(huì )的理論。
在西方社會(huì )思想發(fā)展史上,關(guān)于公民社會(huì )的討論有兩次高潮。這兩次討論也能折射出西方公民社會(huì )發(fā)展的兩大高潮。一次是近代資本主義發(fā)展的早期。其理論形態(tài)表現的是資本主義原初狀態(tài)時(shí)的自由主義思潮,是西歐資產(chǎn)階級思想家為了反對封建主義國家觀(guān)念而提出的社會(huì )理論,目的是為了維護和推進(jìn)資本主義經(jīng)濟,進(jìn)而維護和推進(jìn)資本主義的社會(huì )秩序。公民社會(huì )討論的客觀(guān)依據是西歐公民社會(huì )產(chǎn)生的經(jīng)濟條件已經(jīng)具備且公民社會(huì )正悄然形成。追溯歷史,城市的崛起以及市民階層的形成無(wú)疑是公民社會(huì )產(chǎn)生的條件,“從各個(gè)城市的許多地方性居民團體中,逐漸地、非常緩慢地產(chǎn)生出市民階級。” [2](p60)市民階級的出現是公民社會(huì )形成的主體條件,而市民隊伍的擴大與城市的發(fā)展聯(lián)系在一起的。然而,所有這一切卻都是大工業(yè)市場(chǎng)擴張的結果。沒(méi)有資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展是不可能有西歐近代意義的公民社會(huì ),當然也產(chǎn)生不了以英國洛克為代表的自由主義公民社會(huì )思想,和以德國黑格爾為代表的國家學(xué)說(shuō)。而他們的理論則不僅在于反映發(fā)展中的公民社會(huì ),更在于引導公民社會(huì )朝他們設想的理想方向發(fā)展。
另一次討論高潮就是九十年代以來(lái)的公民社會(huì )的討論。前已述及,這一次討論與世界現代化過(guò)程中經(jīng)濟全球化浪潮的迅猛發(fā)展而引發(fā)的政治社會(huì )的激烈變化直接相關(guān)。與前一次不同的是,參與公民社會(huì )討論的主體遠遠超出了歐洲地域而帶有世界性,討論所涉及的范圍之廣、內容之深刻、概念之新也是前所未有的,甚至提出全球公民社會(huì )的概念。[3](p124)然而,雖然這次討論帶有全球性(意味著(zhù)世界大多數國家都面臨公民社會(huì )發(fā)展的問(wèn)題),但各個(gè)國家公民社會(huì )的發(fā)展還是不平衡的,發(fā)展的內涵也有很大的差異,特別對現代化后發(fā)的東方國家,其公民社會(huì )的發(fā)展不僅受制于不夠現代化的經(jīng)濟因素的制約,而且還受到公民文化資源欠缺的影響。尤其是后者,其制胕的副作用更大。
以西方國家為主的兩次公民社會(huì )的討論都證明了現代化與高度發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟是現代公民社會(huì )形成的物質(zhì)條件,各個(gè)國家公民社會(huì )發(fā)展的程度差異根本上就是現代化程度的差異。任何國家公民社會(huì )發(fā)展的進(jìn)度都將受制于其經(jīng)濟現代化的水平。
二
如果說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟與現代化是公民社會(huì )形成的必備條件(西方資本主義國家是最有力的證明),那么公民文化就是其不可缺少的要素。西方公民社會(huì )的形成過(guò)程中始終伴隨著(zhù)公民文化的催化劑,盡管文化的催化劑是由經(jīng)濟發(fā)展提供的?梢哉f(shuō),公民觀(guān)念的提出本身是文化的現象,而對公民社會(huì )的種種界定和設想更強化了公民社會(huì )的文化色彩。因此,公民社會(huì )不僅僅是人類(lèi)社會(huì )的自然過(guò)程,更是人類(lèi)社會(huì )的建設過(guò)程,具有極強的主體意識。
公民、公民社會(huì )從其提出之日起,就是與權利相聯(lián)系的概念。近代,從城市發(fā)展中成長(cháng)起來(lái)的平民提出城市自決權開(kāi)始,到全面提出自由、平等、民主權利的價(jià)值訴求,無(wú)不是圍繞權利而展開(kāi)的。公民,既意為獨立的,又表明享有權利的。但是權利從何產(chǎn)生或者誰(shuí)來(lái)確定是個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題。十七、十八世紀英法思想家的“自然人權”奠定公民權利的應然之理,而更富實(shí)質(zhì)意義的是“契約論”。因為天生的權利無(wú)法說(shuō)明公民與國家的關(guān)系。涂爾干認為權利天生論是矛盾的,“假設個(gè)人權利是先天的,那么國家沒(méi)有必要介入進(jìn)來(lái)構造這些權利,也就是說(shuō),個(gè)人用不著(zhù)依賴(lài)于國家了。如果個(gè)人不依賴(lài)國家,如果這些權利外在于國家的能力,那么在國家越來(lái)越使事物遠離個(gè)人的情況下,具有這種能力的部門(mén)怎么能夠得到拓展呢?”他提出,應當“反駁認為個(gè)人權利是先天的前提,指出有關(guān)這些權利的制度的確明顯屬于國家的任務(wù)。”[4](p62)“契約論”表明公民的權利來(lái)自國家。過(guò)去的國家統治者擁有無(wú)限的權力,民眾的權利很少,或者說(shuō)沒(méi)有國家承認的權利。契約論的實(shí)質(zhì)是削弱國家一部分權力,并承認和賦予民眾應有的權利,使民眾可以按自己的意愿去從事各種社會(huì )活動(dòng)?梢(jiàn),權利是理解公民和公民社會(huì )的核心概念,市民因權利而獲得公民資格,公民因權利而與國家建立關(guān)系,公民社會(huì )因公民權利活動(dòng)而形成與國家相對應的社會(huì )共同體。當然強調權利的核心作用,并不是說(shuō)無(wú)視義務(wù)對公民及其公民社會(huì )存在的重要性,托馬斯認為:“公民身份是個(gè)人在一民族國家中,在特定平等水平上,具有一定普遍性權利與義務(wù)的被動(dòng)及主動(dòng)的成員身份。”[5](p11)但是權利與義務(wù)相比較,權利是首要的,F代的公民社會(huì )也因權利領(lǐng)域的擴大而使其本身獲得許多新的內涵。例如“第三部門(mén)”理論所提出的公民社會(huì ),不僅與國家公共部門(mén)相對應,甚至與私人經(jīng)濟部門(mén)相對立,其獨立性、組織性更強,表現為民間性、非營(yíng)利性、自治性、志愿性和集體性的特點(diǎn)。而全球公民社會(huì )理論則使公民社會(huì )擴展為跨國性的國際社會(huì )組織和活動(dòng)。[3])p124)
然而,如果權利在公民社會(huì )中的核心地位而無(wú)視義務(wù)確實(shí)是不合適的,也是行不通的。但是公民權利理論一邊倒的傾向是存在的,現實(shí)生活中只要權利不談義務(wù)的現象比比皆是。這種觀(guān)念和做法只會(huì )損害公民社會(huì )的發(fā)展。而“契約論”對公民權利的設定則是:公民的權利不是完全的,必須有一部分權利交給國家,同時(shí)也要承擔國家和社會(huì )的義務(wù)。其實(shí),權利和義務(wù)的共生在古希臘的公民概念中已經(jīng)存在。在古希臘,公民權被看為一種榮譽(yù),同時(shí)也意味著(zhù)責任。被授予公民權的人必須宣讀誓詞,表示捍衛一切圣物,不污辱神圣的武器,不在戰斗中拋棄伙伴;服從圣約,尊崇祖國、增強祖國的力量和榮譽(yù);服從國家的法律,與破壞法律的行為作斗爭等等。顯然,義務(wù)與權利相伴相生。自然,當權利被剝奪太多,義務(wù)變成沉重的枷鎖,爭取權利的重要性就突出了,但是到了一定的程度又必須尋求兩者的平衡。
以權利為核心、權利與義務(wù)相平衡的公民社會(huì )理論不僅體現了人們政治法律觀(guān)念的現代性,同時(shí)也反映了人們道德上的要求,而且公民社會(huì )本身包含著(zhù)道德的內涵,公民社會(huì )的發(fā)展始終離不開(kāi)倫理的引導與支持。第一,公民社會(huì )必然包含價(jià)值觀(guān)的要素。公民社會(huì )由被賦予權利的公民組成,公民的權利就是一種價(jià)值指向,它是對公民的社會(huì )地位的一種肯定,是對不平等的專(zhuān)權制度的否定,表達了社會(huì )成員平等的理念。第二,公民社會(huì )反映了公民與國家富有理性的道德關(guān)系。公民社會(huì )只是相對于國家的社會(huì )共同體,毫無(wú)疑問(wèn)這兩種共同體之間有著(zhù)某些不同之處,如所具有的職能、所承擔的使命等等,但不應該把公民社會(huì )完全看作是國家的對立面。即使從公民社會(huì )發(fā)出的與國家不同的聲音包括對國家的批評,并不表明其對抗性的關(guān)系;蛟S,公民社會(huì )還承擔著(zhù)對國家的責任。對此,筆者贊同涂爾干的觀(guān)點(diǎn),認為公民與國家的關(guān)系是“道德個(gè)人主義的進(jìn)程與國家的進(jìn)步之間的關(guān)系。”[4](p62)由道德維系的共同點(diǎn)更多。第三,公民道德貫通公民社會(huì )與國家關(guān)系的文化要素,同時(shí)公民道德也是促進(jìn)公民社會(huì )發(fā)展的條件。公民社會(huì )的生成決不是自然而然的,必須要有道德文化的涵養,包括屬于第三部門(mén)的自治性組織合理的形成和合理的活動(dòng),包括公民主體素養的提高,都離不開(kāi)道德文化和公民道德的滋養。這個(gè)問(wèn)題的重要性,從現代國家對公民道德的重視可見(jiàn)一斑。
現代國家法律賦予國民以公民的資格,并不意味著(zhù)每一個(gè)公民都已具有公民的意識,因此,如何強化公民意識,提高公民的素質(zhì)水平?往往需要借助于道德手段,通過(guò)公民道德建設來(lái)培養公民意識。這些可以說(shuō)是最早的公民道德。歐洲資產(chǎn)階級在革命過(guò)程中和奪得政權以后,都十分重視公民道德,很多思想家致力于公民道德研究,提出不少公民道德的德目、公民道德宣傳教育的途徑和方法。尤其是今天,在現代化的旗幟下,西方發(fā)達國家更加重視公民道德及其教育。公民道德的現代意義還在東南亞后起國家引起很大的反響,韓國、新加坡等國紛紛開(kāi)設公民道德課,以及制定公民道德法,以在社會(huì )中倡導公民道德。
為什么公民道德會(huì )在今天引起如此大的影響?一個(gè)重要的原因是現代化進(jìn)展激揚起來(lái)的道德浪潮。關(guān)于現代化,人們有各種不同的理解和解釋?zhuān)蠖鄶祵W(xué)者是從現代社會(huì )與傳統社會(huì )的區別中來(lái)理解現代化。塞繆爾.p.亨廷頓認為,“現代社會(huì )和傳統社會(huì )的主要區別在于現代人對其自然環(huán)境和社會(huì )環(huán)境有更強的控制能力”,這當然是科技革命帶來(lái)的結果。在現代社會(huì ),“占主導地位的是城市而不是農村”。經(jīng)濟方面,“出現了經(jīng)濟活動(dòng)的多樣化”,出現了“全國范圍經(jīng)濟活動(dòng)的集中、全國性的市場(chǎng)、全國性的資本來(lái)源以及其他全國性的機構。”[6](p42)也有的認為,現代化是從傳統向現代演變的過(guò)程,這個(gè)過(guò)程必然是革命的、系統的、全球的、和進(jìn)步的。不管對現代化作何種解釋?zhuān)F代化造成的結果必然是對傳統社會(huì )的超越,形成不同于傳統社會(huì )的新特點(diǎn),F代化從源頭上看,發(fā)軔于市場(chǎng)化的現代經(jīng)濟,而其產(chǎn)生的結果是全面的,最深刻的后果莫過(guò)于個(gè)人與社會(huì )關(guān)系的變革,F代化一度產(chǎn)生的輝煌是人的解放與個(gè)性張揚。從馬。返麻_(kāi)始的“解除個(gè)人心靈的枷鎖”到韋伯的“資本主義精神”,從意大利中世紀最后一個(gè)詩(shī)人但丁發(fā)出“走自己的路”的吶喊到法國《人權宣言》的問(wèn)世,人的解放、個(gè)性的意義被喧染到了極致。而人的解放所發(fā)揮的能量足以令人震撼:生產(chǎn)力以百倍的速度呈幾何級地發(fā)展,城市吞沒(méi)了鄉村、高樓取代了森林、家庭解體率不斷“創(chuàng )高”、“消費主義”消解了人的創(chuàng )造性、“自由”丟失了其本質(zhì)——責任。這就是現代化所帶來(lái)的所謂現代性的特征。不難看出,現代性具有雙重后果,F代性的反思一度出現悲觀(guān)主義的態(tài)度,把個(gè)性自由推向難以忍受的極端,以致需要“逃避自由”,[7]進(jìn)而對現代化提出質(zhì)疑。問(wèn)題是現代化運動(dòng)一旦起動(dòng),其形成的勢潮就不是人所任意能阻止的,況且現代化又是人類(lèi)發(fā)展之必需。于是,重新審視現代化的得失、積極地尋求調整現代生活、整合個(gè)人與社會(huì )(國家)的關(guān)系,成為現代文化建設的重要內容。令人驚奇的是,無(wú)論是哲學(xué)家、社會(huì )學(xué)家,還是政治學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家都試圖從倫理學(xué)、道德學(xué)中尋求方案,而現代化過(guò)程中的公共道德或公民道德正是學(xué)界思想家們討論的主要問(wèn)題。
不難發(fā)現,現代化提出的社會(huì )難題恰恰是公民社會(huì )發(fā)展中的問(wèn)題,它們都需要從公民道德中獲得解題的力量。公民道德,就其概念而言,是關(guān)于公民責任和公民發(fā)展的道德體系。雖然,公民是一個(gè)個(gè)體的概念,但公民道德與私人領(lǐng)域的道德不同,它所涉及的是公民與國家、與公眾事務(wù)、與社會(huì )發(fā)展關(guān)系中的道德責任。如,日見(jiàn)增多的社團組織依憑什么信念凝聚?日益嚴重的全球生態(tài)危機如何號召全球人來(lái)克服?全球化帶來(lái)的民族危機(國家民族性被淡化)靠什么來(lái)點(diǎn)燃新愛(ài)國主義的火焰?當然可以有各種各樣的方案,但是公民道德始終不可缺離,而且是獲得最大效果的途徑。托馬斯說(shuō):“公民道德代表著(zhù)開(kāi)放的或彼此重疊的群體之間的總體交換。在這種交換中,群體彼此信任合作,結果是正數和。”[5](p146)而就公民社會(huì )本身發(fā)展中所提出的種種問(wèn)題,如,增強“公民社團”對國家的抗衡力而成為民主國家和權威主義國家的負擔。又如,以道德寬松的傳統理念被漠視,代之而起的是主張實(shí)現激進(jìn)的奇異的社會(huì )目標,但是這種主張可能會(huì )威脅到公共秩序的安全。所以有的學(xué)者認為,公民社會(huì )也存在危機。解決公民社會(huì )自身的危機,除了法律的改善和政體的改革,必須要有新的道德理念的導向。哈貝馬斯主張建立一種話(huà)語(yǔ)倫理學(xué)來(lái)解決公共領(lǐng)域里的矛盾,“話(huà)語(yǔ)倫理學(xué)不僅要求從辯論必要的實(shí)際前提所包含的規范成分中,獲取一種普遍的道德準則,而且,這一準則本身就與實(shí)現規范的有效性要求的話(huà)語(yǔ)方式緊密相連。”[8](p24)羅伯特.w.赫夫納認為,公民社會(huì )民主性的發(fā)展取決于我們時(shí)代的文化條件,那就是“把公民理想看成是不斷加劇的變遷中的道德指針”。[9](p238)羅爾斯在堅持政治自由主義立場(chǎng)的基礎上,也認可某種道德品格的優(yōu)越性,認為,“公平正義包括對某些政治美德的解釋——諸如公民美德與寬容的美德、理性和公平感的美德。”[10](p206)必須承認,西方國家由于其公民道德資源的深厚,加上學(xué)術(shù)界人士始終認識到公民倫理的重要性以及他們對學(xué)者責任的深深理解,不斷探索新的道德實(shí)踐途徑,從而使公民社會(huì )發(fā)展進(jìn)入到又一個(gè)新階段,盡管在其發(fā)展中充滿(mǎn)著(zhù)種種新的矛盾。
三
東方國家應著(zhù)現代化與經(jīng)濟全球化的激發(fā)開(kāi)始了公民社會(huì )的律動(dòng),雖然處于后發(fā)之勢,但發(fā)展的趨勢不可阻擋。然而,與歐美國家相比,東方國家的公民社會(huì )還處在一個(gè)發(fā)育的過(guò)程中,而且其發(fā)展還面臨著(zhù)重重的困難。究其原因,主要有兩大方面:經(jīng)濟條件和文化條件。以中國為例。在經(jīng)濟基礎方面,二十多年的經(jīng)濟發(fā)展令世界刮目相看,大多數城市尤其是沿海大城市現代化程度比較高,但與發(fā)達國家相比,還有較大的差距,特別是經(jīng)濟體制的改革尚未完全到位,國家城市化的水平還不高,至今農村人口仍占國民人口的大多數,村落經(jīng)濟仍是大多數農村的主要經(jīng)濟。不過(guò),國家在推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展的力度很大,相信快速持續的經(jīng)濟發(fā)展將對公民社會(huì )的培育創(chuàng )造較好的物質(zhì)條件。
東方國家公民社會(huì )發(fā)育缺失的主要是文化的條件。遙觀(guān)西方歷史,市民法制古已有之,公民意識更是源遠流長(cháng),公民文化特別是公民道德文化持續不斷、豐厚出新。東方國家主要指中國雖然有上千年的道德文化,但與公民無(wú)緣,因為沒(méi)有市民法制,因而也產(chǎn)生不了公民道德。文化的缺失既有制度方面的,也有非制度亦即觀(guān)念方面的。[11](p173)這些年,由于現代化的推動(dòng),東方國家在制度文化方面有長(cháng)足的發(fā)展,對公民社會(huì )的推動(dòng)也是無(wú)可置疑的。這主要表現為兩個(gè)方面:第一,現代化推進(jìn)國家民主進(jìn)程,建立起以憲法為旗幟的法治國家和公民社會(huì )。公民,從國家的角度來(lái)看,是法律賦予社會(huì )個(gè)體擁有權利義務(wù)的主體資格,但資格與資格的運用及其結果是有區別的。公民法律上的主體資格類(lèi)似于人的身份證,而身份證的運用則取決于身份證的持有者,而不是身份證的發(fā)放者。因此公民資格能否實(shí)現還取決于公民個(gè)人的努力,包括公民能夠意識到公民資格的存在、了解公民權利義務(wù)的內容、通過(guò)行為去體現公民資格。要達到這一切,一個(gè)重要的前提是公民必須具備公民意識。而由于歷史的原因,我國公民的公民意識十分淡薄,急需培養。問(wèn)題是公民意識的培養僅靠法制是不夠的,更要借助于公民道德的宣傳教育來(lái)培育。第二,現代化使社會(huì )生活出現公共化趨勢:現代化推動(dòng)了城市化進(jìn)程和現代都市發(fā)展,打破以農村自足性經(jīng)濟為基礎的社會(huì )生活結構,創(chuàng )制以公共交往為特點(diǎn)的公共世界和豐富多彩的公共生活;現代化促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展,形成開(kāi)放流動(dòng)的、全國性的公共市場(chǎng);現代化使科技因特網(wǎng)進(jìn)入千家萬(wàn)戶(hù),開(kāi)辟虛擬的公共交往空間。社會(huì )生活公共化是現代社會(huì )與傳統社會(huì )的一大區別,這種社會(huì )變化必然要求相應公共觀(guān)念予以呼應,以求得更合理的公共生活,而公民道德能夠提升人們的公共觀(guān)念、為公共化社會(huì )生活和公共交往提供秩序與和諧的公共環(huán)境。但是,對于社會(huì )生活公共化趨勢,以什么樣的態(tài)度來(lái)接受現代公共生活,其產(chǎn)生的社會(huì )效果則大不一樣。照理說(shuō),社會(huì )生活本身就能作用人的觀(guān)念態(tài)度,培育某種社會(huì )意識,然而問(wèn)題并不是那么簡(jiǎn)單。因為現代社會(huì )并非從零開(kāi)始的歷史端點(diǎn),恰恰相反,是一個(gè)從傳統社會(huì )中產(chǎn)生、并與傳統社會(huì )抗衡進(jìn)退的過(guò)程,它不可能齊刷刷地斬斷歷史,也不可能一下子擺脫傳統的糾纏。這種情況對于有著(zhù)幾千年農業(yè)文化傳統的中國更為明顯。以小農經(jīng)濟為基礎、血緣宗法制為政治結構的傳統社會(huì ),人們活動(dòng)的范圍非常有限,人們的關(guān)系不外乎“家人”、“親戚”、“知己”之間,即所謂的“熟人”社會(huì ),由此產(chǎn)生的道德關(guān)系是一種私德關(guān)系,“三綱五常”就是最典型的私德原則。這種源遠流長(cháng)的私德文化對于維護傳統社會(huì )的秩序自然是非常有效的,但正因為私德力量的強大,抑制了古代公德的發(fā)展,導致國人公德觀(guān)念的淡薄。 當現代化飛速到來(lái)之時(shí),當人們已經(jīng)被賦予公民資格之后,人們的觀(guān)念一下子難以跟上時(shí)代的要求,而現代化的健康發(fā)展又需要人們普遍建立公民意識和公共觀(guān)念,這給成長(cháng)中的公民社會(huì )建設帶來(lái)了困難。
東方國家公民社會(huì )文化條件的缺失是一個(gè)歷史的事實(shí),但不是無(wú)所作為的理由,相反補公民文化之缺是當前公民社會(huì )建設的重點(diǎn)。目前,不少學(xué)者關(guān)注公民社會(huì )的治理,對民間社團組織、自治組織、公益事業(yè)的形成、規模、制度資源、活動(dòng)情況、社會(huì )作用進(jìn)行研究和總結,[12]這對公民社會(huì )的發(fā)展是極為重要的,其實(shí)踐性也比較強。但是公民觀(guān)念文化的建設還沒(méi)有引起同樣的重視,公民道德的研究尚未形成氣候,成果寥寥無(wú)幾。從國家層面看,公民道德建設的綱要尚未法制化,往往表現為陣發(fā)性的運動(dòng)形式,不能形成持久的文化行為,內化公民的道德意識。問(wèn)題在于,沒(méi)有道德文化養料的注入,公民社會(huì )的治理則缺少其應有的內涵,名為非政府的民間團體,實(shí)際上還是政府調控下的組織和活動(dòng),缺乏公民社會(huì )真正的獨立性。另外,公民社會(huì )也有好壞之分。例如,過(guò)分強調公民社會(huì )對國家的對抗力,主張絕對不受制約的公民自由等等,這樣的公民社會(huì )有可能成為社會(huì )動(dòng)蕩的肇事源。當然,衡量公民社會(huì )好壞的標準是一個(gè)十分復雜的問(wèn)題,但既然有好壞的區別,說(shuō)明公民社會(huì )發(fā)展存在著(zhù)道德導向的問(wèn)題。西方國家就是通過(guò)對公民社會(huì )(通常是法律與道德上的)討論與爭辯,來(lái)校正公民社會(huì )發(fā)展的方向。由此可見(jiàn),公民道德文化對公民社會(huì )來(lái)說(shuō),決不是無(wú)足輕重的。另一方面,加強公民道德的研究、推動(dòng)公民道德的建設,應是當代政治倫理學(xué)的一項任務(wù),是責無(wú)旁貸的。
東方國家公民道德文化的建設還有一個(gè)方法和技術(shù)上需要討論的問(wèn)題。目前公民社會(huì )研究中存在著(zhù)一種傾向,那就是以西方的公民社會(huì )文化為藍本,缺乏本我國家的特色。不可否認,公民社會(huì )及其道德文化肯定有世界一般的文化共性,西方國家因其公民社會(huì )的先發(fā)性和悠長(cháng)的公民文化傳統,有許多方面值得東方國家學(xué)習。但是各個(gè)國家的民族性不同,歷史文化各異,那就不能簡(jiǎn)單地搬用他國的文化,公民社會(huì )也同然,因為不顧及本國的文化特點(diǎn)和實(shí)際情況移植他國模式,失敗的可能性大于成功,于公民社會(huì )發(fā)展無(wú)益。因此,在公民社會(huì )及其道德文化建設中,在共性上接軌世界,在個(gè)性上保持自我,應是一條原則。以中國為例。公民道德在倡導獨立性的同時(shí)也應推崇和合的精神(公共領(lǐng)域的而非限于家庭的),前者涵蓋著(zhù)所謂的普世性,而后者則是中國特色,兩者雖有所不同,但完全可融為一體。另外,公民社會(huì )發(fā)展時(shí)序上的差異也會(huì )形成文化上的差異,一味地消滅這類(lèi)鴻溝,也可能欲速則不達,適得其反。因此,可將公民道德建設分成若干個(gè)階段,不同階段應提不同的道德要求,逐級遞進(jìn)。在最低階段(東方國家大都處在最低階段),以他律道德為主,基本性的底線(xiàn)道德為主,以不損害公共利益為限,如中國上海的“七不”公德,但是要持續不斷地堅持下去,以此為基礎進(jìn)入到上一階段。民主教育同樣如此。首先是維護自身的基本權利開(kāi)始,鼓勵人們街談巷議管閑事,報刊雜志互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)感想,僅此而已。超越階段可能性的民主舉動(dòng),可能走向民主的反面?傊,公民道德的建設必須與公民社會(huì )發(fā)展呈同步性,既要積極,又要務(wù)實(shí)慎重,始終堅持公民倫理的責任目標,那就是引導公民社會(huì )健康發(fā)展。
注釋?zhuān)?br /> ①也有學(xué)者提出政治上的條件(參見(jiàn)《公民社會(huì )與第三部門(mén)》第11頁(yè),科學(xué)文獻出版社2000年版)。筆者以為,公民社會(huì )本身是一個(gè)社會(huì )政治學(xué)的課題,本文是將政治的公民社會(huì )作為討論的主題,討論形成這一政治現象的其他條件,因此,政治因素不作為獨立的條件要素來(lái)思考,而作為討論的對象。
參考文獻:
[1]叢日云.西方政治文化傳統[m].大連:大連出版社,1996
[2]馬克思恩格斯選集[m].第1卷,北京:人民出版社,1972
[3]李惠斌.全球化與公民社會(huì )[m].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2003
[4]涂爾干.職業(yè)倫理與公民道德[ m].上海:人民出版社,2001
[5](美)托.雅諾斯基.公民與文明社會(huì ).沈陽(yáng):遼寧教育出版社,2000
[6](美)西里爾.e.布萊爾.比較現代化[m].上海:譯文出版社,1996
[7]弗羅姆.逃避自由[m].哈爾濱:北方文藝出版社,1989
[8]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結構轉型[[m].上海:學(xué)林出版社,1999
[9]何增科等.公民社會(huì )與第三部門(mén)[ m].北京:社會(huì )科學(xué)文獻出版社,2000
[10]羅爾斯.政治自由主義[m].南京:譯林出版社,2000
[11]肖雪慧.公民社會(huì )的誕生[ m ].上海:三聯(lián)書(shū)店,2004
[12]俞可平等.中國公民社會(huì )的興起與治理的變遷[ m ].北京:社會(huì )科學(xué)文獻出版社,2002
【淺談公民社會(huì )形成中的倫理責任】相關(guān)文章:
淺談企業(yè)社會(huì )責任和管理倫理之間的關(guān)系研究05-29
淺談叔本華倫理思想11-18
淺談民法公平原則的倫理02-28
淺談北京語(yǔ)言的特點(diǎn)及形成的原因06-15
淺談大學(xué)生網(wǎng)絡(luò )倫理觀(guān)12-07
淺談轉型時(shí)期權力腐朽的倫理思考12-05
淺談初中學(xué)生社會(huì )責任感的構建12-06
淺談亞里士多德的管理倫理思想06-03
- 相關(guān)推薦