行為經(jīng)濟學(xué)中產(chǎn)生框架效應的原因探討
框架效應指出了認知主體對于不同表達方式顯示的同一客體表現出的決策差異。
關(guān)鍵詞：框架效應 行為經(jīng)濟學(xué) 言語(yǔ)行為理論 語(yǔ)言轉向
內容摘要：通過(guò)對框架效應在語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)方面的分析，論文得出產(chǎn)生框架效應的真正原因在于語(yǔ)言本身。語(yǔ)言作為連接和區別與認知主體與認知對象的中介，是一個(gè)獨立存在的領(lǐng)域。在行為經(jīng)濟學(xué)研究中，必須關(guān)注方法論的語(yǔ)言轉向。
◆ 中圖分類(lèi)號：F069.9 文獻標識碼：A
行為經(jīng)濟學(xué)是經(jīng)濟學(xué)研究方法上的“認識論轉向”
“首先，哲學(xué)家思考這個(gè)世界是什么，接著(zhù)，他們反思人自己認識這個(gè)世界的方式，最后，他們轉向注意起對表達人們認識世界的媒介”。Han D.Sluga概括了西方哲學(xué)史從形而上學(xué)、經(jīng)過(guò)認識論，到語(yǔ)言哲學(xué)的二次轉向。
哲學(xué)上的認識論轉向和語(yǔ)言轉向，同樣影響到了其他學(xué)科的研究方法上的轉變。在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，相對于傳統理論，行為經(jīng)濟學(xué)就是研究方法認識論轉向后的結果。這個(gè)轉向具體表現在四個(gè)層次上：第一，區分認知主體和認知客體。行為經(jīng)濟學(xué)把由社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)的各個(gè)行為主體、決策主體構成的人作為認知主體，把經(jīng)濟活動(dòng)所表現出來(lái)的現象作為認知客體或認知對象，而傳統經(jīng)濟學(xué)研究更強調對經(jīng)濟現象本身的研究，忽略對認知主體的研究，把復雜的認知主體的差異歸結在理性人這一簡(jiǎn)單的假設上。第二，研究認知主體的因素。行為經(jīng)濟學(xué)引入心理學(xué)、社會(huì )學(xué)等學(xué)科，通過(guò)實(shí)驗和實(shí)證方法，著(zhù)重研究影響主體認知的個(gè)體因素，包括認知能力、認知背景、個(gè)體因素，著(zhù)重研究主體的認知過(guò)程和決策過(guò)程。第三，分析認知主體對客體的影響。行為經(jīng)濟學(xué)經(jīng)過(guò)對認知主體的各方面因素和認知主體的認知過(guò)程研究，對傳統經(jīng)濟學(xué)理論進(jìn)行解構，對與傳統經(jīng)濟學(xué)理論相違背的經(jīng)濟異象進(jìn)行解釋?zhuān)瑢κ袌?chǎng)中的非理性行為進(jìn)行分析。第四，構建新的經(jīng)濟學(xué)理論。在以上研究的基礎上，行為經(jīng)濟學(xué)構建自己的理論體系。綜上所述，行為經(jīng)濟學(xué)相比傳統經(jīng)濟學(xué)，是經(jīng)濟學(xué)研究方法“認識論”轉向的結果，從單純的研究客體，轉向研究主體、主體和客體的關(guān)系。
框架效應理論是經(jīng)濟學(xué)研究方法“認識論”轉向的代表性理論
框架效應(framing effect)最早是由2002年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者Kahneman及其學(xué)生Tversky在1981年提出的。Kahneman和Tversky利用“亞洲疾病問(wèn)題”為例說(shuō)明了人們對期望值相同而表述不同的選項的偏好反轉(preference reversal)，即對于同一問(wèn)題，當被描述成利益情景時(shí)人們回避風(fēng)險(risk aversion)，而被描述成損失情況時(shí)傾向冒險(risk seeking)。這顯然違背了理性決策的恒定性原則。
本文用實(shí)例分析“亞洲疾病問(wèn)題”：N表示被試人數，括號內為選擇各備選方案的百分比。情境問(wèn)題：設想美國正準備對付一場(chǎng)罕見(jiàn)的亞洲疾病，預計這次疾病會(huì )死亡600人，現有兩種方案對付疾病可供選擇。正面表述(N=152)：如果采取方案A，將有200人獲救(72%);如果采取方案B，有三分之一的可能性600人獲救，三分之二的可能性沒(méi)有人獲救(28%)。負面表述：如果采取方案C，有400人死亡(22%);如果采取方案D，有三分之一的可能性沒(méi)人死亡，三分之二的可能性600人死亡(78%)。
該問(wèn)題自提出后，便引發(fā)了大量考察框架效應的研究。一方面，學(xué)者們對框架效應進(jìn)行進(jìn)一步的分類(lèi)。另一方面，學(xué)者們研究造成框架效應的原因進(jìn)行探索。
產(chǎn)生框架效應的原因分析
對框架效應的研究進(jìn)展，展示出人們都傾向于從認知主體角度來(lái)研究框架效應問(wèn)題，(轉載自論文之家 http://www.papershome.com，請保留此標記。)即默認是認知主體由于自身的因素造成的對同一事物的不同決策結果，著(zhù)重從認知主體中拷問(wèn)出產(chǎn)生框架效應的原因。本文分別從語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)的角度，對造成框架效應的原因進(jìn)行分析。
(一)框架效應所涉及的三個(gè)領(lǐng)域的劃分
根據框架效應的定義，本文把框架效應涉及的內容分為三個(gè)領(lǐng)域，如圖1所示。
圖1中的“客體”是框架效應中涉及的認知對象。需要表明的是這里所指的“客體”具有同一性。即對于同一客體，各種描述雖然表達不同，但所指稱(chēng)的對象是同一的�；蛘哒f(shuō)框架效應涉及的是對同一對象的不同表達的選擇差異，而不是選擇不同的對象。圖1中的“主體”是框架效應涉及的行為主體、決策主體和認知主體，是現實(shí)中的個(gè)體�？梢杂�“命題”來(lái)表示對框架效應中不同的表述。在框架效應研究中，不同的學(xué)者使用與“命題”相似的詞。比如“表達方式”，這個(gè)詞更傾向于主體，比如“顯示方式”、“信息呈現方式”這些詞更傾向于客體。 “命題”更多表達出中性作用。命題首先是主體判斷的陳述，又是對客體準確的陳述。
(二)關(guān)于框架效應的語(yǔ)義學(xué)分析
以上對“主體”、“客體”和“命題”進(jìn)行區分之后，需要回答這一問(wèn)題：當不同的命題指稱(chēng)同一客體的時(shí)候，它們是相同的嗎?需要說(shuō)明的是，我們指稱(chēng)的同一客體，不僅是指數學(xué)期望上的相同，而是嚴格意義上的對象上的相同。
在這個(gè)問(wèn)題上可以看出，Frege(1892)關(guān)于命題意謂(Bedeutung)和涵義(Sinn)的劃分作了令人信服的解釋。弗雷格在1892年發(fā)表的《論涵義和意謂》及生前未發(fā)表的《對涵義和意謂的解釋》中，闡述了這一思想。
在數學(xué)中，a=a和a=b之間的差別，只是表達形式上的差別。前者使用相同的符號，后者使用不同的符號。由于它們表示相等的數量關(guān)系，所以可以用a代替b，或者用b代替a，等式仍然成立。但是在語(yǔ)言中要考慮語(yǔ)義的關(guān)系，就不像代數的等式中那樣只考慮數量間的相等關(guān)系。弗雷格使用了幾個(gè)例子來(lái)說(shuō)明這一觀(guān)點(diǎn)。
舉例1：在圖2中，“AE與BF的交點(diǎn)”和“AE與CD的交點(diǎn)”的意謂相同，即它們指稱(chēng)是相同的對象：點(diǎn)O。但它們的涵義顯然不同，因為確定點(diǎn)O的方法不同。
舉例2：“昏星”和“晨星”的關(guān)系。在天文學(xué)上，昏星和晨星是天體測量的重要參照物。“昏星”具有我們在晚上看到的那顆最早出現的星的涵義，“晨星”有我們在早晨所看到的那顆最晚消失的星的涵義。天文學(xué)家發(fā)現，它們是同一顆星，即金星。弗雷格指出，“昏星”和“晨星”有著(zhù)相同的指稱(chēng)，兩者都意指金星，但兩者的涵義卻不同。比較a=b，晨星=暮星，當且僅當晨星和暮星表示它們所指的時(shí)候，這個(gè)等式成立。如果是表示涵義，該等式“晨星=暮星”不成立。
因此，通過(guò)對“亞洲疾病問(wèn)題”的兩種表述方式的分析可以發(fā)現，兩個(gè)表達方式指稱(chēng)相同的對象，有相同的意謂，但兩種表述方式的涵義是不同的。當且僅當兩種表達方式表示它們所指的對象的時(shí)候，兩者相同。如果是表示涵義，則兩種表達方式不相同。實(shí)際上，在談及框架效應時(shí)，我們不僅是在談?wù)搩煞N表述的意謂，而且談?wù)摰絻煞N表述的涵義。首先有兩種表述涵義上的不同，才進(jìn)一步有了關(guān)于“積極”和“消極”的表述方式的區分。
(三)關(guān)于框架效應的語(yǔ)用學(xué)分析
以上在談?wù)?ldquo;意謂”和“涵義”區分的時(shí)候，我們更多的是從客體與命題的角度來(lái)思考。而從語(yǔ)用學(xué)的視角提出這樣的問(wèn)題：客體能否被主體精確地表述，或者說(shuō)存在一種最客觀(guān)最純粹的表述。
對此，奧斯汀在語(yǔ)用學(xué)方面的研究給予一定的啟示。20世紀50年代末，英國哲學(xué)家?jiàn)W斯汀他在探討語(yǔ)言與行為之間的關(guān)系時(shí)提出：人說(shuō)出話(huà)語(yǔ)不僅是提供信息，而且是完成許多其他的行為。人們在交際過(guò)程中不單單是構造語(yǔ)句，而且是利用語(yǔ)句來(lái)完成各種“行為”。也就是說(shuō)，語(yǔ)言不僅是用來(lái)描寫(xiě)和陳述客觀(guān)世界的，而且也是一種行為。
本文從四個(gè)陳述句的區別上來(lái)解釋奧斯汀的思想。這四句陳述句為：“我向你道歉。”、“我跟你打賭，今天下午有會(huì )雨。”、“我命名這條小狗叫‘阿呆’。”、“我走在回學(xué)校的路上。”。在奧斯汀之前，人們把描述事實(shí)的命題稱(chēng)為陳述句。奧斯汀把這四句話(huà)分為兩類(lèi)，前三句是一類(lèi)，最后一句是一類(lèi)。當一個(gè)人說(shuō)出“我向你道歉。”，這個(gè)人在做道歉這件事;當一個(gè)人說(shuō)出“我跟你打賭，今天下午有會(huì )雨。”，這個(gè)人在做打賭這件事;當一個(gè)人說(shuō)出“我命名這條小狗叫‘阿呆’。”，這個(gè)人在做命名這件事，而當一個(gè)人說(shuō)出“我走在回學(xué)校的路上。”，這個(gè)人試圖在陳述這件事。反過(guò)來(lái)說(shuō)，當一個(gè)人沒(méi)說(shuō)“我向你道歉。”，道歉這件事就沒(méi)有發(fā)生;當一個(gè)人沒(méi)說(shuō)“我跟你打賭，今天下午有會(huì )雨。”，打賭這件事也就沒(méi)發(fā)生;當一個(gè)人沒(méi)說(shuō)“我命名這條小狗叫‘阿呆’。”，命名這件事相同未發(fā)生，而只有當一個(gè)人沒(méi)說(shuō)“我走在回學(xué)校的路上。”，走路這件事還是有發(fā)生的可能。當然，有人會(huì )說(shuō)“我向你道歉”其實(shí)在描述這個(gè)人想要道歉的心里行為，但如果反過(guò)來(lái)想，如果一個(gè)人不真心實(shí)意地道歉，這個(gè)人也可以口頭上說(shuō)出“我向你道歉”這句話(huà)。
奧斯汀提出并不是所有的陳述句都具有描述功能這一重要的觀(guān)點(diǎn)。有的陳述句是“執行句”，在執行“道歉”、“打賭”、“命名”等各種行為。在《怎么用語(yǔ)言做事》中，奧斯汀進(jìn)一步把一切句子的功能都看作為執行語(yǔ)言的行為。因為陳述、描述、肯定、否定也是行為，與道歉、打賭、命名等并無(wú)本質(zhì)區別。語(yǔ)言既然是一種行為，語(yǔ)言本身包含著(zhù)行為的力量，奧斯汀把說(shuō)話(huà)的力量稱(chēng)作“語(yǔ)旨力”(illocutionary force)。
因此，當用言語(yǔ)行為理論來(lái)分析“亞洲疾病問(wèn)題”時(shí)，關(guān)于“亞洲疾病問(wèn)題”的兩種表述是由主體做出的。主體對客體進(jìn)行表述時(shí)，同時(shí)首先是在執行一種行為。在執行的過(guò)程，產(chǎn)生了對同一客觀(guān)的不同表述方式。并且，主體在對“亞洲疾病問(wèn)題”的選項進(jìn)行決策時(shí)，已經(jīng)不是直接對客體的選擇，而是對表達方式的選擇。主體既創(chuàng )造出命題，又受到了命題的影響。因此，不存在所謂純粹的最客觀(guān)的表達，也不可能把所有的表達方式排個(gè)序，從中選出最好(中性、客觀(guān))的表達。
結論
傳統對框架效應的研究注重對主體的研究，而忽視對語(yǔ)言本身的研究。通過(guò)以上對框架效應的語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)分析，筆者試圖表明，框架效應產(chǎn)生的真正原因是語(yǔ)言。語(yǔ)言作為連接認知主體和認知客體的中介獨立存在。語(yǔ)言并不是透明的和純粹的。因此，在行為經(jīng)濟學(xué)研究中必須將語(yǔ)言作為獨立的區域加以區分，形成一個(gè)既不同于主體也不同于客體的新的研究領(lǐng)域。
語(yǔ)言對于經(jīng)濟學(xué)的影響，不僅只是體現在“框架效應”之中，而是影響到整個(gè)經(jīng)濟學(xué)的研究方法。在經(jīng)濟學(xué)的研究中，必須關(guān)注方法論的語(yǔ)言轉向(1inguistic turn)。本文以圖3表示傳統經(jīng)濟學(xué)著(zhù)重研究客體，到行為經(jīng)濟學(xué)著(zhù)重研究主體，到下一個(gè)新的領(lǐng)域的研究方法轉變。
參考文獻：
1.漢斯•D•斯魯格著(zhù)，江怡譯.弗雷格.中國社會(huì )科學(xué)出版社，2011
2.Tversky A,Kahneman D.The framing of decision and the psychology of choice.Science,1981,211(本文作者:于良)
【行為經(jīng)濟學(xué)中產(chǎn)生框架效應的原因探討】相關(guān)文章：
學(xué)校體育活動(dòng)中運動(dòng)損傷產(chǎn)生的原因及對策02-25
論泵送砼施工中裂縫產(chǎn)生的原因及防范策略02-28
知識分享動(dòng)機及行為對個(gè)體創(chuàng )新行為的因素探討11-22
上市公司股份回購財富效應探討12-11
中職學(xué)校課堂問(wèn)題行為的產(chǎn)生及應對策略11-18
牛鞭效應的影響因素及其應對策略探討提綱12-05
- 相關(guān)推薦