法學(xué)論文：淺論司法公信力之程序公正研究
[摘要]我國法治社會(huì )的健全需要建立強有力的司法公信力，而司法公正是司法公信力產(chǎn)生的基礎和保障。司法公正又包括程序公正和實(shí)體公正，程序公正與實(shí)體公正都是構成司法公正的必不可少的組成部分。為推進(jìn)我國法治進(jìn)程，提高司法公信力，研究程序公正的價(jià)值、提升程序公正的地位勢在必行。
關(guān)鍵字： 司法公信力程序公正實(shí)體公正
司法的公信力是一定社會(huì )的司法機構通過(guò)其職權活動(dòng)使國家司法在整個(gè)社會(huì )生活當中所建立起來(lái)的一種公共信用。這種公共信用一方面體現為民眾對司法的充分信任與依賴(lài)、對司法權威的自覺(jué)服從，另一方面則體現為法律在整個(gè)社會(huì )權威已經(jīng)樹(shù)立，社會(huì )公眾對法律持有十足的信心豍。我國法治社會(huì )的健全，必須依賴(lài)于司法公信力的建立。司法只有公正才能產(chǎn)生公信力，而司法公正又包括程序公正和實(shí)體公正兩個(gè)方面。正如美國最高法院大法官杰克遜所認為的，“程序的公正和合理是自由的內在本質(zhì)，如果可能的話(huà)，人們寧愿選擇通過(guò)公正的程序實(shí)施一項暴戾的實(shí)體法，也不愿意選擇通過(guò)不公正的程序實(shí)施一項較為寬容的實(shí)體法”。程序的不公正對司法公信力和司法權威帶來(lái)的損害不小于實(shí)體不公正。
一、程序公正的內涵和價(jià)值
關(guān)于程序公正的內容，中外學(xué)者認識不一，其中最有影響的當屬美國學(xué)者貝勒斯和戈爾丁的觀(guān)點(diǎn)。貝勒斯認為，程序公正應確立如下七項原則：(1)和平原則：程序應是和平的;(2)自愿原則：人們應能自愿地將他們的爭執交由法院解決;(3)參與原則：當事人應能富有影響地參與法院解決爭執的活動(dòng);(4)公平原則：程序應當公平、平等地對待當事人;(5)可理解原則：程序應能被當事人所理解;(6)及時(shí)原則：程序應提供及時(shí)判決;(7)止爭原則：法院應作出爭執的最終決定。而戈爾丁則認為，程序公正的標準有三個(gè)方面九項原則：第一，中立。(1)與自身有關(guān)的人不應該是法官;(2)結果中不應含糾紛解決者個(gè)人利益;(3)對各方當事人的訴訟都應給予公平的支持。第二，沖突的勸導。(1)對各方當事人的訴訟都給予公平的注意;(2)糾紛解決者應聽(tīng)取雙方的論據和證據;(3)糾紛解決者應只在另一方在場(chǎng)的情況下聽(tīng)取一方的意見(jiàn);(4)各方當事人都應得到公平機會(huì )來(lái)對另一方提出的論據和證據作出反響。第三，裁決。(1)解決的諸項內容應理性推演為依據;(2)推理應論及所提出的論據和證據。
我國學(xué)者孫笑俠認為：程序的民主性、控權性、平等性、公開(kāi)性、科學(xué)性、文明性是現代法治社會(huì )對程序公正的基本要求，離開(kāi)了這六個(gè)方面，程序公正將是不完整的。也有其他學(xué)者認為，程序公正應包括程序的中立性、平等性、民主性、公開(kāi)性、自愿性等方面的內容。
綜合國內外專(zhuān)家學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，筆者認為，可以結合我國實(shí)際情況，從以下五個(gè)方面考量程序公正的內涵和價(jià)值：
(一)程序的穩定性
程序的穩定性是指，司法程序在一定的時(shí)期內，必須保持穩定不變的特性，從而使程序執行者有一套確定的程序可依。訴訟行為、訴訟結果一旦發(fā)生，必須盡量維持其效力，同時(shí)在眾多的爭端解決方式中，司法裁判是終局的、穩定的。即使通過(guò)司法程序產(chǎn)生的裁判是錯誤的，也只能通過(guò)正當的司法程序來(lái)糾正。
(二)法官的中立性
法官的中立性是指，法官在訴訟中必須平等對待各方當事人，居中裁判，不偏不倚;同時(shí)法官不能做自己案件的法官，法官與其所審理的案件沒(méi)有法律上的利害關(guān)系。當事人將糾紛交給第三人即法官裁判的心理假設就是法官具有中立性。中立性是法官獲得當事人信任的基礎，是司法程序平等性和裁判公正性實(shí)現的前提。
(三)公眾的參與性
程序的公眾參與性是指，那些權益可能受到程序影響的公眾，有權利和機會(huì )參與程序的制定和實(shí)施過(guò)程，并對最后結果具有事實(shí)影響作用。在結果產(chǎn)生后，公眾應該有足夠的機會(huì )參與效果反饋過(guò)程和機制的改進(jìn)過(guò)程。正如古老的法律箴言所說(shuō)：“訴訟雙方的聲音都應當被傾聽(tīng)，即使裁決似乎是顯而易見(jiàn)的�！�
(四)過(guò)程的公開(kāi)性
公開(kāi)是現代司法制度的一項基本原則，要求司法過(guò)程公開(kāi)透明，接受社會(huì )監督。程序公開(kāi)是司法公正的內在要求。司法公開(kāi)包涵立案、偵查、起訴、審理和裁判的司法全過(guò)程，司法過(guò)程除涉及國家秘密、個(gè)人隱私、商業(yè)秘密等法律規定不公開(kāi)情形外，一律公開(kāi)。
(五)程序的平等性
程序的平等性主要是指訴訟當事人地位平等，這也是法律面前人人平等在程序公正上的具體體現。實(shí)現司法程序的平等性最為重要的是要求法官給予雙方當事人平等的保護和對待。平等保護意味著(zhù)無(wú)差別對待，其基本要求是法官在訴訟程序進(jìn)行中給予雙方當事人以平等的機會(huì )、便利和手段，同時(shí)對各方的意見(jiàn)和證據予以平等的關(guān)注，并在作出裁判時(shí)對各方的觀(guān)點(diǎn)均予以充分考慮。法官平等地對待各方當事人是司法程序公正的必然要求，也是司法贏(yíng)得公眾尊重的前提。
二、對我國司法程序公正面臨問(wèn)題的解讀
(一)立法方面的解讀
我國立法指導思想及具體規范一般著(zhù)重強調實(shí)體公正的重要性，而忽視程序的重要價(jià)值。
以我國《刑事訴訟法》為例，從第一條立法目的來(lái)看：“為了保證刑法的正確實(shí)施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會(huì )公共安全，維護社會(huì )主義社會(huì )秩序，根據憲法，制定本法”，該條沒(méi)有提到實(shí)現程序公正的價(jià)值。從具體法律規范第二百二十七條規定來(lái)看，“第二審人民法院發(fā)現第一審人民法院的審理有下列違反法律規定的訴訟程序的情形之一的，應當裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院重新審判：……(三)剝奪或者限制了當事人的法定訴訟權利，可能影響公正審判的;…… (五)其他違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的”，訴訟中存在剝奪或者限制當事人的法定訴訟權利或者其他違反法律規定的訴訟程序時(shí)，只有在可能影響公正審判的情況下，才應當撤銷(xiāo)原判、發(fā)回重審，法律更關(guān)注的只是實(shí)體判決的正確與否，較少關(guān)注程序問(wèn)題的重要性�！缎淌略V訟法》第五十條雖然規定“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實(shí)自己有罪”，但是在程序上卻沒(méi)有賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權的規定，這也使得這一條規定難以實(shí)現其立法目的，以致現實(shí)中的刑訊逼供問(wèn)題仍時(shí)有發(fā)生。
(二)對實(shí)踐中“重實(shí)體，輕程序”現象的解讀
理論界、實(shí)務(wù)界一直存在程序與實(shí)體孰重孰輕的爭論，其中程序問(wèn)題往往容易受到輕視。筆者認為，實(shí)體公正和程序公正同樣是確保司法公正必不可缺的重要組成部分。兩者的區別在于追求的角度不同，實(shí)體公正追求的是司法的結果，程序公正側重于追求司法結果的過(guò)程。在英美法系國家，程序法甚至被賦予高于實(shí)體法的地位。
筆者贊同這樣一種觀(guān)點(diǎn)，程序公正比實(shí)體公正更具可操作性和理性化。程序一般是明確、具體的，容易規范和操作，程序公正的實(shí)現能給公眾更直觀(guān)的感受，也更容易滿(mǎn)足社會(huì )公眾對司法公正的期許。在法治社會(huì )，實(shí)現程序公正，即使最終結果與事實(shí)情況不符，一般情況下也比較容易被公眾所接受，司法的公信力也更容易確立。著(zhù)名的“辛普森案”是程序公正適用的典型案例。我國對犯罪處理的基本依據從“罪有應得”到“罪刑法定”的轉變，也體現出程序公正作用于實(shí)體公正，產(chǎn)生了1+1>2的效果：傳統的“罪有應得”是人們從道德層面的要求和解釋?zhuān)行曰矢�，而“罪刑法定”基本原則的確立，將罪行與刑罰通過(guò)嚴格的程序加以規范，既以社會(huì )基本道德理念為基礎，又增添了相對穩定的、規范的定罪量刑標準。
三、強調程序公正的現實(shí)意義
(一)程序公正有利于提高訴訟效率
訴訟效率是社會(huì )公眾對司法的期許，也是司法機關(guān)提升自身形象的必然要求。莫諾·卡佩萊蒂說(shuō)：“在現代社會(huì )的推動(dòng)下，訴訟延遲尤其不可接受，特別是對經(jīng)濟實(shí)力不足以承擔延遲負擔的當事人而言，更是無(wú)法容忍。因此，長(cháng)久的裁判是惡的裁判，訴訟延遲等同于拒絕裁判。正當程序也意味著(zhù)禁止不合理的延遲，所謂遲到的正義非正義�！必V程序公正要求法官必須在法定時(shí)間內結案，有效節約司法資源，減輕當事人的訴累，更容易使各方當事人對裁判過(guò)程和結果信服，一定程度上也有利于服判息訴率的提高。
(二)程序公正是保護人權的基本要求
對人權的尊重和保護不應僅體現在實(shí)體法中，更應體現在程序法中。戴維·米勒指出，在刑事訴訟中存在著(zhù)獲得可能是有效的證據的方法，但對受影響的人們來(lái)說(shuō)，這些方法是卑鄙的，如強迫和以使人產(chǎn)生侮辱感的方式獲取隱私。一種公平的程序不能以有損尊嚴的方式行動(dòng)，不能對參與人做無(wú)禮或者可恥的事情。
四、對我國實(shí)現程序公正的建議
(一)在立法上重視程序公正的作用
立法上，應確定這樣一種觀(guān)念：所謂法律事實(shí)，就是經(jīng)過(guò)嚴格的法定程序及相應證據規則推定出來(lái)的事實(shí)，法律事實(shí)可能與事實(shí)相符，也可能也不盡相同，但是應確定以法律事實(shí)為定案事實(shí)。
立法中輕視程序形式公正的現象以及有些程序立法的缺失，可能導致司法在程序上出現不公正的情況。針對這種情況，必須確立重視程序公正的立法指導思想，加深對程序公正內涵和價(jià)值的認識，并對相關(guān)訴訟法條文進(jìn)行修改，在立法源頭上樹(shù)立程序公正的權威，進(jìn)而逐步實(shí)現嚴謹的程序公正。
(二)在司法實(shí)踐上維護程序公正的權威
社會(huì )主義司法制度的建立，必須樹(shù)立司法的公正和權威，就必須有程序公正所依賴(lài)的制度。所以，在司法實(shí)踐中，必須重視程序法的作用，嚴格依照程序法規定從事司法活動(dòng)，充分保護訴訟當事人的訴訟權利和程序權利，維護司法權威。特別是，要建立完善的取證制度、明確規定犯罪嫌疑人、被告人的沉默權、加強對刑訊逼供的打擊力度等。
(三)健全司法監督機制
司法人員的專(zhuān)業(yè)化是司法公正的前提和基礎。孟德斯鳩說(shuō)過(guò)：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止�！必X我們提司法獨立，并不意味著(zhù)不要司法監督，而是應健全司法監督。建立合理、嚴格的監督制度來(lái)約束司法者的權力，消除訴訟中可能出現的不公正因素，從而保護程序公正和司法公正。
法治社會(huì )中，司法作為社會(huì )正義的最后一道防線(xiàn)，也應該成為公眾解決糾紛最信賴(lài)的方式。而司法過(guò)程中的程序公正不僅能促進(jìn)正確裁判，也能最大程度讓當事人及社會(huì )公眾信服司法程序，進(jìn)而在整個(gè)社會(huì )形成司法的權威和公信力，逐步達到完善法治社會(huì )建設的目標。所以，我們認為，法治社會(huì )的完善，司法公信力必備;司法公信力的提高，程序公正先行。
【法學(xué)論文：淺論司法公信力之程序公正研究】相關(guān)文章：
淺論酒文化研究的論文提綱12-08
研究生論文答辯程序11-18
在職研究生論文答辯程序03-18
沈萬(wàn)三研究札記之文化論文03-07
在職研究生論文答辯的程序及技巧03-22
沈萬(wàn)三研究札記之四的文化論文03-14
法學(xué)碩士論文：法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養理念之探討11-27
- 相關(guān)推薦