從塞爾的言語(yǔ)行為理論看
論文關(guān)健詞:鄧析 兩可之說(shuō) 塞爾 言語(yǔ)行為理論
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
論文摘要:古往今來(lái)，人們對鄧析的“兩可之說(shuō)”存在一些爭議，有人認為它是一種詭辯，有人認為它是合情合理的。用塞爾的言語(yǔ)行為理論分析鄧析的“兩可之說(shuō)”，其結論是:鄧析的“兩可之說(shuō)”并不是詭辯。
1鄧析的“兩可之說(shuō)”
鄧析(約公元前545一公元前501年)，春秋末年鄭國人，與子產(chǎn)、老子、孔子是先秦時(shí)代著(zhù)名的思想家，在中國邏輯史上享有重要地位�！稘h書(shū)·藝文志》將他列為名家第一人，其思想體系中最具代表性同時(shí)也最引起人們爭議的莫過(guò)于“兩可之說(shuō)”。
消水甚大，鄭之富人有溺者。人得其死者，富人請贖之，其人求金甚多。以告鄧析。鄧析曰:“安之，人必莫之賣(mài)類(lèi)。”得死者患之，以告鄧析。鄧析又答之曰:“安之，此必無(wú)所更買(mǎi)類(lèi)。”
對于對立的雙方，鄧析做出相同的判斷“安之”，體現了他“兩可之說(shuō)”的精神實(shí)質(zhì)。“兩可之說(shuō)”歷來(lái)遭到眾多批評和非議。人們認為鄧析是在玩弄言辭�！盾髯�·非十二子》篇云:“不法先王，不是禮義，而好治怪說(shuō)，玩奇辭，慎察而不惠，辯而無(wú)用，多事而寡功，不可以為治綱紀，然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾，是惠施、鄧析也。”《呂氏春秋》指責鄧析的兩可之說(shuō)“以非為是以是為非，是非無(wú)度，而可與不可日變。”①荀子認為其:“不恤是非，然不然之情。”②那么鄧析的“兩可之說(shuō)”究竟是在“玩奇辭”，還是“持之有故”?筆者將以塞爾的言語(yǔ)行為理論為依據對其加以分析。
2塞爾的言語(yǔ)行為理論概述
約翰·塞爾(1932一)是當代美國著(zhù)名的分析哲學(xué)家，他繼承并發(fā)展了奧斯丁的言語(yǔ)行為理論，提出“語(yǔ)言交流的最小單位不是通常所認為的符號、詞語(yǔ)和句子，或者是這些符號、詞語(yǔ)和句子的標記，而是在執行言語(yǔ)行為時(shí)這些符號、詞語(yǔ)和句子的產(chǎn)生。言語(yǔ)行為理論的假設是:講一句話(huà)就是在遵循某種規則的條件下執行某種言語(yǔ)行為，如陳述、指令、提問(wèn)、許諾等等。
在分析言語(yǔ)行為的過(guò)程中，塞爾指出，只有把它放在特定的話(huà)語(yǔ)語(yǔ)境中，該言語(yǔ)行為才能被清楚明白地理解和執行。因為同一句話(huà)可以在不同的話(huà)語(yǔ)語(yǔ)境中表現為不同的言語(yǔ)行為。例如，在一個(gè)語(yǔ)境中，“我會(huì )好好學(xué)習的”可以是一種預測；然而在另一種語(yǔ)境下，這句話(huà)也可以是一種承諾。“話(huà)語(yǔ)語(yǔ)境作為實(shí)現言語(yǔ)行為的決定性因素之一，有5個(gè)可以區別的元素和元素集構成:說(shuō)話(huà)人，聽(tīng)話(huà)人，時(shí)間，地點(diǎn)以及話(huà)語(yǔ)世界。話(huà)語(yǔ)世界指與完成言語(yǔ)行為有關(guān)的說(shuō)話(huà)者，聽(tīng)話(huà)者，時(shí)間和地點(diǎn)的各種其他特征，其中最重要的是說(shuō)話(huà)者和聽(tīng)話(huà)者的心理特征。
下面我們來(lái)分析在特定的語(yǔ)境中的4句話(huà)
(1)山姆習慣抽煙。
(2)山姆習慣抽煙嗎?
(3)山姆，要習慣抽煙!
(4)要是山姆習慣抽煙就好了。
在說(shuō)上面這幾句話(huà)時(shí)，說(shuō)話(huà)者指稱(chēng)了一個(gè)人—山姆，陳述了一種行為—那個(gè)人抽煙。所不同的是，在句(1)的說(shuō)話(huà)中，說(shuō)話(huà)者是在斷言;在句(2)中，提出一個(gè)問(wèn)題;在句(3)中，下達一個(gè)命令;在句(4)中，表達一個(gè)愿望。“因此，我們可以說(shuō)，這4句話(huà)的指稱(chēng)和陳述是一樣的，雖然這些同樣的指稱(chēng)和陳述是各自不一樣的完整言語(yǔ)行為的一部分。這樣，我們就把指稱(chēng)和陳述的概念跟斷言、疑問(wèn)、命令等完整的言語(yǔ)行為概念分離開(kāi)了。“說(shuō)話(huà)人在說(shuō)出上述4句話(huà)時(shí)，常常至少實(shí)施了3種不同的行為。(a)說(shuō)出詞語(yǔ)(詞素、句子);(b)指稱(chēng)和陳述;(c)聲明、疑問(wèn)、命令、許諾，等等。由此，塞爾將言語(yǔ)行為劃分為發(fā)語(yǔ)行為、命題行為和以言行事行為。
塞爾還指出:“命題行為不能單獨出現，命題的內容總是通過(guò)以言行事行為的實(shí)施來(lái)表達的。在絕大多數用以完成言語(yǔ)行為的語(yǔ)句中，都包含有一個(gè)命題內容成分和一定的語(yǔ)力成分，例如，在“我答應出席會(huì )議”這個(gè)語(yǔ)句中，“出席晚會(huì )”標志命題內容成分，“我答應”則標志語(yǔ)力成分。“用P來(lái)表示命題內容，F表示語(yǔ)力，大多數言語(yǔ)行為可以被表示成。
為了進(jìn)一步探求言語(yǔ)行為的規律，以語(yǔ)力為出發(fā)點(diǎn)，塞爾提出了言語(yǔ)行為得以順利實(shí)施的4個(gè)恰當性條件:準備條件、真誠性條件、命題內容條件和本質(zhì)條件，只要一個(gè)言語(yǔ)行為符合這4個(gè)條件，那么它就是恰當的。
準備條件一般指說(shuō)話(huà)者和聽(tīng)話(huà)者的身份、地位、能力足以保障相應的言語(yǔ)行為得以實(shí)現，它隨著(zhù)語(yǔ)力的變化而改變，有些準備條件是特定語(yǔ)力所特有的。如命令，“要求”這一類(lèi)的言語(yǔ)行為的準備條件是聽(tīng)話(huà)者有能力去執行該行為，同時(shí)要求說(shuō)話(huà)者處在一個(gè)權威的地位上。如“我宣布李某被判無(wú)罪”，說(shuō)話(huà)人應具有法官的身份。
“在許多情況下，某種語(yǔ)力F會(huì )把一些條件加到命題內容P中去。例如說(shuō)話(huà)人承諾去做某事，則命題內容應該是:說(shuō)話(huà)人將來(lái)要做的事情，而不能是已經(jīng)做過(guò)的事情;同時(shí)是說(shuō)話(huà)人自己要做的事情，說(shuō)話(huà)人不能承諾別人將要做某事。同樣的，如果說(shuō)話(huà)人表示道歉，則命題內容應該是:說(shuō)話(huà)人已經(jīng)做過(guò)的事情或者是說(shuō)話(huà)人應該負責任的事情。“比如在一個(gè)言語(yǔ)行為中，說(shuō)出“我命令你已經(jīng)起床了”是十分荒謬的。因為命令要求命題內容應該是將要做的事情。這種通過(guò)語(yǔ)力對命題內容產(chǎn)生影響的條件稱(chēng)為命題內容條件。
真誠性條件指說(shuō)話(huà)人執行言語(yǔ)行為時(shí)的心理狀態(tài)。陳述與相信相對應，命令與需要或愿望相對應。當表述“我承諾我一定來(lái)參加舞會(huì )”時(shí)，說(shuō)話(huà)者應該是想來(lái)參加舞會(huì )的，如果他接著(zhù)說(shuō)“可我不想來(lái)”，就難以讓人接受，缺乏真誠性條件。
本質(zhì)條件是指說(shuō)話(huà)人實(shí)行言語(yǔ)行為的要點(diǎn)或目的，比如承諾的目的在于使說(shuō)話(huà)人有責任去做某事，陳述的要點(diǎn)是告訴人們事情是怎樣的。一般來(lái)說(shuō)，本質(zhì)條件決定其他3個(gè)條件，比如命令的本質(zhì)條件是設法讓聽(tīng)話(huà)人H做某事，而它的命題內容條件則在此基礎上要求聽(tīng)話(huà)人將去做某事而不是已經(jīng)做過(guò)某事。
3用塞爾的言語(yǔ)行為理論解讀鄧析的“兩可之說(shuō)”
用塞爾言語(yǔ)行為理論，筆者從語(yǔ)境和恰當性條件兩個(gè)層面解讀鄧析的“兩可之說(shuō)”，證明鄧析的“兩可之說(shuō)”并沒(méi)有犯什么錯誤，從而澄清前人對他的誤解。
首先用分別表示鄧析和“富人”，鄧析和“得死者”進(jìn)行言語(yǔ)行為的語(yǔ)境，S表示說(shuō)話(huà)者，H表示聽(tīng)話(huà)者，T表示時(shí)間，P表示地點(diǎn)，W表示話(huà)語(yǔ)世界，則 。在這兩個(gè)式子中，和都是鄧析，則是“富人”，是“得死者”，則 由于鄧析不可能在同一時(shí)刻對“富人”和“得死者”進(jìn)行言語(yǔ)行為，故;地點(diǎn)我們無(wú)從了解，但是可以肯定的是，，因為,。也就是說(shuō)，鄧析是在不同的語(yǔ)境下做出判斷的，并沒(méi)有“以非為是，以是為非，是非無(wú)度，而可與不可日變。”
“通常在實(shí)際的言語(yǔ)行為中，上下文會(huì )使聽(tīng)話(huà)者自然而然地了解到該言語(yǔ)行為的語(yǔ)力，而不需要直接清楚地表示出語(yǔ)力指示成分。在鄧析的“兩可之說(shuō)”中，根據上下文，我們可以判斷出“安之，人必莫之賣(mài)矣”和“安之，此必無(wú)所更買(mǎi)矣”所表現出的語(yǔ)力都是“建議”。根據前文所述，不同的語(yǔ)力有著(zhù)不同的恰當性條件。“‘建議’的準備條件是說(shuō)話(huà)者有理由相信事件A使聽(tīng)話(huà)者獲利;對于說(shuō)話(huà)者和聽(tīng)話(huà)者而言，并不顯而易見(jiàn)聽(tīng)話(huà)者在事件A的正常過(guò)程中會(huì )自發(fā)地去做A。命題內容條件是說(shuō)話(huà)者做的事件A是一種將來(lái)的行為。真誠性條件是說(shuō)話(huà)者相信事件A會(huì )使聽(tīng)話(huà)者獲利。本質(zhì)條件是A能夠引起聽(tīng)話(huà)者的興趣并且能夠讓他得到好處。下面將依據這4個(gè)條件分別分析鄧析與“富人”和鄧析與“得死者”的言語(yǔ)行為是否是恰當的。
“富人”想要贖回尸體，但“得死者”求金甚多，故富人“以告鄧析”，希望鄧析幫他出主意，這說(shuō)明富人相信鄧析的建議會(huì )對自己有好處，鄧析說(shuō)“安之，人必莫之賣(mài)矣”，讓“富人”放心，不著(zhù)急，因為除了“富人”外，沒(méi)有人會(huì )去買(mǎi)尸體，“富人”是唯一的買(mǎi)主。如果鄧析不這樣說(shuō)，對于鄧析和“富人”來(lái)說(shuō)，并不顯而易見(jiàn)“富人”會(huì )“安之”，這符合準備條件。“安之，人必莫之賣(mài)矣”是一種將來(lái)的行為，符合命題內容條件。鄧析相信他的這個(gè)建議對“富人”有好處，因為“得死者”遲早會(huì )把尸體賣(mài)給他，符合真誠性條件和本質(zhì)條件�？梢�(jiàn)，鄧析與“富人”的言語(yǔ)行為是恰當的。爾后“得死者患之”也證明了鄧析的判斷是正確的。
“得死者”找到鄧析，希望鄧析給他想想辦法，相信鄧析的辦法會(huì )對他有所幫助，鄧析對他說(shuō)“安之，此必無(wú)所更買(mǎi)矣”，“得死者”是唯一的賣(mài)主，只有在他這里，“富人”才能買(mǎi)到尸體。如果鄧析不這樣說(shuō)，也許“得死者”會(huì )沉不住氣，主動(dòng)降低價(jià)格，鄧析站在“得死者”的角度考慮問(wèn)題，相信自己的建議會(huì )使“得死者”獲益，賣(mài)個(gè)好價(jià)錢(qián)，且“安之，此必無(wú)所更買(mǎi)矣。”是一種將來(lái)的行為。這分別符合準備條件，本質(zhì)條件，真誠性條件和命題內容條件。
4結束語(yǔ)
可見(jiàn)，鄧析認識到了語(yǔ)境的變化，及時(shí)地轉變了身份角色，在不同的時(shí)間，對不同的對象，就不同的方面做出的回答符合言語(yǔ)行為的恰當性條件，因而是無(wú)可厚非的。所以，從言語(yǔ)行為理論的角度看，鄧析的“兩可之說(shuō)”并不是詭辯，鄧析不但進(jìn)行了換位思考，還告訴“富人”和“得死者”什么是對他們最有利的做法。古人對“兩可之說(shuō)”的解讀只是停留在外在的語(yǔ)言形式的層面，沒(méi)有從實(shí)際應用的角度來(lái)衡量，在一定程度上阻礙了對“兩可之說(shuō)”的正確理解，對鄧析也缺乏一個(gè)公允的評價(jià)。因而，筆者認為，在評價(jià)任何一種學(xué)說(shuō)之前，都要將它放在一個(gè)特定的語(yǔ)境中，做到“具體情況具體分析”。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【從塞爾的言語(yǔ)行為理論看】相關(guān)文章：
論塞爾對言語(yǔ)行為理論的創(chuàng )新02-20
分析奧斯汀與塞爾言語(yǔ)行為理論11-30
言語(yǔ)行為理論解析11-16
論言語(yǔ)行為理論看跨文化交際中的語(yǔ)用失誤06-02
論言語(yǔ)行為理論11-15
談追溯言語(yǔ)行為理論02-20
探究奧斯汀的言語(yǔ)行為理論11-15
談言語(yǔ)行為理論綜述12-04
- 相關(guān)推薦