貨物在陸運階段保險分析論文

　　摘要:FOB術(shù)語(yǔ)在中國甚是世界范圍內使用甚廣，雖然國際商會(huì )在2010年出臺了最新的國際貿易術(shù)語(yǔ)解釋通則，FOB術(shù)語(yǔ)略微發(fā)生變化，但未仍未對貨物保險方面進(jìn)行具體的規定，更別說(shuō)在貨物從發(fā)貨人倉庫到裝運港的保險規定了，因此從風(fēng)險以及保險利益角度分析這一個(gè)陸運階段的貨物保險問(wèn)題及其解決方法便是個(gè)不錯的研究方向，避免雖已為貨物購買(mǎi)保險，貨物發(fā)生滅失損害而保險公司對其無(wú)需進(jìn)行賠償的情況。

　　關(guān)鍵詞:FOB;陸運階段;保險

　　眾所周知FOB貿易術(shù)語(yǔ)在國際貿易術(shù)語(yǔ)使用比例中占比最大，因此對FOB術(shù)語(yǔ)關(guān)注的也就較多。2010年國際商會(huì )出臺的國際貿易術(shù)語(yǔ)解釋通則沒(méi)太多改變FOB術(shù)語(yǔ)，更別說(shuō)FOB術(shù)語(yǔ)下陸運階段保險的情況了，由此產(chǎn)生了貨主、承運人和保險公司之間的大量糾紛。面對此些糾紛，對FOB術(shù)語(yǔ)下陸運階段保險的分析顯得非常重要。

　　一、FOB下貨物在陸運階段的風(fēng)險分析

　　按照最新解釋通則，FOB“離岸價(jià)”是國際貿易中最常用的貿易術(shù)語(yǔ)之一。按離岸價(jià)進(jìn)行的交易，買(mǎi)方負責租船或訂艙，賣(mài)方應在合同規定的裝運港和規定的期限內將貨物裝上買(mǎi)方指定的船只并及時(shí)通知買(mǎi)方。貨物被裝上船舶時(shí)，風(fēng)險即由賣(mài)方轉移至買(mǎi)方。［1］然而解釋通則未規定FOB下貨物保險由誰(shuí)負責，在實(shí)務(wù)中一般都是買(mǎi)方負責保險。買(mǎi)方為了防范貨物的風(fēng)險，往往會(huì )去購買(mǎi)貨物的“倉至倉”的一切險，即從發(fā)貨地的倉庫起至收貨地的倉庫止，而這就帶來(lái)了一個(gè)非常棘手的問(wèn)題。在國際貨物運輸保險中，依據保險合同，承保人承擔貨物滅失損害的賠償責任，須同時(shí)符合下列條件:

　　(1)保險公司和索賠人之間有合法有效的合同關(guān)系，即索賠人必須是保險單的合法持有人。

　　(2)向保險公司行使索賠權利的人，須對保險標的享有保險利益。

　　(3)被保險貨物在運輸過(guò)程中遭受的損失必須是承保風(fēng)險造成的。

　　在FOB貿易術(shù)語(yǔ)下，如果買(mǎi)方為貨物投�！皞}至倉”的一切險，那么當貨物發(fā)生滅失損害時(shí)，買(mǎi)方便會(huì )向保險公司索賠。但這時(shí)保險公司便會(huì )以買(mǎi)方不享有保險利益為由拒絕賠償。所謂的保險利益，就是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益。保險利益產(chǎn)生于投保人或被保險人與保險標的之間的經(jīng)濟聯(lián)系，它是投保人或被保險人可以向保險公司投保的利益，即投保人或被保險人因保險標的遭受風(fēng)險事故而受損失，因保險標的未發(fā)生風(fēng)險事故而受益。［2］《中華人民共和國保險法》第12條規定:財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時(shí)，對保險標的應當具有保險利益。因此保險公司會(huì )認為貨物還處在賣(mài)方的控制之下，還未裝上船舶，也就意味著(zhù)風(fēng)險還未轉移到買(mǎi)方手中，即使貨物發(fā)生滅失損害的事故，買(mǎi)方在此時(shí)對貨物也就不存在保險利益，故索賠便會(huì )遭到保險公司以其無(wú)保險利益為由的抗辯。但是在FOB貿易術(shù)語(yǔ)下，賣(mài)方無(wú)需為貨物投保，買(mǎi)方也不會(huì )把保單背書(shū)給賣(mài)方，賣(mài)方就算對貨物擁有所有權，一旦發(fā)生了滅失損害，其顯然也無(wú)法向保險公司索賠。綜上所述，在陸運階段按照FOB貿易術(shù)語(yǔ)，買(mǎi)賣(mài)雙方都沒(méi)有為貨物辦理保險的義務(wù)，風(fēng)險劃分點(diǎn)為裝上船舶，按慣例一般由買(mǎi)方負責投保，而大多數買(mǎi)方為確保貨物安全，一般會(huì )投“倉至倉”條款的一切險。經(jīng)過(guò)上述分析，買(mǎi)方就算為貨物投保了倉至倉的一切險，貨物一旦在陸運階段發(fā)生滅失損害，買(mǎi)方或者賣(mài)方都會(huì )處于一種尷尬的境地，即使貨物所有人是賣(mài)方，其同樣無(wú)法從保險公司獲得相應的賠償。

　　二、FOB術(shù)語(yǔ)下保險問(wèn)題的解決辦法

　　(一)賣(mài)方單獨為陸運階段的貨物購買(mǎi)一份保險

　　按照國際貿易慣例，FOB下賣(mài)方一般不會(huì )為貨物購買(mǎi)保險，但貨物裝運上船舶之前都是由其承擔貨物滅失損害的風(fēng)險，因而賣(mài)方完全可以為了保證合同的履行，向保險公司單獨購買(mǎi)貨運險。保險期間從賣(mài)方倉庫開(kāi)始至裝運港裝上船舶為止，簡(jiǎn)言之為“倉至港”，承保賣(mài)方在貨物運出其倉庫至裝船前因意外事件或者不可抗力而遭受滅失損害的風(fēng)險，這樣裝船之前的風(fēng)險也就有了保險公司的擔保［3］。一旦貨物在裝上船舶之前發(fā)生滅失損害，賣(mài)方便可以依據保險單或者其他保險憑證從保險公司獲得相應的賠償，尤其是賣(mài)方發(fā)貨地距貨物裝運港距離較遠的情形下，風(fēng)險便可以轉嫁給保險公司，從而使自己的貨物處于保險公司這雙大手的保護之下，買(mǎi)方也能依據買(mǎi)賣(mài)合同獲得相應的補償。

　　(二)賣(mài)方購買(mǎi)全程保險并在貨物裝上船之時(shí)背書(shū)轉讓保險單

　　雖說(shuō)在FOB術(shù)語(yǔ)下，買(mǎi)賣(mài)雙方并沒(méi)有為貨物購買(mǎi)保險的義務(wù)，但是為了貨物的安全以及合同的順利履行，雙方都可以約定購買(mǎi)貨物運輸險。保險問(wèn)題的解決辦法之一就是賣(mài)方單獨為貨物購買(mǎi)陸運階段的貨物險，但賣(mài)方仍有另外的一個(gè)選擇，那就是為貨物購買(mǎi)倉至倉的一切險，從賣(mài)方倉庫至買(mǎi)方倉庫，等貨物裝上船舶之時(shí)，再通過(guò)背書(shū)的方式來(lái)轉讓保險單或其他憑證，將其背書(shū)裝讓給買(mǎi)方。通過(guò)這種方式來(lái)實(shí)現貨物保險問(wèn)題的解決的好處就在于賣(mài)方和買(mǎi)方的保險利益能夠完美地銜接起來(lái)。經(jīng)前文分析，買(mǎi)方在裝船前除非有特殊約定對貨物不享有保險利益，但是由于賣(mài)方是貨物的所有權人，享有完全的保險利益，由其買(mǎi)保險再合適不過(guò)。為了與買(mǎi)方承擔裝船之后貨物風(fēng)險的通則解釋相一致，背書(shū)轉讓便是不錯的選擇，由此買(mǎi)方承擔的風(fēng)險便有效地轉而由保險公司承擔。購買(mǎi)一次貨物保險，背書(shū)轉讓一次，賣(mài)方承擔陸運階段的貨運風(fēng)險，買(mǎi)方承擔海運階段的貨運風(fēng)險，賣(mài)方和買(mǎi)方的風(fēng)險區間能有效銜接。

　　(三)買(mǎi)賣(mài)雙方在合同中明確約定買(mǎi)方承擔陸運階段的風(fēng)險

　　國際貿易術(shù)語(yǔ)解釋通則在國際貿易中廣泛使用，由于其使用便捷，大大減少和降低雙方當事人合同條款磋商的時(shí)間與成本，但并非不可約定改變，買(mǎi)賣(mài)雙方完全可以在買(mǎi)賣(mài)合同中將風(fēng)險劃分點(diǎn)提前或者延后，這就是意思自治原則的體現［4］。買(mǎi)賣(mài)雙方約定將FOB術(shù)語(yǔ)下風(fēng)險轉移點(diǎn)從貨物裝上船舶轉變?yōu)閺馁u(mài)方倉庫運出之時(shí)，由此買(mǎi)方便承擔從賣(mài)方倉庫至買(mǎi)方倉庫整個(gè)階段的風(fēng)險，簡(jiǎn)言之“倉至倉”，這和國際上傳統的保險區間完全相同，在此之前所提及的買(mǎi)方在陸運階段對該批貨物并無(wú)保險利益的問(wèn)題便可迎刃而解。買(mǎi)方對在陸運階段的貨物承擔風(fēng)險就意味著(zhù)其對貨物享有保險利益，保險公司便無(wú)法以買(mǎi)方對提單或者其他單證項下的貨物沒(méi)有保險利益為由拒絕進(jìn)行賠償。

　　(四)買(mǎi)方購買(mǎi)保險將賣(mài)方作為受益人或者共同的被保險人

　　英國《1906年海上保險法》第6條明確規定在保險事故發(fā)生時(shí)被保險人必須對保險標的享有保險利益，我國保險法也規定投保人應當對保險標的享有保險利益，因此賣(mài)方在保險單或者類(lèi)似憑證上作為受益人或者共同的被保險人也就意味著(zhù)賣(mài)方對提單項下的貨物享有保險利益，那么根據我國保險法或者英國海上保險法相關(guān)規定，在貨物滅失損害的情況下，賣(mài)方可以直接以保險合同受益人的身份向保險公司索賠，或者投保人(買(mǎi)方)并未指定受益人的情況下，由賣(mài)方作為其中之一的被保險人向保險公司索賠，保險公司同樣不能以買(mǎi)方無(wú)保險利益為由拒絕賠償。賣(mài)方在收到保險公司的相應賠償金之后，這時(shí)可以請求買(mǎi)方重新開(kāi)立信用證再次發(fā)貨，或者直接要求買(mǎi)方承擔買(mǎi)賣(mài)合同下相應的違約責任并返還原貨物的價(jià)款。筆者認為，如果在國際貿易中船貨雙方和保險公司能夠采納上述四條建議中的一條或者數條建議，那么在FOB貿易術(shù)語(yǔ)下陸運階段便不會(huì )存在貨物滅失損害卻無(wú)法獲得相應的賠償的現象，少些糾紛多些效率，國際貿易便能順利地向前不斷發(fā)展，帶領(lǐng)全球經(jīng)濟盡快復蘇。

　　［參考文獻］

　�。�1］周凱麗．FOB合同項下貨物運輸途中賣(mài)方的風(fēng)險及防范［J］．中國商貿，2011:114－115．

　�。�2］保險利益．

　�。�3］高運勝．采用FOB貿易術(shù)語(yǔ)出口的風(fēng)險及其防范［J］．經(jīng)貿實(shí)務(wù)，2013(22):77－80．

　�。�4］姜琳．FOB貿易術(shù)語(yǔ)下賣(mài)方風(fēng)險及其規避［D］．大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013．5．

【貨物在陸運階段保險分析論文】相關(guān)文章：

保險業(yè)務(wù)員的分析論文03-19

關(guān)于保險市場(chǎng)監管分析論文03-21

誠信保險業(yè)誠信制度分析論文12-07

醫療保險管理的現狀分析論文02-17

當前我國物流保險的現狀分析和思考論文11-19

財產(chǎn)保險公司風(fēng)險控制分析論文02-17

淺談貨物列車(chē)縱向沖動(dòng)問(wèn)題分析研究論文02-23

貨物運輸保險對鐵路保價(jià)運輸的借鑒意義論文02-27

對人身保險學(xué)課程建設的幾點(diǎn)分析論文02-17