玻爾概念構架的擴展與兩種文化的統一論文
摘 要：玻爾注意到物理學(xué)與其他知識乃至所有人類(lèi)知識的不同方面存在著(zhù)分裂對立現象，他主張通過(guò)對認識“概念構架”的擴展來(lái)消除這種不良現象，其中的核心思想是“互補觀(guān)”。然而，這并不能盡然消除“兩種文化”現象。
關(guān)鍵詞：量子論；互補性；知識統一性
一、“兩種文化” 及互補觀(guān)的普遍性
人類(lèi)創(chuàng )造的文化，包括科技文化和人文文化兩大部類(lèi)，它們分別發(fā)展著(zhù)工具理性和價(jià)值理性。
近代以來(lái)，自然科學(xué)得到了飛速發(fā)展，學(xué)科門(mén)類(lèi)日益增多，人類(lèi)知識迅速朝著(zhù)分化的方向發(fā)展著(zhù)。相應地，各學(xué)科知識之間也日見(jiàn)隔膜。至十九世紀下半葉，科學(xué)文化和人文文化之間的分裂對立已經(jīng)相當嚴重，這一狀況在二十世紀初的二、三十年代為科學(xué)史學(xué)之父薩頓所關(guān)注，他從此將自己的一生主要工作目標定為要令“科學(xué)人性化”，即要使科學(xué)和人文兩種文化有機地協(xié)調統一起來(lái)。到50年代，英國的C.P.斯諾則明確地指認了“兩種文化”的對立現象，指出這將危及人類(lèi)的生存，并大聲疾呼兩種文化及其代表人物必須握手言和，共同推進(jìn)人類(lèi)的文化事業(yè)，推進(jìn)社會(huì )的進(jìn)步。
如何認識和處理兩種文化的相互關(guān)系，早已成為人類(lèi)長(cháng)期思索的一個(gè)重大問(wèn)題。如今，這一問(wèn)題顯得更為突出，對其解決也更富有挑戰性。
對于兩種文化的分裂對立現象，以及由此帶來(lái)的種種后果，作為杰出的科學(xué)家和哲學(xué)家，作為對人類(lèi)社會(huì )的前途和命運極度關(guān)切的人，玻爾自然是十分清楚的，他充分認識解決兩種文化分裂問(wèn)題的難度，同時(shí)又將之視為人類(lèi)知識達到一次新的統一的良好機會(huì )。玻爾指出：“在我們的年代，隨著(zhù)學(xué)術(shù)研究和社會(huì )活動(dòng)的日益專(zhuān)門(mén)化，這一問(wèn)題重新引起了人們的注意。人文學(xué)家們和科學(xué)家們對人類(lèi)問(wèn)題采取著(zhù)明顯不同的處理方式；對于由這些處理方式所引起的廣泛的混亂，人們從各方面表示了關(guān)懷，而且，與此有關(guān)，人們甚至談?wù)撝?zhù)現代社會(huì )中的文化裂痕�！盵1](P243) 但是，他提醒說(shuō)，我們一定不要忘記自己是生活在很多知識領(lǐng)域都在迅速發(fā)展的時(shí)代，這種情形就如歐洲文藝復興時(shí)代一樣，盡管由于從中世紀世界觀(guān)中解脫出來(lái)極為困難，所以人們把當時(shí)的科學(xué)進(jìn)步視為“科學(xué)革命”，其成果曾被視為十分巨大，但如今看來(lái)只不過(guò)是普通文化背景的一部分而已�！霸诒臼兰o中，各門(mén)科學(xué)的巨大進(jìn)步不但大大推動(dòng)了技術(shù)和醫學(xué)的前進(jìn)，而且同時(shí)也在關(guān)于我們作為自然觀(guān)察者的地位問(wèn)題上給了我們出人意料的教益；談到自然界，我們自己也是它的一部分呢！這種發(fā)展絕不意味著(zhù)人文科學(xué)和物理科學(xué)的分裂，它只帶來(lái)了對于我們對待普通人類(lèi)問(wèn)題的態(tài)度很為重要的消息；正如我要試圖指明的，這種消息給知識的統一性這一古老問(wèn)題提供了新的遠景�！盵1] (P243)
追求知識的統一性是人類(lèi)的不懈努力，而知識統一的新遠景玻爾認為有賴(lài)于互補觀(guān)念的確立�！坝捎跈C械自然觀(guān)對哲學(xué)思維的影響，人們有時(shí)感到在互補性概念中有一種和科學(xué)描述的客觀(guān)性不相容的關(guān)于主觀(guān)觀(guān)察者的論述，這是可以理解的�！钡�，“互補性概念絕不包括和科學(xué)精神不相容的任何神秘主義，它標示了描述與概括原子物理學(xué)中的經(jīng)驗的邏輯基礎�！盵1] (P208)
玻爾指出：“利用同一種實(shí)驗裝置，我們可以得到對應于各種個(gè)體量子過(guò)程的不同紀錄；關(guān)于這些個(gè)體量子過(guò)程的出現，我們只能做出統計的說(shuō)明。同樣，我們必須準備發(fā)現：用不同的、互相排斥的實(shí)驗裝置得到的資料，可以顯示沒(méi)有前例的對立性，從而初看起來(lái)這些資料甚至顯得是矛盾的�！� [1](P243) 然而，實(shí)際的情況是，對于微粒，在不同視角下考察所取得的結論各異，這些結論卻都是正確的，都是我們要達到對微觀(guān)粒子完整的把握所必須的。
對于微觀(guān)粒子的考察表明：在同一實(shí)驗裝置中，一般會(huì )出現和不同的個(gè)體過(guò)程相對應的觀(guān)察結果。對此，“我們不能尋求一種習見(jiàn)意義上的物理解釋?zhuān)覀冊谝粋�(gè)新的經(jīng)驗領(lǐng)域中所能要求的，只是消除任何表觀(guān)上的矛盾而已。無(wú)論不同實(shí)驗條件下的原子現象表現得多么矛盾，其中每一個(gè)現象卻都是明確定義了的，而且所有這些現象的總體就包羅了有關(guān)客體的一切可定義的知識；在這種意義上，這些現象必須被認定是互補的。量子力學(xué)表述形式的唯一目的，就是要概括在不同實(shí)驗條件下得到的觀(guān)察結果；這些實(shí)驗條件是用簡(jiǎn)單的物理概念來(lái)描述的。這種表述形式，恰恰給出了一個(gè)很大經(jīng)驗領(lǐng)域的這樣一種包舉無(wú)遺的互補說(shuō)明�！辈⑶摇斑@種表述形式必須認為是經(jīng)典物理學(xué)的一種合理的推廣�！� [1](P208) 很明顯，玻爾認為從量子力學(xué)中歸結出的互補原理完全可加以推廣使用。
玻爾的互補原理源于量子物理，是從波粒二象性理論概括、引申而來(lái)。因此，從嚴格的物理學(xué)含義上說(shuō)，戈革先生的觀(guān)點(diǎn)是正確的：“兩個(gè)互補的圖像（例如微觀(guān)客體的波動(dòng)圖像和粒子圖像）根本不可能結合成為一種統一的圖像”，“當我們使用其中的一類(lèi)時(shí)，另一類(lèi)就不出現或不成立，從而二者并不會(huì )在實(shí)際上處于正面的沖突的狀態(tài)�！眱烧呋コ鈭D像之“互補”的含義，僅僅是二者對于完備地描述微觀(guān)對象的不可偏廢性，“必須平等地承認它們并結合不同條件而適當地使用它們，才能把事情作到完備的地步�！盵2] 根據張建軍先生的研究結果，可以依據唯物主義辯證法的矛盾法則對以上事實(shí)作如下詮釋?zhuān)何⒂^(guān)客體本身都擁有波動(dòng)性與粒子性相反相成的客觀(guān)矛盾結構，二者“不斷‘斗爭’著(zhù)或相互作用著(zhù)”。
玻爾明確指出：“測量?jì)x器作用過(guò)程的說(shuō)明本身就意味著(zhù)，作用量子所蘊涵的這些儀器和原子客體之間的任何相互作用，都是不可分割地存在于現象中的�！庇捎谟^(guān)測儀器與微觀(guān)客體的相互作用對于觀(guān)察的不可忽視性，使得不同的觀(guān)測實(shí)驗帶來(lái)微觀(guān)客體的波動(dòng)性與粒子性在與觀(guān)測儀器相互作用過(guò)程中，矛盾雙方主次地位隨之發(fā)生變化：當波動(dòng)性占主導地位時(shí)，其宏觀(guān)度量表現為波動(dòng)圖景，而當粒子性占主導地位時(shí)，其宏觀(guān)度量表現為粒子圖景。張建軍先生指出，玻爾的互補原理所談?wù)摰闹苯訉ο蟛⒎俏锢砜腕w及其客觀(guān)結構，而是物理學(xué)的理解方式、描述方式、經(jīng)驗、圖像或概念等，屬于“認知規范”范疇。因此，宏觀(guān)上波動(dòng)性和粒子性雖然“不可能結合成為一個(gè)統一的圖像”，但這并不說(shuō)明微觀(guān)客體自身不存在客觀(guān)矛盾，而只說(shuō)明由于人類(lèi)受限于自身無(wú)法擺脫的宏觀(guān)性，就無(wú)法用直觀(guān)模型或圖像去描述微觀(guān)實(shí)在的辯證結構，只能而且必須通過(guò)不同側面認識的綜合，間接地予以整體性把握。這樣，互補原理所體現的認知方式，就成為唯物辯證法所要求的矛盾思維的一種特殊形式。[3]（P95—99）
實(shí)際上，在玻爾看來(lái)，互補的思想觀(guān)念是正確思維的普遍要求，因為嚴格說(shuō)來(lái)，任何概念的知覺(jué)分析和直接應用都有一個(gè)排斥的關(guān)系存在，這就必然要求我們對之加以互補性把握。例如，關(guān)于生命現象的整體性研究和還原性研究、心理學(xué)中的思想和感覺(jué)、人類(lèi)社會(huì )的公正立場(chǎng)和仁慈立場(chǎng)、一切成功藝術(shù)共有的嚴肅性和幽默性等，都是互斥互補的。顯而易見(jiàn)，人類(lèi)認識的互斥互補性是一個(gè)普遍的認識原則，它由物理學(xué)概括出來(lái)但又不受限于其特殊含義，它超越了物理學(xué)而具有哲學(xué)和認識論的意義。
二、“概念構架”擴展：人類(lèi)知識是統一的
為什么會(huì )出現“兩種文化”現象？玻爾認為這主要是我們認識事物，或具體地說(shuō)是我們理解和把握科學(xué)與人文兩種文化所賴(lài)以的“概念構架”的狹隘性造成的，只要我們擴展“概念構架”，開(kāi)闊視野，就會(huì )發(fā)現人類(lèi)的知識實(shí)際上是統一的。這無(wú)疑也就是消除“兩種文化”的可行途徑。
玻爾指出“一切知識都是在一種用來(lái)說(shuō)明先前所有的經(jīng)驗的觀(guān)念構架中表現出來(lái)的，而且任何的這種構架在概括新經(jīng)驗方面都可能是過(guò)于狹隘的�！� [1]（P181） 這一斷言是符合認知科學(xué)結論的�，F代認知科學(xué)已經(jīng)清楚地表明，人類(lèi)的認知是在一定的認識背景或說(shuō)框架下進(jìn)行的，而認知的結果——知識獲得所依賴(lài)的背景框架亦即玻爾所謂的概念構架，其所以形成的基礎自然是先前已有的經(jīng)驗。用這樣的概念構架去認知新事物，確實(shí)難免產(chǎn)生過(guò)于狹隘的問(wèn)題。也正是基于這一原因，皮亞杰在通過(guò)對人類(lèi)認識發(fā)生、發(fā)展的考察與研究后得出結論說(shuō)，認識主體所特有的兩種主要機能是組織和適應，而主體的每一行為活動(dòng)都是組成或建構的，因此就具有一定的結構，其動(dòng)態(tài)方面就是適應，而適應本身則是同化和協(xié)調相平衡的過(guò)程。當外部事物作用于主體時(shí)，主體便加以選擇并將新的客體納入已經(jīng)存在的圖式之中，這一過(guò)程稱(chēng)為“同化”；如果新的作用不能完全為已有圖式所包含，主體就會(huì )改造圖式以適應新客體，這種使主體圖式符合客體的過(guò)程就是“協(xié)調”�？梢�(jiàn)，為了達到對客體的認識，主體必然根據自身的智力和心理因素觀(guān)念地作用于它們，從而改變它們：混合、聯(lián)系、分組、打亂秩序和重新建構。在認識過(guò)程中，這種同化和協(xié)調作用貫穿于始終，直至達到對客體的把握。玻爾所說(shuō)的用已有構架去認識新經(jīng)驗，這種構架必然會(huì )顯得過(guò)于狹窄，這實(shí)際上也就是皮亞杰所指出的新客體與已有圖式不相一致，無(wú)法以同化方式認知，故而必須改造舊圖式來(lái)適應新客體，以協(xié)調方式達到認知、把握新事物的目的。就對舊圖式的改造以使知識統一起來(lái)而言，玻爾認定其主要方式是對“概念構架”加以擴展。
玻爾還進(jìn)一步指出：“事實(shí)上，觀(guān)念構架的擴張不但適于用來(lái)在有關(guān)的知識分支中保持秩序，而且也顯示了我們在表面看來(lái)相去很遠的知識領(lǐng)域中�！� [1]（P181）“在量子物理學(xué)的互補描述中，我們遇到一種更進(jìn)一步的自相協(xié)調的推廣；這種推廣可以遠遠超出物理科學(xué)范圍，直至可以用于對知識統一性的尋求�！� [1]（P189） 由此，他推論并舉出了種種實(shí)例。如科學(xué)與藝術(shù)、正義與仁慈、不同的民族文化，等等。他說(shuō)：“不論是在科學(xué)中、在哲學(xué)中還是在藝術(shù)中，一切可能對人類(lèi)有幫助的經(jīng)驗，必須能夠用人類(lèi)的表達方式來(lái)加以傳達，而且，正是在這種基礎上，我們將處理知識統一性的問(wèn)題。因此，面對著(zhù)多種多樣的文化發(fā)展，我們就可以尋索一切文明中生根于共同人類(lèi)狀況中的那些特色。尤其是，我們認識到，個(gè)人在社會(huì )中的地位本身，就顯示著(zhù)多樣化的、往往是互斥的一些方面�！� [1]（P247） 但是，“在科學(xué)中，我們所遇到的是論證經(jīng)驗并發(fā)展概念來(lái)概括這些經(jīng)驗的系統協(xié)作，其作法就如同把石頭搬來(lái)并壘成一個(gè)建筑一樣；而在藝術(shù)中，我們所遇到的卻是更加直覺(jué)地喚起情感的個(gè)人努力，這種情感使我們想到自己的處境的整體。然而，在互補觀(guān)下，科學(xué)與藝術(shù)兩種知識也是具有統一性的�！� [1]（P196）
在看待正義與仁慈、不同的民族文化之間的關(guān)系時(shí)，玻爾告誡說(shuō)：“我們在這里面臨著(zhù)人類(lèi)地位所固有的和令人難忘地表現在古代中國哲學(xué)中的一些互補關(guān)系；那種哲學(xué)提醒我們，在生存大戲劇中，我們自己既是演員又是觀(guān)眾�！� [1]（P247） 這其實(shí)就是說(shuō)，認識主體與客體之間是一種辯證的關(guān)系，雙方既具有對立性，又有同一性。正如任何矛盾雙方一樣，它們雖然對立，但同時(shí)又是相互依存、相互包含、相互滲透的。一言以蔽之，在互補觀(guān)之下，它們實(shí)質(zhì)上是統一的，關(guān)鍵是要擴展我們“看” 問(wèn)題的概念構架。
由此衍生出的一個(gè)問(wèn)題是，概念構架的擴展是否會(huì )造成其客觀(guān)性的喪失而變成純粹主觀(guān)任意性的東西？玻爾對此的回答是：當談到一種觀(guān)念構架時(shí)，我們不過(guò)是指經(jīng)驗之間的關(guān)系的無(wú)歧義邏輯表現。雖然概念構架難免夾帶一些偏見(jiàn)， “但是，有決定意義的一點(diǎn)是：不論在哪一種情況下，我們的觀(guān)念構架的適當擴展，都不蘊涵對于觀(guān)察主體的任何引用。否則，就會(huì )阻止經(jīng)驗的無(wú)歧義傳達。在相對論性的論證中，這種客觀(guān)性是通過(guò)適當照顧現象對觀(guān)察者參照系的依賴(lài)性來(lái)加以保證的；而在互補描述中，則通過(guò)適當注意基本物理概念之明確應用所要求的條件來(lái)避免全部的主觀(guān)性�！� [1]（P181） 正是由于客觀(guān)性必須保持，因此擴展概念構架并不會(huì )導致主觀(guān)性。
“原子世界中的研究怎樣提供了新的機會(huì )來(lái)尋索奧斯特所談到的自然界的和諧性，這種和諧性我們或許寧愿稱(chēng)之為人類(lèi)知識的統一性。確確實(shí)實(shí)，只有意識到這種和諧性或統一性，才能幫助我們對我們的地位保持一種均衡的態(tài)度，并避免科學(xué)和技術(shù)的突飛猛進(jìn)在幾乎每一人類(lèi)興趣領(lǐng)域中可能如此容易地引起的那種混亂�！� [1]（P255） 而在不同生活條件下發(fā)展起來(lái)的人類(lèi)文化，在所建立的傳統和社會(huì )類(lèi)型方面表現出了如此強烈的差異性，這一事實(shí)使我們能在某種意義上應該并可以把這些文化看成是互補的�！谖覀兊臅r(shí)代，當增長(cháng)著(zhù)的知識和能力將人類(lèi)的命運空前密切地聯(lián)系起來(lái)之際，科學(xué)中的國際協(xié)作要求日益廣泛，日益迫切，這就要靠我們對于人類(lèi)知識的普遍理解來(lái)推進(jìn)�？偟恼f(shuō)來(lái)，“力求做到和諧地概括我們的越來(lái)越廣泛的處境，承認任何經(jīng)驗都不能不用一種邏輯構架來(lái)加以定義，并承認任何外觀(guān)上的不和諧都只能通過(guò)概念構架的適當擴充來(lái)加以消除�！边@也就是解決文化不同方面的分裂對立，達到知識統一性所應持有的態(tài)度。[1]（P211）
玻爾指出，相對論觀(guān)點(diǎn)肯定也有助于促成對待人類(lèi)文化之間的關(guān)系問(wèn)題的一種更加客觀(guān)的態(tài)度；事實(shí)上，相對論的世界圖景的統一性，精確地蘊涵了一種可能性：任何一個(gè)觀(guān)察者都可以在自己的觀(guān)念構架中預見(jiàn)到任何另一觀(guān)察者在他自己的構架中如何描述經(jīng)驗。然而，我們在對待其他民族文化時(shí)，總是以自身根深蒂固的傳統為背景和基礎，這就難以做到無(wú)偏見(jiàn)性，或說(shuō)難以做到中立，這也就客觀(guān)地決定了我們不能對各種不同文化進(jìn)行簡(jiǎn)單的比較，更不能對之輕率地加以褒貶。
當研究和我們自身文化有所不同的其他民族文化時(shí)，我們需要處理一種特殊的觀(guān)察問(wèn)題； 在原子物理學(xué)中，對于用不同實(shí)驗裝置得到的，而且只能用互斥的概念來(lái)具體想象的那些經(jīng)驗，我們用互補性來(lái)表征它們之間的關(guān)系；按照頗為相似的辦法，我們可以正確地說(shuō)明不同的人類(lèi)文化是彼此互補的。每一種文化都代表傳統習慣之間的一種和諧的平衡，利用這種平衡，人類(lèi)生活的潛在能力在一種特定的方式下表露出來(lái)，以使我們認識到它的無(wú)限豐富性和無(wú)限多樣性。眾多實(shí)例證明，不同民族或社會(huì )階層之間的接觸可以日漸導致傳統之間的融合，這種融合又導致全新文化的產(chǎn)生�！笆聦�(shí)上，通過(guò)關(guān)于文化發(fā)展史的一種與日俱增的知識而對逐漸消除偏見(jiàn)有所貢獻，這或許是人文科學(xué)研究的最大希望；逐漸消除偏見(jiàn)，這正是所有科學(xué)的共同目的�！� [1]（P136）
玻爾認為，互補思想或說(shuō)互補原理是具有廣泛性的，它不局限于物理學(xué)，而可以外推到人類(lèi)幾乎所有的領(lǐng)域。由互補性得來(lái)的較寬廣的構架，絕不會(huì )導致任何對于因果性這一理想的隨意放棄，它直接體現著(zhù)我們在說(shuō)明物質(zhì)基本屬性方面所處的地位，這些屬性是經(jīng)典物理描述的前提，而它們又超出經(jīng)典物理描述范圍之外。歷史現實(shí)一再證明，我們“有必要引用互補性思想來(lái)提供一種足夠寬廣的構架，以容納那些不能概括在單獨一個(gè)圖景中的基本自然規律的說(shuō)明。事實(shí)上，在明確規定的實(shí)驗條件下得出的、并且是適當應用基本物理概念表示出來(lái)的那種資料，就其全部來(lái)說(shuō)就完備無(wú)遺地概括了可以用普通語(yǔ)言來(lái)傳達的關(guān)于原子客體的一切知識�！� [1]（P243） 互補思想概念的樹(shù)立，認知構架的擴展，在玻爾看來(lái)已從根本上說(shuō)明了包括科學(xué)和人文在內的人類(lèi)知識的統一性。換言之，在此，兩種文化現象已被有效地消除了。
三、 作為認知前提的“概念構架”與“認知圖式”
辯證唯物主義認識論表明，認識不能沒(méi)有作為對象的客體，也離不開(kāi)主體自身�？腕w的結構和特性制約著(zhù)主體的認識，主體自身的素質(zhì)也制約著(zhù)認識的活動(dòng)和水平。主體素質(zhì)包括主體的身體素質(zhì)和精神素質(zhì)，其中，既有先天固有的成分，又有通過(guò)實(shí)踐和學(xué)習逐步養成和內化而獲得的成分。從認識論的角度看，主體的身體素質(zhì)和精神素質(zhì)都制約著(zhù)認識的發(fā)生、發(fā)展。正如恩格斯所說(shuō)：“事實(shí)上，世界體系的每一個(gè)思想映像，總是在客觀(guān)上被歷史狀況所限制，在主觀(guān)上被得出該思想映像的人的肉體狀況和精神狀況所限制�！盵4]（P76） 就主體的精神素質(zhì)而言，它是人的社會(huì )性的集中表現，它深刻地影響著(zhù)認識的全過(guò)程，成為不同主體對同一事物形成不同認識的決定性條件。魯迅曾經(jīng)揭示：對于《紅樓夢(mèng)》，經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)的是“易”，道學(xué)家看見(jiàn)的是“淫”，才子看見(jiàn)的是纏綿，革命家看見(jiàn)的是排滿(mǎn)，荒誕家看見(jiàn)的是宮廷秘史。面對同一事物，各人有各人的認識，有時(shí)差異很大，甚至對立，這是由主體不同的精神素質(zhì)所決定的。這種素質(zhì)還可分為認知圖式和非理性因素兩大部分。前者是思維方式、科學(xué)知識、價(jià)值觀(guān)念等方面凝結而成的統一體，它們共同制約主體反映客體的全過(guò)程，具體體現為：
第一，認知圖式制約著(zhù)人們每一具體認識過(guò)程的目標選擇。
第二，主體按照自己的認知圖式整理來(lái)自客體的信息。主體認知圖式中具有的觀(guān)念、知識、經(jīng)驗等因素所形成的種種較固定的聯(lián)系，決定著(zhù)主體可以在不同層次上整理客體信息。例如，既可以在日常生活經(jīng)驗層次上，也可以在某一具體科學(xué)層次上，還可以在哲學(xué)觀(guān)念層次上去整理信息，把握客體。
第三，主體按照其認知圖式對客體做出解釋。不同主體原有認知圖式的思維背景不一樣，對客體的理解和解釋也會(huì )出現差異。
辯證唯物主義認識論的以上觀(guān)點(diǎn)，已為皮亞杰發(fā)生認識論等為代表的現代認知科學(xué)所證明。從此我們可以得知，人們對于兩種文化及其關(guān)系的不同看法以及不同的解決方式，實(shí)際上是由于其在相應的過(guò)程中所運用的認識圖式不同所導致。而反過(guò)來(lái)，無(wú)疑也就可以說(shuō)，若要使人們改變對原來(lái)看上去差異較大甚至對立的觀(guān)點(diǎn)，就要改變其現有的認知圖式，認知圖式即相當于玻爾所謂的“概念構架”。因此，玻爾主張擴大“概念構架” ，并以其互補原理來(lái)重新考察、認識人類(lèi)知識的各部分，就再也不會(huì )將之視為相互對立的，而是人類(lèi)知識的整體中不可缺少的成分，它們之間相互關(guān)聯(lián)，不可截然割裂開(kāi)來(lái)。從此意義上說(shuō)，玻爾是十分正確的。
此外，還應指出，玻爾的“概念構架”與皮亞杰的“認知圖式”雖然都是指一種認知的背景和基礎。但是它們之間卻存在著(zhù)明顯的差異：從內涵上看，前者指的是要注意之所以對事物尤其是對同一事物的觀(guān)測得到不同的結論，是因為觀(guān)察環(huán)境（實(shí)驗環(huán)境）不同，它們實(shí)際上都屬于事物所具有的屬性，人們覺(jué)得結論是相互矛盾的，是因為視界不夠寬廣，只要擴大了“概念構架”，就能容納這些不同的觀(guān)點(diǎn)，達到全面把握事物的目的。這時(shí)實(shí)際上我們也就達到了視界的融合。而皮亞杰的“認知圖式”所強調的不僅僅是視界的范圍，更重要的是其中的構成要素�！罢J知圖式”是要解決人們的認知何以可能的問(wèn)題。當然，由于它強調其中內含了諸多要素：心理、邏輯、社會(huì )等因素（認知、審美、道德或說(shuō)真、善、美因素），所以以這種“認知圖式”去認識事物，其片面性就會(huì )少得多，就不會(huì )極端地認為不同事物或同一事物的不同方面是截然對立的。然而，我們也應注意到，皮亞杰由于未能充分考慮社會(huì )實(shí)踐等諸多要素，所以，以其“認知圖式”去認知也就不能達到對問(wèn)題的盡然解決。盡管如此，他強調認知圖式中所包含要素的全面性，其中包括科學(xué)認知、道德和審美，乃至社會(huì )實(shí)踐要素等是合理的。若以皮亞杰的認知圖式去考察人類(lèi)知識的同一性，就必然要求從各部分不同的知識之間的共性著(zhù)眼。而玻爾以互補思想為出發(fā)點(diǎn)來(lái)求得兩種文化統一的做法，更多的是要求人們要有包容心，這就多少有點(diǎn)類(lèi)似于羅蒂以所謂的“親和”、“友善”姿態(tài)去包容不同觀(guān)點(diǎn)和意見(jiàn)，依靠個(gè)人的“德性”去消除科學(xué)與人文的對立。而實(shí)際上這樣做卻未曾真正解決問(wèn)題，至少可以說(shuō)未盡然解決問(wèn)題，事物與事物之間的對立狀況仍然真實(shí)地存在著(zhù)，關(guān)于這一點(diǎn)以下將作進(jìn)一步的說(shuō)明。
四、“概念構架”擴展：必要但不充分
玻爾認為，只要擴展“概念構架”，人類(lèi)的知識就是統一的，因此也就不存在兩種文化分裂對立的問(wèn)題。然而， “概念構架”的擴展可能會(huì )導致“認知圖式”過(guò)于寬泛，進(jìn)而會(huì )產(chǎn)生對“科學(xué)文化”與“人文文化”無(wú)法界定的大問(wèn)題。換言之，在擴展了的“概念構架”下，就無(wú)法判斷科學(xué)文化之所以是科學(xué)文化而非人文文化。反之，亦然。因為在這種情況下，兩種文化之間的本質(zhì)差別已被人為消除，因而可能產(chǎn)生“此亦彼也，彼亦此也”的后果。這正如混沌專(zhuān)家斯圖爾特（Ian Stewart）所比喻的：我們可以無(wú)限擴展“象”的定義而把一切動(dòng)物都說(shuō)成是“象”，比如說(shuō)豬是短鼻子無(wú)牙象，雞是尖嘴巴有羽象。若真要這樣去做的話(huà)，大象與雞、豬之間必難區分。玻爾主張擴展“概念構架”，也就有走向相對主義的傾向和危險。而對于科學(xué)文化與人文文化之間的界限的模糊或抹殺，無(wú)疑也就消解了這兩種文化的分裂對立問(wèn)題。然而，問(wèn)題的消解并不等于問(wèn)題的解決�？茖W(xué)文化與人文文化之間的區別，乃至兩者之間的分裂對立依然客觀(guān)地存在著(zhù)。
要想解決這種沖突與對立，必須在對立統一規律指導下，或說(shuō)必須運用辯證思維方法，在承認兩者之間的差別與對立的同時(shí)，找出它們之間的同一性，并著(zhù)力說(shuō)明正是這種同一性，使得兩種文化實(shí)質(zhì)上并非是水火不相容，而是相互依存、相互滲透的，它們共同構成了絢麗多彩的人類(lèi)文明之花。顯然，要真正達到不同部分知識的協(xié)調、融合，找出其間的統一性（共同因素），或各自的特性，以及功能不一但互補（且為達到共同目標皆不可缺少）是關(guān)鍵。
玻爾的互補觀(guān)，實(shí)際上注意到了不同知識的不同語(yǔ)境性，可將視之在“不同視角” 即形式邏輯中所說(shuō)的非“三同一”下對事物的判斷，各斷言之間因而是不會(huì )構成沖突的，若要說(shuō)它們之間有矛盾也不屬于形式邏輯矛盾，而是辯證矛盾，因而都是可以成立的，對于科學(xué)知識和人文知識也應持如是觀(guān)。
然而，如此也未能盡然解決“兩種文化”的現象。因為玻爾在此所能達到的只是一種“視界的融合”，它在一定程度上消除了兩種文化之間的隔閡，增進(jìn)了兩種文化及其代表人物之間的和解，因此擴展“概念構架”是完全必要的。但這并不充分，人們畢竟還是不會(huì )因為 “概念構架”的擴展而達到從不同視角去看待科學(xué)文化和人文文化的目的。顯然，兩種文化的視界融合并不等于其內在的統一，僅僅宣布兩種文化是不同語(yǔ)境下的知識，都是人類(lèi)整體知識所不可或缺的組成部分，并未解決兩者之間真實(shí)存在的沖突。因此，尋找一種可以使科學(xué)文化與人文文化加以比較的共同標準仍然是必要的，只有通過(guò)真正切實(shí)的比較，再指出其各有千秋的特性和作用，才能說(shuō)明兩種文化必須并確實(shí)是互補的。又通過(guò)指出它們之間存在的統一性，可以有力地說(shuō)明它們之間的沖突實(shí)際上是人為造成的、非法的。要真正達到不同部分知識的協(xié)調、融合，找出其間的統一性（共同因素），或各自的特性，以及功能不一但卻具互補性當是關(guān)鍵。[5]
K. E．鮑爾登指出，只要整個(gè)物理學(xué)界、生物學(xué)界、還有我們自己和整個(gè)社會(huì )都有較充分的認識，我們就能把演變的進(jìn)程向著(zhù)改善人民的生活、建立更幸福的人類(lèi)世界推進(jìn)，以擺脫重重災禍的苦難。但是要使這一希望得以實(shí)現，科學(xué)界本身也必須向前發(fā)展。它需要對所肩負的使命和自己的倫理標準有新的認識；它需要研究出一套符合認識規律的方法論，并且要認識到人類(lèi)知識的統一性，以便把自然科學(xué)各學(xué)科與人文學(xué)科這“兩種文化”之間的鴻溝填平；它需要創(chuàng )立一門(mén)可稱(chēng)為“規范科學(xué)”的學(xué)科，以便認真研究和評價(jià)人類(lèi)本身的價(jià)值；它需要更深刻地認識到，科學(xué)作為世界性的活動(dòng)是超越一個(gè)民族、一種文化，但又要保留某一民族、某種文化的特色。把它看作人類(lèi)進(jìn)化的關(guān)鍵所在。 我認為這些見(jiàn)解是十分正確的，它應該成為我們追求人類(lèi)知識同一性的必經(jīng)之路。
[參考文獻]
[1] 尼爾斯玻爾哲學(xué)文選[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.
[2] 戈革. 尼爾斯玻爾和他的互補原理[J].自然辯證法通訊，1987（5）.
[3] 張建軍. 如何理解微觀(guān)客體波粒二象性的辯證性質(zhì)[A].矛盾與悖論研究[M]香港：黃河文化出版社，1992.
[4] 恩格斯. 反杜林論[A].馬克思恩格斯選集(第3卷)[M]. 北京：人民出版社，1972.
[5] 筆者曾就此進(jìn)行過(guò)一定的探索，請參見(jiàn)黃瑞雄.科學(xué)與人文的統一何以可能[J].河南師范大學(xué)學(xué)報，1998(6)；哲學(xué)原理（人大復印資料），1999(3).
[6] 皮亞杰.發(fā)生認識論原理[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1981．
【玻爾概念構架的擴展與兩種文化的統一論文】相關(guān)文章：
論文摘要的概念11-27
初中數學(xué)概念教學(xué)論文11-20
一個(gè)有積極意義的偽概念的文化論文03-07
水產(chǎn)養殖技術(shù)的概念及應用論文02-19
關(guān)于動(dòng)畫(huà)的概念問(wèn)題論文范文12-22
內部控制的概念及作用探究論文11-14
小學(xué)數學(xué)中的概念教學(xué)研究論文06-03
- 相關(guān)推薦