淺析歷史哲學(xué)的存在意義論文
歷史表達哲學(xué)，歷史哲學(xué)不是哲學(xué)的一部分，而是哲學(xué)的整體，從歷史觀(guān)點(diǎn)所構思的一套完整的哲學(xué)，即一種廣義的歷史哲學(xué);而赫勒正好相反，赫勒將歷史包含在哲學(xué)之中，以哲學(xué)表達歷史。歷史哲學(xué)首先是哲學(xué)，然后才是關(guān)于歷史的哲學(xué)。在赫勒看來(lái)，人類(lèi)起源的問(wèn)題，關(guān)于社會(huì )機制的發(fā)展問(wèn)題，關(guān)于社會(huì )法則的產(chǎn)生、類(lèi)型學(xué)的應用以及不同社會(huì )模式之間特定的結構性和暫時(shí)性聯(lián)系的普遍化問(wèn)題，關(guān)于對完美社會(huì )進(jìn)行的“模式”或“烏托邦”設計等問(wèn)題是人們在哲學(xué)中一直思考的問(wèn)題，并不是歷史哲學(xué)所特有的思考。但是，歷史哲學(xué)也有屬于自己特有的研究要素，因為它們不存在于其他類(lèi)型的哲學(xué)中。那么，什么是歷史哲學(xué)的獨特之處呢?
一、歷史哲學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)是“現在”
(一)歷史哲學(xué)的研究對象
關(guān)于歷史哲學(xué)的研究對象的討論，赫勒主要是將歷史哲學(xué)與歷史學(xué)進(jìn)行對比展開(kāi)的。按照赫勒的分析，我們能夠在真實(shí)知識層次與過(guò)去進(jìn)行溝通的唯一途徑就是歷史學(xué)。歷史學(xué)必須研究過(guò)去;實(shí)際上，歷史哲學(xué)也探究過(guò)去，但它只是提出已經(jīng)為盤(pán)問(wèn)者知悉答案的問(wèn)題。結果，就過(guò)去而言，問(wèn)題就是偽問(wèn)題，它們只是有關(guān)現在的真實(shí)問(wèn)題。結果，過(guò)去并沒(méi)有為歷史哲學(xué)提供任何新的信息，它只是提到了現在。另一方面，歷史學(xué)卻是聯(lián)系過(guò)去。當歷史學(xué)探究過(guò)去時(shí)，它提前并不知道答案。歷史學(xué)會(huì )得出一個(gè)從未想過(guò)的答案，或者根本就沒(méi)有答案，這甚至都會(huì )發(fā)生。同時(shí)，歷史學(xué)必須“引導過(guò)去自我發(fā)問(wèn)”。這是一個(gè)歷史學(xué)從來(lái)都不能完成的史學(xué)規范，但這種完成必須是經(jīng)常予以設想的。歷史學(xué)家不能完成此項任務(wù)的原因，是由于對過(guò)去的重現是由現在的人來(lái)進(jìn)行的，過(guò)去只能用現在的話(huà)語(yǔ)進(jìn)行表述。
所以，赫勒認為歷史學(xué)是心理劇的一個(gè)類(lèi)別，發(fā)問(wèn)者被迫采取他想要理解的那些人的立場(chǎng)。歷史學(xué)家必須在不假定她或者他比他們知道更多的情況下，采用過(guò)去的當下的立場(chǎng)，來(lái)分析有關(guān)過(guò)去的人們的活動(dòng)。赫勒把研究歷史看作與過(guò)去交流，在至少應該存在兩個(gè)談話(huà)者的情況下，他們能夠提出不同的問(wèn)題，并且用不同的方式進(jìn)行回答，交流的結果與出發(fā)點(diǎn)不同，我們能夠在交流后比之前了解更多，或者如果我們了解到至少一些不同的東西的話(huà)，交流才得以實(shí)現。
(二)歷史編纂與歷史文學(xué)
在歷史研究的道德評價(jià)問(wèn)題中，赫勒還討論了歷史文學(xué)與歷史編纂之間的區別。首先，作為科學(xué)知識的歷史編纂和作為文學(xué)創(chuàng )作的歷史編纂(或者是有關(guān)歷史的文學(xué)創(chuàng )作)是有區別的，但這種區別不是“真實(shí)”與“虛構”之間的那種區別。歷史文學(xué)作品就其故事本身的“真實(shí)性”而言，往往經(jīng)得起嚴格的檢驗。兩者最根本的差別在于，在歷史文學(xué)作品中，歷史事件完全歸因于歷史人物，取決于歷史人物的意愿、動(dòng)機和個(gè)性;而對于歷史編纂本身而言，動(dòng)機只能是人們假定的而不能被確定地了解，但這個(gè)事實(shí)并不妨礙歷史文學(xué)作品對動(dòng)機的要求，歷史文學(xué)在創(chuàng )作中追求“真”與“善”的統一。但是，如果要在著(zhù)名歷史人物的事跡重現中實(shí)現真與善的統一，人們也許在試圖達到這個(gè)目標時(shí)走過(guò)了頭，以至于把具體的動(dòng)機和歷史事件歸于一些歷史人物，而他們的這些事跡在編年史中并沒(méi)有記錄。
赫勒認為，文學(xué)作品中記述的歷史事件中的歷史人物都是真實(shí)存在的，所有這些歷史人物確有他們自己的故事：那些受苦的人確實(shí)親身遭受了苦難。將真正的知識和直接的事實(shí)區別開(kāi)來(lái)的不是關(guān)于歷史文學(xué)作品的標準。歷史編纂與歷史文學(xué)是不同的。大體上，歷史編纂的任務(wù)重現逝去的歷史人物，歷史文學(xué)創(chuàng )作則使逝去的歷史人物成為與我們同時(shí)代的人，這樣我們和歷史人物就可以基于我們的道德標準用相同的措辭來(lái)交流。歷史文學(xué)作品請讀者來(lái)做判斷、引導讀者做出與作者一致的判斷，并通過(guò)這種方式來(lái)評判歷史事件和歷史人物。盡管歷史編纂本身與歷史文學(xué)創(chuàng )作都尋求實(shí)現在同等的措辭基礎上與過(guò)去的歷史人物進(jìn)行交流，尋求重現過(guò)去的傳統習俗，但它們完成的是不同的任務(wù)。就重現而言，歷史編纂更具優(yōu)勢;就交流而言，歷史文學(xué)創(chuàng )作更為適合。
因此，歷史哲學(xué)沒(méi)有為我們提供有關(guān)過(guò)去的新的信息。它在其最高價(jià)值觀(guān)，即自身真實(shí)性的立場(chǎng)上，把由其他學(xué)科——科學(xué)，藝術(shù)，宗教和最主要的編史工作所提供的信息進(jìn)行重組。另一方面，編史工作研究的是過(guò)去，在編史工作中，現在并不被認為是“轉折點(diǎn)”，編史為我們提供有關(guān)過(guò)去的新的信息和理論。當赫勒說(shuō)歷史學(xué)是研究過(guò)去的時(shí)候，是在強調歷史學(xué)和歷史哲學(xué)的區別，申明歷史哲學(xué)的究出發(fā)點(diǎn)是現在，因此，不能同意克羅齊和柯林伍德關(guān)于歷史學(xué)應當著(zhù)重于現在的觀(guān)點(diǎn)。不過(guò)，我們認為赫勒與克羅齊等人的側重點(diǎn)不一樣�？肆_齊之所以反復說(shuō)明歷史是研究現在，是為了批駁那些求助于外在的因果聯(lián)系的歷史決定論，批駁那些求助于同樣外在的超驗目的的歷史哲學(xué)，“被歷史地思考著(zhù)的事實(shí)在其本身以外無(wú)原因，亦無(wú)目的，原因與目的僅在其本身中，是和它的真正性質(zhì)及質(zhì)的實(shí)情一致的”，因此，克羅齊嚴厲駁斥歷史哲學(xué)的“計劃”和歷史決定論的因果鏈條，進(jìn)而宣稱(chēng)：“既沒(méi)有哲學(xué)，也沒(méi)有歷史，也沒(méi)有歷史哲學(xué)，而只有本身就是哲學(xué)的歷史和本身就是歷史并為歷史所固有的哲學(xué)”。
在這種分析的基礎上，克羅齊才強調歷史應著(zhù)眼現在，“在歷史進(jìn)程中所保存和豐富的是歷史本身，是靈性。過(guò)去不異于在現在而活著(zhù)，它作為現在的力量而活著(zhù)，它融化和轉化于現在中�！瓪v史絕不是關(guān)于死亡的歷史，而是關(guān)于生活的歷史……”。
可見(jiàn)，克羅齊強調歷史研究中心靈的、精神的、主體經(jīng)驗的東西之重要，反對任何外在于歷史之外的目的或超驗的東西。實(shí)際上，如果拋開(kāi)赫勒對比歷史學(xué)和歷史哲學(xué)比較的意圖，在歷史哲學(xué)中處理過(guò)去的方式與克羅齊是有一致之處的。
狄爾泰曾經(jīng)把歷史比做人類(lèi)的自傳，赫勒認為，這種說(shuō)法沒(méi)有把歷史學(xué)和歷史哲學(xué)區別開(kāi)來(lái)。歷史學(xué)的科學(xué)性質(zhì)在于與各種實(shí)用和即時(shí)的實(shí)踐目標相分離，而歷史哲學(xué)雖然也把知識與實(shí)用性分離開(kāi)來(lái)，但它把知識與實(shí)踐相聯(lián)系。哲學(xué)本身在于意義的追尋，哲學(xué)旨在發(fā)現那些是真實(shí)的、好的東西。因此，正確的、好的東西就是真實(shí)的——這應該用來(lái)指導我們的行為和行動(dòng);邪惡的東西就是不真實(shí)的：它不能或者不應該用來(lái)指導我們的行為。在赫勒看來(lái)，歷史哲學(xué)包含價(jià)值判斷，在歷史哲學(xué)意義上，過(guò)去經(jīng)常是指現在的過(guò)去。歷史哲學(xué)與“好的東西”相聯(lián)系;它是對過(guò)去的一種重新構造，目的是重新構造現實(shí)與未來(lái)中真與善的統一。歷史哲學(xué)提到過(guò)去，但并未就此與其他相聯(lián)系;它告訴我們現實(shí)的一些東西，有意向去影響它，去保持或者改變它。當然，這并不意味著(zhù)歷史哲學(xué)能夠給我們提供比史學(xué)更少的真正的知識。
在赫勒看來(lái)，“歷史學(xué)的主題素材是過(guò)去，它與過(guò)去打交道，不僅僅是要解讀過(guò)去。歷史哲學(xué)的主題素材是過(guò)去、現在以及現在的將來(lái)，但它不從未來(lái)角度研究現實(shí)”。歷史學(xué)家讓我們知道了被忘記的那些內容，卻從沒(méi)有想要改變我們的生活;歷史哲學(xué)家改變了我們的生活，或者至少通過(guò)重組被忘記的內容改變了我們對待生活的態(tài)度，卻并不致力于我們追憶起曾被忘記的東西。在《歷史理論》中，赫勒對歷史學(xué)的科學(xué)性質(zhì)不加懷疑。就歷史學(xué)與日常意識比較而言，歷史學(xué)并不出于任何實(shí)用性或者實(shí)踐性的目的來(lái)運用，當然，間接性的實(shí)踐目的并不與史學(xué)規范相矛盾。赫勒指出，歷史學(xué)具有批判的性質(zhì)。歷史學(xué)并不從證據表面價(jià)值出發(fā)，而是用以區別真實(shí)與虛假。關(guān)于證據的選擇，在歷史學(xué)規范中要求必須有一個(gè)總體的選擇原則，日常選擇過(guò)程不能服務(wù)于歷史學(xué)的總體原則。
不同時(shí)期的史學(xué)家都傾向于不同的總體原則選擇，但所有的真正歷史家們必須以一致的方式來(lái)發(fā)現和使用它們。換言之，歷史學(xué)的基本規范高于日常生活中人們的歷史意識。歷史學(xué)是從現實(shí)角度了解有關(guān)過(guò)去的事實(shí)真相，但并沒(méi)有與未來(lái)發(fā)生任何聯(lián)系，也沒(méi)有與現在按照英國約克大學(xué)哲學(xué)教授阿特金森對于歷史哲學(xué)的理解，“歷史哲學(xué)有許多分類(lèi)的方法 , 最方便的分類(lèi)法是沃爾什 (W.H.Walsh) 教授提出來(lái)的。他認為有兩大學(xué)派 , 他把它們分別命名為唯心主義歷史哲學(xué)和實(shí)證主義歷史哲學(xué)。唯心主義學(xué)派傾向于強調歷史的獨立性 , 強調它同其他學(xué)術(shù)研究之間的差別 , 而實(shí)證主義歷史哲學(xué)派則傾向于把歷史和自然科學(xué)或社會(huì )科學(xué)融合在一起”。赫勒不關(guān)心歷史哲學(xué)的具體分類(lèi),卻注重關(guān)于歷史哲學(xué)的定位及其意義的思考。她對歷史哲學(xué)的理解另辟蹊徑,首先把歷史哲學(xué)定位于哲學(xué),從歷史哲學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系、歷史哲學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系著(zhù)手理解歷史哲學(xué)。
二、歷史哲學(xué)的特征
(一)歷史哲學(xué)首先是哲學(xué)
歷史哲學(xué)僅僅是作為哲學(xué)的分支出現的，不是獨立的學(xué)科，它能夠被其他形式的哲學(xué)所代替。歷史哲學(xué)與歷史編纂相比，編史工作的作用不能被其他任何形式的學(xué)科所代替，而赫勒的歷史研究試圖提出一種理論上的建議，一種有關(guān)歷史的哲學(xué)(a philosophy about history)，但不屬于歷史哲學(xué)(a philosophy of history)，一種歷史的理論 (a theory of history)。按照安克施密特的分析，“在后現代主義聲稱(chēng)是成功地避免分期化的第一歷史時(shí)期(自啟蒙運動(dòng)以來(lái))范圍內，它是關(guān)于歷史的理論(a theory of history)。接著(zhù)，作為有關(guān)歷史的理 論(a theory about history)，后現代主義是拒斥所謂‘元敘述’的主張的理論”。
從這里，我們也許可以看到赫勒與柯林伍德歷史哲學(xué)的區別�？铝治榈聦⒄軐W(xué)包含在歷史之中，歷史進(jìn)行深刻的反思(它不再是現在的過(guò)去)，就越是能把歷史編纂工作和歷史文學(xué)創(chuàng )作的任務(wù)分開(kāi)。前者主要是用于重現過(guò)去的風(fēng)俗和傳統，后者則使我們可以像與自己同時(shí)代的人溝通一樣和逝去的歷史人物溝通。在歷史編纂工作中，人們應該少作道德評判;而在歷史文學(xué)創(chuàng )作中，人們應做出道德評判。
歷史哲學(xué)不是“講故事”，它不會(huì )像編史工作那樣滿(mǎn)足我們的好奇心。它不會(huì )讓我們與過(guò)去產(chǎn)生聯(lián)系。因此，這兩種與編史工作有關(guān)的客觀(guān)的標準與歷史哲學(xué)無(wú)關(guān)。但是，這并不意味著(zhù)歷史哲學(xué)與實(shí)踐沒(méi)有聯(lián)系，它是用實(shí)踐性的意圖來(lái)闡述的，歷史哲學(xué)引導人們去行動(dòng)，去生活，去思考。正因為歷史哲學(xué)與實(shí)踐性意圖的內在關(guān)聯(lián)，歷史哲學(xué)實(shí)際上可以看作是關(guān)于歷史存在感這個(gè)問(wèn)題的相關(guān)的答案，歷史哲學(xué)可以作為編史工作的“高級理論”。歷史學(xué)家能夠接受歷史的觀(guān)念，但不能夠研究它;能夠接受世界發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)，但是不能夠對它進(jìn)行討論，更不要說(shuō)為之做出論證。歷史學(xué)家只能從發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)設計出特殊的編史工作的理論。另一方面，編史工作的理論可能會(huì )“流回”歷史哲學(xué)中。此外，那些能夠反作用于歷史哲學(xué)的編史工作的理論不僅僅意味著(zhù)相同的哲學(xué)的應用，也能夠適應其理論框架，作為證明的標準;編史上作的理論需要適合通常的推論過(guò)程，從“是”(is)中推出“應該”(ought)的推斷，從而驗證哲學(xué)的真實(shí)性。如果編史工作的理論所聯(lián)系并解釋的事實(shí)是偽造的，而且不能夠用功能相同的事實(shí)代替，那么任何編史理論也能夠被偽造。然而，歷史哲學(xué)是偽造不了的�？傆幸恍┙咏钠渌睦碚撃軌蛴脕�(lái)以同樣的方式進(jìn)行偽造，為的是證明正在討論中的歷史哲學(xué)的“真實(shí)性”。正因為歷史哲學(xué)不研究過(guò)去，而是研究“現在”，改變對過(guò)去的認知對其沒(méi)有任何關(guān)系，但是，改變對現在的認知卻對它有意義。這樣，赫勒就把歷史哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿定位于 “現在”。歷史哲學(xué)從現在出發(fā)，不關(guān)心歷史的真實(shí)存在，而關(guān)注人類(lèi)的歷史存在感。
三、歷史哲學(xué)是人類(lèi)的需求
(一)歷史哲學(xué)關(guān)注歷史存在的意義
如果與歷史學(xué)相比，盡管歷史哲學(xué)不會(huì )滿(mǎn)足我們的好奇心，并不為我們提供知識，但是，作為我們的歷史知覺(jué)的表達，它滿(mǎn)足了我們其他方面的需求，而這些需求也深深地根植于我們對意義的渴求。赫勒贊同赫德?tīng)?(Herder) 的話(huà)：歷史哲學(xué)也是人類(lèi)教育所需要的。歷史哲學(xué)回答了關(guān)于歷史存在的意義的問(wèn)題，并滿(mǎn)足了我們這個(gè)時(shí)代的需要。在赫勒看來(lái)，所有的哲學(xué)都提出了人類(lèi)存在的意義的問(wèn)題，人類(lèi)存在被體驗為歷史存在。但是，歷史哲學(xué)作為哲學(xué)的分支，還要回答另一個(gè)問(wèn)題，一個(gè)關(guān)于歷史的意義的問(wèn)題。但是，赫勒認為，關(guān)于“歷史的意義”的問(wèn)題不能代替關(guān)于“歷史存在的意義”的問(wèn)題。
但是，如果我們以為理解我們的生活，就理解我們的歷史，這是褻瀆。歷史沒(méi)有隱藏的意義，我們沒(méi)法理解“歷史”的意義。事實(shí)上，在赫勒看來(lái)，正如同在所有的哲學(xué)中，最高價(jià)值觀(guān) ( 真理 ) 孕育了人類(lèi)存在的意義一樣，在歷史哲學(xué)中，最高價(jià)值觀(guān) ( 真理 ) 要么被理解為歷史實(shí)體，要么被理解為作為一個(gè)歷史產(chǎn)物的化身。因此，在歷史哲學(xué)中，最高價(jià)值觀(guān)是人類(lèi)存在的真理，即真實(shí)性，是人類(lèi)歷史存在的真實(shí)性。人類(lèi)存在的意義被理解為歷史存在的意義。歷史哲學(xué)在將人類(lèi)存在的意義的問(wèn)題轉變成歷史存在的意義的問(wèn)題時(shí)，歷史哲學(xué)表達了一個(gè)時(shí)代的歷史觀(guān)念，在這樣的時(shí)代中，人類(lèi)對于人類(lèi)作為個(gè)體和物種存在的真實(shí)性擁有自我意識。在赫勒看來(lái)，所有階段的歷史觀(guān)念都表達了真實(shí)性，但是，只有反映出來(lái)的普遍性觀(guān)念包含了所有的同樣的自我反映，歷史哲學(xué)是反映出來(lái)的普遍性科學(xué)，誕生于法國大革命時(shí)期，有許多形態(tài)和方式，但是，所有形式都將人類(lèi)存在的意義構想為歷史存在的意義。
(二)歷史哲學(xué)的功能
如果用赫勒的語(yǔ)言方式來(lái)表述，就是“他/她的 ought 只能是歷史的 ought，因為關(guān)于歷史存在的意義這個(gè)問(wèn)題的答案，只能闡述為一個(gè)歷史真實(shí)性的答案，一個(gè)歷史中的答案：因此，這是一個(gè)時(shí)間和空間上的答案，而不是一個(gè)具有永恒性的答案。任何在歷史上影響他/她的 is 的人，都不能夠闡述他/她的 ought 作為普遍真理�！倍酝臍v史哲學(xué)家們都呈現一個(gè)普遍真理，從現在中推斷出了未來(lái)，從過(guò)去中推斷出了現在。以往哲學(xué)經(jīng)常表現為“救世論、世界末日論或者永恒重復論”各種類(lèi)型的哲學(xué)，無(wú)論哪種類(lèi)型，都試圖作為“被解決的歷史的謎題”。赫勒批評道，所有這種方式暗示了一種過(guò)度的決斷力，以解決一個(gè)根本不能夠被哲學(xué)解決的問(wèn)題。盡管赫勒從根本上反對任何一種試圖提出解決歷史方案的歷史哲學(xué)，但是，仍然堅持“歷史哲學(xué)的功能就是承諾和警告。過(guò)度決斷力使得承諾和警告變得有力量，而承諾和警告都是急需的”。為了與以往歷史哲學(xué)相區別，赫勒努力提出一種歷史理論而不是建立一種歷史哲學(xué)�！叭绻軐W(xué)只是負責回答關(guān)于歷史存在的意義的問(wèn)題，它將會(huì )克服錯誤的觀(guān)念和過(guò)度決斷力。它也不會(huì )為我們提供錯誤的承諾和警告。它會(huì )改變試圖思考“歷史的意義”的努力。但是它由此就不能從中推出 ought;它會(huì )變成一門(mén)‘不完整’的哲學(xué)。它將會(huì )轉變成歷史理論，而不會(huì )成為歷史哲學(xué)”�？梢�(jiàn)，在赫勒那里，歷史哲學(xué)的最終關(guān)切應該是歷史存在的意義，而不是歷史的意義。
赫勒提出以歷史理論代替歷史哲學(xué)，而且她在努力這樣做，她把自己第一本關(guān)于歷史的著(zhù)作命名為《歷史理論》而不是《歷史哲學(xué)》。這是一種明顯的后現代表達方式，但是，用赫勒自己的話(huà)來(lái)講，80年代初期的后現代是未經(jīng)反思的后現代。赫勒認為，最好是堅持“歷史的意義”和“理解歷史”，而不要完全放棄理解我們行為和生活的要求。最好堅持“歷史中的真理”，而不要放棄真理的要求。最好是過(guò)度決斷和由此制造強有力的承諾和警告，而不要完全放棄試圖承諾和警告的努力。這就是為什么——盡管對于歷史哲學(xué)錯誤的觀(guān)念有嚴厲的批評，盡管對于它的成就保持所有的懷疑，盡管對于這項工作理論和實(shí)踐上的天生的危險有所意識，還是要重復。赫勒關(guān)于歷史哲學(xué)的上述理解主要是在《歷史理論》中未經(jīng)反思的后現代主義時(shí)期的觀(guān)點(diǎn)，在后來(lái)的《碎片中的歷史哲學(xué)》及《現代性理論》中，也許是一種后現代態(tài)度使然，赫勒少有關(guān)于歷史哲學(xué)的專(zhuān)門(mén)論述。但是，通過(guò)赫勒對其他問(wèn)題的論述，我們依然可以把握到她這樣一種矛盾重重的態(tài)度：一方面，認為歷史哲學(xué)是人類(lèi)存在的必需;另一方面，又將歷史哲學(xué)思考限定在后現代牢籠中。
【淺析歷史哲學(xué)的存在意義論文】相關(guān)文章：
淺析索緒爾與胡塞爾語(yǔ)言哲學(xué)比較論文02-13
淺析明式家具的哲學(xué)設計思想論文03-03
哲學(xué)思維對思政教育的意義論文04-17
淺析中國古代水之哲學(xué)論文03-08
淺析成語(yǔ)的哲學(xué)意蘊03-09
淺析我國銀行業(yè)專(zhuān)利保護存在的問(wèn)題論文12-23
淺析高校英語(yǔ)教學(xué)存在的問(wèn)題及對策論文03-04
淺析哲學(xué)性格和大學(xué)教育的淵源的優(yōu)秀論文01-26
淺析音樂(lè )論文寫(xiě)作對音樂(lè )表演的意義12-11
- 相關(guān)推薦