大學(xué)生科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展分析論文
第1篇：從科學(xué)哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展看技術(shù)哲學(xué)學(xué)科的進(jìn)路
當前科學(xué)哲學(xué)從孔德開(kāi)始，就出版了關(guān)于實(shí)證主義的書(shū)籍《實(shí)證哲學(xué)教程》，同樣技術(shù)哲學(xué)也較早問(wèn)世。蘇格蘭尤爾，作為一名工程師出版了兩卷本的《工廠(chǎng)哲學(xué)》和《技術(shù)辭典》，這就意味著(zhù)科學(xué)哲學(xué)，進(jìn)入了實(shí)證主義階段。德國和俄國分別有工程師，著(zhù)出了技術(shù)哲學(xué)相關(guān)書(shū)籍，雖然技術(shù)哲學(xué)的起源與科學(xué)哲學(xué)同步，但是發(fā)展過(guò)程，卻步調不一致。當前的科學(xué)哲學(xué)已經(jīng)從教學(xué)到研究，有了一定規模的發(fā)展。但是技術(shù)哲學(xué)卻到了上個(gè)世紀八十年代，才被關(guān)注。我國的學(xué)者提出的技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展出路，就是融合了當前科學(xué)哲學(xué)和人文傳統與工程結合而成的。
一、技術(shù)哲學(xué)參照科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的可能性
從科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，技術(shù)哲學(xué)雖然步調較緩，但是相互的哲學(xué)發(fā)展路程是，可以參照對比，從而進(jìn)行改進(jìn)的。
（一）研究對象的可能性
科學(xué)哲學(xué)的研究對象是科學(xué)，技術(shù)哲學(xué)的研究對象是技術(shù)，從根本上，二者的研究對象屬同源體。當前對技術(shù)知識的觀(guān)點(diǎn)，主要從技術(shù)知識體系的概念、實(shí)踐性和認知上進(jìn)行研究。國際上對技術(shù)哲學(xué)的研究點(diǎn)，主要是從科學(xué)哲學(xué)的實(shí)驗性出發(fā)，從而對科學(xué)進(jìn)步有所促進(jìn)。技術(shù)哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)在高端研究上，發(fā)展融合度非常高，例如在基因研究上和納米的相關(guān)科學(xué)與技術(shù)，都是難以清楚的進(jìn)行區分。結合社會(huì )體制的影響，科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，都能夠很好的結合的。從研究對象上看，結合科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)的特點(diǎn)，技術(shù)哲學(xué)參照科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的可能性是存在的。
（二）研究隊伍的可能性
科學(xué)哲學(xué)的研究隊伍，包括哲學(xué)的、社會(huì )的、人類(lèi)的、經(jīng)濟的甚至歷史的，這些領(lǐng)域的專(zhuān)家，都在進(jìn)行科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科壯大。技術(shù)哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)的研究隊伍，大致參與的學(xué)科專(zhuān)家一致，但是技術(shù)哲學(xué)還可分為技術(shù)專(zhuān)家隊伍。在兩種哲學(xué)的發(fā)展中，都有著(zhù)兩種文化的分化過(guò)程，很多研究者都是帶有兩種或者以上的專(zhuān)業(yè)研究背景。這種現象在國內科學(xué)哲學(xué)隊伍中，有著(zhù)更多例子可循。技術(shù)哲學(xué)雖然從自然辨證法角度，然而對中國哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)研究隊伍的區別上看，科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展是帶著(zhù)技術(shù)哲學(xué)一起進(jìn)行的。從研究隊伍的結構上看，學(xué)者對于研究的學(xué)科交叉性，是常有的現象。因此在研究隊伍結構中，科學(xué)哲學(xué)的參照，技術(shù)科學(xué)的發(fā)展依據顯現性，是存在極大可能性的。
（三）學(xué)科性質(zhì)的可能性
從科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)上看，根據名稱(chēng)不同，可以看到學(xué)者們的研究方向是不同的�？茖W(xué)哲學(xué)的研究者認為，應該稱(chēng)著(zhù)科學(xué)學(xué)，技術(shù)哲學(xué)的研究者認為稱(chēng)著(zhù)技術(shù)學(xué)，兩種名稱(chēng)的分歧，對于二者實(shí)踐的發(fā)展，是有促進(jìn)作用的。從當前的名稱(chēng)認同來(lái)看，德國的漢斯·波塞爾教授，認為，應該從哲學(xué)的廣義上來(lái)看，把學(xué)科看成是一個(gè)綜合的知識體系。當從狹義上來(lái)看時(shí)，哲學(xué)是形而上學(xué)的代表，是抽象意義的知識。一些哲學(xué)博士的稱(chēng)號，應該就是從歷史和內容方面的結合而來(lái)的。從科學(xué)哲學(xué)作為參照，技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展科學(xué)性質(zhì)上看，這是絕對可能的。
（三）研究實(shí)踐上的可能性
在研究實(shí)踐中，技術(shù)哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)，二者共融發(fā)展是有一定困難的。在我國已經(jīng)有學(xué)者從發(fā)展的理論基礎上，結合模型方式，進(jìn)行研究。從科學(xué)哲學(xué)同技術(shù)哲學(xué)的聯(lián)合上來(lái)看，可以通過(guò)科學(xué)實(shí)踐中，所采用的儀器來(lái)進(jìn)行工具的使用。從界面上的差異上來(lái)看，這些方式是存在的。在研究技術(shù)哲學(xué)參照科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，從這些研究實(shí)踐過(guò)程中，就可以推測出參照發(fā)展的融合性，這種參照發(fā)展的可能在很大程度上是存在的。
二、從科學(xué)哲學(xué)到技術(shù)哲學(xué)
一個(gè)世紀以前，哲學(xué)就開(kāi)始起源并且發(fā)展起來(lái)。當前科學(xué)哲學(xué)已經(jīng)有了一定的模式和成果。對于科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，應該都可以作為示范例子，為其他學(xué)科提供發(fā)展資料。技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展，同樣可以參照科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展歷程。
（一）技術(shù)哲學(xué)研究的技術(shù)史轉向
科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程，是一部與科學(xué)史相對的發(fā)展過(guò)程�？茖W(xué)史的案例組成中，就可以作為現在科學(xué)哲學(xué)的研究參考模型。從科學(xué)哲學(xué)的編史方法來(lái)看，科學(xué)哲學(xué)的知識，都從科學(xué)的內外史相結合，這樣才更加迅速的發(fā)起起來(lái)�？茖W(xué)史對于科學(xué)的哲學(xué)來(lái)說(shuō)，應該注意科學(xué)史的基礎性作用，二者已經(jīng)緊密結合了。從當前的技術(shù)哲學(xué)和技術(shù)史的關(guān)系，相關(guān)學(xué)者研究，應該從技術(shù)哲學(xué)與其他哲學(xué)之間的對比得出，但是其他相關(guān)哲學(xué)的發(fā)展，卻比技術(shù)哲學(xué)發(fā)展的影響力更大。根據技術(shù)哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)的現狀，對技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展提出新要求，做出更深入的探討。技術(shù)哲學(xué)家對技術(shù)史的研究和引入，不夠深入，因而導致了技術(shù)哲學(xué)發(fā)展滯后性的存在。首先應該對技術(shù)史案例作為出發(fā)點(diǎn)，從而促使技術(shù)哲學(xué)學(xué)科發(fā)展從宏觀(guān)上，進(jìn)行理論抽象的方法內聚力的產(chǎn)生。其次應該促進(jìn)技術(shù)哲學(xué)與技術(shù)史學(xué)的融匯貫通，才能促進(jìn)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展深度。此外還應注意需要技術(shù)史學(xué)家，同科學(xué)史學(xué)家的共同研討，才能夠讓更多歷史案例，成為借鑒。技術(shù)哲學(xué)家也才能夠有更多的技術(shù)研究資料，可以參考。因此參照科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史發(fā)展，技術(shù)哲學(xué)也應該對技術(shù)史的相關(guān)信息，進(jìn)行研究和深入探討。
（二）加強技術(shù)哲學(xué)史的研究
從科學(xué)哲學(xué)家的研究歷程上看，對科學(xué)哲學(xué)史，是非常重要的一個(gè)方面。從科學(xué)哲學(xué)書(shū)籍上，都可以看到科學(xué)哲學(xué)史的蹤跡。這是理論上的連結。從十九世紀中期開(kāi)始，科學(xué)哲學(xué)家就開(kāi)啟了科學(xué)哲學(xué)史的各方面研究。當前技術(shù)哲學(xué)家對技術(shù)哲學(xué)史的研究，較為淺顯，對知識的深入和相互融匯，也是不夠的。因此應該對技術(shù)哲學(xué)史的研究，從廣度和深度上的信息獲取上，給予加強。
（三）建設開(kāi)放性的技術(shù)哲學(xué)學(xué)科
科學(xué)哲學(xué)相關(guān)的學(xué)科發(fā)展，是呈現出多樣化的形式�？茖W(xué)哲學(xué)同樣延伸到其他學(xué)科的研究領(lǐng)域中去，這樣的相互融合的發(fā)展，才促進(jìn)了科學(xué)哲學(xué)當前的發(fā)展到較為完善局面�？茖W(xué)哲學(xué)的發(fā)展存在著(zhù)的綜合發(fā)展情況，也是指明了技術(shù)哲學(xué)學(xué)科發(fā)展的方向。技術(shù)哲學(xué)參照相近的科學(xué)哲學(xué)，因此要參照各種學(xué)科理論，促進(jìn)技術(shù)哲學(xué)的融匯發(fā)展，這次才能促進(jìn)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科發(fā)展深度和廣度。
三、科學(xué)哲學(xué)的困惑對技術(shù)哲學(xué)發(fā)展的啟示
從科學(xué)哲學(xué)發(fā)展中多面對的問(wèn)題來(lái)看，可以給予技術(shù)哲學(xué)發(fā)展一定提示。
（一）建設哲學(xué)學(xué)科與非哲學(xué)學(xué)科的選擇
科學(xué)哲學(xué)在發(fā)展中，對于非哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展探討，應該是科學(xué)哲學(xué)研究的薄弱環(huán)節�？茖W(xué)哲學(xué)應該審計哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展，從而促進(jìn)哲學(xué)相關(guān)學(xué)科與其發(fā)展的融合性，才能避免被弱化或者吸收的后果。因此技術(shù)哲學(xué)就需要注意對于處在后進(jìn)學(xué)科的發(fā)展中，從其他哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展中，強化本學(xué)科的發(fā)展個(gè)性和信息知識的發(fā)展方向。
（二）哲學(xué)家與科學(xué)家的溝通和聯(lián)盟
科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，應該注意科學(xué)家與哲學(xué)家的相互溝通問(wèn)題，只有和諧共處的關(guān)系，才能減緩矛盾，促進(jìn)整個(gè)學(xué)科的發(fā)展�？茖W(xué)哲學(xué)才能從這兩種文化基礎上，取得更好的發(fā)展。技術(shù)哲學(xué)就應該從哲家學(xué)和技術(shù)學(xué)家的相處和相互信息的交融中，取得更好的發(fā)展。哲學(xué)家和技術(shù)技術(shù)專(zhuān)家的的信息溝通，才能夠促進(jìn)技術(shù)哲學(xué)參照科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展。技術(shù)專(zhuān)家與哲學(xué)家的合作，才能促進(jìn)各種研究的深入研究。
（三）科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)的合流
科學(xué)哲學(xué)關(guān)注科學(xué)與技術(shù)學(xué)科的融匯和學(xué)科交互發(fā)展，科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展，應該更加注重技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科借鑒性融入。這樣才能夠參照科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展歷程，從而促進(jìn)技術(shù)哲學(xué)在實(shí)踐中，取得更好的發(fā)展。技術(shù)哲學(xué)只有從更多實(shí)踐的角度出發(fā)，結合生活過(guò)程中遇到的各種實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題，這樣才能夠使得技術(shù)哲學(xué)學(xué)科發(fā)展更加開(kāi)放和實(shí)踐綜合性更強。
第2篇：科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史的關(guān)系分析
美國科學(xué)哲學(xué)家勞丹說(shuō)：“只有當聯(lián)合起來(lái)研究時(shí)，科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)才會(huì )有意義�！毕喾�，在科學(xué)史家當中普遍盛行的觀(guān)點(diǎn)，大致是說(shuō)應該迅速地把“提出聯(lián)姻”的“哲學(xué)求婚者”打發(fā)走。這種情況表明，從科學(xué)史家的角度來(lái)看，在科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)這兩門(mén)學(xué)科之間是隔著(zhù)一道鴻溝的。
一、科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)之概念辨析
科學(xué)史是指自然科學(xué)發(fā)展過(guò)程及其規律的科學(xué)，是研究自然科學(xué)的主要理論�？茖W(xué)史用哲學(xué)社會(huì )科學(xué)的觀(guān)點(diǎn)、方法，把自然科學(xué)發(fā)展中的各個(gè)事實(shí)和現象、實(shí)驗室數據和理論的產(chǎn)生，作為一種歷史現象或階段加以分析；科學(xué)哲學(xué)指的是以科學(xué)為對象、對有關(guān)科學(xué)的諸方面作哲學(xué)分析的學(xué)科，是關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)，把科學(xué)的整體作為自己研究的對象，以科學(xué)的性質(zhì)、特點(diǎn)、作用和發(fā)展的規律作為自己研究的內容，重點(diǎn)考察科學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題，科學(xué)的認識論和方法論問(wèn)題，科學(xué)發(fā)展的內在機制等問(wèn)題。
科學(xué)史是科學(xué)哲學(xué)的基礎，是科學(xué)哲學(xué)思想論斷之出的根本，科學(xué)的發(fā)展離不開(kāi)人們對他的哲學(xué)思考；科學(xué)哲學(xué)是對科學(xué)發(fā)展的再探索、再發(fā)現、再認識。
二、科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)關(guān)系演變史
首先，我們可以從對科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)相關(guān)的發(fā)展歷史的簡(jiǎn)要回顧中，分析這兩門(mén)學(xué)科之間關(guān)系的變化。
現代意義上的科學(xué)史歷史可以追溯到18世紀啟蒙運動(dòng)中出現的學(xué)科史。在這種學(xué)科史中，歷史的敘述和解釋是根據一種作為前提的認識論理論來(lái)構造的；到19世紀，科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)這兩門(mén)學(xué)科都變得更加繁榮。在科學(xué)史方面，上述的傳統被繼承下來(lái)并得以發(fā)揚。實(shí)際上，此期間許多有重要影響的學(xué)者都橫跨兩個(gè)領(lǐng)域，既是歷史學(xué)家又是哲學(xué)家。20世紀20年代，科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史出現了真正的分離，這與當時(shí)邏輯實(shí)證主義的興起和30年代以后發(fā)展成為邏輯經(jīng)驗主義、并成為科學(xué)哲學(xué)的主流是分不開(kāi)的。本質(zhì)上而言，這種新的科學(xué)哲學(xué)在性質(zhì)上變得與科學(xué)史無(wú)關(guān)。到50年代以后，在美國科學(xué)史家“職業(yè)化”的過(guò)程中，這些影響的效果開(kāi)始逐漸體現出來(lái)，科學(xué)史家陣營(yíng)開(kāi)始確立了獨特的工作方式與評價(jià)標準。從此，科學(xué)史愈發(fā)遠離了科學(xué)哲學(xué)。到60年代初，科學(xué)哲學(xué)中相當有影響的歷史主義學(xué)派開(kāi)始出現，從而使科學(xué)哲學(xué)家恢復了對科學(xué)史的關(guān)心。60年代以后，科學(xué)哲學(xué)中歷史主義學(xué)派在其科學(xué)哲學(xué)理論中強調科學(xué)史的重要性，但基本上是局限于科學(xué)哲學(xué)家陣營(yíng)內部的活動(dòng)；而科學(xué)史家對有關(guān)的科學(xué)哲學(xué)大多不屑一顧，甚至可用“反感”一詞來(lái)表征他們的態(tài)度。
三、科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)關(guān)系的現狀
關(guān)于科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)關(guān)系的現狀，本文擬從不同的科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)史研究者的論斷來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。
波普在研究“牛頓的理論”與“伽利略理論”或“開(kāi)普勒的理論”的關(guān)系時(shí)，指出牛頓的理論遠非另外兩個(gè)理論的結合，他提出，邏輯的方法，不論是歸納的還是演繹的，都不能帶來(lái)從伽利略或開(kāi)普勒的理論向牛頓的動(dòng)力學(xué)的飛躍�？露髦赋�，我們不應假定科學(xué)哲學(xué)家是在撰寫(xiě)具有歷史基礎的或是以歷史取向進(jìn)行分析的歷史。拉卡托斯據其哲學(xué)理論做出了“歷史的合理重建”并非是真實(shí)的歷史的論斷。庫恩認為，那種要按哲學(xué)理論去“重建”歷史的做法，“可能會(huì )成為編造歷史的借口”。法拉第說(shuō)，哲學(xué)家們傾向于對觀(guān)念、觀(guān)念的邏輯聯(lián)系及其邏輯推論感興趣，而這些觀(guān)念從何而來(lái)，它們是怎樣地發(fā)展，以及怎樣為一些自稱(chēng)是受了其影響人所解釋?zhuān)瑢@些問(wèn)題哲學(xué)家們似乎就不感興趣了。
可以看出，科學(xué)史家不承認科學(xué)哲學(xué)家所撰寫(xiě)的“科學(xué)史”，主要理由在于：（1）哲學(xué)家由于缺乏歷史的訓練，不能按歷史學(xué)家的專(zhuān)業(yè)標準的要求處理史料；（2）哲學(xué)家撰寫(xiě)歷史的出發(fā)點(diǎn)、目的、工作方式、研究的重點(diǎn)問(wèn)題等等諸多方面均與歷史學(xué)家大不相同，因此，寫(xiě)出的歷史自然也就不符合歷史學(xué)家們的標準。正像反對科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史有親密關(guān)系的哲學(xué)家吉爾所承認的那樣，“對探索過(guò)程的關(guān)注并不使人自動(dòng)地變成歷史學(xué)家�！�
四、科學(xué)哲學(xué)對科學(xué)史的作用
科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史的關(guān)系十分復雜，下文將根據普遍存在的科學(xué)史家對科學(xué)哲學(xué)的漠視和排斥現象，重點(diǎn)分析科學(xué)哲學(xué)對科學(xué)史的作用。
科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史存在一致關(guān)系，本質(zhì)上體現了史與論的統一，也就是邏輯的與歷史的相一致。二者分別從邏輯的和歷史的角度對科學(xué)的本質(zhì)和規律進(jìn)行了考察和描述，因此只有把“邏輯的”與“歷史的”方法統一起來(lái)，科學(xué)哲學(xué)對科學(xué)動(dòng)態(tài)模式的研究才可以?huà)侀_(kāi)歷史的細節而抓住主流，拋開(kāi)偶然而抓住必然，拋開(kāi)曲折偏差而抓住基本方向，在比較“純粹的狀態(tài)”中把握歷史發(fā)展的內在規律，又充分注意到偶然事件對歷史的影響。歷史和邏輯相一致的方法告訴我們——歷史的起點(diǎn)就是邏輯的起點(diǎn)，歷史的進(jìn)程就是邏輯的進(jìn)程，邏輯是歷史的修正，歷史具有天然的邏輯合理性。歷史的東西包含邏輯的東西，邏輯是歷史的必然性，所以科學(xué)哲學(xué)存在于科學(xué)史中，并與其保持的一致性。
“科學(xué)哲學(xué)”作為二者矛盾中的主導，處于驅動(dòng)、活力和引導地位，為科學(xué)史研究提供認識模式和方法論指導；科學(xué)史在矛盾中，作為基礎的一方處于基質(zhì)、載體或本底的地位，它是各種作用和活動(dòng)的物質(zhì)性的、實(shí)體性的前提，科學(xué)史有助于填補科學(xué)哲學(xué)家與科學(xué)本身之間的空缺，為其所提出的問(wèn)題提供根據和判據。
理論來(lái)源于實(shí)踐，首先是科學(xué)史的實(shí)踐�？茖W(xué)哲學(xué)研究必須立足于了解科學(xué)史，離開(kāi)了科學(xué)史，科學(xué)哲學(xué)就成了無(wú)源之水，無(wú)本之木。托馬斯·庫恩在《必要的張力》中，這樣評述科學(xué)史的作用，“歷史對于科學(xué)哲學(xué)家、也許還有認識論家的關(guān)系，超出了作為給現成觀(guān)點(diǎn)提供事例的源泉那種傳統作用”。
【大學(xué)生科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展分析論文】相關(guān)文章：
配電系統發(fā)展分析論文03-09
談?wù)労椭C發(fā)展哲學(xué)底蘊論文11-21
談?wù)勊囆g(shù)與科學(xué)的哲學(xué)思維論文01-01
電子貨幣發(fā)展狀況分析論文06-06
關(guān)于邏輯機器哲學(xué)的新發(fā)展研究的論文02-13
現代陀螺技術(shù)的發(fā)展及應用分析論文05-24
- 相關(guān)推薦