上海地區廣場(chǎng)舞擾民現狀調研與對策分析調研報告

　　上海地區廣場(chǎng)舞擾民現狀分析小結

　　經(jīng)過(guò)針對上海地區廣場(chǎng)舞舞友與普通居民的分別問(wèn)卷調研，從192份有效問(wèn)卷的分析中可以發(fā)現，目前上海地區廣場(chǎng)舞擾民問(wèn)題呈現出以下四個(gè)方面的特點(diǎn)：

　　1、上海地區廣場(chǎng)舞開(kāi)展較為普遍，發(fā)展受到一定限制。

　　(1)現階段，上海地區廣場(chǎng)舞活動(dòng)開(kāi)展得比較普遍。每天都參加的占到受調查人數的45.20%，多數的廣場(chǎng)舞舞友參與的地點(diǎn)主要分布在公園空地、學(xué)校操場(chǎng)、小區廣場(chǎng)以及一些文化廣場(chǎng)等地，時(shí)間主要集中在早晨和夜晚。

　　(2)舞友跳廣場(chǎng)舞的目的是健康積極的。其中，健美減肥的占到21.11%，增進(jìn)人際交往的占到30.20%。因此，不能由于廣場(chǎng)舞擾民問(wèn)題的存在而徹底否定廣場(chǎng)舞活動(dòng)開(kāi)展的積極意義。

　　(3)廣場(chǎng)舞開(kāi)展也存在一些局限性，88.89%的人認為場(chǎng)地不夠，77.78%的人認為沒(méi)有音響設備，22.22%的人認為時(shí)間受到限制，11.11%的人認為沒(méi)有良好的組織管理、秩序有些亂，44.44%的人認為缺乏專(zhuān)業(yè)人員培訓。所有這些不僅限制了廣場(chǎng)舞等群眾文體活動(dòng)的積極開(kāi)展，而且為噪聲污染等廣場(chǎng)舞擾民問(wèn)題的發(fā)生打開(kāi)了缺口。

　　2、上海地區存在廣場(chǎng)舞擾民問(wèn)題，產(chǎn)生不良影響。

　　(1)擾民問(wèn)題仍有發(fā)生，但并不嚴重。超過(guò)50%的居民承認廣場(chǎng)舞對他們的日常生活產(chǎn)生了不良影響。擾民問(wèn)題多發(fā)的地帶主要集中于離居民區較近的廣場(chǎng)以及小區內部廣場(chǎng)之中。

　　(2)廣場(chǎng)舞擾民主要在噪聲污染和占用公共資源。88.14%的受訪(fǎng)者認為廣場(chǎng)舞的主要弊端在于會(huì )產(chǎn)生噪聲污染，超過(guò)40%的受訪(fǎng)者認為廣場(chǎng)舞還會(huì )在一定程度上占用公共資源、影響交通安全。

　　3、廣場(chǎng)舞舞友與普通居民的法律意識比較薄弱、政策效果不明顯。

　　(1)廣場(chǎng)舞舞友與普通居民的法律意識還比較薄弱，多數舞友與居民對國家立法和上海市的規定都不知道，僅11.11%的受訪(fǎng)者對國家相關(guān)立法和上海市政府規定都比較明確，35.48%的居民表示對兩項立法均不知情�？梢�(jiàn)，相關(guān)法律法規宣傳普及不足、落實(shí)不到位，同時(shí)法律法規本身也存在僵硬性、滯后性的缺陷。

　　(2)廣場(chǎng)舞舞友與普通居民對各自地區的政策措施的知曉程度更加低。60%的受訪(fǎng)者坦言對所在區的廣場(chǎng)舞政策一無(wú)所知，而在知曉政策的群體中，認為沒(méi)什么效果的居民占到了87.5%�？梢�(jiàn)公共管理的政策舉措缺乏規范性、操作性與惠民性，相關(guān)行政部門(mén)的執行工作存在不積極作為的情況。

　　4、廣場(chǎng)舞擾民問(wèn)題的現存糾紛解決途徑較為單一。

　　目前，廣場(chǎng)舞舞友與周邊居民解決擾民問(wèn)題的主要途徑是自主協(xié)商調解，在遇到比較嚴重的問(wèn)題時(shí)通常會(huì )請求社區或派出所出面調解。在受訪(fǎng)者中，面對擾民糾紛，首先通過(guò)雙方協(xié)商解決的占98.91%，嚴重時(shí)請社區、派出所等單位出面協(xié)調的占88.89%。但是，單一的事后補償性救濟方式并不能及時(shí)、充分地解決棘手的擾民問(wèn)題，還可能引發(fā)其他的連鎖糾紛。

　　上海地區廣場(chǎng)舞擾民糾紛解決機制的現狀總結

　　為總結上海地區廣場(chǎng)舞擾民糾紛解決機制的成果經(jīng)驗與困難之處，我們來(lái)到上海市松江區藍天一村居委會(huì )、嘉定區南翔鎮社區文化活動(dòng)中心、普陀區白玉路派出所、閔行區文廣局等地實(shí)地采訪(fǎng)，得出以下結論：

　　1、居委會(huì )工作現狀：(1)調解先行。一般情況下，居委會(huì )先做一下雙方的思想工作，平復下雙方的情緒，然后再調解，居民都比較配合居委會(huì )工作。(2)改進(jìn)廣場(chǎng)舞。居委會(huì )也采取了措施改進(jìn)廣場(chǎng)舞，提倡文明跳舞，限制跳舞的時(shí)間、地點(diǎn)及音量等等。(3)避免公權力介入。所有關(guān)于廣場(chǎng)舞的管理和治理，小區居民委員主要是協(xié)調處理，政府介入極少。

　　2、社區工作現狀：(1)自我解決為主，社區協(xié)調為輔。一般都是由雙方自己協(xié)調解決問(wèn)題，如遇比較棘手的問(wèn)題就會(huì )由文化中心或者社區作為中介人來(lái)進(jìn)行調解。(2)文體團隊登記管理。文化中心方面主要對廣場(chǎng)舞文體團隊進(jìn)行登記管理，有序管理各個(gè)廣場(chǎng)舞文體團隊的負責人員、組織規模、開(kāi)展情況等。(3)舞蹈團隊等級評定與獎勵機制。每年會(huì )組織體育健身團隊的.星級評定，通過(guò)推陳出新的活動(dòng)形式進(jìn)行展示和評定。針對評定等級高的團隊進(jìn)行獎金鼓勵、文化培訓、硬件支持等方面的獎勵，鼓勵中老年群眾開(kāi)展有益健康的文體活動(dòng)。

　　3、公安機關(guān)工作現狀：(1)調解開(kāi)展有困難。面對兩方都有理的情況，公安機關(guān)工作開(kāi)展很為難。在調解廣場(chǎng)舞擾民投訴的過(guò)程中，派出所面臨了中老年人不聽(tīng)勸阻、處罰對象不確定等現實(shí)難題。(2)具體執法標準不明確。立法機關(guān)與政府部門(mén)針對廣場(chǎng)舞活動(dòng)等牽涉到公眾利益的居民活動(dòng)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的執法標準的規定，執法機關(guān)有時(shí)“無(wú)法可依”，工作開(kāi)展力不從心。(3)聯(lián)合執法存障礙。要采取這樣的處罰方式就需要先讓環(huán)保部門(mén)過(guò)來(lái)檢測一下噪音。但是這樣的聯(lián)合執法仍然有難度，公安機關(guān)聯(lián)系環(huán)保部門(mén)其也有可能置之不理。

　　4、閔行區文廣局100個(gè)文化廣場(chǎng)建設的成功經(jīng)驗：(1)硬件設施改造。文廣局為區下的各個(gè)廣場(chǎng)配備了相應的硬件設施如照明設施電源設施，音響設備等，防止阿姨們在黑暗中跳舞影響人身安全，也保障了廣場(chǎng)舞活動(dòng)的順利開(kāi)展。(2)軟件管理優(yōu)化。閔行區文廣局建立分級梯度管理體系，設立考核機制與相關(guān)的獎勵制度，對考核分數較高的廣場(chǎng)舞隊伍給予其資金上的資助以及文化資源的配置的優(yōu)先選擇權，有效得減少了廣場(chǎng)舞擾民的現象。

　　通過(guò)上述數據與資料分析，我們發(fā)現，真正解決好廣場(chǎng)舞擾民問(wèn)題，需要建立一套事前管理與事后救濟并舉、立法完善與行政管理兼備、私力救濟與公力救濟結合的多層次糾紛解決機制，充分發(fā)揮行政機關(guān)、公安機關(guān)、居民自治組織在公共文化管理方面的作用，打造“政府引導、社會(huì )管理、群眾參與”的文化綜合管理格局。

【上海地區廣場(chǎng)舞擾民現狀調研與對策分析調研報告】相關(guān)文章：

學(xué)�，F狀調研報告12-30

業(yè)務(wù)現狀調研報告12-16

小學(xué)現狀調研報告12-08

市場(chǎng)現狀調研報告05-22

旅游地區調研報告12-26

廣告設計專(zhuān)業(yè)就業(yè)現狀調研與分析09-23

柑橘產(chǎn)業(yè)現狀調研報告08-04

現代農業(yè)發(fā)展現狀調研報告_調研報告07-23

蔬菜價(jià)格現狀調研報告02-09

學(xué)校教育現狀調研報告05-29