西方古典史學(xué)中的人文主義精神

　　導語(yǔ)：西方學(xué)術(shù)界通常將古代希臘、羅馬稱(chēng)之為古典時(shí)代或古典世界，并將古代希臘、羅馬文化界定為古典文化。下面是一篇談?wù)撐鞣焦诺涫穼W(xué)中人文主義精神的文章，歡迎大家閱讀。

　　西方古典史學(xué)指的是古希臘和古羅馬時(shí)代的史學(xué)。從追溯神話(huà)與史詩(shī)的前希羅多德時(shí)代算起，至公元5世紀“古典世界”的終結，西方古典史學(xué)經(jīng)歷了一千多年發(fā)生與發(fā)展的歷史進(jìn)程，形成了頗具影響的西方史學(xué)諸多優(yōu)良傳統。這一時(shí)期，雖然并未提出“人文主義”的概念，但卻初步顯示出“人文主義”的思想與觀(guān)念。古希臘著(zhù)名歷史學(xué)家修昔底德的《伯羅奔尼撒戰爭史》就從人事活動(dòng)出發(fā)敘述事件的起因、過(guò)程和結果，試圖完全從人本身來(lái)解釋歷史，其歷史分析更有“人性”和“理性”色彩。在解釋歷史事件時(shí)，他沒(méi)有簡(jiǎn)單歸之于偶然因素或神秘因素，而是致力于從經(jīng)濟、政治和文化等角度探索歷史事件之間的因果關(guān)系�？梢哉f(shuō)，在修昔底德對事件的分析中，已經(jīng)無(wú)法找到任何難以違抗天神的意志和不可捉摸的宿命觀(guān)念，而完完全全是人類(lèi)、民族、城邦、社會(huì )之間的沖突和斗爭。

　　這一時(shí)期的史學(xué)家在著(zhù)史上已開(kāi)始立意求真，竭誠探索，試圖揭示歷史現象之間的內在聯(lián)系與發(fā)展規律。例如希羅多德的《歷史》一書(shū)主要依靠口述資料，“有聞必錄”。盡管一些學(xué)者曾經(jīng)質(zhì)疑其著(zhù)作的真實(shí)性，但應該看到的是，在當時(shí)的年代，學(xué)科的規范尚未確立，人們也沒(méi)有明確意識到有引證資料的必要。雖然希羅多德沒(méi)有明確提出“證據”這一概念，但并不意味著(zhù)他的敘述無(wú)據可依。事實(shí)上，希羅多德也竭力想要從當時(shí)存在的各種不同說(shuō)法中作出明智的選擇，并對那些認為的確不可信的東西采取了拒斥的態(tài)度。具體而言，當時(shí)希羅多德辨別材料真假的標準有二：一是看其是否有確鑿的證據。以神話(huà)為依據的觀(guān)點(diǎn)在他看來(lái)是不可信的，他所謂的證據主要是公眾承認的事情，即普遍性。二是所聞之事是否合乎情理�？此�聞之事是否與希羅多德本人的親自觀(guān)察相吻合，是否合乎常人之常情。修昔底德也是如此，在著(zhù)《伯羅奔尼撒戰爭史》一書(shū)時(shí)，為使自己的敘述與客觀(guān)事實(shí)相符合，他不辭辛苦奔赴各地進(jìn)行實(shí)地考察，對戰爭中所涉及的山丘、河谷、沼澤、港口、關(guān)隘等都做了具體而準確的記載。由此看來(lái)，當時(shí)的歷史學(xué)家們已開(kāi)始擺脫神話(huà)傳說(shuō)的影響，轉而注重事實(shí)及事物之間的內在聯(lián)系與規律。

　　西方古典史學(xué)還顯示出寬宏的歷史觀(guān)和注重歷史對現實(shí)的借鑒作用的特點(diǎn)。希羅多德的《歷史》、波里比阿的《通史》等所記載的不只是希臘人、羅馬人的歷史，也是他們那個(gè)時(shí)代的“世界史”;李維的《建城以來(lái)史》寫(xiě)的是羅馬自建城以來(lái)至奧古斯都時(shí)代的羅馬興衰史，堪稱(chēng)綜合性的通史之作。而修昔底德的《伯羅奔尼撒戰爭史》雖是一部典型的專(zhuān)史，但作者把綿亙27年，中經(jīng)議和間歇，又分散在幾個(gè)相去遙遠的地區爆發(fā)的戰爭視為一次首尾連貫的歷史事件，也同樣說(shuō)明他具有敏銳的寬闊的歷史眼光。

　　中國古代有一句名言：“以古為鑒，可知興替，以人為鑒，可明得失。”在這一方面，西方的史學(xué)表現出了與東方相似的一面。波里比阿認為，歷史是一門(mén)以事實(shí)為訓的哲學(xué)，它不僅使人們從中獲取廣博的知識為滿(mǎn)足，而且應當成為指導人們行動(dòng)的指南。他認為“實(shí)用”是史家之天職;老伽圖深信歷史的目的在于勸善懲惡;李維撰寫(xiě)的《建城以來(lái)史》意在通過(guò)贊頌先輩創(chuàng )業(yè)之艱難，激勵當代羅馬人的愛(ài)國熱忱，以找到未來(lái)行動(dòng)的方向;塔西佗似有一種把歷史的垂訓作用與道德教育作用相結合的取向;修昔底德更是在《伯羅奔尼撒戰爭史》一書(shū)中強調了歷史的實(shí)用性，認為人性是不變的，而且存在共通的人性，因此歷史會(huì )一再重演，所以歷史研究可供后人引以為鑒。

　　西方古典史學(xué)除了重視歷史事實(shí)本身之外，也重視史著(zhù)的表述方法與史家的修養。盧奇安，一譯琉善，是生活在羅馬奴隸制開(kāi)始衰敗時(shí)期的希臘人，他在《論撰史》一文中提出：理想的歷史學(xué)家必須具備兩種才能即政治眼光與表現才能。他認為歷史學(xué)家應當是文章高手，既不渲染夸大，又能恰如其分生動(dòng)準確地把自己要著(zhù)述的內容表現出來(lái);他倡導“襟懷坦誠”“如實(shí)敘述”，厭棄欺世媚俗與粗疏無(wú)據的文風(fēng)，認為史家撰史只服從真理，而絕不屈服于神靈或顯貴。以修昔底德《伯羅奔尼撒戰爭史》來(lái)看，這部宏偉的著(zhù)作乃是一部未竟之作。按修昔底德自己的計劃，這部歷史著(zhù)作應該一直寫(xiě)到公元前404年雅典長(cháng)城被拆毀和比雷埃夫斯港被占領(lǐng)為止，但其著(zhù)作只寫(xiě)到了公元前411年冬天就突然中斷了，甚至連最后一個(gè)句子也是不完整的。古代學(xué)者多認為是由于作者的猝然死亡導致中斷，近代以來(lái)不少學(xué)者從修昔底德當時(shí)所處境遇以及可能的社會(huì )及心理原因等方面提出新的解釋。加拿大維多利亞大學(xué)從事希臘羅馬研究的名譽(yù)教授G.S.施林普頓認為，在古代希臘，歷史是被記憶的過(guò)去，因此希臘歷史學(xué)家的敘述是否真實(shí)，即是否與社會(huì )的群體記憶相吻合是由聽(tīng)眾來(lái)檢驗的，聽(tīng)眾的反應對史家的敘述有著(zhù)至關(guān)重要的影響，如果他們對史家搜集到的信息產(chǎn)生懷疑，無(wú)疑會(huì )迫使史家放棄他的著(zhù)述。修昔底德當時(shí)的主題正是雅典衰亡的歷史，敘述的是他們的帝國最終敗于斯巴達與波斯聯(lián)合的故事，而雅典人不愿意聽(tīng)到這樣的故事。社會(huì )在作家們將記憶載之于筆的過(guò)程中有絕對的權威，因此個(gè)人沒(méi)有權利描繪社會(huì )不期望的事件，即使它是真實(shí)的。在這一強大壓力下，修昔底德被迫放棄了他的著(zhù)述事業(yè)。但是，即使在這樣的情況下，從著(zhù)作中我們不難看到，作為自己本身曾是戰爭中雅典一方的將軍的修昔底德，力圖用客觀(guān)的筆法記錄當時(shí)希臘世界中的這一重大事件，他沒(méi)有利用手中的“話(huà)語(yǔ)權力”為自己的城邦粉飾，也沒(méi)有巧妙地為自己辯護。他對雅典在戰爭中的表現以及雅典政界人物的評價(jià)都是褒貶參半，且以具體事實(shí)為依據。

　　可以說(shuō)直到19世紀之前，西方的歷史學(xué)家絕大多數是自學(xué)成才的有心人，主要由少數具有強烈歷史意識和歷史寫(xiě)作沖動(dòng)的政治家、軍事家、御用文人、世俗貴族、僧侶貴族或民間知識分子組成。在前專(zhuān)業(yè)化時(shí)期的西方史學(xué)家雖然把求真求實(shí)設定為評判史學(xué)成果的基本標準，但是當時(shí)并沒(méi)有形成明確的史料分類(lèi)意識，也沒(méi)有開(kāi)發(fā)出嚴格有效的史料考據方法，在這種情況下，學(xué)科知識體系難以系統化、規范化、科學(xué)化，那么史學(xué)家的個(gè)人才能，他對史學(xué)感悟的深淺以及他克服自身局限和社會(huì )容許他表現自己研究成果的程度則顯得尤為重要了。

　　由以上可以看出，從擺脫神意、注重人事到探索求真、寬宏敘事，再到對史學(xué)家本身修養的重視，“人文主義”的精神無(wú)不體現在西方古典史學(xué)的傳統中。肇端于古希臘的西方史學(xué)的“人文主義”精神深深影響了此后歐洲，特別是文藝復興時(shí)期的“人文主義”的歷史。

【西方古典史學(xué)中的人文主義精神】相關(guān)文章：

淺談古典舞中的“擰”07-26

古典舞中的基本功古典舞腰部訓練01-12

毯子功在古典舞中的運用08-04

眼神在中國古典舞中的作用10-23

探究中國古典舞中的技巧07-09

中國古典舞中的四要素07-25

古典舞中的基本功古典舞腰部訓練方法09-05

中西方在商務(wù)談判中禮儀的差異11-14

古典舞表演中的呼吸及審美特點(diǎn)09-20

古典舞訓練中手位的基本動(dòng)作11-16