勞動(dòng)法律淵源的類(lèi)別
法律淵源是指具有法的效力作用和意義的法或法律的外在表現形式。因為中外學(xué)者對法律性質(zhì)認識的差異造成對法律淵源不同的理解，因而勞動(dòng)法律淵源也就具有幾種不同的含義。
1.憲法中關(guān)于勞動(dòng)問(wèn)題的規定
憲法是國家的根本大法，由國家最高權力機關(guān)全國人民代表大會(huì )制定，它規定國家的根本經(jīng)濟制度、政治制度及公民的基本權利和義務(wù)，在國家的法律體 系當中具有最高的法律效力，其他任何法律和規則都不能與憲法相抵觸。憲法中關(guān)于勞動(dòng)問(wèn)題的規定是我國勞動(dòng)法的首要淵源。憲法中的有關(guān)規定是勞動(dòng)法基本原則 的依據，指導和規范勞動(dòng)法的制定、修改和廢止。
我國憲法全面規定了勞動(dòng)者的基本權利，如勞動(dòng)權、報酬權、休息休假權、勞動(dòng)安全衛生保護權、物質(zhì)幫助權、培訓權、結社權等原則。憲法關(guān)于勞動(dòng)的規定保證了勞動(dòng)法的權威與勞動(dòng)法制的統一。
2.勞動(dòng)法律
全國人民代表大會(huì )及其常務(wù)委員會(huì )依據憲法制定的調整勞動(dòng)關(guān)系的規范屬于勞動(dòng)法律，其法律效力僅低于憲法。勞動(dòng)法律包括《中華人民共和國工會(huì )法》《中華人民共和國勞動(dòng)法》等。
在其他市場(chǎng)經(jīng)濟國家中按照憲法制定法律是實(shí)現國家統治的最重要的形式。法治等于民主。勞動(dòng)法律必須符合憲法規定的基本原則是勞動(dòng)立法的基本準 則。勞動(dòng)法律是勞動(dòng)法的最主要的表現形式。其主要內容分為勞動(dòng)關(guān)系法與勞動(dòng)標準法。勞動(dòng)標準通常為最低標準，實(shí)際的勞動(dòng)標準一般高于最低標準規定的水平。 而且，勞動(dòng)法律所規定的標準通常屬于強制性規范，具有單方面的強制力，不能由勞動(dòng)關(guān)系的當事人協(xié)議予以變更。在當代，雖然強調當事人意思自治，但是在勞動(dòng) 法領(lǐng)域，當事人的意思自治不能夠低于法律規定的標準。勞動(dòng)合同、集體合同確實(shí)可以約定廣泛的勞動(dòng)條件，但是只能高于法律規定的標準。
3.國務(wù)院勞動(dòng)行政法規
國務(wù)院是國家最高行政機關(guān)。為管理勞動(dòng)事務(wù)，有權根據憲法和勞動(dòng)法律制定調整勞動(dòng)關(guān)系和各項勞動(dòng)標準的規范性文件，這些規范性文件統稱(chēng)為勞動(dòng)行 政法規，其效力低于憲法和法律，在全國具有普遍的法律效力。國務(wù)院勞動(dòng)行政法規是當前我國調整勞動(dòng)關(guān)系的主要依據，規范性文件數量多，覆蓋勞動(dòng)關(guān)系的各個(gè) 方面，例如《工傷保險條例》《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理條例》《職工獎懲條例》《勞動(dòng)保障監察條例》《女職工勞動(dòng)保護規定》《國務(wù)院關(guān)于建立統一的企業(yè)職工基本養 老保險制度的決定》等。
勞動(dòng)行政法規是由法律授權的國家行政機關(guān)按照特別的程序制定的規范性文件。在議會(huì )民主制國家，由行政機關(guān)制定有約束力的規則實(shí)際上打破了立法、 司法、行政三權分立的原則。三權分立的原則有利于權力的制衡，并可以對損害個(gè)****利的潛在危害進(jìn)行監督以保護個(gè)人自由。因而在一般情況下，只有法律的 特別授權，才能頒布勞動(dòng)行政法規。換言之，立法者實(shí)際上控制著(zhù)行政機關(guān)制定勞動(dòng)行政法規的權限。
勞動(dòng)行政法規之所以在議會(huì )民主制國家得到普遍推行，其原因主要是勞動(dòng)行政法規制定與頒布的程序比議會(huì )立法程序簡(jiǎn)單、快速，借助于勞動(dòng)行政法規，可以靈活地適應勞動(dòng)關(guān)系快速變化的現實(shí)，它是靈活地執行與補充勞動(dòng)立法原則性決定的有力工具。
4.勞動(dòng)規章
國務(wù)院組成部門(mén)依據勞動(dòng)法律和勞動(dòng)行政法規，有權在本部門(mén)范圍內制定和發(fā)布規范性文件，其中關(guān)于調整勞動(dòng)關(guān)系的規章，也是勞動(dòng)法的淵源。
《勞動(dòng)法》第九條規定：“國務(wù)院勞動(dòng)行政部門(mén)主管全國勞動(dòng)工作。”依據法律規定，我國勞動(dòng)和社會(huì )保障部主管全國勞動(dòng)工作，依據部門(mén)職責的規定， 勞動(dòng)和社會(huì )保障部的職責之一就是起草勞動(dòng)和社會(huì )保險法律法規，制定行政規章和基本標準并組織實(shí)施和監督檢查;制定勞動(dòng)和社會(huì )保險政策服務(wù)咨詢(xún)機構的管理規 則;代表國家行使勞動(dòng)和社會(huì )保險的監督檢查職權，制定勞動(dòng)和社會(huì )保險的監督檢查規范，監督地方勞動(dòng)和社會(huì )保險監督檢查機構的工作。勞動(dòng)和社會(huì )保障部發(fā)布的 規范性文件稱(chēng)為勞動(dòng)規章。
5.地方性勞動(dòng)法規
在我國，依據法律規定，省、自治區、直轄市人民代表大會(huì )及其常委會(huì )和政府，為管理本行政區域內的勞動(dòng)事務(wù)，在不同憲法、法律和勞動(dòng)行政法規相抵 觸的前提下，可以制定和發(fā)布地方性勞動(dòng)法規，報全國人民代表大會(huì )常委會(huì )、國務(wù)院備案或批準后生效;依據有關(guān)規定，地方縣級以上各級人民代表大會(huì )及其常委會(huì ) 和政府，依照法律規定的權限，制定和發(fā)布規范性文件。所有這些只在本行政區域內具有效力的規范性文件也都屬于勞動(dòng)法淵源的范疇。例如《××省勞動(dòng)合同規 定》《××市工傷保險條例實(shí)施辦法》等。
6.我國立法機關(guān)批準的相關(guān)國際公約
有關(guān)國際組織按照法定程序制定或通過(guò)的國際公約、決議涉及勞動(dòng)關(guān)系或勞動(dòng)標準，屬于國際勞動(dòng)立法的范疇，其中經(jīng)過(guò)我國立法機關(guān)批準的公約在我國具有法律效力。例如，國際勞工組織制定的國際勞工公約，經(jīng)過(guò)我國立法機關(guān)批準，即成為國內勞動(dòng)法的淵源。
7.正式解釋
對已經(jīng)生效的勞動(dòng)法律、行政法規等規范性文件，任何人都可以根據自己的理解做出解釋?zhuān)蓭�、語(yǔ)文學(xué)家、法學(xué)家、公民個(gè)人的解釋屬于任意解釋?zhuān)?意解釋不具有法律效力。但是，有權的國家機關(guān)對已經(jīng)生效的勞動(dòng)法律、行政法規等規范性文件所做的闡釋和說(shuō)明，可以適用，具有法律效力，因此也是勞動(dòng)法的淵 源。根據解釋主體的不同，正式解釋分為立法解釋、司法解釋和行政解釋。正式解釋可以保證相關(guān)法律或行政法規在法律適用中不產(chǎn)生歧義，使其得到有效的實(shí)施。 例如，為了貫徹執行勞動(dòng)法，國家勞動(dòng)和社會(huì )保障部發(fā)布的《關(guān)于貫徹執行(中華人民共和國勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》《關(guān)于勞動(dòng)合同制職工工齡計算問(wèn)題 的復函》《關(guān)于特有工種不是提前退休特殊工種的復函》《關(guān)于貫徹(企業(yè)職工患病或非因工負傷醫療期規定)的通知》等即為行政解釋?zhuān)蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在民 事審判工作0PeN(中華人民共和國工會(huì )法>若干問(wèn)題的解釋》《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋》等則屬于司法解釋。正 式解釋作為重要的法律淵源意義重大，在勞動(dòng)法律關(guān)系主體選擇、確定、規范自己的行為上，在仲裁與司法實(shí)踐中得到廣泛的適用，不可忽視。
法律淵源的多樣性，源于其產(chǎn)生原因的多樣性。由于不同國家所處的發(fā)展階段不同，國家的政體結構不同，政治、經(jīng)濟、文化等多方面的差異以及法律的創(chuàng )制技術(shù)的差別，形成多樣性的法律淵源。為充分理解勞動(dòng)法律淵源的多樣性，將其他一些國家的勞動(dòng)法律淵源在此做一簡(jiǎn)單討論。
其他一些市場(chǎng)經(jīng)濟國家，除上述與我國勞動(dòng)法律淵源相類(lèi)似的形式以外，還有以下類(lèi)別：
(1)雇傭規則(內部勞動(dòng)規則)
雇傭組織為完成其特定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)任務(wù)，必然要求其組織內的雇主與雇員的行為要有所規范，即所謂無(wú)規矩何以成方圓。組織通過(guò)合法程序制定并且正式 公布的內部規范，調整雇傭組織內部的.勞動(dòng)管理行為與勞動(dòng)行為，也可以被司法機關(guān)或勞動(dòng)爭議處理機關(guān)適用，即具有約束力，屬于勞動(dòng)法律淵源的范疇。實(shí)際上， 根據我國《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋》中第十九條的規定：用人單位根據《勞動(dòng)法》第四條之規定，通過(guò)民主程序制定的規章 制度，不違反國家法律、行政法規及政策規定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的依據。
根據這個(gè)規定，雇傭規則(內部勞動(dòng)規則)既然對勞動(dòng)法律關(guān)系主體的行為具有約束力，并可以作為處理勞動(dòng)爭議的依據，因此可以將其理解為勞動(dòng)法律淵源之一。
(2)勞動(dòng)(雇傭)合同
勞動(dòng)(雇傭)合同是雇員與雇主確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權利義務(wù)的協(xié)議。勞動(dòng)關(guān)系的建立是通過(guò)締結合同的形式確立的，合同規定了當事人的權利義 務(wù)，在履行合同的過(guò)程中，任何一方當事人違反合同的約定，都屬于違約行為，須承擔相應的責任。因履行勞動(dòng)合同產(chǎn)生爭議，勞動(dòng)合同本身可以成為裁判的依據。 合同是當事人雙方合意的結果，勞動(dòng)法涉及公法和私法兩大領(lǐng)域，而在私法范疇，合意即法律，根據這一法理，勞動(dòng)合同在市場(chǎng)經(jīng)濟國家屬于勞動(dòng)法律淵源的范疇。 在我國，勞動(dòng)法規定勞動(dòng)合同屬于法定要式合同，必須具備法定條款，法定條款殘缺不全的不可以成立，勞動(dòng)合同對當事人都有約束力，因此具有法律淵源的部分要 件，如果僅僅以是否具有約束力，是否可以被仲裁機關(guān)、司法機關(guān)適用作為判斷標準的話(huà)，勞動(dòng)合同也可以理解為是法律淵源類(lèi)別的一種。但是，勞動(dòng)合同終歸不是 由國家立法機關(guān)制定的，不屬于法律，依此規定，則不屬于法律淵源。
(3)集體合同
集體合同是通過(guò)工會(huì )與雇主或雇主協(xié)會(huì )按照合法的程序，經(jīng)過(guò)集體談判達成的關(guān)于一般勞動(dòng)條件的協(xié)議。集體合同整體性地規定了工會(huì )會(huì )員與雇主的權利 和義務(wù)，對勞動(dòng)關(guān)系雙方具有法律約束力。集體合同規范在調整勞動(dòng)關(guān)系方面具有其他規范不可比擬的優(yōu)勢。它能夠全面地、靈活地反映勞動(dòng)關(guān)系雙方的力量對比， 反映雙方的意志與利益，補充法律或行政法規的不足。
因而，市場(chǎng)經(jīng)濟國家通常將集體合同視為勞動(dòng)法律淵源。此外，市場(chǎng)經(jīng)濟國家存在著(zhù)產(chǎn)業(yè)集體合同、行業(yè)集體合同，覆蓋范圍更為廣泛，為適應勞動(dòng)關(guān)系 的復雜性和對勞動(dòng)關(guān)系法律調整的必要性，一些國家的勞動(dòng)行政管理部門(mén)，可以將有影響的集體合同賦予法律效力，例如德國聯(lián)邦勞工和社會(huì )秩序部，按照法定程 序，有權宣布某些集體合同具有普遍約束力。
(4)習慣法
習慣法是以法律共同體的長(cháng)期實(shí)踐(習慣)為前提，以法律共同體的普遍的法律確信為基礎。在一些國家，對于習慣法是否存在有著(zhù)不同的認識。有的法 學(xué)家認為，習慣法的內容要由最高法院的解釋來(lái)決定，因而，習慣法與判例法有著(zhù)十分密切的聯(lián)系，只能以司法適用的方式體現出來(lái)。此外，如果勞動(dòng)關(guān)系的當事人 一直承認習慣法，則對法院的適用有決定性影響。
(5)法官法或判例法
法官法是指大陸法系中，最高法院或終審法院的裁決中所創(chuàng )立并適用的，而在制定法或成文法中不存在的規則。依據三權分立的學(xué)說(shuō)，由司法機關(guān)創(chuàng )立規 則是違反制度的，但是，司法機關(guān)的判決實(shí)際上具有強制執行的效力，并且得到其他法院的反復適用。最高法院做出的原則性判決在法律制度中有著(zhù)重要的立法功能 和“準則性”功能，強烈地影響著(zhù)人們的行為。法院通常利用個(gè)案裁判的機會(huì )為將同類(lèi)案件的調整方案公之于眾，尤其是在明顯需要法律調整的，而議會(huì )立法卻嚴重 滯后的領(lǐng)域，特別是在勞動(dòng)關(guān)系調整領(lǐng)域更是如此，因而應當屬于法律淵源。
在英美法系雖然也存在成文法或制定法，但是法院的判決一方面具有強制執行的效力，最高法院的判決不能違背已有的同類(lèi)案件判決的先例;另一方面下 級法院在裁判同類(lèi)案件時(shí)，在形式上受到上級法院判例的約束。經(jīng)過(guò)最高法院評價(jià)整理的判例可以成為以后同類(lèi)案件反復適用的規則即為判例法。法官法或判例法作 為法律淵源的廣泛存在，不僅豐富發(fā)展了勞動(dòng)立法，補充現有勞動(dòng)立法的不足，而且可以對勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行有效的、深刻的和廣泛的調整，使其呈現出一種有序的狀 態(tài)。
【勞動(dòng)法律淵源的類(lèi)別】相關(guān)文章：
03-22
10-27
08-27
09-29
04-08
08-15
08-10
09-11
11-13