- 相關(guān)推薦
南紡股份審計失敗案例分析及啟示
引導語(yǔ)：會(huì )計信息是企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的客觀(guān)反映，也是投資者做出決策的重要參考，因此真實(shí)可靠的會(huì )計信息是企業(yè)所有相關(guān)利益方都希望得到的。下面是yjbys小編為你帶來(lái)的南紡股份審計失敗案例分析及啟示，希望對大家有所幫助。
A股歷史上造假者并不少，前有被戲稱(chēng)作“萬(wàn)人坑”的銀廣夏，后有綠大地以及頭頂“稻米加工第一股”的萬(wàn)福生科。如今這些因會(huì )計造假而被處理公司再添一家——南紡股份5年虛增利潤3億元、靠造假得以保住上市地位。但讓人意外的是，南紡股份的造假行徑直至3年后才得以曝光，而曝光后的南紡股份卻依然沒(méi)有退市。這讓人不禁對我國證券業(yè)規章制度的合理性產(chǎn)生懷疑。
一、事件回顧
南紡股份問(wèn)題的暴露源自其在2013年5月發(fā)布的一份公告，在這份公告中，南紡股份承認曾于2006年-2010年期間對企業(yè)利潤進(jìn)行了造假，合計虛增了3.44億元的利潤。其中公司于2006年、2007年、2008年、2009年和2010年，分別虛構利潤3109.15萬(wàn)元、4223.33萬(wàn)元、15199.83萬(wàn)元、6053.18萬(wàn)元和5864.12萬(wàn)元，占其披露利潤的127.39%、151.22%、962.40%、382.43%和5590.73%。
扣除虛構的利潤，公司2006年、2007年、2008年、2009年和2010年的利潤分別為-668.65萬(wàn)元、-1430.59萬(wàn)元、-13620.47萬(wàn)元、-4470.40萬(wàn)元和-5969.01萬(wàn)元。
按照證券法的有關(guān)規定，上市公司連續3年凈利潤虧損將被暫停上市，繼續虧損則會(huì )被終止上市。因此根據規定，南紡股份早該于2009年退市，但是公司卻通過(guò)不斷地會(huì )計造假，一直持續到2013年才被處罰。那么南紡股份都是通過(guò)什么樣的方式來(lái)進(jìn)行會(huì )計造呢?
二、造假途徑
(一)虛構交易
虛構交易主要表現為偽造收入，這是多數造假者常用的手段。給投資者造成損失最慘重的案件，幾乎都是使用這種虛假會(huì )計信息的手法制造的。虛構交易的主要途徑是偽造收入，從偽造交易對象開(kāi)始，虛構一系列的會(huì )計資料。例如2001年的銀廣夏造假案就偽造了全部得單據，包括銷(xiāo)售合同和發(fā)票、銀行票據、海關(guān)出口報關(guān)單和所得稅免稅文件。而南紡股份也有類(lèi)似舉措，甚至之前還被上證所譴責過(guò)。針對這種情況，一般采用實(shí)地盤(pán)存和函證方法后，便會(huì )發(fā)現疑點(diǎn)。
(二)虛增營(yíng)業(yè)收入，少結轉營(yíng)業(yè)成本
少結轉營(yíng)業(yè)成本，一般來(lái)說(shuō)就是提升了利潤，南紡股份曾公告稱(chēng)，截至2010年12月31日，南紡股份由于少結轉營(yíng)業(yè)成本多計利潤4287.78萬(wàn)元，其中調減2010年初未分配利潤4287.78萬(wàn)元，調減應收賬款4287.78萬(wàn)元。
(三)減少計提壞賬準備
南紡股份利用轉口貿易回款，調節客戶(hù)往來(lái)款，達到調節壞賬準備等目的，壞賬準備一
般建立在應收賬款余額上，因此調節的手段也比較多樣，之前公告也有提及，南紡股份截至2010年末時(shí)，公司因少提壞賬準備多計未分配利潤2438.38萬(wàn)元，其中調減2010年年初未分配利潤3899.28萬(wàn)元，調增2010年應收賬款壞賬準備102.14萬(wàn)元，調減財務(wù)費用匯兌損益1563.04萬(wàn)元。
(四)騙取出口退稅款
騙取出口退稅，即指故意違反稅收法規，采取以假報出口等欺騙手段，騙取國家出口退稅款，在2011年報中，南紡股份在《關(guān)于前期會(huì )計差錯更正的公告》提及，長(cháng)期掛賬不符合出口退稅條件的應收出口退稅款1100.11萬(wàn)元。在其后的調查中更是發(fā)現南紡股份的出口貨物單證中，有54份備案單證為虛假單證，涉案金額累計過(guò)千萬(wàn)。
(五)調增遞延所得稅
遞延所得稅資產(chǎn)的確認與計量，直接關(guān)系到所得稅費用的大小，進(jìn)而影響企業(yè)的凈利潤和凈資產(chǎn)。假如遞延所得稅大了，那么所得稅費用就會(huì )小，那么企業(yè)的凈利潤就會(huì )上升，反之則下降，南紡股份也是通過(guò)這種方法，在2009年和2010年虛增了未分配利潤。
通過(guò)這種方式，南紡股份起死回生，避免了退市的命運，雖然在2013年事發(fā)并被有關(guān)部門(mén)追究，但是最后卻只是繳納了50萬(wàn)元的罰款，并沒(méi)有被強行退市，使人不禁對我國證券市場(chǎng)的規章體制產(chǎn)生疑問(wèn)。
另一方面，則是關(guān)于審計的問(wèn)題，上市公司財務(wù)造假向來(lái)被視為資本市場(chǎng)健康運行的“毒瘤”。在嚴懲造假公司的同時(shí)，為其出具“健康報告”的審計機構同樣難辭其咎。
三、原因分析
(一)政府監管介入不及時(shí)及處罰力度較輕
南紡股份2006年至2010年5年時(shí)間虛增細潤總額超過(guò)3044億元，然而直至2012年3月中國證監會(huì )才對南紡股份進(jìn)行立案偵查，12年11月份上證所公開(kāi)譴責，最終證監會(huì )行政處罰決定書(shū)到達南紡股份，已經(jīng)是2014年5月的事情了。
南紡股份在5年時(shí)間內虛增利潤3.44億元，卻只被處罰50萬(wàn)元了事;公司原董事長(cháng)單曉鐘等6名高掛把人員，私設、侵吞公司“小金庫”2億多遠，六合區人民法院以收賄罪、挪用公款罪，僅判單曉鐘有期徒刑13年，沒(méi)收個(gè)人財產(chǎn)220萬(wàn)元;公司前副總經(jīng)理兼財務(wù)總監丁杰等12人受到警告，并分別處以3萬(wàn)元至30萬(wàn)元不等的處罰和警告處分;這樣的的處罰顯然過(guò)輕。
(二)公司治理不利及審計師失職
在2000年-2011年期間，南紡股份使用54份虛假備案單證，共騙取退稅款1033.74萬(wàn)元。偽造出口單證的時(shí)期剛好也與單曉鐘等人任職期間重合，而其繼任者顯然也不但沒(méi)有糾正這種違法行為，反而是繼續“作案”一年。在這十余年間內，公司作為上市公司擁有完整的治理層，卻沒(méi)有發(fā)現或阻止公司的舞弊行為，南紡股份的內部控制不得不讓人堪憂(yōu)。 2012年，上交所公開(kāi)譴責南紡股份，上交所認定，南紡股份前董事長(cháng)單曉鐘、前財務(wù)總監丁杰、前副總經(jīng)理劉盛寧三人惡意串通、聯(lián)手造假，對公司的違規行為負有不可推卸的責任，進(jìn)行公開(kāi)譴責的同時(shí)認定3人3年內不適合擔任上市公司董監職務(wù)。由公開(kāi)譴責可見(jiàn)，年房估分治理層在職期間，并沒(méi)有履行好各自的職責，不僅沒(méi)有起到監督的作用，反而成為
公司舞弊的主要推手。
在內部控制中，中介機構是重要一環(huán)，針對上市公司重要財務(wù)報告，監管層都要求有第三方會(huì )計事務(wù)所出具的審計報告。在南紡股份連續造假的五年中，負責財務(wù)審計的南京立信永華會(huì )計事務(wù)所都出具了無(wú)保留意見(jiàn)審計報告，南紡股份監事會(huì )也對財務(wù)狀況認真、細致的檢查，認為南京立信永華會(huì )計事務(wù)所出具的報告是客觀(guān)公正的。不僅是會(huì )計事務(wù)所出具了標準無(wú)保留意見(jiàn)，南紡股份的保薦和律師均沒(méi)有針對公司違規問(wèn)題提出意見(jiàn)。
然而根據證監會(huì )的調查統計，從2006年至2010年這5年的財務(wù)數據里，南紡股份一共合計虛構了3.44億元利潤，五個(gè)年度分別為3109萬(wàn)元、4223萬(wàn)元、1.52億元、6053萬(wàn)元以及5864.12萬(wàn)元。而投資者認為，很可能是第三方審計機構失去的獨立性，同上市公司串通一氣欺騙監管層、欺騙投資者。
南紡股份連續5年大規模虛構利潤，高管還涉嫌利益輸送和收賄、挪用公款，而其聘用的會(huì )計事務(wù)所連續5年出具標準無(wú)保留意見(jiàn)，外部審計和時(shí)任獨立董事、監事會(huì )沒(méi)有任何監督作用，這簡(jiǎn)直是近10年來(lái)上市公司治理全面失靈的典范!
四、相關(guān)建議
結合理論分析和具體案例，我們提出以下建議：
第一，降低監督成本，保持對上市公司的及時(shí)監管以減少其舞弊的概率。要形成有效監管的長(cháng)效機制，最重要的措施就是改變目前上市公司內部控制運行和評價(jià)形式化的弊端，轉變重檢查輕控制的監督模式，以?xún)炔靠刂票O督和評價(jià)緩解實(shí)質(zhì)性監督的巨大壓力，從根本上強化上市公司信息公開(kāi)和信息匯報機制。利用信息技術(shù)構建并維護快速的數據交換與披露匯報系統，對上市公司的異動(dòng)進(jìn)行實(shí)時(shí)監控，使監督部門(mén)更及時(shí)地掌握相關(guān)信息并執行監管職能。
第二，加大對舞弊公司的處罰力度。嚴厲的處理不僅表明監管機構對上市公司財務(wù)舞弊問(wèn)題治理的決心，則對在違規人員也可以形成震懾。
第三，上市公司應更積極地實(shí)行公司治理，加強對內審的領(lǐng)導及完善管理層激勵的設計。在審計委員會(huì )與內部審計師以及管理層薪酬與激勵的問(wèn)題上，監管機構應特別重視獨立董事職能發(fā)揮的問(wèn)題。對于治理結構與機制設置不合理的上市公司進(jìn)行通報并要求限期整改，針對獨立董事為積極作為的行為則完善并執行關(guān)于獨立董事參與資本市場(chǎng)的監督與退出機制，扭轉當前獨立董事職能被弱化的局面。
第四，規范上市公司與外部審計師的業(yè)務(wù)關(guān)系，持續提升外部審計師的獨立性和專(zhuān)業(yè)能力，積極發(fā)揮外部審計師在上市公司財務(wù)舞弊監督方面的作用。既要在監管層面完善外部審計師對上市公司財務(wù)舞弊違規行為的舉報通道設置，形成善意保護機制，還要在嚴懲舞弊上市公司的同時(shí)，對參與舞弊合謀的外部審計師進(jìn)行嚴肅處理。
【南紡股份審計失敗案例分析及啟示】相關(guān)文章：
南紡股份案拷問(wèn)懲治機制03-06
企業(yè)戰略管理失敗案例分析03-28
一個(gè)失敗的項目管理案例分析03-05
2017年項目管理失敗的案例分析01-23
溝通案例分析03-09
沃爾瑪經(jīng)典案例分析06-22
小米戰略案例分析03-07