建設工程施工合同案件法律分析

　　建設工程價(jià)款結算中先后出現若干份數額相差較大的結算書(shū)，法院不宜簡(jiǎn)單地以發(fā)包人與承包人雙方共同蓋章確認的結算書(shū)作為工程造價(jià)的依據，應重點(diǎn)審查該結算書(shū)是否為當事人真實(shí)意思表示。下面是由小編為大家帶來(lái)的建設工程施工合同案件，歡迎大家閱讀瀏覽。

　　【裁判要旨】

　　建設工程價(jià)款結算中先后出現若干份數額相差較大的結算書(shū)，法院不宜簡(jiǎn)單地以發(fā)包人與承包人雙方共同蓋章確認的結算書(shū)作為工程造價(jià)的依據，應重點(diǎn)審查該結算書(shū)是否為當事人真實(shí)意思表示;同時(shí)，亦不能以一方當事人出具的結算書(shū)上沒(méi)有經(jīng)過(guò)對方蓋章確認而認定工程沒(méi)有完成結算，應仔細審查當事人之間是否約定以送審價(jià)為準。

　　【基本案情】

　　2006年12月5日，原告長(cháng)沙桐木公司和被告三正實(shí)業(yè)公司簽訂了一份施工合同，合同約定，長(cháng)沙桐木公司以包工、包料、包質(zhì)量、包安全、包工期的形式承包涉案工程A棟、B棟、C棟;竣工驗收與結算：發(fā)包人收到竣工報告及完整的結算資料后3個(gè)月內完成結算審核工作或提出修改意見(jiàn)，承包人對發(fā)包人審核結果若有異議時(shí)，可由雙方相關(guān)人員核對，經(jīng)雙方核對確認的結果才能作為支付結算款依據，逾期視同發(fā)包人認可承包人所報結算;工程款(進(jìn)度款)支付：整體項目(不包括室外工程)竣工后10天內發(fā)包人支付已完成工程總價(jià)款至90%給承包人，雙方在工程竣工驗收合格后3個(gè)月內辦理竣工結算，工程結算完后10天內支付至結算額的97%，余款3%待2年保修期滿(mǎn)后2個(gè)月內一次性付清。若超過(guò)本條款約定期限不足額支付工程款，每拖延1天，發(fā)包人向承包人按欠款額的萬(wàn)分之三支付滯納金。合同的通用條款和專(zhuān)用條款還對雙方的權利和義務(wù)、施工組織設計和工期、質(zhì)量與檢驗、安全施工、合同價(jià)款與支付、材料設備供應、工程變更、竣工驗收與結算、違約、索賠和爭議等進(jìn)行了約定。

　　合同簽定后，長(cháng)沙桐木公司依約于2007年8月19日對所承包的工程A棟進(jìn)場(chǎng)施工。2009年1月12日雙方完成對A棟竣工驗收，并辦理了A棟商住樓的竣工驗收備案。2009年2月15日，雙方共同簽訂了工程結算書(shū)，載明A棟土建工程款為49940177.06元。該結算書(shū)于8月18日交由稅務(wù)機關(guān)進(jìn)行稅收申報。同年7月8日，長(cháng)沙桐木公司又出具A棟建筑工程結算書(shū)，內容為A棟樓結算總值為43658110.40元。該結算書(shū)于2009年7月20日送達給了三正實(shí)業(yè)公司。三正實(shí)業(yè)公司于2009年8月7日出具三正(2009)總審007號工程聯(lián)系函，內容為對長(cháng)沙桐木公司出具的建筑工程結算書(shū)及相關(guān)資料進(jìn)行核審并提出若干意見(jiàn)。但三正實(shí)業(yè)公司沒(méi)有書(shū)面證據證實(shí)已送達給長(cháng)沙桐木公司，長(cháng)沙桐木公司亦否認收到007號工程聯(lián)系函。

　　2011年1月6日，長(cháng)沙桐木公司向三正實(shí)業(yè)公司去函稱(chēng)，A棟已于2009年1月12日竣工驗收備案，工程結算書(shū)已于2009年7月20日正式送達貴公司，由于多方原因至今未有結算結論意見(jiàn)，故我方請貴司能否在2011年1月20日(春節)雙方確認，如逾期我們將按建設工程施工合同專(zhuān)用條款六16.2、第九條、第十條和2009年1月5日補充協(xié)議的有關(guān)條款執行。在長(cháng)沙桐木公司建筑施工過(guò)程中，三正實(shí)業(yè)公司已支付的工程款為27430560.54元。對已支付的工程款，雙方均無(wú)異議。2010年4月16日，海南省國家稅務(wù)局第三稽查局向三正實(shí)業(yè)公司下達瓊國稅稽三處[2010]6號稅務(wù)處理決定書(shū)，該決定書(shū)認為，三正實(shí)業(yè)公司取得并入賬的收款方為長(cháng)沙桐木公司、付款方為三正實(shí)業(yè)公司，金額合計42000000元，由�？谑械胤蕉悇�(wù)局代開(kāi)的5張發(fā)票，全部是假的發(fā)票。責令三正實(shí)業(yè)公司限期繳納2007年、2008年企業(yè)所得稅合計6624980.61元，并從滯納稅款之日起按日加收滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金1132217.48元(計算截至2010年4月16日)。同年，三正實(shí)業(yè)公司按處罰決定向�？谑袊�家稅務(wù)局交納企業(yè)所得稅和企業(yè)所得稅滯納金，長(cháng)沙桐木公司也補繳了上述五張發(fā)票的稅款和滯納金。

　　之后，三正實(shí)業(yè)公司就假的發(fā)票多支出的企業(yè)所得稅和滯納金與長(cháng)沙桐木公司協(xié)商，要求賠償損失并從工程款中抵扣，雙方未能達成一致意見(jiàn)。2011年3月11日，長(cháng)沙桐木公司向法院起訴，要求三正實(shí)業(yè)公司向其支付涉案A、B、C三棟樓的工程款及違約金共計20400506.86元。三正實(shí)業(yè)公司在該案中反訴稱(chēng)，因長(cháng)沙桐木公司提供虛假的發(fā)票，導致其被稅務(wù)機關(guān)處罰，故反訴要求長(cháng)沙桐木公司支付經(jīng)濟損失7972934.19元及違約金100000元。

　　在該案中，長(cháng)沙桐木公司并未提交2009年2月15日簽訂的結算書(shū)，因此，一審法院于2012年11月1日作出(2011)海中法民一初字第13號民事判決(以下簡(jiǎn)稱(chēng)第13號生效判決)，認為A棟工程雙方?jīng)]有完成結算，長(cháng)沙桐木公司在有充分的證據后可再行訴訟。長(cháng)沙桐木公司于2014年6月以2009年2月15日雙方共同簽署的結算書(shū)為依據向一審法院起訴，請求判令三正實(shí)業(yè)公司向其支付工程款22509616.52元及滯納金11877875.13元(暫計至起訴之日)。三正實(shí)業(yè)公司則辯稱(chēng)長(cháng)沙桐木公司的起訴屬于重復起訴，依法應不予受理。

　　本案二審海南省高級人民法院另查明：海南省�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ�(2011)海中法民一初字第13號生效判決認定，2009年1月5日，長(cháng)沙桐木公司與三正實(shí)業(yè)公司簽訂補充協(xié)議，就有關(guān)材料備案和工程款撥付以及工程結算等事項補充約定，其中第四條約定，有關(guān)A棟的結算三正實(shí)業(yè)公司須于2009年6月底前審核完畢，并支付至結算額的97%。

　　【審判過(guò)程】

　　�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ阂粚徑�(jīng)審理認為，首先，重復訴訟是指案件已由人民法院受理，正在審理中或已經(jīng)作出實(shí)體判決，當事人以同一事實(shí)理由，對同一被告提起同樣的訴訟。雖然長(cháng)沙桐木公司曾向原審法院提起過(guò)要求三正實(shí)業(yè)公司支付A棟工程款的訴訟，但在該案訴訟中，該院認為雙方并未完成結算而未對此作出實(shí)體判決，因此，長(cháng)沙桐木公司再次起訴主張三正實(shí)業(yè)公司支付工程款及相關(guān)違約金并未違反一事不再理的原則，故本案不屬于重復起訴。其次，關(guān)于A(yíng)棟樓結算的問(wèn)題，長(cháng)沙桐木公司雖然提供了在稅務(wù)部門(mén)備案的2009年2月15日的結算書(shū)(結算金額為49940177.06元)，但在2009年7月8日又單方向三正實(shí)業(yè)公司發(fā)出該涉案工程的結算書(shū)(結算金額為43658110.40元)，并要求三正實(shí)業(yè)公司進(jìn)行審核。2011年1月18日，三正實(shí)業(yè)公司單方對涉案工程A棟樓的作價(jià)為33632113.15元。上述三份結算報告的數額相差較大，且后二份結算報告相對方均未簽字，說(shuō)明雙方并沒(méi)有進(jìn)行最終結算。綜上，判決駁回長(cháng)沙桐木公司的訴訟請求。長(cháng)沙桐木公司不服一審判決，提起上訴。海南省高級人民法院二審經(jīng)審理認為，關(guān)于A(yíng)棟樓工程是否已結算的問(wèn)題，長(cháng)沙桐木公司與三正實(shí)業(yè)公司簽訂了施工合同和補充協(xié)議，合同合法有效，雙方應恪守協(xié)議，嚴格履約。本案A棟工程先后出現了三份數額相差較大的結算書(shū)，但根據雙方當事人提供的證據及經(jīng)開(kāi)庭審理，4994萬(wàn)元結算書(shū)雖經(jīng)雙方蓋章確認，但不是雙方對A棟樓工程最終結算的真實(shí)意思表示，4994萬(wàn)元結算書(shū)不能作為付款依據。關(guān)于4365萬(wàn)元結算書(shū)，根據承包合同對竣工驗收與結算的約定，涉案工程應由長(cháng)沙桐木公司出具結算報告，三正實(shí)業(yè)公司收到竣工報告及完整的結算資料后在3個(gè)月內完成結算審核工作或提出修改意見(jiàn)，逾期視同三正實(shí)業(yè)公司認可長(cháng)沙桐木公司所報結算。本案4365萬(wàn)元結算書(shū)已由長(cháng)沙桐木公司送達三正實(shí)業(yè)公司，后者未在約定期限提出異議，而是單方編制一份3363萬(wàn)元結算書(shū)且不能證明已送達給長(cháng)沙桐木公司，三正實(shí)業(yè)公司應承擔逾期不結算的后果，因此，涉案A棟最終的工程造價(jià)應以長(cháng)沙桐木公司的送審價(jià)4365萬(wàn)元為準。故二審撤銷(xiāo)原判，以4365萬(wàn)元結算書(shū)作為結算依據，改判三正實(shí)業(yè)公司仍需向長(cháng)沙桐木公司支付未付的工程款并承擔違約金。

　　【法官評析】

　　本案是一起典型的建設工程施工合同糾紛。實(shí)踐中，發(fā)包人拖延審價(jià)十分常見(jiàn)，是發(fā)包人拖延支付工程款的一種重要手段，承包人迫于無(wú)奈往往只能訴求于法院。本案的特殊之處在于，涉案工程先后出現三份不同的結算書(shū)，能否認定該工程已完成結算，結算的依據是什么，一、二審法官分歧較大，值得進(jìn)一步分析研究。

　　一、關(guān)于發(fā)包人與承包人共同確認結算的認定

　　涉案工程是否已完成結算是本案的爭議焦點(diǎn)，而確定結算的依據則是關(guān)鍵所在。所謂工程價(jià)款結算，是指對建設工程的發(fā)承包合同價(jià)款進(jìn)行約定和依據合同約定進(jìn)行工程預付款、工程進(jìn)度款、工程竣工價(jià)款結算的活動(dòng)。一般而言，建設工程價(jià)款的確定最終都要依據結算來(lái)進(jìn)行，即承包人根據合同約定和行業(yè)的習慣或規范性文件把送審資料提交給發(fā)包人，發(fā)包人在一定期限內進(jìn)行審核，發(fā)現有異議的部分，按照合同和行業(yè)習慣與承包人進(jìn)行協(xié)商以取得一致意見(jiàn)。如不能協(xié)商一致，再委托具有相應資質(zhì)的社會(huì )審價(jià)機構對工程造價(jià)進(jìn)行審價(jià)。本案第一份結算書(shū)是長(cháng)沙桐木公司和三正實(shí)業(yè)公司共同蓋章確認，是三份結算書(shū)中數額最高的一份，該結算書(shū)于同年8月18日交由稅務(wù)機關(guān)進(jìn)行了稅收申報。長(cháng)沙桐木公司主張以雙方蓋章確認的4994萬(wàn)元結算書(shū)作為A棟樓工程結算的依據，從形式上看應予以支持。但針對長(cháng)沙桐木公司的主張，三正實(shí)業(yè)公司辯稱(chēng)該結算書(shū)不是雙方對A棟樓工程最終結算的真實(shí)意思表示，不能作為付款依據。

　　二審認為，所謂意思表示不真實(shí)包括兩個(gè)方面：一是行為人的意思表示不自由，表現為欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平等。二是行為人的意思表示不真實(shí)，表現為：真意保留，指行為人故意隱瞞真意，而表示其他意思;虛偽表示，即行為人與相對人通謀而為虛假的意思表示;隱藏行為，指行為人將其真意隱藏在虛假的意思表示中。經(jīng)查實(shí)，1.2009年1月5日長(cháng)沙桐木公司與三正實(shí)業(yè)公司簽訂補充協(xié)議約定關(guān)于A(yíng)棟樓工程的結算時(shí)間是2009年6月底前三正實(shí)業(yè)公司審核完畢，2009年2月15日雙方即對A棟工程4994萬(wàn)元結算書(shū)予以蓋章確認，從簽訂補充協(xié)議至雙方結算達成一致意見(jiàn)僅40天時(shí)間且早于合同約定時(shí)間4個(gè)月，有悖常理。2.該結算書(shū)直至2009年8月18日才交由稅務(wù)機關(guān)進(jìn)行稅收申報，而長(cháng)沙桐木公司出具4365萬(wàn)元結算書(shū)是在同年7月8日，即納稅之前。長(cháng)沙桐木公司在2011年起訴時(shí)沒(méi)有將4994萬(wàn)元結算書(shū)作為證據提交，可進(jìn)一步證明其自始清楚該結算書(shū)不是雙方真實(shí)意思表示。3.在雙方有關(guān)結算的往來(lái)函件中，長(cháng)沙桐木公司亦始終未提過(guò)4994萬(wàn)元結算書(shū)。以上事實(shí)足以證明長(cháng)沙桐木公司對4994萬(wàn)元結算書(shū)是知悉并且明知該結算書(shū)不是最終結算依據，符合意思表示不真實(shí)的特征。故本案4994萬(wàn)元結算書(shū)即使被雙方當事人蓋章確認，亦不能作為涉案工程結算依據。

　　二、關(guān)于以送審價(jià)作為結算依據的認定

　　以送審價(jià)為準的法律依據是最高人民法院《關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第20條，適用該條規定的前提條件是當事人約定，發(fā)包人收到竣工結算文件后，在約定期限內不予答復，視為認可竣工結算文件。需要明確的是，約定一定要有發(fā)包人具體的審價(jià)期限以及不予答復的后果是逾期不結算視為認可結算。否則，依據最高人民法院民事審判庭于2006年4月25日以《關(guān)于發(fā)包人收到承包人竣工結算文件后，在約定期限內不予答復，是否視為認可竣工結算文件的復函》([2005]民一他字第23號)，僅以建設部制定的建設工程施工合同示范文本中通用條款第33條第3款為依據，沒(méi)有在專(zhuān)用條款中作出逾期不結算視為認可結算之約定，不能適用《解釋》第20條之規定。

　　結合本案，根據長(cháng)沙桐木公司與三正實(shí)業(yè)公司簽訂的承包合同第九條19.3約定，發(fā)包人收到竣工報告及完整的結算資料后3個(gè)月內完成結算審核工作或提出修改意見(jiàn)……，逾期視同發(fā)包人認可承包人所報結算。本案中，長(cháng)沙桐木公司依約于2009年7月8日出具4365萬(wàn)元結算書(shū)，2009年7月20日送達三正實(shí)業(yè)公司，2011年1月6日再次向三正實(shí)業(yè)公司去函，要求其在2011年1月20日雙方確認，逾期按施工合同和補充協(xié)議的有關(guān)條款精神執行。而三正實(shí)業(yè)公司沒(méi)有書(shū)面證據證實(shí)對4365萬(wàn)元結算書(shū)提出修改意見(jiàn)并送達給長(cháng)沙桐木公司，應視為三正實(shí)業(yè)公司認可長(cháng)沙桐木公司所報結算，故4365萬(wàn)元結算書(shū)應作為支付結算款依據。

　　至于3363萬(wàn)元結算書(shū)，首先，該結算書(shū)系發(fā)包方三正實(shí)業(yè)公司單方編制，并不是對4365萬(wàn)元結算書(shū)的書(shū)面異議，不符合合同約定。其次，根據《建設工程價(jià)款結算暫行辦法》第十四條關(guān)于工程竣工結算的規定，單位工程竣工結算由承包人編制，發(fā)包人審查;實(shí)行總承包的工程，由具體承包人編制，在總包人審查的基礎上，發(fā)包人審查。三正實(shí)業(yè)公司編制結算書(shū)亦不符合法律規定。再次，三正實(shí)業(yè)公司無(wú)證據證明該結算書(shū)已送達長(cháng)沙桐木公司，故對3363萬(wàn)元結算書(shū)二審不予認可。

　　綜上，涉案A棟樓工程的工程造價(jià)應為43658110.40元，三正實(shí)業(yè)公司已支付工程款27430560.54元，仍需向長(cháng)沙桐木公司支付工程款16227549.86元，并根據合同關(guān)于工程款(進(jìn)度款)支付的約定，按欠款額的萬(wàn)分之三支付滯納金。

【建設工程施工合同案件法律分析】相關(guān)文章：

建設工程施工合同糾紛法律知識12-29

建設工程施工合同范文10-23

電力建設工程施工合同范文08-07

建設工程施工合同無(wú)效怎么結算10-07

建設工程施工合同的注意事項06-21

建設工程施工索賠01-22

最新建設工程施工合同范本12-27

2017年建設工程施工合同范本02-26

建設工程施工承包合同范本06-10

建設工程施工勞務(wù)分包合同范本09-08