技術(shù)合同效力有哪些特殊情形

　　導語(yǔ)：技術(shù)合同效力有哪些特殊情形?大家是否清楚呢?今天我們就來(lái)了解一下吧!

　　技術(shù)合同效力有哪些特殊情形

　　1、無(wú)民事主體資格的科研組織訂立的技術(shù)合同的效力

　　民事主體是具有民事權利能力的自然人、法人或者其他組織，而這些主體所具有的民事權利能力，就是所謂的民事主體資格。具有民事權利能力乃是自然人、法人或者其他組織依法享有權利承擔義務(wù)的前提和基礎。倘若不具有民事權利能力，或者說(shuō)不具有民事主體資格，也就無(wú)從享有民事權利和承擔民事義務(wù)，不具有訂立合同的主體資格。

　　正是根據這種推理，我國以前的民法理論通常認為，倘若合同主體不具有民事主體資格，其訂立的合同無(wú)效。但是，無(wú)民事主體資格而訂立合同的具體情況是復雜的，如此簡(jiǎn)單地認定此類(lèi)合同的效力，有時(shí)不符合意思自治原則和不利于保護當事人正當權益，也不利于維護交易安全。

　　就技術(shù)合同而言，它涉及合同主體存在形式上的瑕疵，但以此認定合同無(wú)效卻大可不必。較為常見(jiàn)的就是那些不具有民事主體資格的科研組織，如法人或者其他組織設立的從事技術(shù)研究開(kāi)發(fā)、轉讓等活動(dòng)的課題組、工作室等，以其自己的名義而不是以設立它的法人或者其他組織的名義訂立技術(shù)合同的情形。這些科研組織雖然是以組織的名義訂立合同，但該組織既不屬于法人，亦不屬于“其他組織”，即我國法律規定的“其他組織”是有特定涵義的，是指那些依法成立、能夠以自己的名義對外從事民事活動(dòng)的組織，但這些科研組織包括法人或者其他組織的內設職能部門(mén)及其單獨或聯(lián)合設立的科研組織，或科研人員自行設立的課題組。這些科研組織因不具有民事主體資格，訂立的技術(shù)合同以前被認為是無(wú)效的。

　　《關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱(chēng)《解釋》)透過(guò)現象看本質(zhì)，以確定形式背后的實(shí)際主體的方式處理其效力問(wèn)題，即此類(lèi)合同不因締約主體名義上的瑕疵而妨礙其效力，除非另有導致其無(wú)效的情形�！蛾P(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之所以如此規定，顯然不是說(shuō)合同主體有無(wú)民事主體資格都不影響合同的效力，實(shí)際上是不拘泥于合同主體的名義，而是“循名責實(shí)”，以名義背后的實(shí)際主體衡量合同的效力及其責任主體。

　　據此，不具有民事主體資格的科研組織訂立的技術(shù)合同，經(jīng)法人或者其他組織授權或者認可的，視為法人或者其他組織訂立的合同，合同主體和訴訟主體是法人或者其他組織，而不再是該科研組織;未經(jīng)法人或者其他組織授權或者認可的，就不能視為法人或者其他組織的行為，只能是科研組織成員的個(gè)人行為，由該科研組織成員共同承擔責任，但法人或者其他組織因該合同受益的，應當在其受益范圍內承擔相應責任。“授權”的`形式是多樣的，包括簽發(fā)授權書(shū)、章程或者其他文件中的授權條款及其他授權方式：“認可”則主要是事后追認。

　　2、審批、行政許可與技術(shù)合同的效力

　　一般地說(shuō)，審批乃是主管機關(guān)根據公民、法人或者其他組織的申請，經(jīng)審查準予其從事特定活動(dòng)的行為。審批與行政許可的關(guān)系是屬種關(guān)系，即行政許可是審批的一種，但審批的外延廣于行政許可，它還包括行政許可以外的審批�？傮w上說(shuō)，技術(shù)市場(chǎng)主要是由市場(chǎng)調節的，從事技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)轉讓、技術(shù)咨詢(xún)和技術(shù)服務(wù)通常不需要審批或者許可，但在特殊情況下需要審批或者許可，或者在相關(guān)環(huán)節涉及許可。

　　技術(shù)合同涉及審批或許可的情形至少有以下三種：

　　一是法律、行政法規規定技術(shù)合同須經(jīng)審批或者許可后生效，如某些特殊技術(shù)的轉讓須經(jīng)批準或者許可;

　　二是依照技術(shù)合同生產(chǎn)的產(chǎn)品或者提供的服務(wù)(或者技術(shù)合同涉及的產(chǎn)品或服務(wù))須經(jīng)審批或許可，如按照技術(shù)開(kāi)發(fā)合同生產(chǎn)的特殊產(chǎn)品須經(jīng)審批的情形;

　　三是依據技術(shù)合同生產(chǎn)的產(chǎn)品或提供的服務(wù)(或者技術(shù)合同涉及的產(chǎn)品或服務(wù))須經(jīng)審批或許可，而以獲得批準或者許可作為合同生效的條件。認定技術(shù)合同的效力時(shí)，應當區分不同情況。

　　在第一種情形下，應當按照合同法第四十四條第二款的規定衡量和認定技術(shù)合同的效力，即法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續后生效的技術(shù)合同而未經(jīng)批準的，倘若合同尚未履行，應當認定為不生效;已經(jīng)履行或者部分履行的，應當認定其無(wú)效。例如，《技術(shù)進(jìn)出口管理條例》第十條規定：“屬于限制進(jìn)口的技術(shù)，實(shí)行許可證管理;未經(jīng)許可，不得進(jìn)口。”進(jìn)口此類(lèi)技術(shù)的技術(shù)合同屬于應當經(jīng)許可的合同，未經(jīng)許可即違反行政法規的強制性規定，構成不生效或無(wú)效。相反，自由進(jìn)口技術(shù)的登記管理程序，不影響合同的效力。當然，認定此類(lèi)技術(shù)合同無(wú)效也只能以違反法律、行政法規的強制性規定為限。例如，按照行政許可法規定，法律、行政法規、地方性法規、地方政府規章、國務(wù)院決定均可以設定行政許可，倘若技術(shù)合同違反法律、行政法規以外的行政許可強制性規定，并不影響合同效力。

　　在第二種情形下，生產(chǎn)產(chǎn)品或者提供服務(wù)屬于合同的履行問(wèn)題，按照《解釋》第八條的規定，未履行此類(lèi)審批或許可，并不影響合同的效力，而只涉及合同的履行和違約責任。倘若當事人對辦理審批或者許可的義務(wù)沒(méi)有約定或者約定不明確的，應當判令由實(shí)施技術(shù)的一方負責辦理，但法律、行政法規另有規定的除外。

　　第三種情形下的技術(shù)合同屬于附生效條件的合同，倘若審批或者許可的條件未能成就，該技術(shù)合同即不生效。未經(jīng)審批或許可而實(shí)際履行的，應當認定為合同因履行行為而生效。

　　3、以欺詐手段訂立的技術(shù)合同

　　《解釋》第九條規定了兩種欺詐情形，即當事人一方就其現有技術(shù)成果作為研究開(kāi)發(fā)標的與他人訂立委托開(kāi)發(fā)合同收取研究開(kāi)發(fā)費用，或者就同一研究開(kāi)發(fā)課題先后與兩個(gè)或者兩個(gè)以上的委托人分別訂立委托開(kāi)發(fā)合同重復收取研究開(kāi)發(fā)費用。在這些情況下，受損害方可以依照合同法第五十四條第二款請求變更或者撤銷(xiāo)合同。當然，這里規定的僅是欺詐行為中的兩種典型情形，實(shí)踐中還可能有構成欺詐的其他情形。

【技術(shù)合同效力有哪些特殊情形】相關(guān)文章：

貨運合同效力作用有哪些11-10

融資租賃合同特殊條款、效力11-03

停止黨籍、黨內除名法定情形有哪些02-23

尿液檢查的特殊項目有哪些10-31

建設工程施工合同法規效力認定的兩種情形10-09

EDA技術(shù)軟件有哪些08-08

哪些情形應當認定為工傷05-05

哪些情形可以視同工傷12-27

借款合同效力05-06

中國古典舞特殊能力有哪些10-13