合同法案例集及答案解析

　　20xx年5月26日，某印刷廠(chǎng)與某科技開(kāi)發(fā)公司，訂立了一份購銷(xiāo)合同。印刷廠(chǎng)從科技開(kāi)發(fā)公司購買(mǎi)應用于激光照排的排版設備一套，單價(jià)50000元。因為科技開(kāi)發(fā)公司原有的排版設備不能完全符合印刷廠(chǎng)的生產(chǎn)要求，故印刷廠(chǎng)要求科技開(kāi)發(fā)公司按其提供的資料進(jìn)行改造生產(chǎn)，科技開(kāi)發(fā)公司同意，并在合同中注明這一點(diǎn)。20xx午7月26日，新設備運到印刷廠(chǎng)。印刷廠(chǎng)隨即按合同支付了貨款�？墒怯∷�廠(chǎng)8月初在安裝設備之后進(jìn)行測試時(shí)發(fā)現設備在辨認字體方面存在一些問(wèn)題，即要求科技開(kāi)發(fā)公司來(lái)人處理。經(jīng)檢查后，印刷廠(chǎng)發(fā)現該設備遠遠達不到排版的技術(shù)要求，其原因是科技開(kāi)發(fā)公司生產(chǎn)的設備沒(méi)有完全按 某印刷廠(chǎng)提供的資料制作，由于設備存在以上問(wèn)題，致使無(wú)法正常投入使用，印刷廠(chǎng)要求科技開(kāi)發(fā)公司重新制作符合其要求的排版設備。

　　試分析：

　　(1)該案例中的合同是買(mǎi)賣(mài)合同?還是承攬合同?合同性質(zhì)的不同對案件的結果是否有影響?

　　(2)本案應該怎么處理？

　　答題要點(diǎn)：

　　(1)本案屬承攬合同。

　　承攬合同與買(mǎi)賣(mài)合同都存在標的物的交付，這使得二者在社會(huì )生活中有時(shí)極其相似，其根本的區別在于：承攬合同的定作物是根據定作人的要求而制作，它必須是存在于合同履行之后；而買(mǎi)賣(mài)合同的標的物可以存在于買(mǎi)賣(mài)合同訂立之前，或者雖存在于買(mǎi)賣(mài)合同履行后，但是出賣(mài)人根據自己的標準生產(chǎn)的標準化的成品，買(mǎi)受人只是選擇了規格。

　　本案中印刷廠(chǎng)要求科技開(kāi)發(fā)公司按其提供的資料進(jìn)行生產(chǎn)，這就使得合同的性質(zhì)為承攬合同。不同的合同其效力不同，所以合同的性質(zhì)對確定雙方當事人的權利與義務(wù)有重要的意義。

　　(2)本案中承攬人科技開(kāi)發(fā)公司沒(méi)有按照定作人某印刷廠(chǎng)的要求進(jìn)行工作，應承擔相應的違約責任。 定作人可以要求承攬人承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任。

　　合同法案例集及答案

　　案例一供電局是否應賠償因停電給冷凍廠(chǎng)造成的損失？

　　案情介紹：

　　某冷凍廠(chǎng)與當地供電局簽訂了供電合同，雙方就供電方式、質(zhì)量、時(shí)間、用電容量、性質(zhì)、計量方式、電價(jià)的結算方式、違約責任都做了規定，但對合同履行地點(diǎn)缺乏規定。2004年5月，由于供電設施受大風(fēng)襲擊，需要及時(shí)搶修，因此供電局在沒(méi)有通知冷凍廠(chǎng)的情況下，便切斷了供電，急忙投入維修供電設施之中。事后，冷凍廠(chǎng)聲稱(chēng)由于沒(méi)有接到任何通知，致使其食品大面積腐爛變質(zhì)。2004年9月，冷凍廠(chǎng)因為供電局一直未就上次斷電作出賠償而故意拖欠電費，供電局通知冷凍廠(chǎng)，上次斷電因為自然災害所致，屬于不可抗力，供電局無(wú)需承擔責任，并聲稱(chēng)如果冷凍廠(chǎng)在一個(gè)月內仍不支付電費，將中止對冷凍廠(chǎng)的供電。結果一個(gè)月后，冷凍廠(chǎng)仍未支付電費，供電局再次斷電，造成冷凍廠(chǎng)再次損失。

　　試分析：

　　1．雙方未約定合同的履行地點(diǎn)，則如何確定合同的履行地點(diǎn)

　　2．對于第一次斷電，供電局的抗辯有無(wú)法律依據？供電局是否應賠償冷凍廠(chǎng)的損失

　　3．對于第二次斷電，供電局是否應承擔賠償責任？

　　評析：

　　1．根據我國《合同法》的規定，供用電合同的履行地點(diǎn)，按照當事人約定；當事人沒(méi)有約定或者約定不明確的，供電設施的產(chǎn)權分界處為履行地點(diǎn)。

　　2．沒(méi)有法律依據，應當賠償。根據我國《合同法》的規定，供電人因供電設施計劃檢修、臨時(shí)檢修、依法限電或者用電人違法用電等原因，需要中斷供電時(shí)，應當按照國家有關(guān)規定事先通知用電人，未事先通知用電人中斷供電，造成用電人損失的，應當承擔損害賠償責任。本案中供電設施因自然災害受損需要檢修，屬于臨時(shí)檢修的情況，供電局需要履行通知義務(wù)方可斷電，否則應承擔損害賠償責任。

　　3．不應承擔賠償責任。用電人應當按照國家有關(guān)規定和當事人的約定及時(shí)交付電費，用電人逾期不交付電費的，應當按照約定支付違約金；經(jīng)催告用電人在合理期限內仍不交付電費和違約金的，供電人可以按照國家規定的程序中止供電。本案中，冷凍廠(chǎng)不能因為供電局未承擔損害賠償責任就拖欠電費，而只能通過(guò)合法手段請求供電局承擔相應責任。

【合同法案例集及答案解析】相關(guān)文章：

簡(jiǎn)歷案例解析07-26

合同法案例分析10-06

2016求職陷阱經(jīng)典案例解析08-03

2016求職陷阱案例及解析08-04

資本運作方式及案例解析05-14

車(chē)險騙保手段案例解析05-11

企業(yè)戰略管理案例解析05-13

電子商務(wù)失敗案例解析06-20

如何應對壓力面試的案例及解析11-23

面試試題精選及答案解析07-31