借款合同效力

　　借款合同效力如何?以下是范文，供參考!

　　借款合同效力

　　合法的民間借貸是受法律保護的。所謂合法的民間借貸，首先必須是指個(gè)人與個(gè)人之間，或者個(gè)人與企業(yè)之間，出于自愿原則的借貸。企業(yè)間融資不屬這個(gè)范疇。

　　民間借貸合同屬于合同的一種，因此要符合《合同法》的相關(guān)規定，除了當事人不具備相應的民事行為能力而訂立的合同無(wú)效以外，下列情況也會(huì )導致民間借貸合同無(wú)效：

　　(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

　　(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

　　(三)以合法形式掩蓋非法目的;

　　(四)損害社會(huì )公共利益;

　　(五)違反法律、行政法規的強制性規定。

　　除了符合合同法的一般規定外。實(shí)踐中存在下列情形之一的，也應當認定民間借貸合同無(wú)效：

　　(一)企業(yè)以借貸名義向職工非法集資。

　　(二)企業(yè)以借貸名義向社會(huì )非法集資。

　　(三)企業(yè)以借貸名義向社會(huì )公眾發(fā)放貸款。

　　上面幾種借貸合同是無(wú)效的，不受法律保護。民間借貸合同被確認無(wú)效后，如果給社會(huì )或者對方造成損害的，當事人應當承擔法律責任，例如返還借款、承擔損害賠償等等。

　　企業(yè)借款合同效力如何

　　企業(yè)之間的借貸被認定無(wú)效是一定歷史時(shí)期的特殊要求。

　　在過(guò)去，我國對金融實(shí)行嚴格管制，對于民間資本的適當控制是有一定道理的，就是不能沖擊國家金融市場(chǎng)，因此，過(guò)去的處理方式是有一定的歷史因素的。但現在，隨著(zhù)我國市場(chǎng)化經(jīng)濟的推行，銀行被推向市場(chǎng)，企業(yè)之間的借貸行為作為一種民事行為，國家不應強加行政管理和干涉。根據市場(chǎng)化經(jīng)濟的發(fā)展要求，利率市場(chǎng)將逐步放寬，限制必然減少，因此，對企業(yè)之間的借貸行為認定為有效是經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。

　　在法律沒(méi)有明確規定的情況下，私法行為是有效的。

　　企業(yè)與自然人均屬于民法上的平等主體，企業(yè)之間的借貸作為一種私法行為，法律沒(méi)有禁止，就應當認定是合法的。

　　我國將企業(yè)之間的借貸行為納入金融管制，由作為政府部門(mén)執行金融監管的中國人民銀行作出規定，并以規章的形式予以取締，與法律精神不符。

　　認定企業(yè)之間的借款合同無(wú)效，沒(méi)有法律依據。

　　依據《中華人民共和國合同法》第五十二條的規定：

　　有下列情形之一的，合同無(wú)效：

　　(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

　　(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

　　(三)以合法形式掩蓋非法目的;

　　(四)損害社會(huì )公共利益;

　　(五)違反法律、行政法規的強制性規定。

　　而企業(yè)之間的借款合同不具備上列任何情況之一。

　　原先認定企業(yè)之間的借款合同無(wú)效的主要依據就是1996年由中國人民銀行下發(fā)的《貸款通則》第61條的規定：“企業(yè)之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相融資業(yè)務(wù)”。從該條規定可以看出，企業(yè)之間不僅不得辦理借貸，即使是變相借貸融資也是不允許的。

　　從立法角度看，中國人民銀行的《貸款通則》并不屬于合同法所說(shuō)的“行政法規”，僅僅屬于“規章”而已。合同作為當事人雙方的合意意思表示，違反有關(guān)的規章制度，并不造成合同必然無(wú)效，這也是保障社會(huì )基本經(jīng)濟秩序穩定的基本法律原則的體現。

　　企業(yè)之間的接待行為有利于經(jīng)濟發(fā)展。

　　雖然有上述規定對于企業(yè)之間的借貸行為予以禁止和取締，但企業(yè)之間的借貸行為卻在屢禁不止的呈現發(fā)展趨勢，而且，隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的不斷發(fā)展，經(jīng)濟金融形勢的膨脹，企業(yè)之間的借貸出現了許多的新形式，或者說(shuō)是“變相”的'借貸。如私募基金等。

　　人民銀行作為金融監管部門(mén)也對此予以了充分的注意，在新的《貸款通則》征求意見(jiàn)稿中刪除了“企業(yè)之間不得違反國家規定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務(wù)”的類(lèi)似條款，反映了有關(guān)管理部門(mén)在這一行為性質(zhì)上的認識發(fā)生了根本的變化。

　　企業(yè)之間的借貸管制應當取消。

　　首先，企業(yè)之間的接待已經(jīng)普遍存在;其次，目前沒(méi)有法律規定明確禁止;同時(shí)，最高人民法院在有關(guān)司法解釋中，已經(jīng)承認個(gè)人之間、個(gè)人與企業(yè)之間的借貸是有效的，并有利率最高不得超過(guò)4倍同期利率的規定，而繼續禁止企業(yè)之間的借貸，顯然是不公平的。企業(yè)作為與自然人平等的民事主體，其民事行為只要意思表示真實(shí)，不違背法律法規的規定，就應當認定為有效，企業(yè)借貸與個(gè)人借貸、個(gè)人與企業(yè)之間的接待并無(wú)本質(zhì)上的區別。

　　綜上所述，無(wú)論是從法理方面講，還是從有利于發(fā)展經(jīng)濟的角度講，對于企業(yè)之間的借貸行為，應當認定為有效為宜。

【借款合同效力】相關(guān)文章：

項目部的借款合同效力07-03

關(guān)于企業(yè)向個(gè)人借款合同的效力問(wèn)題07-02

借款合同效力裁判規則十條09-05

借款合同怎么寫(xiě)才具法律效力06-29

電子合同效力07-01

房屋轉租合同的效力08-30

集體合同的效力08-31

合同效力的判斷標準07-03

合同法規的效力06-28

合同的法律效力07-01