以買(mǎi)賣(mài)合同擔保借貸合同的效力分析

　　2014年第12期的《最高人民法院公報》登載了“朱俊芳與山西嘉和泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”，有分析認為，該案通過(guò)“以房抵債”協(xié)議的特殊約定，規避物權法對“流押”的禁止，得到了最高法的認可。但是，針對幾乎完全相同的案情和法律關(guān)系，最高法機關(guān)刊《人民司法》2014年第16期引用的“廣西嘉美房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責任公司與楊偉鵬商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”卻做出了截然相反的結論。

　　一、案情簡(jiǎn)介與裁判摘要

　　1、有效：最高法公報（2011）民提字第344號判決（以下稱(chēng)“判決一”）

　　2007年1月25日，朱俊芳與嘉和泰公司簽訂14份《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定朱俊芳向嘉和泰公司購買(mǎi)14套目標商鋪，并于同日辦理了銷(xiāo)售備案登記手續，嘉和泰公司出具了相應銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)  票。

　　2007年1月26日，雙方簽訂《借款協(xié)議》，約定嘉和泰公司向朱俊芳借款1100萬(wàn)元。嘉和泰公司自愿將其開(kāi)發(fā)的目標商鋪抵押給朱俊芳，抵押的方式為“和朱俊芳簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，并辦理備案手續，開(kāi)具發(fā)  票”，“如到期償還借款，則將抵押手續（合同、發(fā)  票、收據）退回，到期不能償還，將以該抵押物抵頂借款，雙方互不支付對方任何款項�！�

　　該借款到期后未能償還，朱俊芳訴至法院，請求確認《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》有效，判令嘉和泰公司履行該《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。一二審法院均認為“借款協(xié)議”約定將到期不還的借款作為給付的房款，實(shí)際上是為已簽訂并正在履行的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》附加了解除條件，該合同意思表示真實(shí)，應受保護，支持原告的訴請�？乖V機關(guān)與原再審法院認為，雙方形成的是民間借貸法律關(guān)系，商品房買(mǎi)賣(mài)合同是借款合同的抵押擔保內容，合同中“到期不能還款用抵押物抵頂借款，雙方之間互不再支付對方任何款項”的約定違反法律強制性規定，應屬無(wú)效。

　　最高法認為：當事人實(shí)際上是先后設立商品房買(mǎi)賣(mài)和民間借貸兩個(gè)法律關(guān)系，兩份協(xié)議屬并立又有聯(lián)系，即以簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同的方式為之后的借款協(xié)議所借款項提供擔保，同時(shí)，借款協(xié)議為商品房買(mǎi)賣(mài)合同履行附設了解除條件，即借款到期借款人不能償還借款的，履行商品房買(mǎi)賣(mài)合同。但是，兩份協(xié)議沒(méi)有約定，借款到期不能償還，朱俊芳直接通過(guò)前述的約定取得“抵押物”所有權，而必須通過(guò)履行商品房買(mǎi)賣(mài)合同實(shí)現；而通過(guò)簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同的方式提供擔保并為商品房買(mǎi)賣(mài)合同設定解除條件，并不違反法律、法規的強制性規定。故兩份合同均應有效。

　　2、無(wú)效：（2013）民提字第135號判決（以下稱(chēng)判決二）

　　2007年6月27日，楊偉鵬與嘉美公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，涉及53間商品房，并約定了過(guò)戶(hù)、違約責任等問(wèn)題。次日，雙方于房屋登記部門(mén)對合同辦理了備案登記。楊偉鵬向嘉美公司支付340萬(wàn)元并收取61萬(wàn)利息。后楊偉鵬訴請確認該合同有效，判令被告交付房屋，被告嘉美公司答辯稱(chēng)雙方當事人之間不存在商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而是民間借貸關(guān)系，商品房買(mǎi)賣(mài)合同只是民間借貸中的擔保環(huán)節。一二審法院均支持了原告訴請。

　　最高法再審認為：結合雙方簽訂該合同的具體情況、楊偉鵬未能提供銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)**原件、不能說(shuō)明支付款項性質(zhì)等事實(shí)，應認定雙方的真實(shí)意思表示是借款法律關(guān)系。雙方簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同并辦理備案登記的行為為非典型擔保方式。既然屬于擔保，就應適用物權法有關(guān)禁止流押的原則，也就是說(shuō)在債權人實(shí)現擔保債權時(shí)，對設定的擔保財產(chǎn)，應當以拍賣(mài)或者變賣(mài)的方式受償。最終最高法駁回了楊偉鵬要求交付的訴訟請求。

　　二、爭議的實(shí)質(zhì)與搖擺的司法觀(guān)點(diǎn)

　　首先，兩份結論相反的判決的爭議實(shí)質(zhì)在于：《物權法》第186條：“抵押權人在債務(wù)履行期屆滿(mǎn)前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財產(chǎn)歸債權人所有�！奔此�謂的“禁止流押（質(zhì)）”和生活經(jīng)驗里的“作死”。實(shí)踐中，一般處于優(yōu)勢地位的抵（質(zhì)）押權人，為了避免物權法對流押的禁止性規定，會(huì )采取某些變通的做法。兩份判決里通過(guò)另一份買(mǎi)賣(mài)合同擔保借款合同，其與標準意義的“流押（質(zhì)）”的區別在于：債權人并非約定

　　債務(wù)到期不能償還時(shí)直接發(fā)生物權變動(dòng)行為（取得所有權），而是約定債務(wù)不能償還時(shí)發(fā)生其他的原因行為（如本案的商品房買(mǎi)賣(mài)合同），其他的原因行為不是取得物權的直接原因。用通俗的話(huà)解釋?zhuān)�錢(qián)如果還不上，不是直接拿走你的房子，而是要履行一份新合同，雖然這份新合同可以讓我拿走你的房子。

　　其次，訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同以擔保借款合同的方式在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)融資中并不少見(jiàn)，學(xué)者如楊立新教授稱(chēng)之為“后讓與擔�！�。判決一關(guān)注債務(wù)未能履行時(shí)，債權人并不能直接獲得物的所有權，只是依據合同取得債權，物權效力的發(fā)生與否依賴(lài)于合同履行情況，故不屬于流押（質(zhì)）條款，并獨辟蹊徑地從附解除條件的合同角度予以解釋?zhuān)慌袥Q二強調“禁止流押（質(zhì)）”是物權法的原則性規定，對非典型擔保亦應適用，該做法變相實(shí)現了流押，自應認定為無(wú)效。

　　作為統一裁判尺度標桿的最高法，“神仙”打架，自然令司法實(shí)務(wù)工作者“小鬼遭殃”

　　。雖然判決一為最高法公報案例，但判決二亦為《人民司法》、《民事審判與指導》等權威刊物刊載，且做出時(shí)間晚于判決一（2013年做出），合議庭成員包括最高法民一庭庭長(cháng)張勇健法官與民一庭審判長(cháng)韓玫法官，亦具有相當權威性。兩份具參考價(jià)值的判決相互矛盾，應如何把握其中的裁判規則？

　　三、以房屋買(mǎi)賣(mài)合同擔保借貸合同應無(wú)效

　　1、非典型擔保的擔保物。

　　兩份判決的交易模式在實(shí)踐中沒(méi)有統一的稱(chēng)呼，但兩份判決都承認商品房買(mǎi)賣(mài)合同實(shí)際上是借款協(xié)議的擔保（“雙方當事人實(shí)際是用之前簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同為之后簽訂的《借款協(xié)議》提供擔�！�,見(jiàn)判決一）。

　　首先，以另一份合同為債權提供擔保，無(wú)疑不屬于“成文法有明確規定、法律適用清晰、擔保效力易于確定、擔保權利義務(wù)穩定”的典型擔保方式。厘清這種非典型擔保的擔保物和擔保作用如何實(shí)現，是必須的。

　　其次，回顧最高法判決一，其之所以認定商品房買(mǎi)賣(mài)合同不是“流押（質(zhì)）協(xié)議”，潛藏的法理實(shí)際上是將擔保的標的物視為合同債權——因為擔保物是債權，債務(wù)到期并不直接變動(dòng)物權，而是獲得對債務(wù)人的合同債權，這種非典型擔保并非以物權為擔保物的“物�！�，自然不需考慮流押禁止。

　　然而，從實(shí)質(zhì)上看，對借貸合同發(fā)生擔保作用的是商品房買(mǎi)賣(mài)合同的標的物，而不是該合同的債權。楊立新教授將這種所謂的“后讓與擔�！卑l(fā)生擔保作用的鏈條概括為“行使買(mǎi)賣(mài)合同債權——交付買(mǎi)賣(mài)標的物即房屋——房屋價(jià)值抵償債務(wù)——消滅借貸債務(wù)”（判決一中“將以該抵押物抵頂借款，雙方互不支付對方任何款項”反映了這一點(diǎn)），可見(jiàn)實(shí)質(zhì)上商品房買(mǎi)賣(mài)合同發(fā)生擔保作用的不是債權，而是債權即買(mǎi)賣(mài)合同的標的物房屋。

　　被擔保的標的是貸款人的借款債權，而貸款人基于買(mǎi)賣(mài)合同又對借款人享有債權，不可能存在貸款人用自己的一個(gè)債權擔保

【以買(mǎi)賣(mài)合同擔保借貸合同的效力分析】相關(guān)文章：

擔保借貸合同12-27

借貸擔保合同11-18

借貸擔保協(xié)議10-20

民間擔保借貸合同02-04

民間借貸擔保合同02-09

主合同無(wú)效對擔保合同的效力影響09-08

借貸擔保合同15篇11-18

民間借貸擔保合同(15篇)02-16

民間借貸擔保合同(精選15篇)02-16

民間擔保借貸合同范本12-27